圖書描述
本書以陽羨詞派的聚眾經驗為例，提出中國古代文學流派的聚合模式，有著「共主中心」與「群英並起」交迭的動態歷程，改變學術史慣持「共主中心」的單一詮釋觀點。全書著重闡述陽羨詞派內含眾成員詞學分化的「差異性」，個別成員詞學更迭的「歷程性」，以及領袖認同的「機動性」。從而凸顯文學流派內部既有「類同性」也兼有「差異性」，以及「追隨者」對領袖認同的主動選擇，相較於學界過去的文學流派研究，偏重文學流派內部的「類同性」，以及「領袖理所當然」的觀點，本書的貢獻在於開創新視域與新方法。
著者信息
作者簡介
侯雅文
臺灣嘉義人，一九六九年生，國立中央大學中國文學研究所文學博士。曾任國立政治大學中國文學系助理教授，現任國立政治大學中國文學系副教授。侯教授的學術專長在於詩詞學、中國文學流派學、臺灣古典詩學，亦從事現代散文創作。著有《白雨齋詞話「沈鬱說」析論》、《中國文學流派學初論──以常州詞派為例》、《李夢陽的詩學與和同文化思想》等。與他人合著《古典詩歌選讀》(王文顏、顏天佑)、《王維資料彙編》(張進、董就雄)。
侯雅文
臺灣嘉義人，一九六九年生，國立中央大學中國文學研究所文學博士。曾任國立政治大學中國文學系助理教授，現任國立政治大學中國文學系副教授。侯教授的學術專長在於詩詞學、中國文學流派學、臺灣古典詩學，亦從事現代散文創作。著有《白雨齋詞話「沈鬱說」析論》、《中國文學流派學初論──以常州詞派為例》、《李夢陽的詩學與和同文化思想》等。與他人合著《古典詩歌選讀》(王文顏、顏天佑)、《王維資料彙編》(張進、董就雄)。
圖書目錄
自 序
緒 論
一、「陽羨詞派」學術史的反思
二、「陽羨詞派」的重構
「才士認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、陳維崧詞學的新詮釋：循動態歷程開展的總體詞論
二、陳維崧所對抗的文學觀與社會身分認同
三、陳維崧的才士認同轉向與詞論變遷
「存異認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、《今詞苑》的新詮釋：「崇今」詞論的多向重造
二、《今詞苑》所對抗的詞壇風尚：「崇古」詞論及其所據的正統理念
三、四篇〈今詞苑序〉的詞論與所持文化理念的差異展示的流派內部分化
「存異認同」觀念主導下的通代詞史重構
一、《荊溪詞初集》的新詮釋：「去正統」的詞史觀
二、潘眉〈荊溪詞初集序〉的通代詞史敘述
三、對治晚明清初「獨尊定體」的詞史敘述
「超凡印象」與陳維崧領袖地位的形成
一、追隨者的認同與陳維崧領袖地位的形成
二、蔣景祁等追隨者的領袖論述：超凡印象
三、領袖「超凡印象」的社群構派效應
結論與展望
參考書目
緒 論
一、「陽羨詞派」學術史的反思
二、「陽羨詞派」的重構
「才士認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、陳維崧詞學的新詮釋：循動態歷程開展的總體詞論
二、陳維崧所對抗的文學觀與社會身分認同
三、陳維崧的才士認同轉向與詞論變遷
「存異認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、《今詞苑》的新詮釋：「崇今」詞論的多向重造
二、《今詞苑》所對抗的詞壇風尚：「崇古」詞論及其所據的正統理念
三、四篇〈今詞苑序〉的詞論與所持文化理念的差異展示的流派內部分化
「存異認同」觀念主導下的通代詞史重構
一、《荊溪詞初集》的新詮釋：「去正統」的詞史觀
二、潘眉〈荊溪詞初集序〉的通代詞史敘述
三、對治晚明清初「獨尊定體」的詞史敘述
「超凡印象」與陳維崧領袖地位的形成
一、追隨者的認同與陳維崧領袖地位的形成
二、蔣景祁等追隨者的領袖論述：超凡印象
三、領袖「超凡印象」的社群構派效應
結論與展望
參考書目
圖書序言
緒論
中國古代的文學流派，乃是基於對文學與文化的共有意向而凝聚的社會群體，其聚合消散的現象，即為一時代集體心靈對特定人文價值理念趨避的表現。因此，對中國古代文學流派的現象構成，提出原理論述，實有助於掌握中國古代文學與社會更代演進的規律。構成，含有生成與建構的兩重義。前者指向歷史經驗因特定時空而生成；後者指向此一歷史經驗生成的意義，必有待後人的追認與詮釋建構。基此，筆者長時投入「中國古代文學流派學」的建構，首期已藉由「常州詞派」的範例研究，闡明中國古代文學流派的構成模式之一：共主中心的流派構成。除此之外，還有另一種構成模式：此即群英並起的流派構成。清初「陽羨詞派」的構成，正體現了由「群英並起」轉向「共主中心」的兩階段動態歷程，而兼有上述兩種構成模式。是故，筆者取為範例研究，並基於自身研究主體的自覺，重新認知歷史上實有的「陽羨詞派」經驗，詮釋它之成為一套知識的時代價值，藉此參與「陽羨詞派」學術史的延續。
任何一套知識的產生，都是源自一種認知事物的新角度。因此，在陳述一套知識的內容之前，理應就其所預設的認知角度及所採用的論證方法，加以說明，此即研究的「方法論」自覺。筆者對「陽羨詞派」所提出的「新論」，當然也預設一種認知「陽羨詞派」的新角度：此即如上所述由兩階段的動態歷程，重新界定「陽羨詞派」的構成，以及據此提出詮釋陽羨詞學文本的新論證方法。為了詳細說明此一「方法論」，故特立緒論。
此一「方法論」的導出，固然來自「反思」學術史用以界定「陽羨詞派」的認知角度及其詮釋陽羨詞學文本的論證方法。不過，目的不在於推翻前說，而是希冀提供能夠互補且兩全的新觀點與新方法，這是本文繼「反思」之後，對「陽羨詞派」的「重構」所持有的立場。
中國古代的文學流派，乃是基於對文學與文化的共有意向而凝聚的社會群體，其聚合消散的現象，即為一時代集體心靈對特定人文價值理念趨避的表現。因此，對中國古代文學流派的現象構成，提出原理論述，實有助於掌握中國古代文學與社會更代演進的規律。構成，含有生成與建構的兩重義。前者指向歷史經驗因特定時空而生成；後者指向此一歷史經驗生成的意義，必有待後人的追認與詮釋建構。基此，筆者長時投入「中國古代文學流派學」的建構，首期已藉由「常州詞派」的範例研究，闡明中國古代文學流派的構成模式之一：共主中心的流派構成。除此之外，還有另一種構成模式：此即群英並起的流派構成。清初「陽羨詞派」的構成，正體現了由「群英並起」轉向「共主中心」的兩階段動態歷程，而兼有上述兩種構成模式。是故，筆者取為範例研究，並基於自身研究主體的自覺，重新認知歷史上實有的「陽羨詞派」經驗，詮釋它之成為一套知識的時代價值，藉此參與「陽羨詞派」學術史的延續。
任何一套知識的產生，都是源自一種認知事物的新角度。因此，在陳述一套知識的內容之前，理應就其所預設的認知角度及所採用的論證方法，加以說明，此即研究的「方法論」自覺。筆者對「陽羨詞派」所提出的「新論」，當然也預設一種認知「陽羨詞派」的新角度：此即如上所述由兩階段的動態歷程，重新界定「陽羨詞派」的構成，以及據此提出詮釋陽羨詞學文本的新論證方法。為了詳細說明此一「方法論」，故特立緒論。
此一「方法論」的導出，固然來自「反思」學術史用以界定「陽羨詞派」的認知角度及其詮釋陽羨詞學文本的論證方法。不過，目的不在於推翻前說，而是希冀提供能夠互補且兩全的新觀點與新方法，這是本文繼「反思」之後，對「陽羨詞派」的「重構」所持有的立場。
圖書試讀
None
用户评价
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有