陽羨詞派新論 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 陽羨詞派
• 詞學
• 宋詞
• 文學史
• 文學研究
• 江蘇文學
• 無锡
• 詞論
• 史學
• 文化史

本書以陽羨詞派的聚眾經驗為例，提齣中國古代文學流派的聚閤模式，有著「共主中心」與「群英並起」交迭的動態曆程，改變學術史慣持「共主中心」的單一詮釋觀點。全書著重闡述陽羨詞派內含眾成員詞學分化的「差異性」，個彆成員詞學更迭的「曆程性」，以及領袖認同的「機動性」。從而凸顯文學流派內部既有「類同性」也兼有「差異性」，以及「追隨者」對領袖認同的主動選擇，相較於學界過去的文學流派研究，偏重文學流派內部的「類同性」，以及「領袖理所當然」的觀點，本書的貢獻在於開創新視域與新方法。

作者簡介

侯雅文

　　颱灣嘉義人，一九六九年生，國立中央大學中國文學研究所文學博士。曾任國立政治大學中國文學係助理教授，現任國立政治大學中國文學係副教授。侯教授的學術專長在於詩詞學、中國文學流派學、颱灣古典詩學，亦從事現代散文創作。著有《白雨齋詞話「瀋鬱說」析論》、《中國文學流派學初論──以常州詞派為例》、《李夢陽的詩學與和同文化思想》等。與他人閤著《古典詩歌選讀》(王文顔、顔天佑)、《王維資料匯編》(張進、董就雄)。
 

自 序

緒 論
一、「陽羨詞派」學術史的反思
二、「陽羨詞派」的重構

「纔士認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、陳維崧詞學的新詮釋：循動態曆程開展的總體詞論
二、陳維崧所對抗的文學觀與社會身分認同
三、陳維崧的纔士認同轉嚮與詞論變遷

「存異認同」觀念主導下的陽羨詞學
一、《今詞苑》的新詮釋：「崇今」詞論的多嚮重造
二、《今詞苑》所對抗的詞壇風尚：「崇古」詞論及其所據的正統理念
三、四篇〈今詞苑序〉的詞論與所持文化理念的差異展示的流派內部分化

「存異認同」觀念主導下的通代詞史重構
一、《荊溪詞初集》的新詮釋：「去正統」的詞史觀
二、潘眉〈荊溪詞初集序〉的通代詞史敘述
三、對治晚明清初「獨尊定體」的詞史敘述

「超凡印象」與陳維崧領袖地位的形成
一、追隨者的認同與陳維崧領袖地位的形成
二、蔣景祁等追隨者的領袖論述：超凡印象
三、領袖「超凡印象」的社群構派效應

結論與展望
參考書目

自序

　　從「社會學」的觀點，重構中國文學史上的流派經驗，是我長期以來學術努力的方嚮。這樣的研究取嚮，來自對文學本質與功能的重新思考。文學，固然可被視為一種藉由改造日常語言，以喚起新鮮存在感受的錶現形式，但應不止於此。固然也可被視為一種訴諸直覺的純粹審美感動，但亦應不止於此。文學，更可被視為一種促使人與人之間應機交往與動態聚閤的語言行為。據此，文學乃以人群的連帶感為本質，而具有可群性的社會功能。或許，可以從這個角度重新理解、詮釋《論語‧陽貨》所謂「詩可以群」的意義吧。

　　基於此一文學本質與功能的新思考，我格外關注文學流派的經驗，因為從中可以更加具體地觀察到文學所具有的連帶感與可群性的特質。迴顧這項研究的開端，當從讀博士班算起，首次接觸的文學流派是常州詞派。基於把文學流派視為社會群體的認知，因此，我對常州詞派的研究，不再僅是延續學術史所慣持的詮釋進路：此即把常州詞派從實存的社會文化情境之中抽離齣來，使之成為觀念史或風格史之中的一個片段；而是希望能夠藉由常州詞派這個範例的分析，對促使中國古代特定文人群體的聚閤、分化乃至消散的各種文學社會因素與條件，提齣原理性的解釋。2003年我以《常州詞派的構成與變遷》為題，完成博士學位論文。之後，在博士論文既有的成果之上，再增入文學流派研究所必要的方法論，於2009 年由大安齣版社印行，更名《中國文學流派學初論──以常州詞派為例》。

　　至此，建構中國文學流派學的研究目標與進程，逐漸清晰明朗。初期的研究成果，在於提齣「實構性文學流派構成與變遷理論」，據此對常州詞派進行重構。中期的研究目標，在於一方麵應用上述的理論，對文學史上的其他重要流派經驗，逐一重構，以印證此一理論的詮釋效力；另一方麵則轉進「文學流派聚眾的社會性因素與條件」的研究，規劃係列性論題，優先探討領袖地位的形成。

　　文學流派的聚閤模式，大體可分為「共主中心」與「群英並起」兩種。常州詞派為「共主中心」的聚閤模式，提供很好的範例。在「共主中心」的聚閤模式裏，創始領袖的文學主張及實踐是核心要素。因此在常州詞派的研究之後，我對文學史上其他重要流派經驗的重構，也是持續著「共主中心」的模式認知，著重在文學流派領袖的文學主張、文學成就與社會性格的分析建構。具體的成果，如《李夢陽的詩學與和同文化思想》，乃以明代復古派或格調派領袖李夢陽為研究對象，2009 年由大安齣版社印行。2006 至2015 之間以晚清民初桂派領袖硃祖謀為研究對象，發錶多篇期刊論文。2007 年以文學流派領袖的「社會性格」及其「聚眾效力」為題，提齣一個創造性論點：文學流派領袖的「理想型社會性格」，必須兼備「社會運動麵嚮」、「社會交際麵嚮」、「文化理想麵嚮」三個條件；論文已在期刊發錶。這些研究成果，都是傾嚮以領袖本身內具的條件與成就為基準，解釋文學流派的構成與變遷。

　　直到深入瞭解陽羨詞派之後，我對「群英並起」的聚閤模式，有瞭更為濃厚的研究興趣。又經過執行2013 年至2015 年科技部專題研究計畫兩年期：〈「詞」與「經」、「史」的會通：陳維崧詞學綜論〉，以及2017 年至2019 年科技部專題研究計畫兩年期：〈陽羨詞學的彆嚮與重構：以詞選本為考察對象〉，深感陽羨詞派的構成由「群英並起」轉嚮「共主中心」的動態聚閤模式，是過去偏重「共主中心」聚閤模式的學術史，較少關注的一個麵嚮。此外，文學流派之中的追隨者，對於領袖地位的形塑與流派構成的積極作用，也是過去偏重領袖本身內具條件與成就的學術史，較少重視的一個麵嚮。是故，將執行上述兩項專題研究計畫的首批成果加以統整，撰成《陽羨詞派新論》，對於這些尚少獲得關注與闡釋的學術議題，提齣一些創發性的思考。

　　自1993 年，嚴迪昌齣版《陽羨詞派研究》至今，已過二十六載。學說日進，卓識紛齣；但是，大多屬於以某一專題撰寫的期刊論文、專書或會議論文，少見通論型的陽羨詞派研究專書。本書承此機緣撰作，冀望能開拓新視域與新方法，對陽羨詞派的研究，可有些許的貢獻。

緒論
 
中國古代的文學流派，乃是基於對文學與文化的共有意嚮而凝聚的社會群體，其聚閤消散的現象，即為一時代集體心靈對特定人文價值理念趨避的錶現。因此，對中國古代文學流派的現象構成，提齣原理論述，實有助於掌握中國古代文學與社會更代演進的規律。構成，含有生成與建構的兩重義。前者指嚮曆史經驗因特定時空而生成；後者指嚮此一曆史經驗生成的意義，必有待後人的追認與詮釋建構。基此，筆者長時投入「中國古代文學流派學」的建構，首期已藉由「常州詞派」的範例研究，闡明中國古代文學流派的構成模式之一：共主中心的流派構成。除此之外，還有另一種構成模式：此即群英並起的流派構成。清初「陽羨詞派」的構成，正體現瞭由「群英並起」轉嚮「共主中心」的兩階段動態曆程，而兼有上述兩種構成模式。是故，筆者取為範例研究，並基於自身研究主體的自覺，重新認知曆史上實有的「陽羨詞派」經驗，詮釋它之成為一套知識的時代價值，藉此參與「陽羨詞派」學術史的延續。
 
任何一套知識的産生，都是源自一種認知事物的新角度。因此，在陳述一套知識的內容之前，理應就其所預設的認知角度及所採用的論證方法，加以說明，此即研究的「方法論」自覺。筆者對「陽羨詞派」所提齣的「新論」，當然也預設一種認知「陽羨詞派」的新角度：此即如上所述由兩階段的動態曆程，重新界定「陽羨詞派」的構成，以及據此提齣詮釋陽羨詞學文本的新論證方法。為瞭詳細說明此一「方法論」，故特立緒論。
 
此一「方法論」的導齣，固然來自「反思」學術史用以界定「陽羨詞派」的認知角度及其詮釋陽羨詞學文本的論證方法。不過，目的不在於推翻前說，而是希冀提供能夠互補且兩全的新觀點與新方法，這是本文繼「反思」之後，對「陽羨詞派」的「重構」所持有的立場。
 

评分☆☆☆☆☆

《陽羨詞派新論》的價值，在我看來，更在於它對於“新論”的提齣。很多關於陽羨詞派的研究，可能都遵循著既有的框架和結論。而這本書，則敢於挑戰權威，勇於提齣自己的見解。我尤其欣賞作者在對待一些傳統觀點時的批判性思維。他並非全盤否定，而是通過嚴謹的考證和深刻的分析，對一些模糊不清或存在爭議的問題，給齣瞭令人信服的解釋。這讓我在閱讀的過程中，不僅僅是被動地接受信息，更是主動地參與到學術的思考和辯論中來。這種“打破砂鍋問到底”的精神，正是學術研究最寶貴之處。讀完之後，我感覺自己對陽羨詞派的理解，已經上升到瞭一個新的層次，不再是停留在錶麵的評價，而是對其內涵、意義有瞭更深層次的把握。

评分☆☆☆☆☆

拿到《陽羨詞派新論》這本書，我最先被它沉甸甸的紙質和雅緻的封麵所吸引，仿佛手中握著的是一段跨越時空的文化積澱。雖然我並非專業的古典文學研究者，但對詞學，尤其是明清詞的演變始終抱有濃厚的興趣。這本書的書名本身就勾起瞭我的好奇心，陽羨詞派，一個在詞史長河中或許不那麼璀璨奪目，卻承載著獨特地域文化與審美情趣的流派。翻開書頁，一股濃鬱的書香撲鼻而來，伴隨著印刷精美的排版，瞬間就能感受到作者對這部著作的用心。我尤其期待的是，作者會如何梳理和呈現陽羨詞派的文學脈絡，它與當時其他詞派，如浙西詞派、前後七子等，又存在著怎樣的聯係與區彆？書中的理論框架又是如何構建的，是否能為我這個業餘愛好者提供一種全新的視角來理解陽羨詞派的價值？我希望這本書不僅僅是學術研究的成果，更能引發讀者內心的共鳴，讓我能更深入地體會到那些被曆史塵埃掩蓋的詞作之美。

评分☆☆☆☆☆

讀瞭《陽羨論》，腦海中關於陽羨詞派的印象，不再是模糊的幾個名字，而是變得立體而鮮活。這本書的論述，仿佛是一位經驗豐富的嚮導，帶著我穿梭於明代中後期的詞壇舊地。我印象特彆深刻的是，作者在分析陽羨詞派詞人的創作時，不僅僅是簡單地羅列作品，而是深入挖掘瞭他們所處的社會環境、個人經曆以及當時流行的文學思潮對他們創作的影響。那種將個體置於時代洪流中去考量的視角，讓我豁然開朗。原本覺得有些晦澀難懂的詞句，在作者細緻的解讀下，變得生動有趣。我仿佛能看到那些詞人是如何在市井的喧囂與文人的雅集之間遊走，如何在生活的瑣碎與情感的波瀾中提煉齣動人的詞章。更讓我驚喜的是，書中對詞派內部不同作傢之間風格差異的辨析，也做到瞭鞭闢入裏，讓我看到瞭陽羨詞派並非鐵闆一塊，而是有著豐富的發展層次和個性特徵。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格，也給我留下瞭深刻的印象。雖然是學術著作，但作者的文字並沒有那種讓人望而卻步的晦澀難懂。相反，他的筆觸細膩而流暢，將那些復雜的理論和曆史事件，描述得生動形象，引人入勝。我尤其喜歡作者在描繪詞人的情感世界時所使用的那些比喻和意象，仿佛他本人就是那個時代的親曆者，能夠感同身受地體悟詞人們的喜怒哀樂。這種文學性的敘述，使得《陽羨詞派新論》不僅僅是一本理論書籍，更是一部能夠打動人心的作品。它讓我看到瞭學術研究與文學創作之間的微妙聯係，也讓我體會到，即使是探討曆史悠久的詞學，也能煥發齣新的生命力。這本書的齣版，無疑為陽羨詞派的研究注入瞭新的活力，也為廣大讀者提供瞭一扇瞭解這個被低估的詞派的絕佳窗口。

评分☆☆☆☆☆

這本書最讓我耳目一新的是其獨特的論證方式。我一直以為學術著作總是乾巴巴的理論堆砌，但《陽羨詞派新論》完全打破瞭我的固有印象。作者在闡述觀點時，大量引用瞭當時的曆史文獻、文人筆記、書信往來等一手資料，仿佛在進行一場跨越時空的對話。這種“以史證詞，以詞證史”的做法，讓整個論述過程充滿瞭一種探索的樂趣，也讓陽羨詞派的形成與發展充滿瞭可信度。我特彆喜歡作者對一些關鍵史料的解讀，常常能從中發現以前未曾留意到的細節，這些細節的串聯，最終匯聚成瞭一個更為完整和深刻的陽羨詞派圖景。對於我這樣對曆史和文獻都頗感興趣的讀者來說，這樣的寫作風格無疑是一場盛宴，它不僅滿足瞭我對知識的渴求，更激發瞭我進一步探究的興趣。