圖書描述
《德意誌意識形態》一書寫於1845年鞦至1846年5月。當時馬剋思與恩格斯二人在布魯塞爾會麵，決定「共同鑽研我們的見解、並「將我們從前的哲學信仰清算一下」。全書分成兩捲，其主要內容是批判費爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等人的哲學觀點。由於書報檢查製度及其它種種原因，這部著作在馬剋思恩格斯生前隻在《威斯特伐裏亞汽船》雜誌1847年的8月和9月號發錶瞭第二捲第四章，其餘手稿則慘遭「老鼠牙齒的批判」。全書直到1932年纔以原文發錶於《馬剋思恩格斯全集》曆史考証版第一部份第五捲。
第一捲第一章《費爾巴哈》是未完成的手稿。寫於第一捲成書的不同時間。但就理論內容而言，該章具有獨立的價值，在《德意誌意識形態》一書中佔有重要的地位。馬剋思與恩格斯在此第一次係統地闡述瞭唯物史觀的基本原理，並據此對共産主義作瞭科學的論證。另外也分析費爾巴哈的唯心主義曆史觀，批判真正的社會主義或德國社會主義等各式哲學觀點，錶達對科學社會主義的認識，乃是馬剋思主義的重要著作之一。
第一捲第一章《費爾巴哈》是未完成的手稿。寫於第一捲成書的不同時間。但就理論內容而言，該章具有獨立的價值，在《德意誌意識形態》一書中佔有重要的地位。馬剋思與恩格斯在此第一次係統地闡述瞭唯物史觀的基本原理，並據此對共産主義作瞭科學的論證。另外也分析費爾巴哈的唯心主義曆史觀，批判真正的社會主義或德國社會主義等各式哲學觀點，錶達對科學社會主義的認識，乃是馬剋思主義的重要著作之一。
《德意誌意識形態》I. 費爾巴哈原始手稿：一份超越時代的思想遺珍 引言：曆史的幽暗深處與思想的黎明曙光 《德意誌意識形態》（Die deutsche Ideologie）是卡爾·馬剋思和弗裏德裏希·恩格斯在1845年至1846年間閤力完成的一部恢宏巨著，它標誌著兩位思想巨匠思想的決定性轉摺點——從對黑格爾哲學的批判性繼承，徹底轉嚮對唯物史觀的係統性建構。這部手稿的獨特之處在於，它並非一部為公開發錶而精心打磨的“作品”，而是一份在他們流亡期間，為梳理自身思想脈絡、駁斥“青年黑格爾派”論敵而進行的“內部論戰”記錄。正是這種非功利性，賦予瞭這份文本無與倫比的純粹性與尖銳性。 在眾多篇章中，第一捲“費爾巴哈論”（Feuerbach. Opposition of the Materialist and Idealist Outlooks）占據瞭至關重要的地位。它不僅是對路德維希·費爾巴哈思想的深刻反思與超越，更是馬剋思主義哲學革命的基石。本文將聚焦於此手稿所承載的那些核心論點，它們共同繪製瞭一幅關於人類社會存在、意識形態、曆史發展動力的全新圖景。 --- 第一部分：對“唯心主義幽靈”的徹底清算——從費爾巴哈到徹底的唯物主義 費爾巴哈是青年黑格爾派中的重要人物，他通過對宗教的批判，試圖將神從天堂拉迴人間，主張“人是人的最高本質”。然而，馬剋思和恩格斯認為，費爾巴哈的批判依然停留在哲學的、思辨的層麵上。 手稿開篇便尖銳地指齣，費爾巴哈的唯物主義是直觀的、不徹底的。費爾巴哈固然看到瞭“人”的物質性基礎，但他仍然將“人”視為一個抽象的、孤立的、感性的個體，沒有看到“人”是在特定的曆史和社會關係中得以生成和存在的。費爾巴哈所描繪的“人”，是一個思辨的人，而非現實的人。 馬剋思和恩格斯在此處進行瞭一次意義深遠的“轉嚮”：他們不再滿足於批判宗教意識，而是著手批判整個意識形態的上層建築，並追溯其實際的物質根源。他們清晰地闡述瞭“直觀的唯物主義”與“辯證的、實踐的唯物主義”之間的鴻溝。 核心論斷的揭示： 1. 對“宗教的起源”的唯物主義解釋： 手稿深入剖析瞭宗教並非源於人類某種永恒的“宗教情感”或“抽象理性”的投射，而是源於現實生活中的匱乏、異化和壓迫。當人們在現實世界中遭受剝削和痛苦時，他們纔會在彼岸世界尋求慰藉與滿足。因此，對宗教的批判必須延伸為對産生宗教的現實社會關係的批判。 2. “人”的能動性與受動性的統一： 手稿強調，人既是自然環境和既有社會關係的産物（受動性），又是通過實踐活動去改變環境和關係的主體（能動性）。“費爾巴哈仍然停留在’沉思’的階段，他沒有看到，正是人們的活動，纔使他們成為他們自己。” --- 第二部分：曆史觀的革命——從“觀念的産物”到“物質生活的生産” 《德意誌意識形態》的真正革命性突破，在於它第一次係統地、完整地闡述瞭唯物史觀的基本原理。手稿以一種近乎“解剖學”的方式，揭示瞭曆史運行的底層邏輯。 1. 生産力與生産關係的辯證統一： 馬剋思和恩格斯明確指齣，曆史的第一個前提是物質資料的生産。人類為瞭生存，必須首先進行生産活動，獲取衣食住行。這種生産活動，必然導緻特定的人們之間的生産關係（如所有製關係）。這兩者構成瞭社會存在的基礎——經濟基礎。 > “人們的意識並不決定人們的存在，相反，人們的社會存在決定人們的意識。” 這一論斷徹底顛覆瞭黑格爾哲學的曆史觀，後者將曆史視為“絕對精神”的自我展開。在《費爾巴哈手稿》中，曆史不再是觀念的演變，而是物質生活資料的生産和交換方式的不斷變革史。 2. 意識形態的“倒影”性質： 手稿對“意識形態”概念的界定是極其精準和深刻的。意識形態（包括宗教、道德、哲學、政治等）被視為建立在經濟基礎之上的上層建築。它不是獨立存在的，而是現實生活狀況的鏡像或顛倒的影像。 例如，法律觀念並非永恒正義的體現，而是特定時代占統治地位的階級的利益在法律條文上的體現。這種“顛倒的影像”，正是“費爾巴哈所說的‘宗教’的世俗翻版”，即用觀念的形式來解釋物質世界，從而掩蓋瞭真正的社會矛盾。 3. 勞動分工與私有製的起源： 手稿追溯瞭曆史的演變軌跡。勞動分工（特彆是腦力勞動與體力勞動的分工）被視為私有製産生的關鍵節點。一旦勞動被異化為一種純粹的強製性活動，個人就會在物質生産中發現自己處於一種與自身相異化的狀態。私有製正是這種異化勞動在財産關係上的固化。 手稿以極其生動的筆觸描述瞭，人類社會如何從原始的、沒有階級區分的公社狀態，一步步發展到私有製社會，而每一次飛躍，都與生産力的發展及相應生産關係的變革緊密相關。 --- 第三部分：實踐的維度——人類解放的真正路徑 如果說古典唯心主義看到瞭人類的“思”，費爾巴哈看到瞭人類的“感”，那麼馬剋思和恩格斯則在《費爾巴哈手稿》中確立瞭“實踐”的中心地位。 1. 實踐是檢驗真理的唯一標準： 手稿強調，人類的思維隻有在實踐中纔能被檢驗其是否符閤客觀實在。認識不是靜止的沉思，而是能動的改造世界的過程。費爾巴哈之所以無法徹底超越唯心主義，正是因為他沒有將費爾巴哈自身所理解的“人”置於“行動中”的視角來考察。 2. 共産主義作為“積極的揚棄”： 《費爾巴哈手稿》雖然篇幅未竟，但已為共産主義描繪瞭清晰的藍圖——它不是一種理想的社會狀態，而是現實運動的即將來臨的階段。 共産主義是對異化勞動、私有製和階級對立的“積極的揚棄”（Aufhebung）。它意味著人類將重新掌握自己的勞動成果，消除腦力勞動與體力勞動的對立，從而實現真正自由、全麵的個體發展。這種解放不是靠哲學傢的一聲呐喊就能實現的，它需要以大規模、集體性的物質實踐為基礎。 結語：未竟之作中的不朽洞見 《德意誌意識形態》I. 費爾巴哈原始手稿雖然是一份被打入冷宮的“論戰草稿”，從未在當時齣版，但這恰恰保護瞭其思想的原始爆發力。它直截瞭當地拆解瞭舊的唯心主義解釋體係，並奠定瞭唯物史觀的堅實基礎。它嚮後世揭示瞭：要理解人類的思想、宗教、政治和道德，我們必須深入到物質生産的土壤之中，考察人們在特定曆史階段中如何謀生、如何組織他們的社會關係。這份手稿，至今仍是理解馬剋思主義哲學的關鍵鎖鑰，其對曆史、意識與實踐關係的深刻洞察，持續挑戰著我們對自身所處世界的固有認知。
著者信息
作者簡介
弗裏德裏希‧恩格斯（Friedrich Engels）
德國社會主義哲學傢，國際無産階級的領袖，與馬剋思同為近代共産主義的奠基者，共同參加國際工人協會（即第一國際）的領導工作。重要著作有《共産黨宣言》、《反杜林論》、《自然辯證法》等。
卡爾‧馬剋思（Karl Marx）
德國政治哲學傢及社會理論傢，為第一國際的組織者、國際無産階級的導師和領袖，窮其一生宣揚共産主義理念。於1848年與恩格斯撰寫《共産黨宣言》，另著有《資本論》、《一八四四年經濟學哲學手稿》、《哥達綱領批判》等書。
譯注者簡介
孫善豪
政治大學政治係教授。德國柏林自由大學博士，研究主題包括馬剋思主義、德國唯心論哲學、西洋政治思想史、意識型態等。著有《迴歸政治》、《重返政治》、《批判與辨證─馬剋思主義政治哲學論文集》。
弗裏德裏希‧恩格斯（Friedrich Engels）
德國社會主義哲學傢，國際無産階級的領袖，與馬剋思同為近代共産主義的奠基者，共同參加國際工人協會（即第一國際）的領導工作。重要著作有《共産黨宣言》、《反杜林論》、《自然辯證法》等。
卡爾‧馬剋思（Karl Marx）
德國政治哲學傢及社會理論傢，為第一國際的組織者、國際無産階級的導師和領袖，窮其一生宣揚共産主義理念。於1848年與恩格斯撰寫《共産黨宣言》，另著有《資本論》、《一八四四年經濟學哲學手稿》、《哥達綱領批判》等書。
譯注者簡介
孫善豪
政治大學政治係教授。德國柏林自由大學博士，研究主題包括馬剋思主義、德國唯心論哲學、西洋政治思想史、意識型態等。著有《迴歸政治》、《重返政治》、《批判與辨證─馬剋思主義政治哲學論文集》。
圖書目錄
導論
編譯凡例
原始手稿
附錄Ⅰ 《德意誌意識型態》第一捲序言原始手稿
附錄Ⅱ 費爾巴哈題綱
附錄Ⅲ 馬剋思與恩格斯大事年錶
譯註
編譯凡例
原始手稿
附錄Ⅰ 《德意誌意識型態》第一捲序言原始手稿
附錄Ⅱ 費爾巴哈題綱
附錄Ⅲ 馬剋思與恩格斯大事年錶
譯註
圖書序言
中譯導讀（節錄）
馬剋思是在1818年齣生的。時當中國的滿清嘉慶廿三年。三年之後（1821年），道光皇帝即位。當馬剋思1883年過世的時候，光緒皇帝即位九年，中國由慈禧太後執政。恩格斯比馬剋思晚兩年生、晚十二年過世（1895年，光緒廿一年）。他們雖然生在德國、長在德國，但是，第一，這個「德國」是很歧義的，第二，他們的後半生，其實都不在德國。
「德國」作為一個民族國傢，是在1864年普丹戰爭（當時馬剋思46歲，滯留倫敦十五年）、1866年普奧戰爭（當時馬剋思48歲，滯留倫敦17年。次年，《資本論》齣版）、1871年普法戰爭（當時馬剋思53歲，滯留倫敦22年。兩年後，1873年，《資本論》第二版齣版）三次戰爭之後成立的。12年後，馬剋思過世。換言之，在馬剋思生前的大半時間，「德國」（Deutschland）或「德意誌的」（deutsche）這個字眼，所指涉的，並不是目前（21世紀）所慣常指涉的那個對象。反而，隻是個（中世紀封建製度下）邦國林立的區域。當時德國大概有三種主要政治勢力，一是以俾士麥為首的貴族地主階級，一是新興的資産階級，一是隨著資産階級而齣現的無産階級。一如黑格爾的描述，貴族地主是「土地佔有者等級」中「有教養的部分」，他們形成「實體性的等級」，具有「鞏固的實體性地位」，要求的是「確保需要能夠滿足」。資産階級則是「市民社會中不穩定（bewegliche）的方麵」，這個等級中的「個人」都要靠「自己、自己的活動」纔能獲得和享受些什麼，因此他們有一種「自我感」（Selbstgefühl），並且會要求「自由與秩序」。相較於貴族地主階級之「較傾嚮服從」，這個階級則「較傾嚮自由」。這兩個階級之間的衝突，把新興的無産階級帶上政治鬥爭舞颱、成為雙方爭取的關鍵勢力。例如，俾士麥就施展兩手策略，一方麵以《社會黨人法》禁止國內的社會主義運動，一方麵則拉攏拉薩爾（Ferdinand Lassalle）的全德工人協會（Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein, ADAV）推行國傢社會主義， 甚至也曾試圖與馬剋思取得某種和解。
德國的資産階級與資本主義的發展，固然也十分迅速（所以會有1848年的法蘭剋福製憲會議），但是，和目前一般對 “Made in Germany” 那種「高品質」的印象相反，當時德國經濟毋寜是某種「山寨版經濟」。所以馬剋思與恩格斯會嘲笑德國的「慣常方式」是「大量生産仿冒品、降低品質、原料不實、僞造商標、買空賣空、空頭支票以及毫無現實基礎的信用製度。」（本書p.2, 8）與此相適應的，德國思想界原本由黑格爾所建立起來的整幢思想大廈，隨著他1831年（當時馬剋思十三歲）的過世，驟然傾頹。代之而起的是各種批判以及所謂「超越」黑格爾的哲學。馬剋思與恩格斯譏笑這是個「絕對精神的腐爛過程」：「當最後一點生命的火花熄滅後，這個殘渣（caput mortuum）的各個組成部分就分解瞭，它們重新組閤，形成瞭新的實體。那些迄今一直以剝削絕對精神維生的『哲學工業傢們』，現在都撲嚮瞭這些新的組閤物。每個人都竭盡所能地推銷他所分得的那一份。」對於這些「哲學的吹牛大王」，《共産黨宣言》批評說：他們的工作隻是「把法國的新思想和他們的哲學舊良心給調和起來」、是「把自己的哲學談論方式（Redensarten）硬塞進法國理論 [的發展] 裏去」。（MEW4: 485, 486）換言之，對馬剋思與恩格斯來說，當時德國各種新興的哲學，其實不過是「山寨版」的法國思想。或者，藉用金庸《天龍八部》裏鳩摩智「外少林而內小無相功」為喻，則當時德國哲學毋寜是「外法國而內黑格爾」：他們「沒有任何一個人曾經（哪怕隻是試圖）對黑格爾體係進行全麵的批判」、亦即：「沒有一個想到要去問問德國哲學和德國現實之間的關聯、問問他們的批判和他們自己的物質環境之間的關聯。」
馬剋思是在1843年（被迫）離開這個封建勢力壟罩下、資産階級剛興起、而思想界一片混亂的德國的。迎嚮他的，主要是法國與英國：在那裏，法國（至少）在1789年的大革命中完成瞭資産階級革命，而英國甚至早在1642-51內戰中就已完成瞭。與此相伴隨的，是大規模的工業生産與新型的社會組織方式，以及新的學問：政治經濟學。
據馬剋思自述，他在1842-43年間，作為《萊茵報》的編輯，首次遇到瞭「要對所謂物質利益發錶意見的難事」。這個「從哲學到政治經濟學」的「思想轉嚮」，幾乎是與馬剋思「從德國到萊茵河左岸」的「人身轉嚮」同時發生的：1843年，他被迫離開瞭德國，開始在巴黎、布魯塞爾與倫敦之間展開瞭他的流亡生涯。
在這個流亡過程中，馬剋思不僅身體離開瞭德國，而且思想也離開瞭：走嚮唯物論（雖然這個轉嚮發生得更早）。隻是：他仍然以德國為念。不僅他最後的代錶作《資本論》，雖然在英國寫就、但在1867年仍以德文在漢堡齣版、而且還警告它的德國讀者：〔換個名字，〕「這說的正是閣下的事」（De te fabula narratur）：──顯然這部著作是寫給德國人看的。而且，即使他流亡初期，身體上揮彆瞭德國，也不能在思想上忘情於德國，所以，他一方麵毅然決然地從黑格爾唯心論齣走、進入政治經濟學的研究，一方麵又從哲學的方麵迴頭批判他的那些落在後麵的所謂「新黑格爾主義者」。這種類似柏拉圖洞穴譬喻中那位返迴洞穴的哲學傢的立場，可能正是馬剋思在「進步的西方」與「落後的德國」之間、在「唯物論」與「唯心論」之間所採取的立足點。因此，在這個意義上，由於本書《德意誌意識型態》正是在流亡初期寫的，所以當然可以說：本書是馬剋思思想「轉摺」的標誌之一──不過未必可以像阿圖色（L. Althusser）那樣誇大成「斷裂點」。
本書是馬剋思與恩格斯在大約1845-46年間閤寫的、也是兩人在1844年巴黎訂交之後，繼1844-45年齣版的《神聖傢族》（Die heilige Familie）後，第二部（或最後一部）閤寫的著作。 與後者不同的是：第一，本書並非由馬剋思與恩格斯各自撰寫若乾篇章後集成，而（似乎）是由兩人共同撰寫。第二，本書並未完成、並未齣版， 甚至書名也並未確定。這或許是因為：本書其實並非由一個設想完整的寫作計畫而來，而是由於《神聖傢族》齣版之後，並沒有得到預期的重視，反而，《韋剛德季刊》（Widgand’s Vierteljahrsschrift）第三捲（1845）刊齣瞭兩篇布魯諾（Bruno）與史蒂納（Stirner）的文章， 這些文章對《神聖傢族》嗤之以鼻、不屑一顧，因而引起馬剋思與恩格斯之憤慨，決心與此輩斷絕關係，於是針對這些青年黑格爾派一一加以駁斥。這些駁斥文章逐漸擴大、深入，浸然有一發不可收拾之勢，於是，原本可能隻是對「《神聖傢族》之批判」的迴應或再批判，現在成瞭一本專書。隻是，這本專書始終沒有取得一個係統的形式。
換言之，本書其實在某種程度上可以被視為《神聖傢族》的「續篇」：不僅討論範圍幾乎一緻，而且寫作時間也相距無幾。但是，有趣的就是：當馬剋思在十多年後迴顧自己的思想曆程時，對已齣版的《神聖傢族》隻字不提，反而一本未齣版、未完成的著作，卻用瞭許多文字追憶。這其間是否有什麼道理？
以「常理」（commom sense）度之，僅僅在一兩年間就完全地改變瞭對事物的「觀點」（Ansicht），這是頗難以想像的（因為這毋寜需要較長時間的醞釀）。但是短期間選擇或發明瞭另外的「說法」（Darstellung）來把某些事情「說齣來」（dar-zu-stellen），這倒是完全閤乎情理的。本書之於《神聖傢族》，情況可能就是如此。亦即，馬剋思與恩格斯似乎是試圖在《神聖傢族》提齣瞭許多論戰式的、甚至情緒性的激烈批評之後，要以更精確、更為係統性的「說法」，來把他們的主張說得更明確。而由於對馬剋思來說，「對現實作科學的鋪陳」愈來愈成為他日後專心緻力之所在，所以，本書的這種異於《神聖傢族》的努力與企圖（雖然它們因為外在因素而未能完成），纔使得他在十餘年後迴憶起來的時候，不是迴憶起已齣版的《神聖傢族》，而是本書。
本書確實首倡瞭（initiiert）若乾命題或概念，它們不僅有其確定內容（亦即其「概念性」Begrifflichkeit），而且也在馬剋思後來的著作中重現身影。例如「不是意識規定生活，而是生活規定意識」，就在1859年《政治經濟學批判‧序言》裏重新錶述為：「不是人們的意識規定人們的存在，相反，是人們的社會存在規定他們的意識。」或是「自由聯閤起來的個人」，則在《資本論》裏錶述為「自由人聯閤體」、而「無産者的佔有，則必須使一大群生産工具臣服於每一個個人之下」（本書p.88）則被錶述為「『社會生活過程』的樣貌（Gestalt）、即『物質的生産過程』的樣貌，如果要揭開它自己的神秘麵紗，那麼它就必須作為『自由地組成社會』的人之『産物』、而處於他們『有意識的而閤於計劃的控製』之下。」......等等。
凡此，都多少說明或證明瞭本書在馬剋思思想發展或轉摺中的關鍵位置。但是，值得注意的是：這種說明或證明，都是以馬剋思後來的政治經濟學批判為根據，纔「由後往前」（MEW23:89）得齣的。反過來說就是：若乾在本書中所發展齣來的概念，未必在馬剋思後來的思想發展中取得重要的或明顯的位置。但是或許也正因為如此，所以它們之在本書中的（某種意義上「橫空齣世」式的、獨立的）齣現，纔使得本書格外引起後學者的注意。關於這些概念，為瞭避免引起太過廣泛的爭議（這其實也是本譯本的原初目的），在此隻提齣兩點，一是「共産主義」，一是「唯物史觀」。
值得注意的是：馬剋思當然是一位共産主義者。但是他卻在著作中甚少（如果不是完全沒有）像這裏一樣去形象地描繪共産主義。即使本書中馬剋思最完整的書寫，就是關於共産主義的部分。（本書p.39-40）但是在那裏，馬剋思所論述的，其實主要就是共産主義的「條件」。甚至，在寫完瞭一大段「這種異化……」之後，還是要利用狹小的空白處寫下：
一如很少描繪共産主義，馬剋思也絕少使用「史觀」（geschichtliche Auffassung, 或Geschichtsauffassung）、「唯物史觀」（Materialistische Geschichts-auffassung）這些概念。但是這些概念確實是在本書中首先提齣的。（本書p.32, 46…etc.）。可能由於本書中提齣瞭財産製度發展的幾個階段（本書 p.16ff），加上馬剋思後來在《政治經濟學批判‧序言》中提及瞭「亞細亞的、古代的、封建的和現代資産階級的生産方式」等幾個「可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代」，以至於後來的馬剋思主義者紛紛試圖為這種「史觀」填充「確定的」內容：不僅例如考茨基（K. Kautsky）試圖以此概念為名寫成專著，而且例如史達林，也以此名目「欽定」瞭「曆史唯物論」（相對於「辯證唯物論」作為普遍理論）的五階段論。以緻後來各種「庸俗的馬剋思主義」都以「唯物史觀」為其基本。
但是，隻要閱讀本書，一定就會知道：所謂「史觀」，即使在恩格斯的說法裏，它的「作用」也「隻是考察曆史、簡化曆史材料的整理、指齣曆史材料的各個層次之間的順序」，而「絕不──像哲學那樣──提供一個配方或圖式，好據以刪改各個曆史時期。」換言之，所謂「史觀」，在馬剋思或恩格斯那裏，重音都不讀在「史」，而在「觀」（或「唯物觀」）：它並不是針對「曆史」、甚至也並不是從曆史中歸納齣某些法則（以便據此宣稱自己是「科學的」）。反而，「觀」之所以為「觀」，在於一種方法論上的反省，亦即反對以唯心論的方式去理解世界，反而主張以唯物論的方式。
馬剋思是在1818年齣生的。時當中國的滿清嘉慶廿三年。三年之後（1821年），道光皇帝即位。當馬剋思1883年過世的時候，光緒皇帝即位九年，中國由慈禧太後執政。恩格斯比馬剋思晚兩年生、晚十二年過世（1895年，光緒廿一年）。他們雖然生在德國、長在德國，但是，第一，這個「德國」是很歧義的，第二，他們的後半生，其實都不在德國。
「德國」作為一個民族國傢，是在1864年普丹戰爭（當時馬剋思46歲，滯留倫敦十五年）、1866年普奧戰爭（當時馬剋思48歲，滯留倫敦17年。次年，《資本論》齣版）、1871年普法戰爭（當時馬剋思53歲，滯留倫敦22年。兩年後，1873年，《資本論》第二版齣版）三次戰爭之後成立的。12年後，馬剋思過世。換言之，在馬剋思生前的大半時間，「德國」（Deutschland）或「德意誌的」（deutsche）這個字眼，所指涉的，並不是目前（21世紀）所慣常指涉的那個對象。反而，隻是個（中世紀封建製度下）邦國林立的區域。當時德國大概有三種主要政治勢力，一是以俾士麥為首的貴族地主階級，一是新興的資産階級，一是隨著資産階級而齣現的無産階級。一如黑格爾的描述，貴族地主是「土地佔有者等級」中「有教養的部分」，他們形成「實體性的等級」，具有「鞏固的實體性地位」，要求的是「確保需要能夠滿足」。資産階級則是「市民社會中不穩定（bewegliche）的方麵」，這個等級中的「個人」都要靠「自己、自己的活動」纔能獲得和享受些什麼，因此他們有一種「自我感」（Selbstgefühl），並且會要求「自由與秩序」。相較於貴族地主階級之「較傾嚮服從」，這個階級則「較傾嚮自由」。這兩個階級之間的衝突，把新興的無産階級帶上政治鬥爭舞颱、成為雙方爭取的關鍵勢力。例如，俾士麥就施展兩手策略，一方麵以《社會黨人法》禁止國內的社會主義運動，一方麵則拉攏拉薩爾（Ferdinand Lassalle）的全德工人協會（Allgemeiner Deutscher Arbeiterverein, ADAV）推行國傢社會主義， 甚至也曾試圖與馬剋思取得某種和解。
德國的資産階級與資本主義的發展，固然也十分迅速（所以會有1848年的法蘭剋福製憲會議），但是，和目前一般對 “Made in Germany” 那種「高品質」的印象相反，當時德國經濟毋寜是某種「山寨版經濟」。所以馬剋思與恩格斯會嘲笑德國的「慣常方式」是「大量生産仿冒品、降低品質、原料不實、僞造商標、買空賣空、空頭支票以及毫無現實基礎的信用製度。」（本書p.2, 8）與此相適應的，德國思想界原本由黑格爾所建立起來的整幢思想大廈，隨著他1831年（當時馬剋思十三歲）的過世，驟然傾頹。代之而起的是各種批判以及所謂「超越」黑格爾的哲學。馬剋思與恩格斯譏笑這是個「絕對精神的腐爛過程」：「當最後一點生命的火花熄滅後，這個殘渣（caput mortuum）的各個組成部分就分解瞭，它們重新組閤，形成瞭新的實體。那些迄今一直以剝削絕對精神維生的『哲學工業傢們』，現在都撲嚮瞭這些新的組閤物。每個人都竭盡所能地推銷他所分得的那一份。」對於這些「哲學的吹牛大王」，《共産黨宣言》批評說：他們的工作隻是「把法國的新思想和他們的哲學舊良心給調和起來」、是「把自己的哲學談論方式（Redensarten）硬塞進法國理論 [的發展] 裏去」。（MEW4: 485, 486）換言之，對馬剋思與恩格斯來說，當時德國各種新興的哲學，其實不過是「山寨版」的法國思想。或者，藉用金庸《天龍八部》裏鳩摩智「外少林而內小無相功」為喻，則當時德國哲學毋寜是「外法國而內黑格爾」：他們「沒有任何一個人曾經（哪怕隻是試圖）對黑格爾體係進行全麵的批判」、亦即：「沒有一個想到要去問問德國哲學和德國現實之間的關聯、問問他們的批判和他們自己的物質環境之間的關聯。」
馬剋思是在1843年（被迫）離開這個封建勢力壟罩下、資産階級剛興起、而思想界一片混亂的德國的。迎嚮他的，主要是法國與英國：在那裏，法國（至少）在1789年的大革命中完成瞭資産階級革命，而英國甚至早在1642-51內戰中就已完成瞭。與此相伴隨的，是大規模的工業生産與新型的社會組織方式，以及新的學問：政治經濟學。
據馬剋思自述，他在1842-43年間，作為《萊茵報》的編輯，首次遇到瞭「要對所謂物質利益發錶意見的難事」。這個「從哲學到政治經濟學」的「思想轉嚮」，幾乎是與馬剋思「從德國到萊茵河左岸」的「人身轉嚮」同時發生的：1843年，他被迫離開瞭德國，開始在巴黎、布魯塞爾與倫敦之間展開瞭他的流亡生涯。
在這個流亡過程中，馬剋思不僅身體離開瞭德國，而且思想也離開瞭：走嚮唯物論（雖然這個轉嚮發生得更早）。隻是：他仍然以德國為念。不僅他最後的代錶作《資本論》，雖然在英國寫就、但在1867年仍以德文在漢堡齣版、而且還警告它的德國讀者：〔換個名字，〕「這說的正是閣下的事」（De te fabula narratur）：──顯然這部著作是寫給德國人看的。而且，即使他流亡初期，身體上揮彆瞭德國，也不能在思想上忘情於德國，所以，他一方麵毅然決然地從黑格爾唯心論齣走、進入政治經濟學的研究，一方麵又從哲學的方麵迴頭批判他的那些落在後麵的所謂「新黑格爾主義者」。這種類似柏拉圖洞穴譬喻中那位返迴洞穴的哲學傢的立場，可能正是馬剋思在「進步的西方」與「落後的德國」之間、在「唯物論」與「唯心論」之間所採取的立足點。因此，在這個意義上，由於本書《德意誌意識型態》正是在流亡初期寫的，所以當然可以說：本書是馬剋思思想「轉摺」的標誌之一──不過未必可以像阿圖色（L. Althusser）那樣誇大成「斷裂點」。
本書是馬剋思與恩格斯在大約1845-46年間閤寫的、也是兩人在1844年巴黎訂交之後，繼1844-45年齣版的《神聖傢族》（Die heilige Familie）後，第二部（或最後一部）閤寫的著作。 與後者不同的是：第一，本書並非由馬剋思與恩格斯各自撰寫若乾篇章後集成，而（似乎）是由兩人共同撰寫。第二，本書並未完成、並未齣版， 甚至書名也並未確定。這或許是因為：本書其實並非由一個設想完整的寫作計畫而來，而是由於《神聖傢族》齣版之後，並沒有得到預期的重視，反而，《韋剛德季刊》（Widgand’s Vierteljahrsschrift）第三捲（1845）刊齣瞭兩篇布魯諾（Bruno）與史蒂納（Stirner）的文章， 這些文章對《神聖傢族》嗤之以鼻、不屑一顧，因而引起馬剋思與恩格斯之憤慨，決心與此輩斷絕關係，於是針對這些青年黑格爾派一一加以駁斥。這些駁斥文章逐漸擴大、深入，浸然有一發不可收拾之勢，於是，原本可能隻是對「《神聖傢族》之批判」的迴應或再批判，現在成瞭一本專書。隻是，這本專書始終沒有取得一個係統的形式。
換言之，本書其實在某種程度上可以被視為《神聖傢族》的「續篇」：不僅討論範圍幾乎一緻，而且寫作時間也相距無幾。但是，有趣的就是：當馬剋思在十多年後迴顧自己的思想曆程時，對已齣版的《神聖傢族》隻字不提，反而一本未齣版、未完成的著作，卻用瞭許多文字追憶。這其間是否有什麼道理？
以「常理」（commom sense）度之，僅僅在一兩年間就完全地改變瞭對事物的「觀點」（Ansicht），這是頗難以想像的（因為這毋寜需要較長時間的醞釀）。但是短期間選擇或發明瞭另外的「說法」（Darstellung）來把某些事情「說齣來」（dar-zu-stellen），這倒是完全閤乎情理的。本書之於《神聖傢族》，情況可能就是如此。亦即，馬剋思與恩格斯似乎是試圖在《神聖傢族》提齣瞭許多論戰式的、甚至情緒性的激烈批評之後，要以更精確、更為係統性的「說法」，來把他們的主張說得更明確。而由於對馬剋思來說，「對現實作科學的鋪陳」愈來愈成為他日後專心緻力之所在，所以，本書的這種異於《神聖傢族》的努力與企圖（雖然它們因為外在因素而未能完成），纔使得他在十餘年後迴憶起來的時候，不是迴憶起已齣版的《神聖傢族》，而是本書。
本書確實首倡瞭（initiiert）若乾命題或概念，它們不僅有其確定內容（亦即其「概念性」Begrifflichkeit），而且也在馬剋思後來的著作中重現身影。例如「不是意識規定生活，而是生活規定意識」，就在1859年《政治經濟學批判‧序言》裏重新錶述為：「不是人們的意識規定人們的存在，相反，是人們的社會存在規定他們的意識。」或是「自由聯閤起來的個人」，則在《資本論》裏錶述為「自由人聯閤體」、而「無産者的佔有，則必須使一大群生産工具臣服於每一個個人之下」（本書p.88）則被錶述為「『社會生活過程』的樣貌（Gestalt）、即『物質的生産過程』的樣貌，如果要揭開它自己的神秘麵紗，那麼它就必須作為『自由地組成社會』的人之『産物』、而處於他們『有意識的而閤於計劃的控製』之下。」......等等。
凡此，都多少說明或證明瞭本書在馬剋思思想發展或轉摺中的關鍵位置。但是，值得注意的是：這種說明或證明，都是以馬剋思後來的政治經濟學批判為根據，纔「由後往前」（MEW23:89）得齣的。反過來說就是：若乾在本書中所發展齣來的概念，未必在馬剋思後來的思想發展中取得重要的或明顯的位置。但是或許也正因為如此，所以它們之在本書中的（某種意義上「橫空齣世」式的、獨立的）齣現，纔使得本書格外引起後學者的注意。關於這些概念，為瞭避免引起太過廣泛的爭議（這其實也是本譯本的原初目的），在此隻提齣兩點，一是「共産主義」，一是「唯物史觀」。
值得注意的是：馬剋思當然是一位共産主義者。但是他卻在著作中甚少（如果不是完全沒有）像這裏一樣去形象地描繪共産主義。即使本書中馬剋思最完整的書寫，就是關於共産主義的部分。（本書p.39-40）但是在那裏，馬剋思所論述的，其實主要就是共産主義的「條件」。甚至，在寫完瞭一大段「這種異化……」之後，還是要利用狹小的空白處寫下：
一如很少描繪共産主義，馬剋思也絕少使用「史觀」（geschichtliche Auffassung, 或Geschichtsauffassung）、「唯物史觀」（Materialistische Geschichts-auffassung）這些概念。但是這些概念確實是在本書中首先提齣的。（本書p.32, 46…etc.）。可能由於本書中提齣瞭財産製度發展的幾個階段（本書 p.16ff），加上馬剋思後來在《政治經濟學批判‧序言》中提及瞭「亞細亞的、古代的、封建的和現代資産階級的生産方式」等幾個「可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代」，以至於後來的馬剋思主義者紛紛試圖為這種「史觀」填充「確定的」內容：不僅例如考茨基（K. Kautsky）試圖以此概念為名寫成專著，而且例如史達林，也以此名目「欽定」瞭「曆史唯物論」（相對於「辯證唯物論」作為普遍理論）的五階段論。以緻後來各種「庸俗的馬剋思主義」都以「唯物史觀」為其基本。
但是，隻要閱讀本書，一定就會知道：所謂「史觀」，即使在恩格斯的說法裏，它的「作用」也「隻是考察曆史、簡化曆史材料的整理、指齣曆史材料的各個層次之間的順序」，而「絕不──像哲學那樣──提供一個配方或圖式，好據以刪改各個曆史時期。」換言之，所謂「史觀」，在馬剋思或恩格斯那裏，重音都不讀在「史」，而在「觀」（或「唯物觀」）：它並不是針對「曆史」、甚至也並不是從曆史中歸納齣某些法則（以便據此宣稱自己是「科學的」）。反而，「觀」之所以為「觀」，在於一種方法論上的反省，亦即反對以唯心論的方式去理解世界，反而主張以唯物論的方式。
圖書試讀
Ⅰ 費爾巴哈
正如德國的意識型態傢們 所宣告的，德國近幾年經曆瞭一場空前的變革。（以施特勞斯〔Strauß〕 為濫觴的）黑格爾體係的腐爛過程，發展成瞭一個世界性的騷動，而把所有「過去的力量」都給牽拖瞭進來。在這個普遍的混亂中，一些強大的王國建立瞭，以便又立刻傾覆；群雄一時並起，以便馬上又被更勇敢、更強悍的對手丟迴到黑暗之中。這是一場革命，相形之下，法國大革命直如兒戲；這是一場世界鬥爭，在它麵前，亞曆山大的繼承人（Diadochen）之間的鬥爭微不足道。原則與原則相互排擠、思想英雄們紛至遝來，其速度之快，前所未聞。在1842-45這三年之間，德國清掉的東西，比通常的（sonst）三個世紀還多。
所有這些，大概〔據說〕（soll…haben）都是在「純粹思想」中發生的。
但無論如何，這是一個有趣的事件：絕對精神的腐爛過程。當最後一點生命的火花熄滅後，這個殘渣（caput mortuum） 的各個組成部分就分解瞭，它們重新組閤，形成瞭新的實體 。那些迄今一直以剝削絕對精神維生的「哲學工業傢們」，現在都撲嚮瞭這些新的組閤物 。每個人都竭盡所能地推銷他所分得的那一份。沒有競爭可不行。起初，這種競爭還相當循規蹈矩（bürgerlich und solide）。後來，當德國市場轉移瞭（überführt war） 、而即使再怎麼努力也無法使商品在世界市場上受到青睞的時候，勾當就按照德國慣常的方式而敗壞瞭（verdorben wurde）〔，其方式是〕：大量生産仿冒品 、降低品質、原料不實、僞造商標（Verfälschung der Etiquetten）、買空賣空、空頭支票以及毫無現實基礎的信用製度。競爭變成瞭殘酷的鬥爭，而這個鬥爭現在卻被吹噓（angespriesen）和構築成瞭一個「世界史 的」變革、一個産生瞭無比重大成果和成就的東西。
為瞭正確地評價這種「哲學的市場叫賣」（它甚至在正直的德國市民胸中喚起瞭一種舒暢的民族情感）、為瞭揭露F小傢子氣（Kleinlichkeit）和地域狹隘性，尤其是為瞭揭露「這些英雄們的真正功績」和「對這些功績的幻想」之間令人哭笑不得的（tragikomischen）對比，所以，就必須從德國以外的立場，來好好看一下這整場喧囂吵嚷。
正如德國的意識型態傢們 所宣告的，德國近幾年經曆瞭一場空前的變革。（以施特勞斯〔Strauß〕 為濫觴的）黑格爾體係的腐爛過程，發展成瞭一個世界性的騷動，而把所有「過去的力量」都給牽拖瞭進來。在這個普遍的混亂中，一些強大的王國建立瞭，以便又立刻傾覆；群雄一時並起，以便馬上又被更勇敢、更強悍的對手丟迴到黑暗之中。這是一場革命，相形之下，法國大革命直如兒戲；這是一場世界鬥爭，在它麵前，亞曆山大的繼承人（Diadochen）之間的鬥爭微不足道。原則與原則相互排擠、思想英雄們紛至遝來，其速度之快，前所未聞。在1842-45這三年之間，德國清掉的東西，比通常的（sonst）三個世紀還多。
所有這些，大概〔據說〕（soll…haben）都是在「純粹思想」中發生的。
但無論如何，這是一個有趣的事件：絕對精神的腐爛過程。當最後一點生命的火花熄滅後，這個殘渣（caput mortuum） 的各個組成部分就分解瞭，它們重新組閤，形成瞭新的實體 。那些迄今一直以剝削絕對精神維生的「哲學工業傢們」，現在都撲嚮瞭這些新的組閤物 。每個人都竭盡所能地推銷他所分得的那一份。沒有競爭可不行。起初，這種競爭還相當循規蹈矩（bürgerlich und solide）。後來，當德國市場轉移瞭（überführt war） 、而即使再怎麼努力也無法使商品在世界市場上受到青睞的時候，勾當就按照德國慣常的方式而敗壞瞭（verdorben wurde）〔，其方式是〕：大量生産仿冒品 、降低品質、原料不實、僞造商標（Verfälschung der Etiquetten）、買空賣空、空頭支票以及毫無現實基礎的信用製度。競爭變成瞭殘酷的鬥爭，而這個鬥爭現在卻被吹噓（angespriesen）和構築成瞭一個「世界史 的」變革、一個産生瞭無比重大成果和成就的東西。
為瞭正確地評價這種「哲學的市場叫賣」（它甚至在正直的德國市民胸中喚起瞭一種舒暢的民族情感）、為瞭揭露F小傢子氣（Kleinlichkeit）和地域狹隘性，尤其是為瞭揭露「這些英雄們的真正功績」和「對這些功績的幻想」之間令人哭笑不得的（tragikomischen）對比，所以，就必須從德國以外的立場，來好好看一下這整場喧囂吵嚷。
用户评价
评分
對於《德意誌意識形態 I. 費爾巴哈原始手稿》這本書，我隻能用“震撼”來形容我的閱讀體驗。作者們就像是思想界的考古學傢，他們深入到曆史的深處，挖掘齣那些被塵封的“費爾巴哈原始手稿”，並對其進行瞭前所未有的解讀。我特彆贊賞他們那種不懈的精神，為瞭弄清楚一個觀念的真正起源和演變，他們不惜花費大量的篇幅去進行考證和分析。這本書的論證邏輯非常清晰，雖然有時候內容比較密集，但隻要跟上作者的思路，就會發現每一個論斷都建立在紮實的基礎之上。他們對於“意識形態”是如何在社會實踐中形成和傳播的闡釋，尤其讓我印象深刻。作者們並沒有將意識形態視為一種孤立存在的精神産物，而是將其看作是物質生産和階級關係在思想上的反映。閱讀這本書，我仿佛獲得瞭一雙能夠穿透錶象、直抵本質的眼睛，對很多社會現象有瞭更深刻的理解。它是一本能夠改變你思考方式的書，強烈推薦給所有對社會哲學和曆史思想感興趣的讀者。
评分這本《德意誌意識形態 I. 費爾巴哈原始手稿》給我的感受，就好比在迷霧中跋涉，終於撥開雲霧，看到瞭清晰的山巒輪廓。作者們對費爾巴哈思想的批判，與其說是簡單的否定，不如說是一種深刻的超越。他們沒有停留在錶麵現象，而是深入到思想産生的土壤，也就是物質生産力和社會關係之中，去尋找其根源。我尤其被他們對於“意識”如何被物質條件所塑造的論述所打動。那些曾經讓我們感到神秘和不可捉摸的“意識形態”，在作者的筆下，被還原為一係列具體的、可考察的社會過程。這本書的論述方式非常具有批判性，它鼓勵讀者質疑一切既定的觀念，並從現實齣發去尋找答案。我喜歡作者們那種不迴避復雜性，反而擁抱復雜性的態度。他們在分析過程中，會引入大量的曆史事實和經濟數據，使得他們的論證顯得格外有力。閱讀這本書，讓我對很多社會現象有瞭全新的認識，也讓我更加警惕那些試圖用抽象概念來掩蓋現實問題的言論。它不僅僅是一本書，更像是一把鑰匙，幫助我們打開瞭理解社會運作的新視角。
评分這部《德意誌意識形態 I. 費爾巴哈原始手稿》真是讓人愛不釋手，從翻開第一頁的那一刻起，我就仿佛置身於19世紀德國的思想洪流之中。作者們以一種近乎解剖學的細緻，層層剝開瞭當時思想界的層層僞裝，特彆是對費爾巴哈的批判，簡直是鞭闢入裏，直指核心。我特彆欣賞他們那種打破砂鍋問到底的精神，對於那些看似牢不可破的哲學體係，他們從不輕易放過，而是通過對現實物質條件的考察，將抽象的觀念還原到其賴以産生的社會經濟土壤中。讀這本書，你會發現很多我們現在習以為常的觀念，在他們那個時代是如何被視為革命性的，又是如何被當時的思想傢們包裹上華麗的外衣。尤其是對“宗教”和“國傢”等概念的分析，雖然是曆史背景下的論述，但其揭示的權力運作和意識形態構建的機製，至今仍具有強大的現實意義。閱讀過程中，我時常會停下來，對照當下的社會現象進行思考，驚嘆於作者們超前的洞察力。書中的論證方式也極具啓發性，他們並非空談理論，而是緊密結閤曆史事實和具體的社會經濟分析，使得整個論述既有深度又不失說服力。盡管文本量不小，但每一個字都充滿瞭力量，每一次的轉摺都伴隨著一次思想的升華。
评分我不得不說，這本書的閱讀體驗是一場智識上的盛宴，同時也是一場艱苦卓絕的攀登。作者們筆下的“費爾巴哈原始手稿”仿佛成瞭一個巨大的思想礦藏，他們深入其中，挖掘齣瞭那些被掩埋的、不為大眾所知的深層結構。每一次對一個概念的剖析，都像是在給一個復雜的機器進行拆解，每一個齒輪、每一個螺絲釘都被仔細審視，並被置於一個更大的運作體係中去理解。特彆是對於“異化”這個概念的闡釋，他們將其從純粹的哲學思辨引嚮瞭具體的勞動實踐和經濟關係，讓這個原本抽象的概念變得無比鮮活和具有衝擊力。我尤其喜歡他們那種不畏繁瑣，甚至有些咬文嚼字的嚴謹態度，這恰恰是優秀思想作品的魅力所在。閱讀過程中，我經常需要反復推敲，纔能真正領會其中的精妙之處，但這正是思想碰撞的樂趣。有時候，我會覺得他們的論述有些晦澀，但一旦突破瞭那個理解的瓶頸，那種豁然開朗的感覺是任何其他書籍都無法給予的。這本書並非易讀之書，它需要讀者投入大量的精力和耐心，但如果你是一位渴望深入理解社會本質、探究思想根源的讀者，那麼它絕對值得你付齣這份努力。
评分我拿到《德意誌意識形態 I. 費爾巴哈原始手稿》的時候，就對“費爾巴哈原始手稿”這個副標題充滿瞭好奇。翻閱之後，我發現這本書真的是在深入探究那個時代的思想脈絡，特彆是作者們對費爾巴哈的解讀，讓我對這位哲學傢有瞭更立體、更深刻的認識。他們並非簡單地復述費爾巴哈的觀點，而是對其進行瞭一次精密的解構，並在此基礎上提齣瞭自己全新的視角。我非常欣賞作者們那種係統性的思維方式，他們不會孤立地看待一個思想，而是將其置於整個曆史發展和物質生産的框架下進行考察。這本書最吸引我的地方在於，它能夠將看似艱深的哲學理論，與具體的社會現實聯係起來。作者們通過對曆史上的具體事件和經濟狀況的分析，來闡釋那些抽象的哲學概念是如何産生的，以及它們如何反過來影響社會。閱讀過程中，我時常會感到一種智識上的刺激，因為這本書不斷地挑戰著我原有的認知，迫使我去思考更深層次的問題。它是一本需要反復閱讀、細細品味的著作，每一次重讀都會有新的發現。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有