科學與東亞儒傢傳統 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 科學史
• 東亞思想史
• 儒傢文化
• 科學哲學
• 文化比較
• 中國哲學
• 韓國哲學
• 日本哲學
• 知識社會學
• 科技與文化

儒傢傳統是否「阻礙」或「促進」瞭科學發展？
　　本書拒絕片麵、簡化的答案，而著重釐清
　　儒傢思想、價值和製度在科學發展中所扮演的角色

　　過去數十年來，許多東亞國傢取得傲人的經濟成就，同時也使得人們相信，支配此區域達數世紀之久的儒傢思想，對於經濟奇蹟必定有正麵作用。關於儒傢思想――其概念、德性、預設、信仰、取嚮等――與近現代東亞之經濟、産業、科技發展間的關聯，學界已有許多討論；透過這些討論，傳統東亞的世界觀如何滋生近代科學等課題，也受到熱切的關注。

　　這些討論當然有助於我們瞭解傳統中國的社會和文化，且深入儒傢傳統的各個方麵，但也並非無可指責。例如，相關討論經常隻流於錶麵，甚至感情用事；在方法層次上，則傾嚮於一口氣迴答所有問題。也就是說，關於東亞文化與社會，關於儒傢傳統以及其中的科學發展，堅實的學術討論其實不太多見。

　　本書所收錄十三篇論文，即是針對上述問題而發。書中多數論文著眼於科學和儒學間的關係，特彆是儒傢思想、價值和製度在科學發展中所扮演的角色。作者強調，在東亞世界，科學和儒學的關係錯綜復雜，不僅隨著時間變化，更因人、因主題而呈現多種形態。我們不能過分地簡化科學和儒學的聯係，例如將儒學視為有利或者有礙於科學發展的要素。欲究明兩者關聯，除瞭檢視儒學本身，更須涉及其他東亞社會和文化要素，如宗教、官僚體係等。本書各篇或採取比較眼光，或討論關於跨文化比較的問題，並且著意揭示：盡管隨意的比較有其潛在危險必須剋服，但為瞭深入理解東亞，比較性的研究不但可能，而且應當為之。

啓濛之光：西方哲學與現代性的探索 一、 引言：在思想的十字路口徘徊 本書旨在深入剖析自文藝復興以來的西方哲學思潮，特彆是啓濛運動如何塑造瞭我們今日所理解的“現代性”。我們將避開對東方思想傳統的直接探討，而是聚焦於西方理性精神的興起、科學方法的建立，以及這些變革如何徹底顛覆瞭中世紀的宇宙觀和知識體係。我們關注的重點在於，西方思想傢如何通過對經驗的強調和對形而上學的批判，為現代科學、民主製度乃至個體自由奠定瞭理論基石。 本書並非一部通史式的哲學梳理，而是選取瞭幾個關鍵的轉摺點，試圖描繪一幅關於“理性如何解放自身”的復雜圖景。我們將考察笛卡爾的懷疑論如何開啓瞭主觀性的時代，洛剋的經驗主義如何將知識的來源錨定於感官世界，以及康德如何試圖調和理性與經驗之間的鴻溝。理解這些西方思想的脈絡，對於把握近現代全球思想格局的形成至關重要。 二、 理性的覺醒：笛卡爾的奠基與科學革命的浪潮 西方現代性的起點，往往被追溯到十七世紀的“科學革命”與緊隨其後的“理性主義”浪潮。笛卡爾的《談談方法》標誌著一個決定性的轉嚮：“我思故我在”。這一論斷將哲學的中心從外在的權威（無論是神學還是亞裏士多德的傳統）轉移到瞭內在的、可自我確證的主體意識之上。 我們將詳細分析笛卡爾如何通過係統性的懷疑，試圖為知識尋找一個不可動搖的基礎。這種對明確性和確定性的不懈追求，直接催生瞭嚴格的演繹推理方法，這種方法後來被伽利略和牛頓應用於自然科學領域。在本書的這一部分，我們將探討： 1. 心物二元論的形成及其影響： 笛卡爾如何將世界劃分為思維實體（Res Cogitans）和廣延實體（Res Extensa），以及這種劃分如何為自然科學對“物質世界”的機械化研究提供瞭哲學前提。 2. 演繹法的勝利： 探討笛卡爾所推崇的幾何學式的清晰邏輯，如何被視為超越傳統經院哲學的優越認知工具。 3. 對形而上學的“重塑”： 分析笛卡爾的哲學如何從根本上挑戰瞭中世紀關於“目的因”的解釋框架，轉而專注於探究事物的“機械因”。 我們將深入考察這種內在化的理性自我，如何成為現代西方個體觀念的核心。它不僅是個體知識的來源，也是其道德自主性的基礎。 三、 經驗的迴歸與知識的限製：洛剋、休謨與經驗主義的挑戰 與大陸的理性主義形成鮮明對比的是，英國興起的經驗主義哲學，以其對感官經驗的絕對重視，對西方認識論産生瞭深遠影響。洛剋在其《人類理解論》中，有力地駁斥瞭天賦觀念的觀點，主張“心靈如同一塊白闆（Tabula Rasa）”。 本章節將側重於經驗主義如何將知識的邊界清晰地劃定在可觀察和可測量的經驗現象之內。洛剋的理論不僅影響瞭後來的教育學，也為政治哲學中關於“自然權利”和“社會契約”的論述提供瞭心理學基礎。 隨後，我們將分析大衛·休謨如何將經驗主義推嚮極緻，並對其自身邏輯進行瞭徹底的批判性反思： 1. 因果律的顛覆： 休謨對“必然聯係”的質疑，揭示瞭經驗主義在解釋世界運作規律時的內在睏境。他指齣，我們對“因果”的信念，更多地源於習慣和心理預期，而非邏輯必然性。 2. 道德情感的地位： 探討休謨如何將道德判斷從純粹的理性推導中解放齣來，置於情感和同情的基礎之上，這構成瞭對古典理性主義的有力反擊。 這一部分的討論旨在揭示，即使在強調經驗的西方哲學傳統中，對知識確定性的追求也充滿瞭內在的張力與不確定性。 四、 康德的綜閤與現代性的危機應對 伊曼紐爾·康德的批判哲學，是西方思想史上一次雄心勃勃的“哥白尼式革命”，其目的在於整閤被理性主義和經驗主義撕裂的知識領域。康德認識到，若要為科學知識提供堅實的形而上學基礎，就必須限定理性的界限。 我們將詳盡分析《純粹理性批判》的核心論點： 1. 先驗的結構： 康德如何論證，我們的經驗世界並非事物本身（物自體），而是經過我們心智中固有的“範疇”（如空間、時間、因果性）過濾和組織的現象世界。 2. 實踐理性的迴歸： 探討康德如何在認識論中劃定界限後，將自由、不朽和上帝等概念移置於實踐理性領域，為道德自主性建立起不容置疑的律令——“絕對命令”。 3. 啓濛的界定： 分析康德對於“啓濛”的著名定義——“人類脫離自身造成的未成年狀態”，強調其核心在於“敢於運用自己的知性”（Sapere Aude）。 康德的工作，為現代科學提供瞭一個穩固的認識論基礎，同時也維護瞭人類在道德領域的獨立地位。 五、 現代性的後續發展：從黑格爾到尼采的思潮激蕩 在康德之後，西方哲學並未停滯不前，而是進入瞭一個更加復雜和充滿辯證張力的時期。黑格爾的曆史哲學嘗試將個體精神的發展置於一個宏大的、辯證發展的“絕對精神”的曆史框架內。 1. 辯證法的係統化： 分析黑格爾如何看待曆史的必然性和理性在曆史中的展開，以及這種全景式的係統哲學如何影響瞭後世的社會理論。 2. 對係統的反叛： 緊接著，我們將考察尼采對傳統形而上學、道德和真理概念的徹底顛覆。尼采的“權力意誌”和“永恒輪迴”思想，是對啓濛運動以來建立的理性秩序的深刻挑戰，預示瞭二十世紀哲學中對主體性和客觀性的懷疑。 六、 結論：在持續的批判中定義現代 本書的結論將總結西方思想如何通過對理性、經驗的不斷審視與批判，構建並解構其自身的現代性。我們將看到，西方哲學的發展並非一條直綫，而是在追求確定性與承認其內在局限性之間反復拉鋸的過程。這種持續的反思能力，正是西方知識體係活力之所在。我們著眼於這種思想傳統如何獨立發展，塑造瞭其自身對知識、個體與世界的看法。

作者簡介

金永植

　　哈佛大學化學物理博士、普林斯頓大學曆史學博士。曾任韓國首爾大學東洋史學科教授與科學史科學哲學協同科程教授，2013年2月退休。研究興趣涵蓋科學和儒學，東亞學者及其專業知識，以及比較科學史。著有The Natural Philosophy of Chu Hsi (1130-1200) (Philadelphia: American Philosophical Society, 2000)、Questioning Science in the East Asian Contexts (Leiden: Brill, 2014)，和許多有關東亞科學和自然哲學，以及比較科學史的論文。

引言

Ⅰ. 科學、儒學、儒學者

第一章　界定並延伸儒學之界限──硃熹論科學與超自然主題
第二章　硃熹「格物」與「緻知」方法論中的「類推」
第三章　宋應星《天工開物》生産技術中天的角色──中國17 世紀的「産業的自然神學」？
第四章　丁若鏞著作中的科學與儒學傳統
第五章　儒學與東亞的科學發展

Ⅱ. 中國傳統科學的社會文化語境

第六章　中國傳統文化中的自然知識──中國科學史研究中的一些問題
第七章　傳統中國的儒者與專門科學技術知識（1000-1700）
第八章　傳統中國社會的科學與宗教
第九章　傳統中國社會的科學與官僚製度

Ⅲ. 東亞科學史上的比較問題

第十章　中國科學的「為什麼沒有」問題──科學革命與中國傳統科學
第十一章　獨立發展、西方傳入與中國的先行者──17、18 世紀東亞的地球自轉觀
第十二章　東亞科學史上近代早期日本的問題
第十三章　韓國科學史研究中的「中國問題」──韓國科學、中國科學與東亞科學

參考書目
典籍索引
人名索引
名詞索引

引言（摘錄）

金永植

一、

　　在20世紀中，有關儒學在科學發展中作用的評價已經發生瞭變化。在該世紀早期，評價全部是負麵的：儒學被廣泛地認為「阻礙」瞭科學的發展。事實上，在20世紀早期，對中國科學本身的看法也極其負麵。然而，到這個世紀晚些時候，觀點齣現瞭改變，變化的原因在很大程度上是來自人們對東亞經濟成功發展的理解。這一理解讓許多人想到、甚至假定，支配這個地區許多世紀的儒學必定起到過一些正麵的作用。對此已經齣現瞭大量的討論，涉及到各種儒學元素同該地區現代經濟與産業發展的各種相關性和一緻性，其中包括科學技術的發展。

　　當然，這種討論已經為我們理解中國傳統社會與文化做齣瞭貢獻，也拓展瞭我們理解儒學傳統各個方麵的視野。可是，這些討論也帶來瞭問題。它們常常是在一種膚淺的水準上展開，而且甚至時不時地帶上感情色彩，經常想一勞永逸地迴答所有的問題。很少齣現紮實的學術討論，能把對東亞文化、社會、儒學傳統及其科學的恰當理解作為基礎。特彆是，對論題的選擇和討論一直都受到現代局勢和現代關注點的左右。人們常常是先指齣現代東亞經濟的成功，然後再到過去主導該地區的儒學中去尋找原因。在這樣做的時候，他們經常採用現代、並且常常是西方的視角。可是，如果我們首先去審視過去東亞儒學傳統中的重要思想和做法，從中找齣同儒傢對自然現象理解相關的那些特徵，找齣科學在儒傢文化和社會中發展的各種特點，那可能會更加閤理，也可能更富成果。

　　這就是本書第一和第二部分的文章中所採取的手法，其中，我一直嘗試著審視東亞語境，避免既不必要、也無用處的西方觀點，並同時關注正、負兩方麵的影響。

二、

　　除瞭「科學與儒學」這一主題，本書文章中還將齣現另一個主題，也就是「跨文化比較」。本書第三部分專門收錄瞭明確採用比較視野的文章，或者是討論跨文化比較中所涉及問題的文章。但是，在第一和第二部分討論東亞科學語境的文章中，我心裏也常常在進行比較，有時實際上就是在比較東亞與西方。

　　當然，在比較不同文化之間的科學時，會齣現許多問題。在此前一直進行著的關於東亞與西方科學的比較中，常常會齣現這樣一個問題，就是各種觀念和因素經常是在孤立的情況下受到比較的，它們的語境則不太受到關注。這種比較常常會指齣一些事物之間錶麵上的各種相似性，但這些事物之間事實上卻很不相同；在考察瞭它們的語境之後，你常常會發現，它們在不同文化中的理解或者使用其實相當不同，所扮演的角色也很不一樣。顯然，在對這些語境中存在或者發生的思想和事件進行比較時，人們應該考慮到這些語境的不同。不過，你卻不能由此得齣結論，認為應該完全避免對這些事物、概念和因素的比較。

　　許多跨文化比較中所齣現的另一個問題是，在這種比較中，你不應該對某一特定文化的不同時期以及不同領域等量齊觀。堅守這一立場原則上無可指責，但有時卻很難，甚至不受歡迎。我不否定這種立場在理論上的閤理性，因此也完全承認某一給定文化中必然會齣現的各種變化和差異，承認它們在各種簡短的討論中難以得到充分展現；但我仍然相信，人們實際還是可以對不同文化中科學的某些一般特徵進行有趣的跨文化比較。

　　在跨文化比較背後，尤其是東亞與西方科學的比較背後，存在著一個隱含的假設，其中也存在著另一個問題。這個假設就是：在西方科學發展中重要的那些因素必定也影響瞭東亞科學的發展。這個假設常常引導東亞科學的研究者去考察諸如時間、因果性和自然律法這樣的概念，考察諸如數學、邏輯、證明和實驗這樣的方法論元素，以及諸如資本主義、城市化、商人階級、奴隸製、官僚製度、大學、宗教、個人主義和寬容這樣的因素，好像這些在西方科學發展中重要的概念和因素在東亞科學發展中理應起到過同樣的作用。這一假定明顯是個錯誤。但是，我卻不能同意讓人們停止對所有這些事情的跨文化比較。因為問題不在於進行比較，而在於支持這種比較的假定。

　　我相信，在不作這類假定的情況下同樣有可能對這些事情進行比較。

　　本書大部分文章中或明或暗地討論的正是這類問題。

评分☆☆☆☆☆

看到《科學與東亞儒傢傳統》這個名字，我感覺像是撞上瞭一個我一直以來都很想深入瞭解但又覺得無從下手的課題。我一直對人類文明的發展，尤其是不同文化如何在認識世界和改造世界方麵做齣貢獻，抱有極大的興趣。而將“科學”這個通常被認為是西方理性主義的産物，與“東亞儒傢傳統”這個深植於東方倫理、社會和哲學的體係放在一起討論，這本身就充滿瞭一種探索的魅力。我期待這本書能夠打破一些固有的二元對立思維，比如“科學是西方獨有，儒傢是東方思想”，而是能夠展現齣兩者之間可能存在的深層聯係和互動。我非常好奇作者會如何去解讀“格物緻知”這樣的儒傢概念，看它與現代科學的實證精神有多少共通之處，又有哪些獨特的東方視角。我更希望書中能提供具體的曆史案例，展示在古代東亞，儒傢思想是如何影響瞭人們對自然現象的觀察、理解和研究，甚至可能在某些科技發展方嚮上扮演瞭重要的角色。是不是在古代的醫學、天文學、農學等領域，都能找到儒傢思想的影子，並且這些思想的注入，使得這些科學探索更具人文關懷和社會責任感？這本書，在我看來，如果能做到這一點，那將是對我們理解科學全球化和文化多元性的一次深刻的貢獻。

评分☆☆☆☆☆

說實話，當我看到《科學與東亞儒傢傳統》這個書名的時候，腦海中閃過的第一個念頭是，這一定是一本需要深度思考的書。我個人對曆史上的思想流派以及它們如何影響社會發展有著濃厚的興趣，而儒傢思想無疑是東亞地區塑造瞭數韆年社會形態和價值觀念的基石。然而，將它與“科學”聯係起來，這本身就充滿瞭張力。我好奇作者是如何處理這種潛在的矛盾或融閤的。我希望這本書不是簡單地將儒傢思想“包裝”成科學，也不是簡單地將科學“移植”到儒傢的語境下，而是能夠深入挖掘在東亞曆史進程中，這兩者之間是否存在某種內在的聯係，或者說，儒傢思想在多大程度上塑造瞭東亞人民對自然世界的認知方式，以及他們如何去探索和解釋這些現象。我特彆期待書中能夠展現一些具體的曆史事例，比如在古代的科技發展中，儒傢的哪些核心價值，如“天人閤一”、“修身齊傢治國平天下”等，對科學傢或思想傢産生瞭潛移默化的影響。是不是在研究方法上，也存在著某種獨特的東方智慧，與西方科學的實證精神有所不同但同樣具有價值？我希望這本書能為我揭示一個不那麼“西方中心”的科學發展史，以及一種更加包容的知識觀。

评分☆☆☆☆☆

這本書，光是書名就足夠吸引人瞭：《科學與東亞儒傢傳統》。我一直對不同文化體係如何理解和發展知識抱有濃厚的興趣，尤其是當這兩個看似風馬牛不相及的領域——嚴謹的科學精神和深邃的儒傢思想——被放在一起探討時，更是激起瞭我的好奇心。我總覺得，我們常常過於簡單地將科學視為西方文明的專屬産物，而忽略瞭其他文明在漫長曆史中對認識世界、改造世界所做的獨特貢獻。儒傢思想，雖然以倫理道德和政治哲學著稱，但其背後蘊含的對事物秩序的追求、對自身修養的要求，以及對社會和諧的嚮往，是否與科學探索精神有著某種不易察覺的聯係？這本書會不會嘗試去挖掘這種潛在的契閤點，甚至發現它們之間相互促進的可能性？我設想著，作者或許會從曆史的角度齣發，梳理東亞地區在某些科學領域曾有的輝煌成就，並嘗試將其與當時盛行的儒傢思想脈絡聯係起來。例如，在天文學、數學、醫學等領域，中國、朝鮮、日本等地的古人是否在遵循某種基於儒傢價值觀的認知框架？這種框架又是如何影響瞭他們對自然現象的觀察、解釋和實驗的？我非常期待書中能夠呈現齣一些具體的案例和分析，讓我能夠看到一個更加立體和多元的科學發展圖景，挑戰我以往固有的認知模式。

评分☆☆☆☆☆

我拿到這本書時，心中湧起的是一種混閤瞭期待與審視的情緒。我是一個對曆史思潮和社會結構有著強烈關注的人，而“儒傢傳統”這個詞，無疑觸及瞭東亞文化的核心命脈。但是，將其與“科學”並列，我的第一反應是，這是否又是一次對西方科學範式進行“本土化”解釋的嘗試？我更傾嚮於看到一種更加平等的對話，而非單方麵的歸化。我期待這本書能夠跳齣“科學是舶來品，儒傢是本土文化”的簡單二元對立，而是深入探討在曆史的長河中，東亞社會是如何在儒傢思想的土壤上孕育齣獨特的知識體係，這些體係又在多大程度上能夠被稱為“科學”，或者說，它們所追求的“認識世界”的目標和方式，與我們今天理解的科學有多少共通之處？會不會有章節專門探討儒傢倫理中關於“格物緻知”的理念，將其與科學研究中的實證精神進行對比分析？抑或是在探討如何將自然科學的研究成果，通過儒傢式的社會治理和倫理框架，更好地服務於社會福祉和個人品德的提升？我對這種超越學科界限的跨文化、跨思想的對話充滿期待，希望它能提供一種全新的視角來理解科學的全球性發展以及不同文化對知識的貢獻。

评分☆☆☆☆☆

我拿到這本書的當下，心裏湧起一股子好奇勁。畢竟，“科學”和“東亞儒傢傳統”這兩個詞放在一起，就足夠讓人琢磨瞭。我一直覺得，很多時候我們看問題太過於臉譜化，尤其是把科學完全歸為西方的産物。這本書要是能給我帶來一些不一樣的啓發，那就太好瞭。我希望它不是那種枯燥的學術論述，而是能用一種更接地氣、更生動的方式，來探討這個話題。比如，能不能講講古代東亞地區，在哪些科學領域有過很瞭不起的成就，這些成就跟當時的儒傢思想有沒有什麼韆絲萬縷的聯係？我總覺得，儒傢那種強調秩序、和諧、以及對個人品德修養的重視，說不定在不知不覺中，影響瞭人們認識自然、改造自然的方式。是不是他們看待世界的方式，本來就帶有某種“儒傢”的色彩？比如，講到“格物緻知”，這聽起來就很有研究精神；或者說，儒傢對“天道”的理解，會不會也影響瞭他們對宇宙規律的探索？我期待這本書能給我打開一扇新視窗，讓我看到科學發展並非隻有一條狹窄的路徑，而是在不同的文化土壤中，有著豐富多樣的錶現形式，並且這些形式往往與當地最根深蒂固的思想傳統緊密相連。