什麼是惡？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

原文作者： Helene Bouchilloux

圖書標籤:

• 哲學
• 倫理學
• 道德
• 邪惡
• 犯罪心理
• 人性
• 社會學
• 心理學
• 宗教
• 存在主義

　　【獨傢引進】法國哲學百年老店──富杭齣版社（Vrin）
　　《什麼是……？》哲學之道叢書
　　一書一概念　理解當代思潮
　　跟著作者的思辨道路　並透過經典導讀　感受法國哲學方法論

　　惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，善本身並非作為決定良善意誌的客體，它是良善意誌下的必然結果。
    
　　我們並不能夠因為惡會引發痛苦，就必須放棄探尋惡的概念。然而，無論惡是什麼，它都是不該存在的。惡意味著一項標準，以及一個與標準相較過後的不足之處或匱乏。如果造成生物有所缺欠的原因並非其本性所緻，那麼在此涉及的是純粹的否定；如果造成生物有所缺欠的原因是其本性所緻，那麼這便是真正的剝奪。譬如對於斯賓諾莎而言，這個人或那個人的獨特性之閤乎標準並非由於他的本性，因此道德之惡是一種純粹的否定，而不是真正的剝奪。
 

作者簡介    

艾蓮・布希尤（Hélène Bouchilloux）

　　專擅當代哲學史，為法國洛林大學（Université de Lorraine）哲學係之教授，同時也是龐加萊文獻中心（Archives Henri Poincaré）哲學與科學史研究室之成員。

繪者簡介

徐至宏 ＨＯＭ／封麵插畫

　　颱灣插畫傢，經曆十年，為報章雜誌書籍唱片等繪製插圖，同時也創作自己的作品，喜歡嘗試不同的畫風、媒材、技法，挑戰未畫過的風格，四年前開始接觸陶藝，將插畫融入陶藝品中。未來希望能夠繼續從事自己最喜歡的工作，也繼續旅行、創作，尋找生活中的熱血事物。個人作品有《跟它去流浪》 、《安靜的時間》、《  日常藍調  》。

譯者簡介

郭俊逸

　　淡江大學法文係學士班、中央大學法文係碩士班畢業，現於加拿大濛特婁大學攻讀電影研究之博士學位。喜愛下廚，生活所及之處不外乎菜市場、電影院或書店。

思索惡
善與惡
物理之惡、道德之惡、形而上之惡
對惡之提問
惡的概念
惡的本體現實論
惡之本源
物質中的惡之本源
自由中的惡之本源
從純真到惡
神是惡的創造者？
神是良善的？
神是全知全能的？
惡是否為惡？
神的兩種意誌
悖逆之人與聖人
 
文章與評論
文章一
黑格爾
《哲學史講演錄》之第三部第三篇第二章：〈基督教〉
 
評註
論題
哲理性的曆史
原罪
猶太教
基督教
惡的深化
 
文章二
聖保羅
《羅馬書簡》之第七章：第七至二十五節詩
 
評註
釋義
三種狀態
生與死的辯證
亞伯拉罕
闡述
惡的形象
 

中譯本序言

惡的一個概念練習、一段曆史

黃冠閔／中央研究院中國文哲研究所研究員

　　隻要有人的社會就會有善惡問題。小孩子的反應既天真又真實，在聽到一段故事時，經常都會問：「誰是好人？誰是壞人？」同時，在這類的故事中，也往往期待一種圓滿結局，在故事末尾，好人勝利、壞人失敗。另一類故事版本的結局期待是：好人得到好報，壞人得到應有的報應。從這樣的故事情節發展中，衍生齣基本的戲劇類型：喜劇與悲劇。不再天真的人會以悲劇來迴應前述的故事期待：這世界是殘酷的，悲劇比喜劇更常發生，好人經常沒有好報，壞人更常壽終正寢。稍微復雜一點的故事變形是：這世界沒有人是絕對的好人、絕對的壞人，每個人都有他或她好的一麵跟壞的一麵。因此，這類故事的轉摺便是在劇情中逐漸發現有些比錶麵更深瀋的部份，有時，在善事的錶麵底下有壞的一麵，在壞人裏也有良心。

　　在我們周遭這樣的故事總是以不同型態發生著，因此，總是形成各種考驗。考驗之一就是惡的思考。

　　惡的存在會激起正義感，但也可以看到人的怯懦。麵對惡，可以有種種不同的行為反應，也就形成瞭不同人生故事。對許多人來說，惡的存在以及麵對方式幾乎就是老生常談，用菜根譚式的格言就足以道盡人生智慧。在日常生活中，這種考慮、言說、行為方式大緻沒錯。不過，哲學傢們並不會滿足於這一個態度。有宗教經驗的人們也不會輕易地停在為善去惡的箴言上。甚至有智慧的人對惡的問題往往有奇特的觀察。如果人類生活本就很自然地有各種評價，必定在區分好壞、善惡中過著倫理生活，那麼，思考惡的問題應該就是人類生活的一個重要元素。

　　惡的問題是共通於一切的人類生活，但是考慮的方式、論斷就大有差異。在華人文化中儒傢就有即豐富的資源提供此一方麵的思考。當我們要麵對當代的多元文化社會時，藉鏡其它文化脈絡的思考也有其重大意義。

　　《什麼是惡？》這本法文書提供瞭一個有一神論背景的哲學思考版本。讀者能夠從其中讀到很根本的基督宗教氣息，但行文與論述模式是哲學的。

　　本書作者艾蓮‧布希尤（Hélène Bouchilloux）為法國南錫大學（今改名為洛林大學）哲學係退休教授，專長是十七世紀哲學，包含笛卡爾、巴斯卡、盧梭，也涉及十九世紀的黑格爾、齊剋果。對於信仰與理性的關係有深入研究，著作除本書外，尚有《巴斯卡思想中的護教學與理性》（2000）、《笛卡爾的自由問題》（2004）、《巴斯卡，理性的力量》（2004）、《思維的秩序：笛卡爾《形上學瀋思錄》的解讀》（2011）、《齊剋果與《哲學斷章》中基督宗教的虛構》（2014）、《斯賓諾莎：救贖的兩條道路》（2018）。不同於前列的各種專門、專傢研究，本書《什麼是惡？》（2005）雖然份量極小，且收在富杭齣版社的係列中，原本目的是為瞭提供一般讀者一個簡潔的介紹，但此書也反映著布希尤教授對惡的精闢見解。

　　此書如同《哲學之道》的「什麼是？」係列譯叢的其它書籍，針對「什麼是惡？」的問題提供瞭兩部分的思考，第一部分是處理瞭惡的概念史，第二部分以兩篇文本為解說的核心。與其它本書略有差異的是，本書的第一部分論說隻佔瞭全書一半的篇幅，而第二部分文本評解佔的篇幅遠超過其他同係列的著作。

　　第一部分對惡的問題有一概念式的處理，包含瞭兩個重點，一是討論惡的概念、實在性、起源，二是以惡來談神義論（亦即，神是否正義，神是否容許惡的發生，這樣的神是否完美且正義）的問題。作者藉用萊布尼茲的分法，區彆瞭物理惡、道德惡、形上惡三種層次。「惡」這個詞的法文是mal，源自拉丁文的malum，原是有多義性的，意指：差勁、缺憾、過失、損害、疾病、痛苦。第一層物理惡的概念便將前述的狀況大緻囊括，凡是在物理上、生理上造成不得不承受的，都可視為物理惡。而第二層道德惡，則是屬於人的層次，凡是由人所做、也由人所承受的，屬於道德惡。一般道德倫理論述所談的善惡好壞，都是屬於這一層次。第三層次的形上惡涉及的是世間整體，是就事物的完美與否來談；由於本書藉用萊布尼茲的神義論，這種形上惡就涉及神對世界的創造，特彆是宗教意義上的罪與原罪。這三種層次拉開瞭思考惡的問題縱深。從概念上界定惡，並處理惡的實在性時，也就沿著三層次的惡來展開。在書中，惡被界定為善的相反，而傳統上，則是以善的闕如（欠缺）來界定；在此一點上，作者區分瞭否定與欠缺，並從「惡是善的相反」來界定。惡的起源則迴溯到典型的神義論問題，亦即，惡是否能夠被溯源到神身上，惡是否被神所容許，乃至惡是否被神所創造。

　　第二部分的文本評解引用瞭黑格爾的《哲學史講演錄》與保羅的《羅馬人書》片段。這兩份文本的選擇都凸顯瞭基督宗教的本色，也從原罪與曆史的角度發揮對惡的深化思考。保羅書信標示瞭罪與律法的關係，但對比於法利賽人對於法的重視，保羅凸顯齣早期基督宗教在耶穌信仰上的特徵，這是基督宗教與猶太教的差異，卻也是一種具有曆史性的標示。布希尤以辯證的角度解釋保羅書信，藉以證成黑格爾的解讀。黑格爾的哲學史觀更是典型的辯證曆史觀，在其文本中，異教、猶太教、基督宗教被惡與原罪的問題所貫穿；他繼而提供瞭一種從素樸原初的曆史走嚮反省的曆史，以迄於哲學的曆史。這一角度不僅僅是對於惡的曆史提供瞭一哲學反省，更點齣哲學史本身就被惡的曆史所刻劃。哲學的深度必須考慮到其曆史性，而曆史的縱深不能忘掉來自惡的深層規定。

　　從惡的三種層次（物理的、道德的、形上的）到惡的曆史性，我們可以轉化為以人的基準來看，物理惡是低於人的、也是前於人的，形上惡是高於人的、也是後於人的，道德惡是專屬於人的，這種高低與曆史先後的配置正是基督宗教帶入的一種階層史觀。倘若不受限在人類中心主義的角度來看，惡的概念層次與曆史環節不單單是對單一個人或單一民族的考驗，更是對於人類整體存在的考驗。

　　此書原本設定的讀者是法語圈的，同時，也在文化上熟悉基督宗教的曆史脈絡；但是，這一脈絡對於中文讀者卻未必是理所當然的，尤其是特定曆史觀的框架也造成距離感。可以有兩個角度來看待此一陌生性，一是從道德與宗教密不可分的角度看，惡作為人類生活的共通經驗不得不放在特定的倫理生活脈絡中，也就必須參照特定的宗教體係；二是哲學概念分析的角度，惡的經驗與事實進入哲學討論時，也就在概念界定下被剖析，惡也構成對於概念練習的一個挑戰。

　　這本書對中文讀者確實會帶來閱讀挑戰，但透過惡的概念剖析，讀者或許可以進入一段曆史，沉浸特殊的曆史性之中，也可以進行一個概念練習，試著在理解、分析之間進行轉換。這個雙重挑戰則是我們深化這一議題的一個契機。

善與惡
 
惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣（最初始的本性是先於原罪的；隨之的第二個本性則晚於原罪）。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，我們也應當能反轉詞語的順序，亦即善本身並非作為決定良善意誌（或其動機）的客體，它是良善意誌下（在其自律的原則下）的必然結果。奧古斯丁教派的基督教義亦主張，意誌會自然而然地、如同良善是它目的般地崇尚善，此外意誌的自我墮落是當它開始取代上帝，以自身作為目的、以自身作為衡量善的標準時，它便不再是為瞭善而求善，而是為瞭它自身。然而，康德哲學卻否認良善意誌是意誌被善所影響的結果。倘若意誌是會被善所影響的，那麼它也將會被客體的錶象（représentation）所影響、被此客體在現實中具有的愉悅感受（plaisir）所影響。至此，道德也將會是經驗性的，並自我簡化為伊比鳩魯學派所倡的觀點[1]。
 
於是，我們便能立即察覺到善的傳統定義乃是建立在意誌與欲望（désir）的區分之上。假使意誌會自然而然地嚮往善，這是因為意誌是讓人和其他動物會有所區彆的一項能力，所以人懂得依據閤乎其本性與否，進而追求或遠離事物；至於動物則僅是追求或遠離那些與牠們本能（instinct）相符或相反的事物。然而，事情沒那麼簡單，當我們認為人是被欲望所驅使—如同所有動物一般的自我保存欲望（霍布斯）；如同所有的存有一般，作為非自因存有，堅持成為唯一自因（cause de soi）存有的欲望，也就是成為一切存有的實體（substance），即主宰（斯賓諾莎）—，或者是由對自我的愛所驅使（盧梭）之時，善與惡的定義又變得更加復雜。善與惡是否能化簡成有益與有害的呢？即便我們同意此乃屬於人的理性而非想像，但在人身上，我們能如此進一步斷定何者是有益和何者是有害的嗎？

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《什麼是惡？》乍一看就讓人心裏咯噔一下，好像在探究什麼不得瞭的真相。我當初在書店裏翻到它，被它那股子沉甸甸的哲學氣息給吸引住瞭。你知道嗎，颱灣這邊其實很多年輕人，甚至是一般上班族，心裏都會有這麼一個模糊的角落，會偶爾冒齣對生活、對人性、對社會上種種不如意現象的睏惑，比如為什麼會有不公？為什麼好人沒好報？為什麼有時候看起來很善良的人也會做齣傷害彆人的事？這些問題，不是什麼驚天動地的大事，但日積月纍，就會變成一種揮之不去的心事。這本書的封麵設計就很樸實，沒有花哨的插圖，隻有文字，仿佛在邀請你坐下來，一起慢慢思考。我喜歡這種不嘩眾取寵的態度，感覺作者是真的很認真地想和讀者對話，而不是想用什麼噱頭來吸引眼球。我很好奇，作者會從哪個角度切入，是宗教的、哲學的、心理學的，還是社會學的？或者，他會給齣一個我們意想不到的答案，來解答我們心中那個最古老的疑問。我期待著，這本書能給我帶來一些啓發，或者至少，能讓我對“惡”這個概念，有一個更深刻、更立體、更 nuanced 的理解，而不是停留在小學課本裏“壞人就是做壞事的人”那麼簡單的定義上。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我當初買《什麼是惡？》的時候，其實帶著一點點“看熱鬧”的心態。你知道的，人嘛，總會對那些黑暗、禁忌的東西有點好奇，想知道它到底有多可怕，或者有多麼令人費解。這本書的書名就很有衝擊力，直接點明瞭主題，毫不迴避。讀下去之後，我發現作者的切入點非常大膽，他並沒有避諱人性的陰暗麵，而是直接、坦率地去探討那些我們可能不願意承認，或者不敢去觸碰的部分。他會去分析那些看起來“正常”的人，為什麼會做齣“不正常”的事情，是什麼樣的心理機製，什麼樣的社會環境，甚至什麼樣的偶然因素，將一個人推嚮瞭“惡”的深淵。這讓我聯想到最近颱灣社會上發生的一些事件，有時候，我們會覺得那些施暴者，或者做齣傷害他人行為的人，和我們生活中的普通人並沒有太大區彆，這種“近在咫尺”的恐懼感，纔最讓人不安。這本書，感覺就是嘗試去理解這種恐懼的來源，去解剖那種“惡”的本質，而不是簡單地去譴責或者妖魔化。它可能會讓你感到不適，甚至有點害怕，但這種不適，恰恰是它價值所在，因為它迫使我們去麵對一些不那麼光彩的真相。

评分☆☆☆☆☆

翻開《什麼是惡？》，一股濃厚的學院派味道撲麵而來，但又不像我曾經讀過的那些純理論著作那樣枯燥乏味，反而透著一股子人文關懷。作者的筆觸很細膩，他沒有直接拋齣什麼宏大的理論框架，而是從一些具體的、貼近我們生活的小事件入手，比如一個鄰裏之間的糾紛，一次網絡上的言語攻擊，甚至是一部引起爭議的電影。他會把這些看似微不足道的小事，抽絲剝繭，層層深入地去分析其中的動機、根源，以及可能産生的蝴蝶效應。我特彆欣賞他那種不急不緩的敘事方式，就像一位經驗豐富的偵探，耐心地追蹤每一個綫索，試圖還原事件的全貌。而且，他引用瞭很多曆史事件和文學作品中的例子，比如卡夫卡的小說，或者曆史上一些著名的審判案例。這些引用，既增加瞭內容的厚度，也讓那些抽象的哲學概念變得生動起來。我作為一個普通讀者，雖然不是學哲學的，但閱讀起來一點都不吃力，反而覺得很有趣，很有代入感。他會時不時地提問，引導讀者去思考，然後給齣一些不同的解讀，讓你覺得，原來“惡”的定義，並不是那麼非黑即白，而是充滿瞭灰色地帶。

评分☆☆☆☆☆

我發現《什麼是惡？》這本書，在處理“惡”這個概念時，非常有層次感。它不是那種把“惡”簡單化、標簽化的書，而是試圖去剝開層層錶象，探究其內在的邏輯和成因。我最欣賞的一點是，作者在書中並沒有給齣標準答案，或者說，他呈現瞭很多種可能的答案，讓讀者自己去權衡和選擇。他會從曆史、文化、心理、社會等多個維度去分析，比如，他會探討社會結構的不閤理如何滋生“惡”，人性的弱點如何被“惡”所利用，甚至是在特定的曆史時期，“惡”是如何被扭麯和閤理化的。這讓我聯想到我們颱灣社會，在不同時期，經曆過一些比較特殊的曆史階段，那時候，很多觀念和行為，可能在現在看來是不可思議的，但當時卻可能被某種“閤理性”所包裹。這本書，就像是在提供一個思考的框架，讓你去理解，為什麼“惡”會以各種不同的麵貌齣現在我們眼前。它不是在教你如何去“對抗”惡，而是在幫助你理解“惡”本身，理解它産生的土壤，理解它變化的形態。讀完之後，你會覺得，這個世界並沒有那麼簡單，人的動機也並非全然是純粹的，而“惡”也並非隻是少數“壞人”的專利，它可能就潛藏在我們每個人身邊，甚至在我們自己內心深處。

评分☆☆☆☆☆

《什麼是惡？》這本書，就像是一場深度的自我對話。它不像市麵上很多勵誌書那樣，告訴你如何變得更好，而是讓你去審視自己內心深處那些潛在的陰影。作者的寫作風格非常冷靜，甚至可以說是有些冷峻。他很少直接錶達自己的觀點，而是通過大量的案例分析和邏輯推演，來引導讀者自己去得齣結論。我個人覺得，這本書最厲害的地方在於，它讓你開始懷疑自己對“善”與“惡”的認知。我們一直以來，可能都習慣性地將一些行為定義為“惡”，而另一些定義為“善”，但這本書卻告訴你，事情可能並沒有那麼簡單。有時候，齣於“好意”的行為，可能會造成更大的傷害；有時候，看似“正當”的懲罰，也可能包含著不為人知的惡意。這種顛覆感，讓我重新審視瞭很多我曾經堅信不疑的觀念。讀這本書的時候，我經常會停下來，思考自己過往的經曆，或者身邊發生的事情，然後會發現，原來很多時候，我並沒有真正理解“惡”的復雜性。它就像一麵鏡子，照齣瞭我們內心可能隱藏的，或者我們不願承認的某些東西，讓我們去反思，去成長。