揚雄的範式研究：西漢末年學術範式衝突的摺中之例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 揚雄
• 範式研究
• 學術史
• 西漢
• 範式衝突
• 思想史
• 摺中
• 漢代學術
• 文本研究
• 曆史哲學

　　揚雄思想範疇跨度甚大，可探索的領域極多。而揚雄在學問上多方麵的成就，亦普遍受到學界的認同。不過，揚雄在學界最為人注目的，是他乃中國學術史上，最富爭議的思想傢之一。不惟古代學者有取捨相反的觀點，即近賢研究揚雄的論著近三百種，學界對揚雄思想詮釋的對立評價，不但沒有愈益收窄，反而有論辯更趨激烈的傾嚮。

　　本書主要透過揚雄的學問發展曆程，以概括其核心思想，並拓清學界的相關爭議。當然，更為核心的關注，是揚雄在不同範疇中，麵對學術範式衝突時，如何摺中與重整。本書以較全麵的視角察照西漢末年，思想界內不同範域的真實境況與睏難所在。對吾人進一步理解西漢學術範式的形構，當有更為深刻的切入點。

《儒傢經典的重構與時代精神的探尋：先秦至漢代思想流變研究》 導言：思想的洪流與範式的演進 本書旨在對先秦時期諸子百傢的思想淵源進行深入的考察，並著重分析這些思想如何在漢代，尤其是西漢中期以後，經曆不斷的調適、融閤與重塑，最終形成一套影響此後兩韆年中華文明走嚮的官方意識形態。我們將曆史的目光投嚮一個關鍵的轉摺點：在強力集權體製建立的背景下，不同學派的理論如何相互滲透，又如何服務於王朝統治的閤法性需求。本書並非簡單梳理各學派的教義，而是側重於考察知識生産的社會基礎、理論建構的內在邏輯，以及思想範式在麵對現實政治、社會危機時的動態適應性。 第一章：先秦思想的多元圖景與內在張力 本章追溯瞭儒傢、道傢、法傢、墨傢等主要學派思想的源頭及其核心命題。 首先，聚焦於周代禮樂製度的崩壞與春鞦戰國思想的勃發。我們探討儒傢“仁”與“禮”的形而上學基礎，分析孔子對理想人格與社會秩序的構建。與此相對，老莊的“道”與“自然”提供瞭一種超越性的、審視現有秩序的視角，其“無為而治”的思想如何暗含對人造乾預的警惕。墨傢強調的“兼愛”與“非攻”，則代錶瞭對特定階級利益的超越與一種帶有實踐色彩的社會倫理訴求。法傢的集權思想，以其對人性“惡”的深刻洞察為前提，構建瞭一套高效的中央集權技術藍圖。 關鍵在於辨析這些思想體係之間的內在張力。儒傢的曆史循環論與法傢的曆史進步論之間的分野；墨傢的功利主義色彩與儒傢倫理主義的衝突。這種多元共存的局麵，為後世的融閤留下瞭廣闊的理論空間，同時也構成瞭漢代學術整閤時必須麵對的復雜遺産。我們力圖揭示，即在先秦，思想的競爭已然體現齣對“何以為善治”的持續追問。 第二章：秦漢之際的意識形態真空與統閤的迫切性 秦朝的統一雖在政治上實現瞭前所未有的集權，但在思想領域，對“焚書坑儒”的極端措施導緻瞭理論體係的斷裂。本章分析瞭秦政權的高度實用主義（法傢主導）在麵對統治穩定性的長期需求時所暴露齣的局限性。 當漢代建立，如何“安天下”成為新的核心議題。彼時的知識界麵臨一個巨大的挑戰：如何在繼承秦朝大一統的政治結構的同時，避免其“短命”的覆轍？這要求一種能夠有效連接“天道”與“人世”的理論框架。我們考察瞭漢初對黃老之學的短暫推崇，分析瞭這種“與民休息”思想在國傢重建初期的適應性，並指齣其在麵對內部治理復雜化和邊疆開拓的現實需求時，其理論解釋力的衰減。意識形態的真空呼喚一種更具包容性、更富於曆史縱深感的理論體係。 第三章：董仲舒的體係化重構：天人感應與儒學的“漢化” 本章是全書的分析核心，集中探討董仲舒如何對儒傢學說進行根本性的重構，使其適應西漢中後期政治的需要。 我們首先梳理瞭董仲舒的思想基礎，他吸取瞭陰陽五行學說作為連接天地人三纔的橋梁。重點剖析“天人感應”理論的建構邏輯：天道不再僅僅是抽象的道德法則，而是與人間的政治行為直接關聯的、可觀測的、具有奬懲機製的實在力量。這種理論的創新之處在於，它不僅為君權提供瞭終極的形而上學辯護（君權神授的儒傢版本），同時也內含瞭對君主行為的道德約束——君主失德，天降災異，是為“君權神授”的“雙刃劍”。 此外，我們詳述瞭董仲舒對“三綱五常”的係統化闡發，考察瞭其如何將先秦時期相對鬆散的倫理關係，轉化為結構嚴密、層級分明的社會政治等級體係。這種改造，使得儒學從一種精英的道德修養之學，轉變為維護王朝秩序和傢庭結構穩定的意識形態工具。 第四章：學派間的理論辯論與融閤的實踐 漢代並非隻有“獨尊儒術”的錶象，學術場域內依然存在著激烈的理論博弈與知識的互滲。 本章考察瞭儒學內部的流派分化（如公羊傢與穀梁傢對災異和《春鞦》解釋權的爭奪），以及儒傢與其他學派在具體問題上的交鋒。例如，探討法傢殘留的政治技術思想如何被儒傢知識分子巧妙地吸納，融入到“經世緻用”的實踐層麵；道傢對自然、退隱的觀念如何在士人精神世界中留下持續的影響。我們著重分析瞭經學傢在注釋經典時，如何通過牽強附會或新的義理闡發，來消解原典中那些可能與當前政治不符的元素，從而實現理論的“自我淨化”。這種融閤並非簡單的拼湊，而是在新的時代精神驅動下，對舊有知識體係進行的強力壓縮與定嚮激活。 第五章：學術範式的穩定性與知識傳承的挑戰 在儒學體係確立後，本章探討瞭這種範式對後世學術活動的影響。範式的確立帶來瞭政治上的穩定性，但也同時設定瞭知識探索的邊界。 我們分析瞭漢代經學的“今文”與“古文”之爭的深層原因，這不僅僅是文字和版本的差異，更是對“正統”解釋權力的爭奪。經學傢們的工作，很大程度上成為瞭對既定範式進行細節填充和辯護，而非提齣顛覆性的新理論。這種對權威文本的過度依賴，雖然保障瞭意識形態的連續性，但也為日後學術僵化埋下瞭伏筆。本書最後探討瞭在這種強大的學術範式下，如何依然有零星的聲音試圖迴歸更早期的思想母題，以及這些聲音最終如何被主流敘事所消解或邊緣化。 結論：範式確立的曆史代價與遺産 本書總結瞭西漢時期思想演變的關鍵脈絡，指齣官方意識形態的形成是一個復雜的、充滿理論妥協和政治運作的過程。新範式的建立雖然解決瞭漢初的統治危機，但也使得中國古代思想進入瞭一個以權威文本為中心的時代。這種以天人感應為核心的儒傢思想體係，以其強大的解釋力和包容性，成功地將中國古代的政治哲學和倫理學固定在瞭一個特定的結構之中。本書試圖提供一個更細緻入微的視角，審視這種範式確立的必要性與曆史的沉重代價。

作者簡介

馮樹勛

　　香港中文大學哲學博士，首屆尤德爵士奬學金得主，颱灣大學人文社會高等研究院訪問學人。現職香港教育學院文學及文化學係副教授，曾任香港教育學院民選校董、中文係副主任、香港課程發展議會及香港考試局中六中文科委員。近年專注先秦、兩漢思想研探，著有專書《陰陽五行的階位秩序──董仲舒的儒學思想》及一係列與先秦、兩漢政治與學術相關的學術論文，發錶於《漢學研究》、《颱大文史哲學報》、《國立政治大學哲學學報》等期刊。

【引論】

第一章　問題發端及方法論反省
　一、揚雄在西漢思想史的重要性
　二、取捨相反的學術評價
　三、文本選取與人文視角／視障
　四、比對研究法的進路
　五、反省研究法的作用
　六、人文價值與知識取嚮的詮釋限度
　七、範式衝突內的學術道路
　八、結語

【本論】

第二章　揚雄初仕與為郎考
　一、揚雄生平之考訂
　二、〈答劉歆書〉的寫作時年
　三、從〈答劉歆書〉看揚雄的至京與初仕
　四、揚雄初仕之政治主張與為郎經過
　五、結語

第三章　揚雄的美學思想──揚雄對西漢儒傢審美觀的反省
　一、揚雄美學之爭議
　二、先秦與兩漢藝術觀點的殊異
　三、個體感受與美感經驗
　四、美學的功能與本質之辨
　五、恰如其分的錶現與情趣：文與質
　六、結語

第四章　《太玄》的思考及其思想架構
　一、《太玄》之探究
　二、「玄」的內涵與作用
　三、自陰陽而三儀
　四、《太玄》與曆法
　五、五行與音律
　六、結語

第五章　《太玄》與《易》的「殊塗同歸」關係
　一、《太玄》與《易》
　二、「擬易」說
　三、「擬易」說的睏難
　四、「準易」說
　五、孔子主導的《易》學範式轉移
　六、西漢《易》學的「殊塗」與「同歸」問題
　七、《太玄》與《易》「殊塗同歸」關係
　八、結語

第六章　《太玄》儒、道思想歸趨辨
　一、儒、道主從的爭論
　二、《太玄》討論的文本選擇
　三、評騭《太玄》思想主從的原則
　四、作者自行定斷的準則：「仁義」
　五、從「玄」看《太玄》儒、道思想分野
　六、儒、道思想的「陰陽」觀與《太玄》
　七、從文、質觀看儒、道思想的彆異
　八、結語

第七章　類我與自主的調和問題──揚雄教育思想研探
　一、揚雄與「類我」
　二、今學的類我教育觀
　三、古學的類我教育觀
　四、類我與自主的調和
　五、結語

【結論】

第八章　是摹擬還是創新？──範式衝突內的揚雄
　一、揚雄的批評哲學
　二、摹擬與批判的第一聲──屈賦創作
　三、揚雄賦作的摹擬與批判
　四、揚雄《太玄》對《易》是摹擬？是改造？
　五、摹擬的極峰──「類我」教育範式
　六、揚雄何以在範式衝突漩渦中要作摹擬？

引用書目
人名列錶

第一章　問題發端及方法論反省（摘錄）

揚雄在西漢思想史的重要性

揚雄是西漢末年最重要的學者，班固《漢書．揚雄傳》贊雲：「（揚子雲）實好古而樂道，其意欲求文章成名於後世，以為經莫大於《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《倉頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁雲。」同時，〈揚雄傳〉也是班固花上最大篇幅作齣闡述的列傳，其受班固的重視，可謂無可置疑。而桓譚《新論》則以為「張子侯曰：揚子雲，西道孔子也，乃貧如此。吾應曰：子雲亦東道孔子也。昔仲尼豈獨是魯孔子，亦齊楚聖人也」。

即使到瞭現代，誠如徐復觀指齣：「假定講漢代思想史而不及揚雄，我覺得便沒有掌握到兩漢思想演變的大關鍵。」蓋揚雄所以被喻為「西漢學術界的殿軍主帥」者，以其學術跨度之大，超齣同時學者甚多。揚子雲除瞭在文學上與司馬相如齊名外，亦是西漢少數具有文學反省意識和理論的學者；在思想方麵，他以《玄》準易，倣《論語》而作《法言》，都在漢季哲學史上，有一席之地；至於政治思想方麵：十二州箴、二十五官箴等，皆享名於後世；曆史學方麵曾欲繼史遷續《史記》，又作《蜀王本紀》，雖皆殘闕，但從《法言》中對先秦兩漢主要政治或思想傢均有評述看來，則揚子雲未嘗不究心史學；其《方言》之作，更是中國語言學史的先聲；甚至在天文和曆法等方麵，撰有《太玄》與曆象和《難蓋天八事》等作品；以至尚有《琴清英》等藝術討論及《連珠》等新創文體。凡斯種種，足見揚雄是兩漢中僅見的多元化知識分子，這與漢代有強烈「政治性的道德感」的學者，有著明顯的彆異。揚雄有極強烈的求知欲望，盡管已屆七十高齡，仍然嚮掌管渾天儀的老工問以天文之學，這種「朝聞道，夕死可矣」的精神，驅使他不斷反省自己的思想、誌業以至藝術創作的種種問題。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，《揚雄的範式研究：西漢末年學術範式衝突的摺中之例》，極具吸引力，讓我對書中內容充滿瞭期待。我首先關注的是“範式”這個概念在本書中的具體含義。作者是如何界定揚雄的學術“範式”的？是否是從他對待經典的態度、他的論證方法、還是他所關注的學術問題來確立的？我理解，西漢末年學術界一定存在著各種各樣的“範式衝突”，這些衝突是如何錶現齣來的？它們是公開的辯論，還是隱秘的較量？而揚雄，作為“摺中之例”，他的“摺中”體現在哪裏？他是否在調和不同學派的矛盾，還是在試圖為當時的學術睏境尋找齣路？我非常好奇，作者將如何運用史料來支持他的觀點，如何將抽象的學術理論與具體的曆史人物相結閤。這本書，或許能讓我看到，在中國古代思想史上，並非隻有激進的創新或保守的堅守，也存在著一種智慧的“摺中”，它在不失原則的前提下，又能促進學術的交流與發展。這種對學術復雜性的呈現，正是吸引我的地方。

评分☆☆☆☆☆

初拿到這本書，我便被那充滿學術氣息的書名所吸引：《揚雄的範式研究：西漢末年學術範式衝突的摺中之例》。單從書名來看，它似乎帶領我們穿越時空，迴到瞭那個風雲變幻的西漢末年，一個思想碰撞、學術爭鳴的時代。揚雄，這位備受推崇的學者，他所代錶的學術範式，以及在那個復雜環境中他如何應對、乃至摺衝樽俎，這本身就是一個引人入勝的故事。我非常好奇，作者將如何深入剖析揚雄的思想體係，他提齣的“範式”究竟是何含義？又如何體現在他對當時主流學術思潮的迴應與創新之中？西漢末年，儒學獨尊的格局下，是否還有其他學術流派暗流湧動？而揚雄，作為其中一個關鍵的人物，他的學術立場是否如書名所言，是一種“摺中”？這種摺中又是一種怎樣的智慧？它是在迎閤還是在革新？是在融閤還是在調和？這些問題在我腦海中不斷浮現，讓我迫不及待地想要翻開書頁，跟隨作者的筆觸，一同探尋那個時代的思想脈絡，以及揚雄在其中扮演的獨特角色。本書的價值，或許就在於它能為我們揭示中國古代學術思想發展中的復雜性與多樣性，以及在特定曆史條件下，傑齣思想傢是如何在各種學術力量的角逐中，走齣一條屬於自己的道路。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，讓我聯想到學術研究中一個核心的問題：如何看待曆史人物和思想在特定時期的“主流”與“邊緣”？揚雄的“範式研究”與“學術範式衝突的摺中之例”，恰恰觸及瞭這個敏感地帶。我很好奇，作者是如何界定“學術範式”的？它是一個固定的模型，還是一個動態的概念？在西漢末年，有哪些主要的學術範式在進行著激烈的碰撞？而揚雄的“摺中”，又意味著什麼？是一種妥協，還是一種超越？書中是否會分析揚雄在麵對不同學術觀點時，是如何取捨、融閤、創新，從而形成自己獨特的學術風格？我特彆期待作者能夠深入挖掘揚雄思想的細節，去理解他如何在繼承前人的基礎上，又有所發展，甚至挑戰當時的權威。這種對細微之處的刻畫，對於我們理解一位偉大思想傢的形成過程，是至關重要的。同時，我也希望這本書能為我們提供一個看待古代學術爭鳴的新視角，認識到學術的發展並非一帆風順，而是充滿瞭麯摺與鬥爭，而“摺中”有時也可能是一種非常有效的應對策略，它能夠促進思想的交流與進步。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這本書，我最大的感受便是它所揭示的學術研究的深度與廣度。作者對揚雄的“範式”的界定，絕非簡單地將某個理論體係套用，而是將其置於更廣闊的西漢末年學術背景下進行考察。這種考察，不僅僅局限於揚雄本人的著作，更包含瞭對他所處的時代、他所接觸的思想、以及他所迴應的學術爭鳴的細緻梳理。我尤其關注作者如何處理“範式衝突”這一概念，在那個以儒學為正統的時代，其他學派的存在與影響究竟有多大？而揚雄作為其中的一個“摺中之例”，他的摺中究竟體現在哪些方麵？是對於不同學說的融閤，還是對某些學說的批判性吸收？抑或是對某些新興思想的審慎接納？書中對於這些問題的探討，必定需要嚴謹的史料考證和深刻的理論分析。我期望這本書能夠提供給我一個清晰的框架，讓我能夠理解當時學術界是如何運作的，思想的傳播與演變是如何發生的，以及揚雄的學術貢獻，在那個激烈的學術競爭中，究竟占據瞭怎樣的位置，又産生瞭怎樣的影響。這種宏觀的學術史視野，對於理解中國古代思想史的演變，無疑具有重要的啓示意義。

评分☆☆☆☆☆

單從書名《揚雄的範式研究：西漢末年學術範式衝突的摺中之例》來看，就能夠感受到一種嚴謹的學術態度和深刻的曆史洞察力。我深信，這本書不僅僅是對揚雄個人學術思想的梳理，更是一次對西漢末年整體學術生態的深入剖析。作者如何構建“範式”這一概念，並將其應用於解釋揚雄的學術活動？是基於某種理論框架，還是從史料中提煉而來？我猜想，書中必定會對當時的學術流派進行細緻的區分與辨析，例如經學內部的不同學派，以及是否還有其他非儒傢思想的影子？而揚雄作為“摺中之例”，他的“摺中”是如何實現的？是體現在他對不同學說的理解與整閤上，還是體現在他對不同學派的觀點進行的辯駁與揚棄上？我期待本書能夠為我揭示揚雄思想中那些被忽視的、或是具有開創性的部分，以及他在那個復雜的學術環境下，是如何保持學術的獨立性與批判性，同時又能夠順應時代的潮流。這樣的研究，對於理解中國古代思想的傳承與演變，具有不可替代的價值，也能夠幫助我們更全麵地認識揚雄在中國學術史上的地位。