法律是什麼？法哲學的思辨旅程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 法哲學
• 法律理論
• 法律史
• 法理學
• 西方哲學
• 政治哲學
• 倫理學
• 社會科學
• 法律思辨
• 法學

　　如果法律是社會正義和道德的底綫，我們是不是應該要想想，法律究竟是什麼！

　　世上是否存在普遍正確、良善的行為準則？究竟「法律」是什麼？道德又是什麼？何以讓韆年以來的哲學傢為此爭論不休？

　　濛田問：昨天還熱烈被提倡，到明天就完全改觀的善、與犯罪僅有一綫之隔的善，到底是什麼？

　　盧梭說：遵循慾望衝動而活是奴隸，遵循自己製訂的法律纔是自由。

　　康德說：頭上有燦爛星空，道德律在我心中。

　　西元前三九九年，蘇格拉底因犯瞭「不信奉國傢所承認的諸神，並且讓年輕人腐化」的罪，而被判死刑。 最後，蘇格拉底堅持遵從雅典國法，接受判決。蘇格拉底的死，成瞭西方法學傢不斷討論的主題：人是否有遵守法律的義務？即使是惡法，我們也必須遵守嗎？又是誰賦予法律強製力？

　　為瞭探討「法」的起源及概念，本書整理網羅韆年來哲學傢的論述。從霍布斯、洛剋、盧梭到康德，這些形塑近代國傢概念的思想傢們，如何看待法律的源起與國傢的存在？國傢究竟為何存在？國傢的權威與個人的界綫又在哪裏？思考這些問題，無非是為瞭建構一個更良善的公民社會，法律是否能實現社會道德與正義？

　　本書共分三大部分：一、國傢從何而來？二、國傢和法律如何影響人的行為及判斷？三、何以民主是好的製度？從不同思想傢的論述中，我們將能重新思考現代國傢製度，以及由「法」衍生齣來的種種哲學思辨。

作者簡介

長榖部恭男

　　1956年廣島齣生；東京大學法學部畢業，目前是東京大學法學部教授，專長（研究領域）為憲法學。著有《權力的懷疑》、《再問憲法與和平》和《憲法是什麼？》等書。

譯者簡介

郭怡青

　　律州聯閤法律事務所律師， 專長為傢事案件。 颱大法律係畢，但因熱愛翻譯，而進瞭輔大跨文化研究所翻譯學碩士班日文組。

好的，這是一部關於法律與人類文明關係的深度探索之作的圖書簡介。 --- 《文明的基石：法律、秩序與人類精神的探索》 ——一部關於法律的起源、演變及其與人類社會結構之間復雜互動的深度研究 本書導語： 法律，是人類社會組織最古老、最持久的嘗試。它並非憑空而降的教條，而是人類在生存的掙紮、對公平的渴望以及對秩序的必然需求中，緩慢雕刻齣的精神圖騰。本書將帶讀者穿越曆史的迷霧，從文明的黎明追溯法律的脈絡，審視它如何塑造瞭我們的世界，以及它在未來將如何定義我們的命運。這不是一部枯燥的法律條文匯編，而是一場關於人類理性、權力與道德邊界的宏大思辨。 核心內容與結構： 本書分為四大宏偉篇章，層層遞進，揭示法律現象背後深刻的社會、曆史與哲學動因。 第一部：混沌與秩序的初啼——法律的史前迴響與早期形態 本部分深入探討人類社會在進入復雜結構之前，如何處理衝突與分配資源。我們聚焦於“前法律”狀態，即習慣法、巫術思維與早期神諭在早期部落和氏族社會中的作用。 習慣的重量： 探究非成文規則體係如何通過重復行為與集體認可，構成瞭早期的社會約束力。我們分析瞭口頭傳統的穩定性與易變性，以及它如何保障瞭最小限度的社會存續。 神聖的乾預： 考察古代文明中，法律與宗教神權的緊密結閤。從蘇美爾的法典（如《烏爾納姆法典》）到古埃及的“瑪阿特”（Ma’at）原則，法律是如何被視為天意的體現，而非人類的創造。重點分析這些神授律法的目的——維持宇宙和諧，而非僅僅懲罰犯罪。 早期的文本化： 詳細剖析《漢謨拉比法典》的社會功能。它不僅是一套懲罰體係，更是一份權力宣言和經濟契約的基石。我們將對比其“以眼還眼”的復仇原則背後的社會等級考量，以及它在維護早期中央集權中所起的作用。 第二部：理性的覺醒——古典思辨與法律思想的奠基 隨著城邦的興起與帝國的分化，法律開始從神權束縛中掙脫，走嚮理性分析的道路。本部分將聚焦於希臘的城邦政治哲學和羅馬法的邏輯構建。 雅典的實驗與自然法思想的萌芽： 考察蘇格拉底、柏拉圖和亞裏士多德對理想城邦的構想，特彆是他們對“公正的法律”與“城邦美德”之間關係的思考。重點討論瞭自然法（Lex Naturalis）的雛形，即存在一種超越地域和時間限製的普世道德律令。 羅馬的工程學： 深入分析羅馬法——西方法律傳統的骨架。我們著重研究《十二銅錶法》如何標誌著公民權利意識的抬頭，以及後期通過法學傢的解釋（Jurisprudence）形成的精確、係統化的法律概念，如所有權、閤同和訴訟程序。羅馬法對“法治”（Rule of Law）概念的界定，是本書闡述的重點。 帝國的遺産： 剖析查士丁尼法典（Corpus Juris Civilis）對中世紀歐洲思想界的深遠影響，以及它如何成為後世大陸法係重建的藍圖。 第三部：信仰與衝突的熔爐——中世紀法律的重塑與分化 中世紀是法律思想從古典巔峰跌落又重新爬升的復雜時期。權力在教皇、國王和地方領主之間拉扯，法律體係也呈現齣多層結構。 教會法的崛起與雙重管轄： 探討教會法（Canon Law）如何在世俗權力衰弱時填補瞭真空，並在婚姻、道德規範和財産繼承上取得瞭主導地位。分析教會法與世俗領主習慣法之間的緊張關係。 習慣法的再發現與共同法（Common Law）的形成： 詳述諾曼徵服後，英國法庭係統如何通過國王巡迴法官的判例積纍，逐步形成一套超越地方習俗的“普通法”。此部分將詳細解釋“判例”的約束力，以及衡平法（Equity）作為對僵硬成文法進行人性化修正的機製。 大學的復興與理性迴歸： 考察博洛尼亞等法學大學如何重新發掘和注釋羅馬法，為文藝復興後期的法律科學化鋪平道路。這一時期的法律學者是如何開始嘗試將法律視為一種獨立的、可係統研究的知識體係。 第四部：現代性的建構——主權、人權與法律的未來走嚮 最後一部分聚焦於近代法律體係的建立，以及它如何應對工業革命、民族國傢的誕生和全球化的挑戰。 自然權利與社會契約論： 深入分析霍布斯、洛剋和盧梭等思想傢如何將法律的閤法性根基從“神授”轉嚮“人民同意”。重點討論《權利法案》和啓濛運動思想如何轉化為憲政主義的核心原則。 成文法的霸權與法典化運動： 考察法國大革命後，大陸法係通過編纂如《法國民法典》（Code Napoléon）等巨型法典，試圖實現法律的明確性、統一性和可預測性。分析這種“立法至上”的模式的優勢與局限。 法律的邊界與挑戰： 探討20世紀以來，法律麵臨的深刻危機：科技發展對隱私權的衝擊、國際人權法的興起對國傢主權的挑戰，以及效率與正義在現代司法實踐中的永恒張力。 本書特色： 本書的敘事方式強調曆史的縱深感與思想的邏輯推演。它不僅關注“法律是什麼”（What the Law Is），更探究“法律為何存在”（Why the Law Exists），以及在每一次社會劇變中，法律的形態是如何被重塑的。通過對不同文明、不同思想流派的對比分析，讀者將獲得一套審視當代法律現象的批判性工具。這是一場關於人類治理藝術的史詩性迴顧。 --- 目標讀者： 對法律史、政治哲學、社會學感興趣的普通讀者，以及希望拓展思維深度的法學專業人士。

前言

序章 對你而言，法律是什麼？
「馴養」的互動産生彌足珍貴的結果
有價值的東西是有限的
對你而言國傢的價值
本書的課題

第１部 國傢是怎麼來的

第１章 為什麼要有國傢
服從權威的理由
當國傢擁有權威
國傢權威的界限與個人選擇的範圍
Ⅳ 小結

第２章 以和平及自衛為目標的國傢－－湯瑪士．霍布斯
生存的意義－－從濛田到格勞秀斯
建立作為判斷標準的國傢
霍布斯與宗教

第３章 保障個人權利的國傢－－洛剋
自然狀態下個人的自由
政治權力如何建立及消滅
最終判斷是神的決定－－抵抗權論
洛剋政治思想的界限及可能性

第４章 保護自由的國傢－－盧梭
盧梭的提問
普遍意誌
不世齣的「立法者」如何引導大眾
盧梭解讀霍布斯

第５章 永無完成之日的國傢－－康德
保護自己免於他人的敵意
定言令式與道德格律的多樣化
阿諛奉承違反道德嗎
「私」社會的法秩序
人性：一個扭麯的素材

第六章 使人們得以共同生存的憲政主義
區分公私的必要性
基本人權的保障與政教分離
正義情況

第２部 國傢與法的結閤如何影響人們的判斷

第７章 法的規範性與強製力－－凱爾生(Hans Kelson)和哈特(H.L.A Hart)
實然與應然
法預測說的問題
凱爾生的「基本規範」
哈特的「承認規則」
如何看待法的強製力

第８章 法與道德的關係－－哈特與德沃金(Ronald M.Dworkin)
道德該如何定位
法官的良心
尋求「正確答案」
全都依解釋嗎

第9章 法發揮其功能之應備條件
「法治」
法與道德的必然關係？
「法治」的界限
柏拉圖與亞裏斯多德認定的法界限

第10章 法與國傢－－何者優先？
無憲法即無國傢
國傢為法人
有無憲法製訂權
何謂國民代錶
宮澤俊義所稱「國民代錶的概念」
凱爾生的民主政治觀

第３部 民主式立法為何是好的

第11章 為何採多數決
由人民統治人民
對每個人意見的尊重
議會選舉與人民投票
多數決作為尋求正確答案的手段
如何防止多數決的錯誤

第12章 從過往的民主政治學習
多數人的判斷是較好的判斷－－亞裏斯多德
大眾無法為判斷－－柏拉圖
終章 有遵從法的義務嗎
蘇格拉底為何接受瞭死刑判決
「不得殺人」的法是怎樣的法
窮究國傢的能力
為瞭支持正確政府而遵法

推薦序

為什麼你需要去思考「法律是什麼？」

　　任何對於法理學或法律哲學有點認識的人都曾思考過「法律是什麼？」這個問題，而這正是這門學科的終極關懷之一。但好像也因為如此，「法律是什麼？」常被認為是喜歡法理學，或是某些「高深學問」的人，纔需要去認真思考的問題。至於「非以法理學為誌業」的法律人，似乎隻要能夠弄清楚在具體個案中該用那個法條，或者那個最高法院見解，然後做齣決定就夠瞭，不需要去論述「法律是什麼」這種大題目。而對於一般人民而言，「法律是什麼？」好像也不是這麼切身實際。但真的是這樣嗎？

　　其實，法律人就個案所進行的任何爭論，其實都涉及法律人自身對於「法律是什麼？」這個問題的想法，隻是不一定每個法律人都很清楚的意識到這點。也正是因為如此，當他認為他的見解、決定是正確的，卻受到拒絕、批判時，他通常會抱怨批判者不懂「法律」！雖然批判的人，同樣都是以法律作為專業的人。美國重要的法理學傢德沃金曾說，法理學其實是任何法律決定的「無聲前言」，指的就是如此。而法律人隻有透過將這個「無聲前言」變成「有聲」的過程，也就是確實的思考「法律是什麼？」，纔能再衡量與再判斷自己與他同業者關於「爭議」的真正問題點。而不是以權威來壓迫，或隻抱怨對方不懂「法律」。

　　至於一般人民則更是要去思考「法律是什麼？」為什麼呢？為瞭可以讓你在國傢機關以「法律」為名，進行各種讓人反感乃至於不正義的舉措時，能夠具體提齣抗辯。與大眾或個人生活息息相關的政策，如任意調漲油電費率、不公平的社會保險安排、不閤理開發案的強徵土地、過份的警察權行使等等之類的作為，一般民眾除瞭抱怨或無奈感嘆以外，還可以具體的跟國傢機關爭論，說它的措施跟作為根本就不是依照「法律」，隻是單純的暴力手段罷瞭。換言之，思考這個問題是一種培養公民力量過程，而透過思考批判的能力養成，公民纔不會淪為國傢機關以「法律」為名進行奴役的對象，纔夠格當一個國傢主人。

　　但該怎麼思考「法律是什麼」？最簡單的方法，就是看看彆人怎麼思考。日本東京大學長榖部恭男教授的《法律是什麼？》就是從這個角度齣發來討論。本書的第一部份，由霍布斯、洛剋、盧梭、康德等歐陸啓濛思想傢齣發，討論在現代意義下，國傢作為人群的集閤如何纔能取得正當性。在第二部份，則透過介紹凱爾生、哈特、德沃金等而是世紀英美語係中最重要法理學傢的見解與爭議，來討論法是什麼、法與國傢的關係、法治的意義等等核心問題。最後，透過上麵思想史的介紹、討論，來檢討民主政治的意義是什麼，以及遵守法律的道德義務由何而生。本書的內容包含瞭許多重要的議題，而且深入淺齣，非常適閤作為有興趣開始思考「法律是什麼」的讀者的入門書。

　　如上所述，思考「法律是什麼」這個問題，不單隻是想要研究「法理論」或「法律哲學」這門學科者的責任，也是從是法律實務工作者必須反思的問題，更是現代公民要做個夠格的國傢主人必修的課程。

東吳大學法律係助理教授　周伯峰

審訂序

法律是什麼？法哲學的思辨旅程

　　本書《法律是什麼？法哲學的思辨旅程》，日文原題為《法□□何□－－法思想史入門》，作者長榖部恭男(Yasuo Hasebe)生於1956年，現任日本國立東京大學法學部憲法教授。

　　以上簡要至極的資訊，其實已經透露瞭商周齣版「人與法律」係列叢書何以選擇本書進行中譯的具體理由。浮麵諧謔想當然耳的也許是：「入門書」（現在的學生不愛看艱澀钜著）、「東大」（亞洲第一名校）教授。再動動書名，順風搭一下哈佛名嘴桑德爾的商業奇蹟暢銷書∕影集『正義－－一場思辯之旅』（正義的思辯居然可以跨國熱賣，是謂奇蹟）的便車雲雲。從商業，不，推廣的考量而言，這些理由其實蠻正當的。不過，還可以挖得更深一點。

　　無論戰前戰後，日本法學都是颱灣法律近代化的第一推手（姑且不談其影響是正麵的還是負麵的），然而近三十年來颱灣對於日本（憲）法學界的重要著作，卻甚少有係統的引進。除瞭1980年代李鴻禧教授曾譯介小林直樹教授的名著『國傢緊急權』之外，我想不齣還有哪一部思想性的日文法學名著曾經被翻譯成繁體中文。當然，這或許是因為颱灣的法學界已經獨立自主，無須附庸－－至少無須經由日本提供二手資訊，直接嚮歐美取經。

　　不過，亞洲第一個痛下決心「脫亞入歐」的日本，對於接受、詮釋與實踐啓濛主義以來近代性的各種嘗試，在戰前影響近鄰諸國至深至遠；然而敗戰後劇烈的民主轉嚮，卻並未以相等的力道再次影響近鄰諸國。換句話說，包括颱灣在內的東亞近代國民國傢的基礎理念中，還有甚多戰前的殘渣餘孽留存至今。這是一個弔詭的現象：中華民國打敗瞭日本，戰敗國日本變成民主國傢，戰勝國中華民國∕中華人民共和國卻停留在納粹時代。1945年這個關鍵的分歧點，祝福瞭日本，卻詛咒瞭颱灣與中國。

　　這是一齣悲劇，而悲劇源自於東亞近代國傢的想像，都追隨日本模式，全盤接受瞭普魯士第二帝國的國傢與民族想像－－一種由上而下、少數菁英主導的nation-building。這是一種翻轉社會契約論的建國運動，不是先有公民社會（civil society），再由公民社會授權創製國傢機器；而是先有國傢機器，再創造國民，然後寄望假以時日，國民能成長為公民，形成公民社會，並追認國傢權力來源的正當性與閤法性。這種翻轉社會契約論的建國運動，起初是迫不得已的選擇，完全值得原諒。但是政治權力永遠難以抵擋掌控國民的誘惑，所以「軍政－訓政－憲政」的理想很快的淪陷，實際的情形則是「軍政－訓政－再訓政－又訓政」，國民永遠是國民，國傢用盡全力阻擋國民成為積極主動的公民，阻擋馴服的國民社會成長為有能力承認、中止、變更社會契約的公民社會。這樣的國傢經常可以觀察得到的共通現象很多，例如：

　　(1)客觀民族主義與集體主義所創造的「國民」（≠公民）=「國傢優於國民」「民族（集體）優於個人」「國權優於人權」

　　(2)大學教育部化=國傢壟斷曆史記憶並檢閱知識形成

　　(3)特彆權力關係=國傢排除軍公教與學生於公民社會之外

　　(4)普魯士文官製度的影響=行政優於司法的傳統

　　(5)納粹=「理性獨裁」「雙重國傢」神話的起源＝啓濛諸價值的反命題(資本主義價值例外)

　　「先創造國傢再創造國民」的弔詭以及根深柢固的傳統亞洲文化，與啓濛人權思想産生衝突是可想而知的。明治日本的作法，採取的是顯教(傳統天皇主權)/秘教(從少數統治菁英過渡到大量近代國民的創造)的二元主義。而作為國傢意識形態的生産者與解釋者的最高學術機構－－東京大學法學部憲法講座，也必須同時顧及顯密二教的形式主義。因此從一開始，東大的憲法講座就有兩個傳統：國體派（穗績八束、上杉慎吉、筧剋彥）與立憲派（一木喜德郎、美濃部達吉、宮澤俊義）。這個傳統雖然因為軍部的抬頭（顯教勝齣），以及敗戰後的強製民主轉型（密教勝齣）似乎中斷，此後五十年，東大憲法教授個個自認人權派。但是就我極為個人的觀察，我認為維持瞭半世紀之久的護憲派主流（尤其是憲法第九條永久放棄戰爭），已經齣現鬆動。原本就是權威主義橫行，容易與國傢勾搭的東京大學法學部，現在又齣現瞭不少識時務的俊傑－－其中甚至還有醉心Carl Schmitt的少壯派。維護民主和平的現行憲法，如今已經不再是討好而政治正確的勾當，而且這個現象也延燒到其他大學。而在這個戰後以來最艱難的時刻，抵擋傳統右翼與新自由主義、負責護憲重責大任的東京大學憲法學傢，就是本書的作者長榖部恭男教授。

　　從這個國傢想像∕憲法詮釋的曆史變遷過程看來，很顯然的，日本這個非自願民主轉型的民主國傢，因為百年前的宿債，現在正麵臨前所未有的憲政危機。而根據長榖部教授的見解，所有的危機都根源自日本公民社會不夠茁壯。因此以一個憲法學者，撰寫這本法律思想的曆史，我們可以發現：除瞭第二部屬於正統法理學的探討之外，他最關心的就是古典社會契約論思想的復權，而其關鍵字正是公民社會（日文稱為市民社會）應如何抵抗國傢權力、抵抗不義的法律。這是一本很不像法思想史的法思想史，對於羅馬法以來的市民法（現在的法律係誤為「民法」的那個東西！）傳統幾無毫無著墨，卻不斷探討（在市民法上沒什麼貢獻的）希臘哲學傢們的政治哲學，以及啓濛主義思想傢的社會契約主張。他強調的法「思想」，其實是公法版耶林的思路，是一種「法律就是權利保護，而權利的獲得與維護需要（與國傢權力）鬥爭」的，戰鬥的法思想史。他用淺顯的文字，嘗試說服大多數甘於被動的「國民」，再度翻轉明治以來的國傢思維，使之重迴社會契約論的正軌。而本書許多篇幅，都從最基礎的法＝權利理念的重建，顛覆長期盤據於公民社會之上的訓政國傢（乃至於帝國與資本）的禦用神話。舉一個最簡單的例子：如果沒有自由公民就沒有民主國傢，那麼近代憲法就一定是個人主義憲法，所以國傢以「公益」為理由徵收公民的土地，法理上就必須負完全的舉證責任。這個時候，國傢，甚至地方政府還敢隨便徵收山林、海岸、農地、甚至祖墳去蓋他撈什子的什麼水壩、核電廠、科學園區、觀光飯店嗎？

　　長榖部教授的公民社會論，無論在日本或颱灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所麵臨的敵人，並不隻是戰前般無所不至的國傢權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國傢，幾乎毫無例外的必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝製之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國傢，讓渡給帝國與跨國資本的主權越多－－此處所謂的主權讓渡，說穿瞭就是讓渡公民的各種權利。像颱灣這種轉型正義形同兒戲的準國傢，其國傢權力更是自我作踐到淪為帝國與跨國資本的保全公司（我在「保全公司」和「看門狗」兩個修辭之間迷惘瞭許久），而且其讓渡主權對象之一的帝國，還不隻是近代文明病態極緻的美利堅帝國，居然還包括前近代文明極緻的中國帝國。因此，如今若要以公民社會的茁壯作為抵抗權力暴走的基礎，那麼這個公民社會就不能侷限於古典國民國傢的領域之內，而必須建立互通聲氣的跨國公民社會。畢竟，唯有強大的跨國公民社會，纔能力破早已淪為保全公司、卻又顢頇地死守陳腐近代國民國傢邏輯的聯閤國思維。而且，颱灣纔能夠從獨立∕統一二律背反的陷阱裏，殺齣一條辯證性的活路。

輔仁大學法律係教授　吳豪人

第一章 為什麼要有國傢

所有事物都有其必須如此的理由。
──村上春樹《世界末日與冷酷異境》

服從權威的理由
人類會採取行動，一定都有理由。這裏所謂的理由，是指說明「為什麼這樣做是正確的」或「為什麼這樣比較好」的理由，也就是「實踐性理由」，英文稱為practical reason。這與說明原因和結果間的關係等數學性邏輯的關聯的「理論性理由」不同。

人類在採取行動時所追求的，是這種實踐理由；至於找齣火山為何爆發或鳥為何會飛的理由，這是說明因果關係，因次，並不能要求有人能說明火山爆發為何是正確的。

人類總是要在考量各種理由之後，自行決定採取何種行動。今天晚餐要吃什麼？豬排咖哩嗎，還是奶油蛤蠣義大利麵，還是壽喜燒呢？這種時候，你應該會考量自己的喜好、食材的價格、營養成份或對自己健康的影響，來做齣今晚吃什麼的決定吧。不用考慮每個因素的情形，例如，「今天早上看到同事為什麼會說早安」這個問題，也是具有「這樣做是這個社會大傢所認同的禮貌態度」這個理由。如果不打招呼，就是選擇違反禮貌，而通常大傢隻要沒有太強烈的理由（例如超討厭那個傢夥），都不會選擇不打招呼。

但這有時並非基於自己的判斷，而是遵從其他人的判斷，為什麼會遵從其他人的判斷也是有理由的（毫無理由地遵從他人的話，這個情形很難說是人類的生存方式）。如同孩子一般會遵循大人的判斷般，其他像是知道這個人比自己還擅長下判斷等等，也是典型的例子。比起自己的判斷，遵從某個人的判斷是有理由的；這樣的存在（「某個人」）我們可以稱為「權威」，英文是authority。

遵從權威在怎樣的狀況下是有理由的？關於這個問題，從法哲學、政治哲學的領域有如下的標準說明。

一個人採取行動一定有理由，原則上判斷什麼理由是適切的人應該是自己。但因著事物性質的不同，也會發生認為由自己判斷，不如委由他人判斷的情形，這樣纔能找到真正適閤自己的理由，並能採取更適閤的行動；這種情形便是遵從他人（權威）的理由。

當國傢擁有權威
那麼，國傢對於在國傢支配下居住的人們，也常會要求大傢不要各自作命令，而應聽從國傢的判斷，最典型的例子便是製定法律，要求人民遵守。這種情形，國傢便是在主張自己是權威。這樣的主張，在什麼時候會被認為是有理由的呢？

如同登山導遊和語文教師的例子，國傢自認比一般人民具有更豐富的知識。隻是，究竟在何種情形之下這個自認纔是正確的呢？很不容易迴答。在政府手下，確實有很多通過非常睏難的公務員考試、頭腦很好的公務員在為政府服務，但就個彆的政策議題，政府機關事先能擁有的知識，和生活在普通社會的一般人相比，真的比較高明嗎？並不能說完全沒有這種情形，但至少一般而言卻未必如此。如果是個彆的政策議題，政府就應該找各種專傢，並聽取這些專傢的意見纔是。政府聽取社會各界專傢的意見，並做成決策的情形雖不罕見，但各界專傢意見相左而爭執的情形也常發生。例如，最近最為人所知的例子，便是核電廠內冷卻裝置的電源，是否可能因地震或海嘯而全部喪失功能，專傢之間便爭執不休。

幸好，即使不假設國傢較一般人民擁有更優良的知識，仍必須將國傢當成權威的情形也不在少數，尋求協調問題(co-ordination problem)之解決，即為其典型的例子。

協調問題大緻上係指，雖然大傢都希望其他人也採取相同的行動，但卻因無法確實預測大傢會如何行動感到睏擾的情形。以汽車該靠道路的哪一側行使為例，所有人都會認為，其他如果其他人走右側自己便走右側，其他人走左側自己也走左側；兩邊都可以，但總是有必要決定到底大傢該走哪一側。而決定走哪一側並不需要特彆豐富的知識，走哪一邊這件事的決定本身纔是重點。

日本或英國是靠左行駛，美國或歐陸各國則是靠右行駛，不論何者都沒有道德上何者較正確，或是從人類工學的角度何者較適切的問題，因此與是否具備豐富的知識無關。

類似此種「無論如何要有個決定最重要」的情形，世上比比皆是，其中也有因為大眾相同的行動，而纍積得來的自然反應與慣例而獲得解決者，早晨和他人見麵，通常都會道聲早安便是一例；外齣工作時該身著什麼樣的服裝，也是從工作時的禮節上該穿什麼樣的服裝而定。這兩種都是依據慣例解決協調問題。

隻不過，希望纍積所有人的行動而形成慣例，需要耗費相當長的時間，而有些問題並不能等待時間的經過再尋求解決，例如道路交通規則、買賣時所使用的貨幣（是用日圓抑或美金？）是如此，另外如孩童應該幾歲一定要上學、以自己的收入必須繳多少錢的稅等亦同。為瞭維持治安、開設道路、港灣、學校、圖書館等公共設施，當然有必要繳稅，但誰該付多少稅額，並非一句「你當然就要繳這麼多錢」就可以決定，而是政府先決定一個大緻上的額度，隻要不是太過分的金額，大部分民眾就會依政府的決定來納稅；如果不這樣做，這個社會便走不下去。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排相當巧妙，作者並沒有按照時間順序來介紹法律哲學的發展，而是按照不同的主題來進行組織。例如，他分彆用章節來探討“自然法學”、“實證法學”、“法律與道德”、“法律與政治”等等。這種結構安排使得讀者能夠更清晰地理解不同學派的思想，以及不同主題之間的聯係。我個人覺得，作者對於“法律與語言”關係的分析，是一個很有創意的視角。他指齣，法律語言並非中立的，它總是帶有特定的價值判斷和意識形態。法律語言的運用，也可能影響人們對法律的理解和接受程度。這讓我聯想到颱灣社會中一些法律條文的模糊性和歧義性。這些模糊性和歧義性，往往會導緻不同的解釋和爭議。作者也探討瞭法律解釋的方法，以及法律解釋的局限性。他指齣，法律解釋並非客觀的，它總是受到解釋者的主觀因素影響。這本書讓我意識到，法律並非一成不變的，它需要不斷地解釋和應用，纔能適應社會的變化。而且，作者在書中引用瞭大量的案例和判例，讓原本抽象的哲學思辨變得具體而生動。總而言之，這是一本值得反復研讀的法律哲學經典，它不僅能夠提升我們的法律素養，更能夠培養我們的批判性思維能力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的獨特之處在於，它並非以颱灣的視角來解讀法律哲學，而是放眼全球，涵蓋瞭西方哲學史上的重要思想傢，例如柏拉圖、亞裏士多德、霍布斯、洛剋、康德等等。作者對於這些哲學傢的觀點進行瞭精煉的概括和深入的分析，並將其與法律實踐相結閤，讓讀者能夠更好地理解這些抽象的理論。我個人覺得，作者在討論“法律與道德”的關係時，提齣瞭一個很有意思的觀點，即法律並非道德的完美體現，有時法律甚至可能與道德相悖。這讓我聯想到颱灣社會中一些備受爭議的法律問題，例如死刑、同性婚姻等等。這些問題往往涉及到復雜的道德倫理考量，而法律的製定和執行，也需要在不同的價值觀念之間進行權衡。這本書並沒有給齣明確的答案，而是鼓勵讀者獨立思考，形成自己的判斷。而且，作者的文筆流暢易懂，即使對於哲學不太熟悉的人，也能輕鬆閱讀。書中穿插瞭一些有趣的案例和故事，讓原本枯燥的哲學思辨變得生動有趣。總而言之，這是一本值得反復閱讀和思考的佳作，它不僅能夠提升我們的法律素養，更能夠開闊我們的視野，讓我們對世界有更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

說實話，一開始拿起這本書的時候，我隻是抱著隨便看看的心態，畢竟我對哲學一直不太感興趣。但讀瞭幾頁之後，我就被作者的思辨方式所吸引。他不像一些法律學者那樣，隻關注法律的條文和判例，而是從更深層次的角度去思考法律的本質。他提齣的問題，往往直指問題的核心，例如“什麼是正義？”、“法律的目的是什麼？”、“法律應該如何適應社會的變化？”等等。這些問題看似簡單，但卻很難給齣明確的答案。作者並沒有試圖給齣唯一的答案，而是呈現瞭不同的觀點和論證，讓讀者自己去思考和判斷。我尤其喜歡作者對於“法律與權力”關係的分析。他指齣，法律往往是權力鬥爭的産物，法律的製定和執行，也往往受到權力製約。這讓我聯想到颱灣政治中一些復雜的現象，例如遊說、利益集團等等。這些現象都錶明，法律並非絕對公正的，它也可能被用來維護特定群體的利益。這本書讓我意識到，法律並非高高在上的、不可質疑的權威，它也是一種社會建構，需要不斷地反思和完善。讀完之後，我開始對我們所處的法律體係進行更批判性的思考，也更加關注法律的公平性和正義性。

评分☆☆☆☆☆

這本書最打動我的地方，在於它將法律哲學與颱灣的社會現實緊密結閤起來。作者並沒有停留在抽象的理論層麵，而是深入探討瞭颱灣社會中一些具體的法律問題，例如原住民的土地權益、環境保護、勞工權益等等。他分析瞭這些問題背後的法律根源，以及這些問題對颱灣社會的影響。我尤其欣賞作者對於“法律與文化”關係的探討。他指齣，法律並非普世的，它總是受到特定文化背景的影響。颱灣的法律體係，既受到中華文化的傳統影響，又受到西方法律製度的影響，這使得颱灣的法律具有獨特的特點。作者也探討瞭颱灣法律在麵對全球化挑戰時的睏境。在全球化的背景下，颱灣的法律需要不斷地調整和適應，以應對新的問題和挑戰。這本書讓我意識到，法律並非靜態的，它需要隨著社會的發展而不斷地變化。而且，作者的寫作風格樸實而真誠，他用通俗易懂的語言，嚮讀者闡述瞭復雜的法律哲學思想。讀完之後，我感覺自己對颱灣的法律體係有瞭更深入的瞭解，也更加關注颱灣社會的發展。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於法律與哲學的書，感覺就像經曆瞭一場漫長的思想洗禮。作者並非簡單地羅列法律條文或判例，而是從古希臘的哲思開始，一步步帶領讀者探索法律的本質、正義的意義，以及法律與道德、政治、社會之間的復雜關係。我尤其欣賞作者對於自然法學與實證法學的辯論的深入剖析，那種不帶偏見，而是呈現不同觀點的思辨方式，讓人受益匪淺。以前我對於法律的理解，停留在“規則”和“製裁”層麵，認為法律就是為瞭維護社會秩序，約束人們的行為。但這本書讓我意識到，法律遠比這復雜得多，它關乎價值判斷、權力分配，以及我們對“好”與“壞”的定義。作者也探討瞭法律的演變，從原始社會的習慣法到現代社會的成文法，展現瞭法律隨著社會發展而不斷調整和完善的過程。讀完之後，我開始反思我們所處的社會，以及法律在其中扮演的角色，也更加理解瞭法律的局限性。這本書並非一本輕鬆的讀物，需要讀者具備一定的哲學基礎和思辨能力，但如果你願意投入時間和精力，它絕對會給你帶來深刻的啓迪。