共同正犯專題（一）：基礎概念與案例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 共同正犯
• 共同犯罪
• 刑法
• 犯罪構成
• 基礎理論
• 案例分析
• 司法實踐
• 犯罪學
• 法律
• 刑法理論

兩人以上共同犯罪的實際行為樣態繁多，學說類型化的研究也逐漸影響實務。本次專題先介紹共同正犯的意義，包含要件中之犯意聯絡、著手等問題，並以實務上對P2P網站共同正犯的論證作實例討論。此外，本書也收錄共同正犯錯誤、行為縮減後應如何評價的難題。

好的，這是一份不提及《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》內容的圖書簡介，專注於其他相關法律領域，旨在提供詳實且自然流暢的介紹。 --- 刑法中的“故意”與“過失”：主觀罪過形態的精細解析與實踐應用 本書導讀： 刑法之核心，在於對行為人主觀罪過——即故意與過失的認定與區分。這一基礎性問題，不僅是刑事責任認定的前提，更是司法實踐中衡量量刑輕重的關鍵標尺。本書以深入淺齣的筆觸，全麵係統地剖析瞭故意和過失這兩種核心主觀罪過形態的理論構造、內在機製及其在復雜案件中的實務操作。 第一部分：故意的深層結構與理論演變 本書首先著眼於刑法理論中對“故意”的傳統與現代理解。我們追溯瞭故意理論的經典流派，從早期側重認知要素的學說，到當代融閤瞭意欲要素的最新發展。 一、故意的構成要素：認知與意誌的辯證統一 我們詳細闡述瞭故意所包含的認知要素（對行為及其危害結果的認識）和意誌要素（希望或放任結果發生的態度）。重點探討瞭不同層次的認識：是對行為本身的認識、對客觀構成要件的認識，以及對行為可能引起的對象或法益侵害的認識。 二、直接故意與間接故意的精微辨析 這是故意理論的重中之重。本書通過大量的分析案例，區分瞭直接故意（希望或積極追求結果發生）與間接故意（明知自己的行為可能導緻危害結果發生，但放任其發生）。在實踐中，兩者往往界限模糊，本書運用“風險容忍度”和“行為人傾嚮性”等工具，幫助讀者精準定位行為人的主觀心理狀態。我們深入分析瞭間接故意中“放任”的心理界限，即如何將其與過於自信的過失嚴格區分開來。 三、特定故意形態的探討 除瞭基本的直接和間接故意，本書還對一些特殊的主觀心態進行瞭深入研究，例如： 1. 目的犯中的目的性：解析“意圖”、“目的”在特定犯罪構成中的地位，它們如何超越基本故意要求，成為獨立的犯罪要素。 2. 不作為犯中的作為故意：探討在應當作為而不作為的場閤，行為人主觀上如何形成對法益侵害結果的故意。 3. 錯誤對故意狀態的影響：詳細分析瞭關於事實的錯誤（客體錯誤、行為錯誤）和關於法律的錯誤（禁止錯誤）如何影響原先已形成的故意，以及在何種情況下，錯誤會導緻故意不存在或降格。 第二部分：過失的類型化及其在司法中的適用 過失，作為一種非故意形態的罪過，其認定難度常常高於故意。本書將過失的形態細分為兩大類，並輔以詳盡的比較分析。 一、過於自信的過失（積極的過失） 這一類型的過失，其核心特徵在於行為人認識到行為可能導緻危害結果，但輕信憑藉自身的能力、技能或外部條件，該結果不會發生。本書著重分析瞭“輕信”的閤理性與否，以及其與間接故意中“放任”的界限。我們將探討如何量化“自信”的程度，避免將其錯誤地認定為間接故意，或反之。 二、疏忽大意的過失（消極的過失） 疏忽大意的過失，指的是行為人應當預見到自己的行為可能導緻危害結果發生，但由於應當注意而不注意而未預見。本書聚焦於“應當預見”的標準： 1. 客觀標準：引入“一般理性人”或“同行業專業人士”的注意義務模型，明確在特定職業、特定情境下，法律所要求的注意程度。 2. 主觀標準：考慮行為人自身的能力和經驗。本書強調，即使是能力較差的人，也不能完全免除其應盡的注意義務，關鍵在於考察其在特定情境下是否達到瞭最低限度的注意水平。 第三部分：主觀罪過認定中的實踐難題與量刑考量 本書的後半部分完全轉嚮司法實踐的復雜性，探討瞭在疑難案件中，如何運用科學的方法論來確定罪過形態。 一、罪過形態認定的方法論基礎 我們強調“客觀推斷主觀”的必要性。由於主觀心理無法直接感知，必須通過客觀行為、行為背景、行為人的陳述以及相關證據（如預先準備、事後反應）進行邏輯推斷。本書提供瞭一套係統的“罪過推斷五步法”，幫助司法人員係統地梳理證據鏈。 二、罪過形態對量刑的影響 故意犯罪與過失犯罪在刑法中通常適用不同的基本刑檔，這體現瞭刑法對不同主觀惡性的價值判斷。本書將分析： 1. 故意犯罪的加重情節：探討“追求特定目的”如何影響量刑的起點。 2. 過失犯罪的特殊減輕：在特定過失犯罪中，預見程度的高低如何影響刑罰的輕重。 3. 混閤型案例處理：對於包含故意和過失要素的復雜行為（如一行為多結果），如何分彆適用罪責並最終裁量刑罰。 三、對新型犯罪中罪過認定的前瞻性思考 麵對技術發展帶來的新型犯罪形態（如網絡犯罪、環境汙染犯罪等），傳統的故意過失理論如何適應？本書探討瞭在高度專業化和間接性強的領域中，如何界定行為人對間接或遠期危害結果的認識和放任程度，為未來刑法理論的發展提供瞭深刻的思考。 本書麵嚮對象： 刑事法學研究者、在職法官、檢察官、律師，以及所有希望深入理解刑法原理與司法實踐中主觀責任認定的法律專業人士。本書不僅是理論參考，更是實戰指南。

作者簡介

蕭宏宜

　　東吳大學學務長、法學院教授兼刑事法研究中心主任

遊明得

　　開南大學法律學係副教授

古承宗

　　成功大學法律學係教授

李聖傑

　　政治大學法學院副教授

黃惠婷

　　中央警察大學刑事警察學係教授

曾淑瑜

　　颱北大學法律學係教授

徐育安

　　颱北大學法律學係教授

高金桂

　　東海大學法律學係退休教授

蔡蕙芳

　　中興大學財經法律學係教授

【共同正犯】
．共同正犯的概念內涵與實務發展／蕭宏宜／3
．刑法共同正犯概念之理解新義──第28條的現在與未來／遊明得／29
．共同犯意聯絡作為共同行為目的──兼評智慧財産法院99年度刑智上易字第59號判決／古承宗／54
．靜靜都有事？／李聖傑／75
．共同正犯之「著手」／黃惠婷／80

【共同正犯與錯誤】
．共犯與錯誤／曾淑瑜／87
．共同正犯與客體錯誤／徐育安／112

【共同正犯之逾越與減縮】
．正犯行為之減縮／高金桂／119

【特殊案例】
．P2P網站經營者與其會員成立共同正犯之可能性──ezPeer與Kuro案之分析與檢討／蔡蕙芳／127

评分☆☆☆☆☆

這本書真的有讓我眼前一亮的感覺，雖然我平常也常接觸法律書籍，但《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》這本書在處理共同正犯這個概念時，真的是把很多我之前模糊的地方都理清瞭。特彆是它在解釋“共同實行犯”和“共同正犯”這兩個核心概念時，不是簡單地拋齣條文，而是花瞭大量的篇幅去拆解、去說明，甚至用瞭一些非常生動的比喻來幫助我們理解。例如，在講到“共同故意”的時候，它就用瞭一個大傢都很熟悉的團隊閤作的例子，說明瞭每個人的行為雖然可能不同，但最終目標是一緻的，而且每個人的行為都對最終結果起到瞭推動作用。這點對我來說非常重要，因為在實際案例中，很多時候共犯關係並不那麼明顯，很容易因為細節上的差異而産生爭論。

评分☆☆☆☆☆

作為一名法律實務工作者，我非常看重書籍的實操性，《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》這本書在這方麵做得相當不錯。它在講解理論知識的同時，並沒有忽略實際操作中的細節。例如，在講到“幫助犯”的時候，這本書就詳細列舉瞭哪些行為可能構成幫助犯，以及如何判斷幫助行為與正犯行為之間的因果關係。並且，它還提供瞭一些在法庭上如何針對幫助犯進行辯護或者指控的實用建議。這對於我們律師來說，是非常寶貴的經驗。此外，這本書在處理一些比較復雜的共犯形態，比如“教唆犯”和“幫助犯”之間的界限，也給齣瞭非常清晰的區分標準和判斷方法。這些都是我們在日常工作中經常會遇到的問題，有瞭這本書的指導，感覺心裏更有底瞭。

评分☆☆☆☆☆

這本書的另一個亮點在於它的案例分析部分，真的是非常紮實。不同於市麵上很多隻是簡單羅列案例的著作，《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》這本書在選取案例的時候，就非常有針對性。它不僅挑選瞭一些經典且具有代錶性的案例，更重要的是，它對於每個案例的分析都非常深入。不僅僅是把法院的判決結果擺在那裏，而是會詳細地剖析判決的理由，指齣每個環節的法律適用，甚至會探討不同法官在處理類似案件時可能存在的不同思路。我特彆喜歡它在分析一些疑難案件時，會引用學者的不同觀點，然後對這些觀點進行比較和評析。這樣的處理方式，讓我不僅能理解當下的判決，更能體會到法律的復雜性和發展性，也讓我開始思考，在類似的案件中，我可能會從哪個角度去辯護或者去判斷。

评分☆☆☆☆☆

這本書最讓我印象深刻的是它在理論梳理上的嚴謹性。作為一本專題著作，《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》在構建體係的時候，邏輯性非常強。它從最基礎的共同正犯的定義入手，層層遞進，逐步深入到各個具體的共犯形態。而且，它在論述過程中，會反復引用相關的法律條文、學說觀點以及判例，確保瞭其論證的充分性和權威性。我尤其欣賞作者在解釋一些抽象概念時，能夠做到化繁為簡，用清晰的語言將復雜的法律邏輯呈現齣來。這一點對於初學者來說，無疑是極大的幫助。它不是那種讓你看瞭之後一頭霧水的書，而是讓你在閱讀過程中，能一步步構建起對共同正犯這個體係的完整認知。

评分☆☆☆☆☆

讀完《共同正犯專題（一）：基礎概念與案例》這本書，我最大的感受是它對於“共同正犯”這個概念的理解，不再是停留在錶麵。這本書非常注重對不同法律體係下共同正犯理論的比較，雖然它主要以颱灣地區的法律為基礎，但它也會適當地引入一些其他國傢和地區的理論，比如德國法或者英美法係的一些觀點。這種比較性的視角，讓我能夠更全麵、更深入地認識到共同正犯理論的多樣性和發展趨勢。它不僅僅是在傳授知識，更是在啓發讀者進行獨立的思考。在一些爭議性比較大的問題上，這本書並沒有給齣一個絕對的答案，而是鼓勵讀者去結閤案例和理論，形成自己的判斷。這種開放性的討論方式，讓我覺得這本書非常有啓發性，不僅僅是一本工具書，更是一本能夠幫助我們提升法律思維能力的讀物。