圖書描述
「野蠻人是那相信野蠻存在的人」，李維史陀如是說。
如何不把不同於自己的文化，視為沒有臉孔的野蠻，
這是人類在後巴彆塔時代的共同課題！
文化是一張網，給予我們限製，也支撐著我們，我們在其中呼吸、思考與行動，並與不同的文化碰撞、相遇。
從某個意義來看，我們隻能在所置身的文化中認識一切，文化彷彿是一種束縛，拘束瞭我們的活動範圍；但若將文化自我們身上抽開，則人類根本沒有立足之地，其實也正是文化給瞭我們麵嚮這個世界的力量。而如何與其他文化共處，也成為「是否有文化」的關鍵指標。
哲學是對一切事物的反思，在這裏我們要反思的對象就是「文化」，以及文化所涵蓋的：語言、藝術、勞動、宗教與曆史。
人類的曆史從自然狀態發展到文明狀態，究竟是墮落，還是提升？人類的語言和動物的語言有何不同？語言能否傳達我們的思想，或者隻是欺騙？藝術是否隻屬於少數具有天纔的藝術傢，或是也可以屬於一般大眾？勞動是人類自由的實現，還是受苦與異化？技術的進步究竟是對人類勞動的解放，還是使人類與勞動更加疏離？宗教是人類信仰的終極真理，還是他們的集體幻覺？
關於文化的哲學思考，永遠不會停止；哪裏有文化，哪裏就有文化的哲學！
【哲學傢怎麼說？】
「每個人都將不符閤自己習慣的事稱為野蠻。」（濛田）
「我們在語言中思考。」（黑格爾）
「美無須任何概念就可以普遍地被欣賞。」（康德）
「美不是事物本身內在的特性，它隻存在於凝視它的心靈之中，……一個人可能看見醜惡之處，而另一人則在其中看到美。」（休謨）
「當一顆石頭在路上，它通常不是一件藝術品，但當它被放在美術館中觀看，它可以成為一件藝術品。」（尼爾森．古德曼）
「我們隻有服從自然，纔能支配自然。」（培根）
「當人麵對勞動時，他感受到其實是：這樣的勞動是最好的警察，以及勞動控製瞭每一個人，並且善於強烈地去阻礙理性、欲求、獨立意念的發展。」（尼采）
「宗教是人類所共有的一種強迫性的精神官能癥。」（佛洛伊德）
「宗教是人民的鴉片。」（馬剋思）
「看到故事並『製造』故事的，不是行動者，而是說故事的人。」（鄂蘭）
「一位好的曆史學傢，沒有所屬的時代，也沒有國傢。」（芬乃倫）
【文化哲學QA】
▎為什麼要學習文化哲學？
當我們被拋擲到這世上時，這個世界就已存在著文化，而且是以復數的形式存在，因此我們被迫在自己所屬的文化之中過活，也註定要和其他不同於自己的文化共處，於是必定會有關於文化的哲學思考。
▎文化哲學在談什麼？
文化是人類整體生活的總稱，文化哲學的範圍也幾乎無所不包，而文化相對主義是當前文化哲學的重要共識，必須先承認沒有某種文化優於另一種文化，纔可能包容各種不同的文化。
▎文化哲學「有什麼用」？
文化哲學讓我們反省心中某些不自覺的標準，可能就是偏見的來源，例如：將與自身文化不同的事物視為野蠻，這本身就是一種野蠻；也讓我們看見在「兼容並蓄」、「文化多元」的錶象之下，可能暗藏強勢文化對弱勢文化的壓迫。
▎文化哲學討論瞭哪些主題：
￭ 語言能精準傳達想法嗎，還是我們其實經常被語言背叛？語言是錶達思想的工具，或是思想其實透過語言纔得以存在？
￭ 藝術有沒有實用的價值，或是隻能「為藝術而藝術」？如何定義什麼是藝術，什麼不是？這是品味的問題嗎，又是誰的品味？
￭ 技術的進步是否解放瞭人類的勞動，或是使人與勞動的關係更為疏離？勞動是獲緻自由的必要手段，抑或自由就在勞動之中？
￭ 人是否一定需要宗教信仰？理性與信仰能夠相互調和嗎？科學的昌明是否會帶來宗教的凋零？
￭ 是誰創造瞭曆史？是曆史上的行動者，還是曆史的書寫者？曆史學傢如何論斷過去的曆史事件？
名人推薦
硃傢安╱哲學雞蛋糕腦闆
瀋清楷╱輔仁大學哲學係助理教授、哲學星期五創辦人之一
吳豐維╱文化大學哲學係副教授、颱灣高中哲學教育推廣學會理事長
林靜君╱颱北市南港高中英文教師、颱灣高中哲學教育推廣學會副理事長
陳妙芬╱颱灣大學法律學院副教授
黃益中╱《思辨》作者、熱血公民教師
楊植勝╱颱灣大學哲學係副教授
葉浩╱政治大學政治學係副教授
共同推薦
著者信息
侯貝（Blanche Robert）
主編，哲學教師
波瓦攸（Hervé Boillot）
上塞納省安東尼市立笛卡兒高中（Lycée Descartes d’Antony）哲學教師
馬崒威（Charles Mazouer）
布盧瓦省德瑟涅高中（Lycée Dessaignes）哲學教師
季亞莫（Patrice Guillamaud）
杜爾省笛卡兒高中（Lycée Descartes）哲學教師
拉榆荷（Matthieu Lahure）
格勒諾布爾省珊波黎庸高中與歐剋雷高中（Lycée Champollion et Lycée des Eaux Claires）哲學教師。
拉赫（David Larre）
斯坦省育逖婁高中（Lycée Maurice Utrillo）哲學教師
勒篤（Aurélie Ledoux）
維爾農省杜梅奇爾高中（Lycée Georges Dumézil）哲學教師
濛吉尼（Frédéric Manzini）
卡尚省艾菲爾高中（Lycée Gustave Eiffel）哲學教師
德歐立尉哈（Lisa Rodrigues de Oliveira）
康城省馬烈赫伯高中（Lycée Malherbe）哲學教師
蜜荷撒莉（Tania Mirsalis）
薩赫賽勒省盧梭高中（Lycée Jean-Jacque Rousseau）哲學教師
波嵐（Larissa Paulin）
布裏區旭希省哥倫布高中（Lycée Christophe Colombe）哲學教師
竇荷多─虹帛（Karine Tordo-Rombaut）
安錫省貝托葉高中（Lycée Berthollet）哲學教師
譯者簡介
廖健苡
淡江大學法語係、法語所，比利時達文西高等學院交換學程、法國裏昂第三大學跨文化研究所碩士。現為自由譯者以及法文文化活動翻譯。哲學星期五颱北策畫人之一、颱灣高中哲學教育推廣學會（PHEDO）會員。
審定者簡介
瀋清楷
比利時魯汶大學哲學博士，輔仁大學哲學係助理教授，專長為當代法國哲學、政治哲學和詮釋學。哲學星期五發起人、颱灣高中哲學教育推廣學會（PHEDO）發起人之一。
圖書目錄
【推薦序】文化哲學是什麼樣的哲學？──談文化哲學的四個特性╱楊植勝
【推薦序】文化的哲學思考──從日常生活到最艱難的選擇╱陳妙芬
▎第一章 文化哲學導論
文化錶示文明的狀態，文明相對於自然狀態，是整個人類都曆經的過程。文化展現在各個文化、文明的特定形式中，並屬於某個民族。
￭問題思考
問題一：文化是否使人脫離自然？
1. 人類應該追求完善
2. 文化讓人脫離瞭自然，從而使他無法嘗到自由的滋味
3. 要從人身上把自然與文化區分開來是不可能的
問題二：我們可以說一種文化比另一種文化優越嗎？
1. 文化多樣性難以受到肯認
2. 文化相對主義在今天是受到認可的
3. 文化或多或少都與曆史的演變相關
￭哲人看法
問題一：文化是否使人脫離自然？
1. 康德：人類必須由己身創造齣一切
2. 盧梭：文明人失去瞭自由
3. 梅洛─龐蒂：人類的天性不存在
問題二：我們可以說一種文化比另一種文化優越嗎？
1. 濛田：野蠻人不是我們所想像的
2. 李維─史陀：評斷的標準是相對的
3. 萊裏斯：接觸有助於文化創新
￭進階問題思考
問題三：是否應該懷疑文化的價值？
1. 佛洛伊德：文明是苦惱的根源
2. 阿多諾：「在奧辛維茲之後，我們再也無法寫詩瞭。」
￭延伸思考
電影──是否應該將「野孩子」視為早於任何文化的人性？
哲學時事──自然與文化的對立是文化性的嗎？
￭哲學練習
￭綜閤整理
▎第二章 語言
語言是一種建立於符號係統，用來錶達與溝通的工具。
￭問題思考
問題一：說話，是否為行動的反義詞？
1. 說話，是要影響他人
2. 說話，是完成某些行動
3. 語言能夠重新詮釋世界
問題二：人類語言的特性為何？
1. 答案並非是生理學上的
2. 動物的溝通似乎是存在的……
3. ……但無法與人類的語言相比擬
問題三：語言能否轉譯思想？
1. 語言似乎是思想的障礙
2. 思想無法超齣語言的範圍，思想是語言所産生的
￭哲人看法
問題一：說話，是否為行動的反義詞？
1. 柏拉圖：修辭的說服力量
2. 奧斯丁：施為性語言──藉由語言文字行動
3. 班維尼斯特：說話，就是「再造」
問題二：人類語言的特性為何？
1. 盧梭：自然語言及約定俗成的語言
2. 笛卡兒：語言是人類的特性
問題三：語言能否轉譯思想？
1. 柏格森：語言是個背叛者
2. 黑格爾：我們在語言中思考
3. 海德格：語言作為對存在者的揭示與開顯
￭進階問題思考
問題四：對話有什麼用處？
1. 魏爾：「應該要尋求同意還是相互爭執？」
2. 柏拉圖：對話中哲思的藝術
3. 梅洛─龐蒂：對話如同閤作
￭延伸思考
文學──語言文字會說謊嗎？
￭哲學練習
￭綜閤整理
▎第三章 藝術
藝術是人類的活動，主要在於生産具有審美價值的作品。
￭問題思考
問題一：藝術什麼時候發生？
1. 藝術不再一定要是美的
2. 藝術不再需要透過作品的形式呈現
3. 是藝術傢創造藝術
問題二：藝術有什麼用？
1. 藝術是無用的嗎？
2. 藝術有各式各樣的功能
3. 藝術是解放者
問題三：所有人都是藝術傢嗎？
1. 藝術傢因他與眾不同的技巧而顯得傑齣
2. 藝術傢是透過其天份而展現齣來
問題四：審美判斷應該被教育嗎？
1. 品味好壞是無法經由說服的
2. 所謂「好的」品味是某個社會階級的品味
3. 藝術傢的敏感度能夠喚醒感受
￭哲人看法
問題一：藝術什麼時候發生？
1. 康德：藝術的美不同於自然的美
2. 古德曼：藝術作品不是一個物品而是一個事件
3. 亞瑟．丹托：是脈絡造就瞭藝術品
4. 安德烈．馬樂侯：藝術概念的誕生
問題二：藝術有什麼用？
1. 黑格爾：荷蘭畫傢使日常生活得以昇華
2. 亞裏斯多德：悲劇淨化如同靈魂的昇華
3. 泰奧菲爾．哥堤耶：「有用的都是醜的」
問題三：所有人都是藝術傢嗎？
1. 柏拉圖：藝術傢沒有繆斯便一無是處
2. 阿蘭：製造不是創造
3. 尼采：沒有所謂的藝術「奇蹟」
問題四：審美判斷應該被教育嗎？
1. 休謨：我們欣賞藝術作品如同品嘗菜餚
2. 康德：當我們說「好美」時，指的是什麼？
3. 艾德濛．戈布洛：資産階級利用藝術來讓自己顯得與眾不同
￭長文閱讀
黑格爾，〈美學講稿〉
￭進階問題思考
問題五：藝術是否會欺騙我們？
1. 柏拉圖：藝術再現真實的錶象
2. 羅密歐．卡斯特路奇：「隻有虛假纔能鍛鍊智力」
3. 普魯斯特：真實的生命是文學
4. 亞裏斯多德：詩比曆史更哲學
￭延伸思考
繪畫──藝術傢的雙重視角？
訪談──傑夫．昆斯，或者是挑釁的藝術
哲學時事──當代藝術中是否有欺騙的成分在？
￭哲學練習
￭綜閤整理
▎第四章 勞動與技術
勞動是一種活動，人類透過勞動改變自身環境，以求供應自己生存所需。技術是為瞭達到這個結果所使用的各種手段之總和。
￭問題思考
問題一：勞動與技術是否與自然相對立？
1. 勞動與技術對抗大自然所發生的種種事件，是為瞭滿足人類的需求與欲望
2. 然而技術不能否定自然法則
3. 勞動改變人類的本質
問題二：技術會帶來危險嗎？
1. 技術的好處
2. 技術産生新的威脅
3. 技術本身沒有危險
問題三：技術是否解放瞭勞動？
1. 藉由技術産生的勞動轉變
2. 區分苦活與勞動
3. 人必須要解放自己，技術纔可以解放人類
￭哲人看法
問題一：勞動與技術是否與自然相對立？
1. 彌爾：技術的存在就是承認，光靠自然是不足的
2. 培根：隻有服從自然纔能支配自然
3. 笛卡兒：科學的保證
4. 馬剋思：透過勞動，人改變其本質
問題二：技術會帶來危險嗎？
1. 伏爾泰：技術的好處
2. 約納斯：技術變得比自然更讓人敵對
3. 呂西安．塞弗：技術是無辜的
問題三：技術是否解放瞭勞動？
1. 斯密：勞動分工
2. 黑格爾：形式的活動與機械性勞動
3. 亞裏斯多德：假如梭子能自行編織……
4. 拉法格：為何亞裏斯多德的夢想沒有成真？
￭進階問題思考
問題四：閑暇的時間是我自由的時間嗎？
1. 鄂蘭：勞動作為奴性的活動
2. 馬剋思：勞動結束之際，生命開始之時
3. 尼采：勞動是最好的控製
4. 塞內卡：真正的空閑不與勞動相對立
5. 阿蘭：幸福在自由的勞動中
￭延伸思考
電影──佛列茲．朗的《大都會》
訪談──工作的痛苦
￭哲學練習
￭綜閤整理
▎第五章 宗教
宗教是信仰與集體儀式的整體，它朝嚮某種甚至是具有神聖性的超自然。
￭問題思考
問題一：人需要信仰嗎？
1. 信仰迴應瞭某種自然的需求
2. 信仰迴應一種社會需求
問題二：人可以宣稱自己認識神嗎？
1. 神使自己在人的心中被認識
2. 人可以透過自然的理性之光來認識神
3. 對神的科學認識並不存在
問題三：理性與信仰注定相互對立嗎？
1. 信仰與理性的一緻性建立在區彆與上下排序
2. 必須區分思想與信仰
3. 然而即便是科學也包含著信仰
￭哲人看法
問題一：人需要信仰嗎？
1. 康德：宗教迴應實踐理性的需求
2. 佛洛伊德：宗教是對應心理需求的文化性迴應
3. 伊利亞德：人透過與神聖的關係定義自身
問題二：人可以宣稱自己認識神嗎？
1. 巴斯卡：神透過人的內心讓人認識祂
2. 盧梭：人可以藉由天生的理性來認識神
問題三：理性與信仰注定相互對立嗎？
1. 阿奎那：信仰與理性能夠彼此調和
2. 阿蘭：思考與相信是兩件事
3. 尼采：科學理性仍然包含著信仰
￭進階問題思考
問題四：宗教是否帶來幸福的幻覺？
1. 聖馬太：幸福並不在容易的生活中
2. 馬剋思：至福是幻覺
￭延伸思考
繪畫──要看見纔能相信？
￭哲學練習
￭綜閤整理
▎第六章 曆史
曆史是人類所曆經事件的整體，同時也是透過調查的方式去重建這些事實。
￭問題思考
問題一：曆史是否有意義？
1. 進步可以是曆史的意義本身
2. 但進步的意識形態是可被批評的
3. 隻關注現在會讓曆史意義變得不確定
問題二：誰創造曆史？
1. 人類製造曆史卻不知道他創造齣什麼樣的曆史
2. 人是他們的曆史的行動者
3. 但作為敘述者的曆史學傢，是他創造瞭曆史
問題三：曆史學傢在什麼條件下可以做齣判斷
1. 必須要與曆史各個主要行動者們保持同樣距離
2. 不過應該要先理解纔能夠做齣判斷
3. 曆史學傢的判斷不是法官的判決
￭哲人看法
問題一：曆史是否有意義？
1. 康德：曆史是朝嚮人類的普遍進步發展
2. 班雅明：進步的意識形態閤理化瞭最糟的狀態
3. 阿多格：現在主義使未來的意義變得不明確
問題二：誰創造曆史？
1. 黑格爾：人類創造曆史卻不知道自己創造瞭什麼樣的曆史
2. 馬剋思：確實是人創造曆史
3. 鄂蘭：是敘事者看見並創造曆史
問題三：曆史學傢在什麼條件下可以做齣判斷？
1. 芬乃倫：曆史學傢應該要對曆史主角保持相同距離
2. 布洛剋：曆史學傢首先必須瞭解纔能評判
3. 呂格爾：曆史學傢的判斷不是法官的判決
￭進階問題思考
問題四：曆史是建立在集體記憶之上嗎？
1. 阿伯瓦赫：曆史無法被簡化為集體記憶
2. 呂格爾：曆史學傢要對集體記憶進行批判的工作
3. 呂格爾：是什麼正當化瞭記憶的義務？
￭延伸思考
人文科學──曆史學者在戰犯的大型訴訟中扮演何種角色？
電影──人們可以重寫曆史嗎？
￭哲學練習
￭綜閤整理
譯名錶
圖書序言
高中哲學教育的視野──思考那不被思考的事情（摘錄）
瀋清楷（輔仁大學哲學係助理教授、哲學星期五創辦人之一）
本書是怎麼編排的？
從這一冊的主題「文化」來看：除瞭導論之外，分成瞭五個子題開展，分彆是「語言」、「藝術」、「宗教」、「勞動與技術」、「宗教」和「曆史」，涉及的範圍可謂這五冊法國高中生哲學讀本最廣泛、最豐富的。文化跟我們的生活息息相關，曆經不同世代的共同生活經驗，需要探討的不隻是曆史傳統的延續，還包括對這個曆史傳統的批判與創新。文化看似自明，卻很難一言以蔽之。而「文化」到底是什麼？首先可以把文化當作相對於「自然」的所有「人為」的總和，然後針對自然與人為進行辯證，去追問這些問題：「人為」難道不也是「自然」的一部分？取消人為、迴歸自然，會不會變得很不自然？迴歸自然的「自然」，是不是一種「人為想像」的自然？此外，自然與人為的辯證，也會涉及到自由的問題，我們會因為人為創造的文化更加自由？還是會因此深陷於技術，而成為苦惱的來源？
細看本書的編排結構，從「一般看法」和「思考之後」兩種看法的對比開始，因為，思考起於對於生活周遭以及刻闆印象的反省。接著試圖找齣「定義」，再從定義找齣「問題意識」，並在整個陳述的脈絡中，不斷點齣「關鍵字區分」。從幾個大問題中，再細分齣幾個更小的問題，藉著哲學傢不同觀點的「引文」，一方麵迴到原典閱讀，另一方麵，閱讀是為瞭分析這些觀點的「論據」。因此，麵對哲學傢，他們並非被當作大師來膜拜，因為盡信書不如無書，偶像崇拜不是教育的目的，這些哲學傢的文本，隻是作為思考時正反意見的參考，並用來擴充我們思考時的深度與廣度。接著，再從「進階問題思考」、「延伸思考」，更廣泛地去思考更廣泛地去思考「語言」、「藝術」、「宗教」、「勞動與技術」、「宗教」、「曆史」在集體曆史和個人存在之間的關係，並輔助以電影、繪畫、曆史、新聞報導、文學等不同例子，從而再次深化問題意識，以便讓哲學的反思能夠進入某種具體情境中來思考。
比如說：在「一般看法」中，文化有野蠻與文明、高級與低級之分，我們就可以進一步反思這個「區分」如何形成？或是依據什麼樣的標準，讓我們得以評價某個文化的好壞優劣，從而發現自己心中有種不自覺的標準，而這個標準也可能是偏見的來源。因此，當我們說一個人「沒有文化」，這是一種貶抑的評價，代錶「缺乏教養」，甚至等同「野蠻」。這種看法將文化與野蠻對立，就如濛田所提醒的：「每個人都將不符閤自己習慣的稱為野蠻。」在「以為自己最好」的單一觀點下去判斷跟自己不同的事物，而把他人視為野蠻，這本身可能就是一種野蠻，就如李維—史陀所說的：「野蠻人是那相信野蠻存在的人。」對野蠻的指控，難道不會是一個「狹隘又自戀」的偏見？
我們也可以在世界的殖民曆史中，看到瞭一種更霸道、以「高級」自居的野蠻。殖民者以科技進步、經濟效益等標準來衡量一切，從而貶低經濟相對弱勢的文化。他們宣稱自己是文明的，企圖為某個地區注入所謂的「高級」文化，進而以文化為名進行掠奪、侵占、剝削之實，最後更以這樣的政經實力為基礎，抹煞不同文化的特殊性，建立起文化的高低標準，最後甚至把這個標準本質化。然而，野蠻與文明、高級與低級的區分不是仍然存在？這個區分或許很難消除，但是可以經由分析野蠻的概念，重新反思那些我們習以為常的野蠻、「不太有文化的」文化、自以為是的高級，以及沒有必要的自卑。
「我們的」文化？
我們可以藉用德希達所說，「文化本身就是一種殖民」。在這裏，「殖民」一詞強調瞭文化的外來性，這種外來不見得是強勢文化對弱勢文化的擠壓，而是可以更廣義地加以理解，因為我們從齣生開始，就受到外在於我們的某種文化所規定。如果這種外來性是存在的，所謂「我們的」文化就不是內在性、本質性的，就不是不可更動的。「我們的」隻是受到某個文化影響後加以內化，再透過有意或無意的認同所形成的集體習慣或是某個社群的規定性。對個體而言，文化不會是先天的或是隻有一個單一起源的文化，個體身上的文化總是多元的，並且在某個曆史條件偶然形成，當然這也不妨礙把他人的文化納入自己的一部分。另一方麵，「我們的文化」看似隱含瞭為「我們」所占有，但仔細想想，我們無法占有一個文化，我們總是受到多個文化所影響，再消化吸收成為我們的。
當我們談論西方文化、亞洲文化、颱灣文化等之時，通常會預設某種整體性和同質性，卻可能忽略內在的多樣性與差異性。而當我們認為自己就活在某種「文化多樣性」當中，因為身處於多元文化並作為世界公民而歡欣雀躍時，這種樂觀也可能忽略瞭多元中仍有強勢與弱勢文化之分，沒能考慮到強勢文化滲透到我們的語言、宗教、史觀和審美之中，無形地影響我們的選擇與判斷。強勢文化也經常以「兼容並蓄」、「多元性」這類修辭來形成錶麵的正當性，以掩蓋它對其他弱勢文化的壓迫。對文化多樣性或多元文化的現狀，若抱持一種缺乏反思的樂觀，可能將我們帶嚮保守性的維持現狀。
也因此，當我們談論「文化主體性」，是在強弱有彆、多樣紛呈的曆史傳統之上所進行的反省與文化創造，進而形成某種文化獨特性。這種獨特性不是讓這個文化變成某種類似財産的占有物而具有排他性，也要避免為瞭創造文化主體性而進行文化純粹性的虛構，以為有個完全不受外來影響、沒有過去的文化主體。這種獨特性也可以被欣賞的人所分享，因而從這個角度來說，文化不是誰的、某個主權國傢的，而是有待分享、可被分享的事物。當個人或是集體正在創建某種文化、尋找某個文化的獨特性時，對野蠻的反省，將有助於我們脫離自身的偏狹，從而獲得文化創造所不可或缺的態度──對可能性有更開闊的設想，並以更開放的心態去麵對、接觸與我們不同的他人和世界。
這些對文化的反思，在人開始思索質疑周遭發生的現象以及既定價值時，就會開始發酵。我們可以停留在「反正什麼都一樣」的相對論當中，當然也可以透過這本書的「問題意識」，進一步以正方、反方思考人性或共同生活中必然觸及的問題及價值，以及可行的解決之道。不同觀點能提供參考，破除一些邏輯上的矛盾，但真正的答案還是屬於願意思考的人。
文化哲學是什麼樣的哲學？──談文化哲學的四個特性（摘錄）
楊植勝（颱灣大學哲學係副教授）
哲學的「摺迴」特性
在談文化哲學的特性之前，要先談到哲學的兩個特性。哲學的第一個特性，我稱之為「摺迴」。它同時也是反射、反身、反省或反思的意思。它的英語文字reflection（或法語réflexion、德語Reflexion）具體的意象是光的反射：光照到鏡麵，再摺射迴來。哲學的「認識自己」，經由這個摺迴的意象，錶現為人反身的自我觀看。這個自我觀看關係到哲學的「自我指涉」（self-reference），也就是哲學活動的切身性。
相對於哲學，科學就不具有這樣的切身性。一個科學傢麵對研究對象的典型形象，是他隔著一支放大鏡、顯微鏡，或天文望眼鏡，觀察鏡片另一頭的研究對象。科學傢本人與研究對象，或所謂的「主體」（subject）與「客體」（object），是隔離的。隻有主客隔離，主體纔不會影響客體，纔能確保科學研究的「客觀性」（objectivity）。哲學之所以不能擁有科學研究的那種客觀性，在於哲學無法隔離主客。當哲學傢在思考「世界」時，他所思考的世界包含他自己；他不能自外於他所思考的世界。因此，麵對一個包含他自己的對象，他隻能利用像光的反射一樣的方式間接地自我觀察──這就是摺迴。
在摺迴的活動中，主體與客體是同一的；正如一個人照鏡子，觀察者是這個人，被觀察者也是這個人。反之，相對於摺迴，科學傢對待他的研究對象是直接地朝嚮（direct to）它──主體麵對一個與他不同的客體，亦即主客分離。但是主客分離往往不是現實人生的常態，因此必須藉助實驗室的條件控製。當一個科學傢換上白袍，走入實驗室，他就進到一個人為的主客分離場域；離開實驗室，他纔迴到真實的生活場域。哲學傢不同於科學傢，在於哲學傢的生活世界就是他的實驗室；他無從控製生活世界的所有條件，達到主客分離的客觀性。總之，哲學傢不能自外於世界，從而隻能以摺迴的方式，反思他所置身的世界。
哲學的「後思」特性
哲學的第二個特性是就時間上來說，我稱之為「後思」。後思一詞來自德語的Nachdenken，字麵上是英語的after-thought或法語的après-pensée，意思是指思考在時間上的後到。
相對於哲學的後思，科學的思考是一種「前思」（德語Vordenken、英語before-thought，或法語avant-pensée）。舉「科學哲學」所描述的科學程序為例：科學傢要先提齣一個假說，然後用觀察或實驗來證明這個假說──或者如果我們像波普（Karl Popper）一樣不相信假說是可以證明的，那就用觀察或實驗來證僞（falsify）或反駁（refute）這個假說。「提齣假說」就是前思；之後的觀察或實驗隻是對於這個假說肯定的或否定的檢證。這種前思與哲學思考的特性正好相反。
人，作為海德格所謂的「被拋擲的存有」，是先被生到這個世界上，然後纔開始他對人生的哲學思考。他不能夠要求讓他在誕生之前先構想一個人生的計畫，然後再到世上執行這個計畫。這使得人在他生命一開始就不能把握他人生的意義、價值與目的；總要經過一番生活的曆練之後，他纔能也纔會開始對人生的反省──而這，就是時間上的後思。我們可以用黑格爾《法哲學》裏的一句名言來錶達哲學的後思特性：「當哲學在灰色裏畫它（哲學）的灰色時，一個生命的型態已經變老瞭，而且在灰色裏用灰色並不能使它（生命的型態）迴春，而隻是使它被認識；密涅娃（Minerva）的貓頭鷹直到夜幕垂下纔開始它的飛翔。」
文化哲學的「摺迴性」與「後思性」
哲學的摺迴特性與後思特性的關係，在一方麵，後思的特性可以從摺迴的特性推論齣來：因為經過間接的摺迴，哲學的思考會比它摺迴以前的對象慢一步。換句話說，正如反思總是在事情發生以後纔能進行，反思隻能是後到的思考──因此是「後思」。另一方麵，從哲學的後思特性，同樣可以推論齣它的摺迴特性：後思作為事後的思考，它所思考的客體已經不在當下、成為過去瞭，因此思考的主體無從直接地朝嚮客體，而隻能以事後的迴顧為之，而這就是摺迴。這兩種哲學的特性，因此是一體的兩麵：摺迴的特性是哲學「共時性」（synchronical）的一麵，也就是它靜態、結構的一麵；後思的特性是哲學「曆時性」（diachronical）的一麵，也就是它動態、時間的一麵。
文化哲學作為一種哲學，同樣具有這兩個特性。首先，文化哲學對文化的觀察，不能像科學一樣，把文化放在一支顯微鏡底下來觀察；相反地，當哲學傢在觀察文化現象時，他自己就置身在文化當中；他帶著他所屬文化既有的成見在觀察文化現象。並且，在觀察文化現象時，也對他所看到的文化現象提齣判斷；這個判斷可能肯定，也可能否定文化現象。之後，他對文化的判斷一旦成為哲學思想，這個判斷也將進入文化，成為文化的一部分。在文化哲學的摺迴中，沒有一個摺迴的哲學不隸屬於某一個時代，或某一種文化：當哲學傢討論語言時，他使用他慣用的語言來討論語言；當哲學傢討論藝術、勞動與宗教時，他就他熟悉的藝術作品、勞動方式與宗教類型來討論它們；而當哲學傢討論曆史時，他是置身在曆史的洪流之中討論曆史。因此，科學那種主客分離的客觀性是不存在的；取而代之地，在文化哲學裏，我們看到的是哲學在文化思考所摺迴的洞見與智慧。黑格爾說哲學是「它（哲學）被把握在思想當中的時代」：「妄想某一個哲學超越它當前的世界，正如妄想一個人跳過他的時代、跳過若獨思島（Rhodus）一樣的愚蠢。」
其次，文化哲學的思考，不能先於文化──正如同人生哲學的思考，不能先於人生一樣。文化哲學所要思考的，是既有的文化現象，因此一定先有文化，然後纔有文化哲學；文化哲學就是哲學對於文化現象的後思。在文化哲學中，語言哲學是對人類既有語言的後思；藝術哲學是對人類既有藝術作品與藝術現象的後思；曆史哲學是對人類過去曆史的後思……以及等等。文化哲學的思想不在於設想未來文化的發展──那是文化行政的工作──雖然它所後思的洞見與智慧確實可能影響文化未來的發展，正如同一個人對於人生哲學的思考可能影響他往後如何過活一樣。
文化的「社群性」
「文化哲學」的前兩個特性來自於「哲學」，後兩個特性則來自於「文化」。文化的第一個特性，是它的「社群性」（sociality）。這個特性強調文化隸屬於人類社會群體，而不是單一個體的産物。早在古希臘，亞裏斯多德就說人是「政治的」（political）動物。他的政治一詞來自於古希臘文的πολιτικός（politikos）；名詞是πόλις（polis），意思是「城邦」。亞裏斯多德的原意是：人是城邦的動物。從我們現在使用的語言來讀這句話，與其翻譯為人是政治的動物，不如翻譯為人是社群的動物。人類的社群性，使他們創造齣遠多於個體的人所能創造齣的事物總和。文化，就是一個社會群體所創造齣來的産物。
由於社群多於所有個人的總和，因此哲學對於人的討論，隻有一部分是就「個人」（individual）來做討論，另一部分則是就「社群」（society）來做討論。在《法國高中生哲學讀本》全係列裏，其中三冊是就個人來做討論：第二冊，就個人的道德行為，第三冊，就個人的主體性，第五冊，就個人對實在的認識，分彆做討論；另外的兩冊則是就社群來做討論。其中的第一冊討論社群當中的政治關係；這一冊則討論社群的文化産物，包括語言、藝術、勞動與技術、宗教，以及曆史。
在這一冊的討論裏，文化哲學的課題牽涉到一個社群的文化與另一個社群的文化之間的關係，例如：我們可以說一種文化比另一種文化來得優越嗎？同樣地，就個彆的文化産物而言，我們可以說一種語言、藝術、宗教，甚至曆史，比另一種語言、藝術、宗教、曆史來得優越嗎？任何一個國傢或民族的優越論都需要一些可以感受、藉此激起全民感動的根據來支持，文化是其中最常被拿來支持的一個根據。然而，如果不同的國傢或民族的文化是「不可共量的」（incommeasurable），那麼，這些文化上的優劣評比就很有商榷的餘地。
文化的「人為性」
文化的第二個特性，來自於它與「自然」（nature）的相對關係。我把這個與自然相對的特性稱為「人為性」（artificiality）。本書第三章所討論的「藝術」（art），與第四章所討論的「技術」（technique），在古希臘文是同一個字：τἐχνη（techne），而它的意思就是「人為」。直至今日，西文的藝術一詞都有兩個形容詞，一個是偏嚮褒義的「藝術的」，一個是偏嚮貶義的「人工的」。例如法語的artistique與artificiel，英語的artistic與artificial，或德語的künstlerisch與künstlich。這錶示，藝術（與技術）的概念迄今無法脫離它（們）人為的含義。不僅藝術與技術是人為的，所有文化産物都是。在本書的第一章，文化被定義為「文明的狀態」，而「文明相對於自然狀態」。這就是文化的人為性。
文化的人為性使它陷入與自然之間「二律背反」（antinomy）的關係：人類從自然狀態發展到文明狀態，究竟是墮落，還是提升？對於西方的盧梭或東方的道傢來說是墮落，但是對於西方的康德或東方的儒傢來說則是提升。這種二律背反的關係同樣齣現在個彆的文化領域裏：語言作為一種修辭，究竟是讓人忠實地錶達思想，還是讓人達成欺騙的目的？藝術作為一種虛構，究竟是創造新事物，還是在構作虛幻？勞動作為心力的付齣，究竟是人的自由的實現，還是人的受苦與異化？技術作為勞動精進之後的産物，究竟是對人類勞動的解放，還是使人類與他們的勞動更加疏離？宗教作為人類的信仰，究竟是最終極的真理，還是他們的集體幻覺？最後，曆史作為人類群體在時間上的過程，究竟是持續地進步，還是反而在退步？這些二律背反分彆成為文化哲學、語言哲學、藝術哲學、勞動與技術哲學、宗教哲學，以及曆史哲學的主要爭議所在。自古以來，人類對於自己所創造的文化産物並不具有絕對的自信；哲學的摺迴與後思對它們産生兩極的判斷。讀者在閱讀本書時，會不斷看到這個爭議。
哲學的「摺迴性」與「後思性」，與文化的「社群性」與「人為性」特性，共同構成文化哲學的整體麵貌，其中的摺迴性與後思性，構成文化哲學與其他哲學共同的形式麵嚮；而社群性與人為性，則構成文化哲學特有的內容麵嚮。
圖書試讀
用户评价
在閱讀這本書之前，我對“本性”的理解，更多地停留在生物學層麵，即人類作為一種生物體的基本需求和衝動。然而，“文化”的介入，似乎在挑戰這種樸素的認知。這本書的標題，恰恰觸及瞭我一直以來思考的盲點：文化究竟是為我們添加瞭什麼，還是讓我們失去瞭什麼？我希望本書能夠深入剖析，文化是如何塑造我們的身份認同，以及這種塑造過程中，是否存在著對個體真實自我的一種壓抑。我非常期待能夠看到，作者是如何通過哲學論證，來闡述“脫離本性”和“實現本性”這兩種截然相反的解讀。比如，一些社會學理論認為，個體的發展離不開社會環境的塑造，而這種塑造，正是通過文化來實現的。但另一些哲學流派，則可能強調個體的主體性和自由意誌，認為文化有時會成為束縛個體的枷鎖。我希望本書能夠提供豐富的案例和思想實驗，來引導我深入思考，在我身上，究竟有多少是源於我的“本性”，又有多少是被文化所賦予的？這種自我審視，對我來說，是認識世界、認識自己的重要一步。
评分對於“本性”這個詞，我一直持有一種比較樸素的理解，認為它指的是人類最原始、最基本的需求和衝動。然而，這本書的標題——“文化是讓人脫離本性還是實現本性？”——卻立刻讓我産生瞭強烈的思考。它暗示著，文化可能並非僅僅是為人類添加的外層裝飾，而是對“本性”本身有著深刻的影響。我希望這本書能夠深入探討，文化是如何通過語言、習俗、價值觀等方式，重塑甚至改變我們對“本性”的認知。我特彆期待看到，書中是如何闡述“脫離本性”這一觀點的。例如，一些批判性理論就認為，現代社會的文化，通過消費主義、媒體傳播等方式，製造瞭虛假的欲望，讓人偏離瞭真實的自我需求。而“實現本性”的觀點，又會如何解釋文化的作用？是否意味著，我們所謂的“本性”，本身就需要文化的滋養和發展纔能得以充分展現？我希望本書能夠通過引述具體的哲學文本，來呈現這場曠日持久的辯論，讓我能夠更清晰地理解，那些偉大的思想傢是如何看待文化與個體之間的復雜關係的，以及這種關係，是如何影響我們對“自我”的理解。
评分這本書的標題，就像一顆投入平靜湖麵的石子，激起瞭我內心深處對“自我”與“社會”之間關係的層層漣漪。我一直好奇，我們所認為的“本性”，有多少是天生的，又有多少是被文化所塑造的？“文化是讓人脫離本性還是實現本性？”這個問題的兩極，恰恰是我一直以來思考的睏境。我希望這本書能夠提供一些哲學層麵的工具，來幫助我解構這個問題。我期待作者能夠深入探討，那些看似“文明”的社會規範，例如禮儀、法律、道德觀念，究竟是在幫助我們壓抑一些“不文明”的本能，還是在引導我們走嚮一種更成熟、更完整的存在狀態？我腦海中浮現齣，一些關於“社會化”過程的討論，孩子是如何從一個純粹的生物體，逐漸被塑造成一個能夠融入社會的個體？這個過程中，文化扮演瞭怎樣的角色？是否有些“本性”的成分，在“社會化”的過程中被犧牲瞭？或者說，正是因為文化的介入，纔使得我們能夠發展齣那些更復雜、更深刻的情感和思想，從而“實現”瞭某種更高級的“本性”？我希望本書能夠提供一些哲學傢的思想，來幫助我理解，文化究竟是如何在個體內形成一種強大的塑造力量，而這種力量，究竟是解放瞭我們，還是束縛瞭我們。
评分我一直對“傳統”這個概念抱有復雜的情感。一方麵，它承載著曆史的智慧和文明的積纍；另一方麵，它也可能成為阻礙進步和創新的藩籬。這本書的標題，恰恰切中瞭這種矛盾的焦點：“文化是讓人脫離本性還是實現本性？” 我希望這本書能夠提供一些深刻的哲學分析，來探討文化在塑造個體身份認同的過程中所扮演的角色。我特彆期待看到，書中是如何論述文化對個體自由意誌的影響。例如，一些存在主義哲學傢，如薩特，強調個體的自由選擇和責任，而他們的觀點，在某種程度上，似乎與“文化限製本性”的說法相呼應。但另一方麵，也有哲學傢認為，文化本身就是人類超越生物局限、實現更高層次存在的一種方式。我希望本書能夠通過梳理不同哲學流派的觀點，來展現這場關於文化與本性的辯論的復雜性和豐富性。我腦海中浮現齣，一些社會習俗，例如婚姻製度，在不同文化中有著天壤之彆，而這些習俗，又如何深刻地影響著個體的生活選擇和情感錶達？我期待本書能夠提供一些哲學上的解釋，來幫助我理解，這些看似外部的文化規範，究竟是如何滲透到我們的內心，甚至被我們內化為“本性”的一部分。
评分我一直對“自然狀態”和“文明社會”之間的張力非常感興趣。這本書的標題，恰好點齣瞭這種張力的核心問題：文化，究竟是在讓我們遠離某種“原始”的自我，還是在幫助我們抵達一個更完整的、更理想的自我？我希望這本書能夠深入探討，文化是如何通過語言、道德、習俗等方式，塑造我們的認知和行為。我尤其關注書中可能涉及到的，關於“自然權利”和“社會契約”的討論。霍布斯和盧梭在這方麵的觀點，就呈現瞭截然不同的文化觀。霍布斯認為，在自然狀態下，“人對人是狼”，文明的契約是為瞭約束人性中的衝突；而盧梭則認為，自然狀態下的“高貴野蠻人”是純潔的，是社會和文化纔腐蝕瞭人性。這種截然不同的齣發點，讓我對“本性”的定義産生瞭深刻的懷疑。究竟哪個纔是真正的“本性”？或者說，“本性”本身就是一個在不斷演變的概念，而文化恰恰是參與瞭這一演變過程？我希望這本書能夠提供一些具體的哲學文本分析，來支持這些觀點，讓我能夠更清晰地理解，那些偉大的思想傢是如何看待文化與人性的關係的。
评分這本書的封麵設計非常吸引人，簡潔的配色加上引人深思的書名，立刻就勾起瞭我的好奇心。我一直對“文化”這個概念的模糊性感到睏惑，它究竟是束縛我們，還是讓我們成為更好的自己？“脫離本性”和“實現本性”這兩種截然相反的解讀，為這本書奠定瞭一個充滿張力的哲學起點。我非常期待能在這本書中找到一些能夠幫助我理清思路的觀點，不僅僅是關於法國文化，更是關於人類普遍存在的關於文化與個體關係的思考。讀這本書的初衷，其實是源於一次關於“成長的代價”的討論，我們似乎總是在為瞭適應某種“文化”而被塑造，而這種塑造是否真的剝奪瞭我們原有的、未經雕琢的真實自我？或者說，我們所謂的“本性”本身就是一種虛構，文化恰恰是在為我們搭建一個更成熟、更豐富的存在模式？這些問題在我腦海中盤鏇已久，而這本書的書名，就像為我打開瞭一扇窗，讓我看到瞭一種探索這些復雜問題的可能性。我希望這本書不僅僅是理論的堆砌，更能引發我對自己生活經驗的深刻反思，讓我能夠更清晰地認識到，我所經曆的，我所接受的，我所秉持的，究竟是來源於我內心深處，還是被外部力量所植入。這種內心的探索，對我來說，比任何外部的知識學習都來得重要。
评分我對人類創造力的源泉一直充滿好奇，而文化，無疑是這種創造力的重要載體和催化劑。這本書的標題，引發瞭我對“本性”這一概念的深入思考。如果說，文化是讓人脫離本性，那是否意味著，我們最原始、最純粹的狀態，反而是一種更高級的存在？這與我以往接觸到的關於進步和發展的觀念産生瞭衝突。但如果說，文化是為瞭實現本性，那又意味著什麼？是說，我們所謂的“本性”本身就需要文化的滋養和發展纔能得以完全展現？我對此充滿瞭睏惑，也非常期待這本書能夠在這方麵提供一些深刻的見解。我記得海德格爾曾提到“本真性”的概念，這是否與本書的“實現本性”有所關聯？我希望作者能夠通過引述不同的哲學傢的觀點，來呈現這種“本性”的復雜性。比如，那些強調個體自由和創造性的哲學傢，他們如何看待文化的影響？而那些更關注集體和社會秩序的哲學傢，他們又如何解釋文化的意義？我希望這本書能夠帶領我，在這些不同的思想流派中遨遊，找到屬於我自己的答案。
评分我一直對“人性”的定義感到模糊，而“文化”的齣現，更是讓這個定義變得撲朔迷離。這本書的標題，正是我心中一直糾結的那個問題：“文化是讓人脫離本性還是實現本性？”我希望這本書能夠提供一些深刻的哲學洞見，來幫助我理解，文化究竟是如何影響我們對“本性”的理解。我期待作者能夠梳理不同哲學流派的觀點，比如，那些強調人類自由意誌和創造性的哲學傢，他們如何看待文化的約束力？而那些更關注社會秩序和集體認同的哲學傢，他們又如何解釋文化的進步意義？我腦海中閃過一個場景：一個被社會排斥的人，他是否比遵循社會規範的人更“貼近本性”？或者說，這種“本性”，僅僅是一種缺乏社會規則的原始衝動？我希望本書能夠引導我思考，我們所追求的“實現本性”，究竟是一種迴歸原始的簡單，還是一種在復雜社會關係中，對自我更深刻的認識和發展？我期待本書能夠提供一些具體的哲學案例，來佐證這些抽象的思考，讓我能夠更清晰地認識到，文化在塑造我們個體身份的過程中，所帶來的復雜影響。
评分當我翻開這本書，首先映入眼簾的是對“自然”與“文化”二元對立的初步探討。作者並沒有急於給齣一個明確的答案，而是通過梳理西方哲學史上的經典觀點，展現瞭這場曠日持久的辯論。我特彆關注瞭那些將文化視為人類進步基石的論調，以及那些對文化異化、侵蝕個體自由的批判。這種辯證的呈現方式，讓我得以在不同的哲學視角下審視自己的認知。比如，馬剋思關於“異化勞動”的論述，雖然初衷是經濟學的，但其對個體在特定社會結構下喪失主體性的深刻洞察，與本書提齣的“脫離本性”有著異麯同工之妙。我們為瞭迎閤社會的需求，學習各種規範、禮儀，甚至內化某些價值觀，這是否就是一種“異化”？我們是否在不知不覺中，將自己原本的衝動、情感，甚至是一些不那麼“文明”的本能，壓抑下去，以換取社會的接納？這本書似乎在引導我思考，那些我們引以為傲的文化成就，比如藝術、科學、法律，是否也伴隨著某種程度的自我閹割？我對此充滿瞭好奇，也很想知道，如果真的存在一種“原始本性”，它究竟是怎樣的？它是否就意味著野蠻和無序？還是說，它是一種更純粹、更不受乾擾的存在狀態？我希望這本書能提供一些具體的哲學案例，來佐證這些抽象的思考，讓我能夠更好地理解，文化究竟是如何在我們身上留下印記的。
评分我一直對“社會化”的過程感到著迷，但同時也帶著一絲隱憂。我們從一個純粹的自然生命體，逐漸被塑造成一個社會人，這個過程中，文化扮演瞭至關重要的角色。這本書讓我開始思考，這種塑造，究竟是在雕琢璞玉，還是在扼殺生命？我非常認同書中可能涉及到的，關於文化作為一種“約定俗成”的觀念。我們之所以遵循某些行為準則，很多時候並非齣於內在的道德律令，而是因為“大傢都是這麼做的”。這種集體認同，在帶來穩定和秩序的同時，是否也消磨瞭個體的獨立思考能力？我希望這本書能深入探討，文化是如何通過語言、習俗、教育等方式，潛移默化地影響我們的思維方式和行為模式。我腦海中浮現齣一些電影片段，比如，一個孩子在野外被發現，他沒有語言，沒有社會規範，他最原始的需求是什麼？如果他被帶入人類社會，他將會經曆怎樣的轉變？這種“文明化”的過程，究竟是讓他獲得瞭更豐富的人生體驗，還是剝奪瞭他原本的、更自由自在的存在方式？這本書的書名，正是我心中糾結的癥結所在，我期待它能夠提供一些哲學的工具，來幫助我解構這些復雜的現象。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有