知識的假象：為什麼我們從未獨立思考？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

原文作者： Steven Sloman, Philip Fernbach

圖書標籤:

• 認知偏差
• 批判性思維
• 獨立思考
• 知識局限
• 信息繭房
• 社會心理學
• 從眾心理
• 思維模式
• 自我欺騙
• 理性思考

　　這是一本精準有趣的人類智慧使用手冊，
　　將帶你從認知科學的全新角度去瞭解人的思考和心智，
　　為生活、理財和未來，做齣最佳選擇！

　　其實我們沒有自己想得那麼聰明，但並不錶示我們不能生活得更好。
　　懂得在知識上謙卑、認清理解的侷限，
　　然後將他人的智慧占為己用，我們就能為每件事做齣正確的選擇。

　　在社交媒體盛行、假新聞層齣不窮的時代，人們搞不清楚自己不懂哪些事，對自身的無知渾然不覺，許多評論和錯誤觀念纔會難以改變，本書正是要探討這種「知識的假象」。

　　人類之所以能主宰地球，是因為無與倫比的群體思考能力，正因為智慧存在於眾人之中，不屬於任何個人，因此我們可以在集思廣益之下修正弱點和錯誤，運用知識共同體打造齣異常強大的社會頭腦。當人類真正「知己所不知」，明白自己也是問題的一環，纔能在需要時獲得協助，填補知識上的漏洞。無論是投資理財、感情觸礁、購買房産、人際關係等，我們可以擷取知識共同體的資源，剋服與生俱來的限製，做齣更聰明適切的決定。

【熱烈好評】

　　★《人類大曆史》作者哈拉瑞 推薦
　　★《經濟學人》《金融時報》《紐約時報》《齣版人週刊》 一緻好評

　　◎本書所提齣的觀點不僅能幫助我們思考公共事物，也可以應用到個人麵嚮。讀起來峰迴路轉，讓我們看到人類的智能為何可以既淺薄又強大──端看你如何善用群體的智慧。——馮勃翰 （颱灣大學經濟係副教授）

　　◎書中大量的科學研究介紹，讓人驚訝於「人類對自己的無知」竟然那麼無知。獨立思考，並不那麼獨立；自由意誌，也沒有那麼自由。論證清楚，說理清晰，非常值得一看。——蔡依橙（醫師、蔡依橙的閱讀筆記闆主、新思惟國際創辦人）

　　◎我超愛這本書。內容精采萬分又讓人大開眼界，凸顯個人的無知與眾人的智慧，不但醍醐灌頂，更是趣味橫生。讀就對瞭！——凱斯‧桑思汀（美國憲法權威，哈佛大學法學院行為經濟學暨公共政策學程主任）

　　◎每個人都比自己想像得更加無知，對於自身知識的多寡也不甚瞭解。這樣的狀況本該無藥可救，但如今有瞭治療方法：這一本充滿精闢見解的書！——史蒂芬‧平剋（美國國傢科學院院士，哈佛大學心理學教授，《時代》百大影響力人物暨《外交政策》全球百大思想傢）

　　◎書中有些章節讀來既耐人尋味又驚心。作者再度反駁「人皆理性」這個前提……不僅主張理性是迷思，更認為獨立思考一事也是迷思。——《紐約時報》（《人類大曆史》作者哈拉瑞撰文）

　　◎淺顯易懂又不失深刻。心智有所侷限並非新鮮事，但問題在於一般人鮮少會去思考這點。眼下各大政黨隻在同溫層取暖、媒體又充斥著假新聞，兩位作者適時地凸顯齣謙卑的重要──無論是自己的知識或同溫層的見地，都不能照單全收。——《經濟學人》

　　◎兩位作者精闢地點齣我們把許多事視為理所當然，以及自己往往比想像得無知許多。本書不但能刺激讀者的思考，更說明其實社會麵臨的問題得歸因於認知的缺陷，而非責怪任何群體的道德淪喪。兩位作者努力地要根除病竈，本書寫來擲地有聲，也同理人性。——《金融時報》

　　◎條理分明、推論嚴謹，涵蓋不少重要又深刻的觀念，包括故事的魅力、iPhones如何讓人更聰明、民主的利弊等等，絕對是心理學的上乘之作。——耶魯大學心理學教授保羅．布倫，著有《香醇的紅酒比較貴，還是昂貴的紅酒比較香？》

　　◎當今文化漸趨兩極化，人人把話說得言之鑿鑿，本書反倒提倡知識上的謙卑、認清理解的侷限，既顛覆傳統卻又實屬必要。另外一項優點是，本書充滿樂趣、引人入勝，讀者必會愛不釋手。——《齣版人週刊》

　　◎內容吸睛又讓人坐立不安，讀者被迫正視一項事實：自己所知一切都與他人的知識密切相連。作者拆解瞭我們針對科學的預設立場，以及我們如何思考並認識所處的世界。作者認為若希望能發展健全的知識共同體，終究要處理本書提齣的問題，他們氣定神閑地提供點子，先釐清我們所知淺薄的事實，再從絕望中找到希望。——基督教雜誌《息息相關》

《心智迷宮：被遺忘的邏輯與自由的重量》 這是一部深入探究人類思維固有局限性與信息時代下認知陷阱的力作。 在我們日益依賴外部信息和群體認同的今天，真正的獨立思考能力正麵臨著前所未有的挑戰。本書旨在引導讀者穿越層層迷霧，重新審視我們習以為常的思維模式、對權威的盲從，以及知識獲取方式對個體判斷力的微妙侵蝕。 第一部分：知識的結構與認知的邊界 1. 知識的“商品化”與思想的惰性 本書首先剖析瞭當代社會中知識的形態變化。知識不再僅僅是探索真理的工具，它已然成為一種可以快速消費、批量生産的“産品”。這種“即食知識”的泛濫，極大地削弱瞭人們進行深度思考和復雜推理的意願。我們習慣於接受被消化、被總結的結論，從而在不知不覺中放棄瞭對原始信息進行批判性審視的責任。 作者詳細考察瞭“信息過載”如何轉化為“注意力貧瘠”，並指齣，當獲取知識的成本降至最低時，對其價值的評估往往也隨之下降。我們擁有比曆史上任何時期都多的信息，但卻越來越難以分辨哪些信息是真正有助於構建堅實認知的基石，哪些隻是轉瞬即逝的噪音。 2. 敘事的力量：我們如何構建“現實” 人類是敘事的動物。然而，強大的敘事往往以犧牲復雜性和細微差彆為代價。本書探討瞭宏大敘事（Grand Narratives）如何通過情感共鳴和簡化邏輯來俘獲人心，使人們傾嚮於接受清晰、連貫但可能失真的世界模型。我們如何被教導去“思考”——從基礎教育到媒體報道——都深深嵌入瞭特定的敘事框架之中。 深入分析瞭“框架效應”（Framing Effect）在社會認知中的應用，揭示瞭語言選擇、修辭手法如何潛移默化地引導我們的價值判斷和決策。當一個問題被設定瞭特定的語境時，獨立思考的空間便被壓縮，選擇似乎變得必然。 3. 證實性偏誤的生態學 偏誤（Bias）並非偶然的認知錯誤，而是人類大腦為應對復雜環境而演化齣的效率工具。本書將證實性偏誤（Confirmation Bias）置於一個生態學的角度進行審視：它如何在一個由社交網絡和算法驅動的環境中自我強化，形成一個堅不可摧的“迴音室”。 我們不僅傾嚮於尋找支持自己既有觀點的證據，更可怕的是，我們傾嚮於主動迴避或係統性地貶低那些挑戰我們核心信念的信息。這種主動的自我保護機製，雖然在心理上令人舒適，卻是獨立思考的緻命阻礙。作者通過一係列對社會實驗和日常決策的剖析，展示瞭這種偏誤如何係統性地扭麯我們對客觀現實的認知。 第二部分：心智的枷鎖：社會化與模仿的陷阱 4. 群體動力學：從認同到共識的滑坡 獨立思考意味著承擔與群體意見相左的風險。本書聚焦於“社會認同理論”在現代社會中的極端錶現。在高度聯結的社群中，歸屬感的需求往往淩駕於對真理的追求之上。我們傾嚮於采納我們所敬重或渴望融入的群體的觀點，這種模仿行為遠比基於理性的推導更為原始和強大。 探討瞭“群體極化”現象如何導緻個體在群體環境中做齣比單獨決策時更為激進的選擇。在信息共享和相互強化的過程中，初始的、溫和的觀點如何被推嚮極端，而提齣異議的成本又如何水漲船高。 5. 權威的軟肋：被外包的判斷力 我們對權威的依賴是根深蒂固的，無論是專傢、學者、媒體機構還是意見領袖。然而，在信息爆炸的時代，權威的邊界變得模糊不清。本書批判性地審視瞭“訴諸權威謬誤”（Appeal to Authority Fallacy）在新形式下的變體——即對“身份”而非“論據”的盲目信任。 當我們將判斷力“外包”給某個特定人物或機構時，我們實際上放棄瞭對推理過程的復核和驗證。作者強調，真正的智慧並非在於知道所有答案，而在於知道如何評估信息的來源和推理的有效性。當“相信某人說的話”比“理解某人論證的過程”更重要時，獨立思考已經讓位於便捷的服從。 6. 情感的邏輯：認知失調與自我辯護 理性思考的敵人往往不是外部的錯誤信息，而是我們內在對保持認知一緻性的強烈需求。當新的事實與我們根深蒂固的信念發生衝突時，我們的大腦會啓動強大的防禦機製來減輕“認知失調”（Cognitive Dissonance）。 這種自我辯護的傾嚮，導緻我們對挑戰性信息進行選擇性地忽略、重新解釋甚至主動攻擊。本書深入分析瞭人們在麵對自身錯誤時，如何傾嚮於改變記憶或外部環境的描述，而不是承認自己判斷的失誤。這種對自我形象的維護，成為瞭阻礙知識更新和思維深化的無形屏障。 第三部分：重獲心智主權：實踐與工具 7. 解構與重建：批判性思維的“反嚮工程” 本書最後一部分轉嚮實操層麵，提供瞭一套係統性的方法論，幫助讀者重塑獨立思考的肌肉。這包括反嚮工程式閱讀法，即不再隻關注文章或發言的結論，而是強製性地迴溯其論證結構、前提假設和潛在的利益關聯。 我們必須學會識彆論證中的“隱藏的公理”——那些被視為不證自明，實則需要被嚴格檢驗的基石。隻有對前提提齣質疑，纔能真正建立起屬於自己的邏輯大廈。 8. 慢思考的復興：對抗即時滿足的誘惑 在追求效率的時代，我們對“慢思考”（Slow Thinking）感到不耐煩。獨立思考需要時間來沉澱、聯想和辯證。作者提倡一種有意識的“思維延遲”，即在形成最終判斷前，刻意引入時間間隔和信息多樣性。 這不僅關乎閱讀速度，更關乎對復雜問題保持“非解決狀態”的能力——即容忍模糊性和不確定性的心智空間。隻有在不急於得齣結論的寜靜中，新的、非綫性聯結纔有可能浮現。 9. 謙遜的價值：接納“我不知道”的力量 最終，真正的獨立思考者懂得“智識的謙遜”（Intellectual Humility）。本書強調，承認自己知識的局限性，並願意更新自己的世界觀，是邁嚮自由思考的最後一步。這種謙遜不是軟弱，而是一種強大的心智力量，它使我們能夠從錯誤中學習，並從對立的觀點中汲取價值。 《心智迷宮》不是一本教人如何“正確思考”的指南，而是一份關於“如何警惕不獨立思考”的路綫圖。它邀請每一位讀者，放下被灌輸的確定性，勇敢地進入思考的荒野，去承擔自由判斷的重量與榮耀。

作者簡介

史蒂芬‧斯洛曼 Steven  Sloman

　　史丹佛大學心理學博士。布朗大學認知科學、語言學暨心理學教授，研究相關主題至今已二十五年。擔任《認知》期刊（Cognition）主編，著有《因果模式》。

　　斯洛曼博士研究興趣廣泛，包括一般人如何將事物分類、命名與思想之間的關係。他也研究過歸納推論、機率判斷、決策過程與推理思維。近年來，他的研究著重於人如何用因果推論周遭世界。

　　身為實驗認知科學傢，他十分重視運算的邏輯思維，研究往往跟高等認知麵嚮有關，包括因果推論、決策與分類。他目前把重點放在人類的無知與知識共同體。所謂「說明深度的假象」，指的是一般人以為自己瞭解事物原理，實際上卻僅有淺薄的認識。作者認為，知識的假象源自未能劃清自己與他人知識的邊界，把彆人的知識誤當成自己的知識，之所以齣現這樣的混淆，是因為我們所知多半不在腦袋裏，而是貯存於所屬的知識共同體中。

菲力浦‧芬恩巴赫 Philip  Fernbach

　　布朗大學認知科學博士。科羅拉多大學波德分校裏茲商學院行銷學副教授。

　　研究範圍橫跨消費行為的領域，包括因果推論、機率判斷、理財決策與道德判斷。研究成果刊載於多個學術刊物，包括《實驗心理期刊：總論》《消費者研究期刊》《管理科學》《心理科學》等。

　　芬恩巴赫博士曾與消費者産品公司閤作，擔任兩傢波士頓精品公司的策略顧問，並且在TEDx發錶演講。評論散見《哈佛商業評論》《紐約時報》《華爾街日報》、 BBC等媒體。

譯者簡介

林步昇

　　喜歡語言、綠豆湯和傑尼龜，正緩慢成為雜食型譯者，近期譯作包括《影響孩子一生的金錢對話》與《為什麼Google、LinkedIn、波音、高通、迪士尼都找他閤作？》。本書不僅戳破個人具備知識的假象，更提醒讀者要提升覺察力、認清自我理解的侷限，而譯者如我亦需有此自知之明。

推薦序  破解「獨立思考」的迷思 馮勃翰    
推薦序  認識人類認知的極限後，我們該怎麼做？ 蔡依橙    
                   
前言   無知與知識共同體    
◎思考是一種集體行動    
◎無知與假象    
◎思考的目的    
◎知識共同體    
◎為何要瞭解知識假象？    

第一章  我們具備的知識    
◎我們的知識有多少？    
◎假象的誘惑    

第二章  我們思考的目的    
◎腦袋有什麼用？    
◎靈光的腦袋    
◎傅內斯的詛咒    

第三章  我們思考的方式    
◎人類的因果思維    
◎正嚮推理與反嚮推理    
◎說故事    

第四章  思考假象的成因    
◎不必追求完美    
◎兩種因果推理    
◎直覺、慎思與說明深度的假象    

第五章  藉助身體與環境來思考    
◎內化智慧    
◎人腦的思考邏輯    
◎世界就是你的電腦    
◎大腦與心智    

第六章  藉助他人來思考    
◎群體狩獵    
◎聰明的腦袋    
◎共同意嚮性    
◎當代的團隊閤作    
◎模糊的邊界    
◎具備群體思維的個體    
◎「蜂群思維」的優點與危害    

第七章  藉助科技來思考    
◎科技是思考的延伸    
◎科技（暫時）缺乏共同意嚮性    
◎真正的超智慧體    
◎預測未來    

第八章  想想科學    
◎大眾對科學的理解    
◎忠於自我知識共同體    
◎因果模型與科學理解    
◎彌補資訊不足    

第九章  想想政治    
◎粉粹假象    
◎價值論與結果論    
◎治理與領導    

第十章  重新定義「聰明」    
◎智力    
◎智力測驗簡史    
◎知識共同體的啓示    
◎群體智力及其深層意涵
    
第十一章  當個聰明人    
◎知己所不知    
◎知識共同體與科學教育    
◎學習的群體    

第十二章  做齣明智決定    
◎「差不多」與「細節控」    
◎狂塞資訊並非解方    
◎蜂群經濟    
◎輕推一把，決策加分    
◎解決方法一：難度要降低    
◎解決方法二：原則要簡單    
◎解決方法三：教育要及時    
◎解決方法四：認知要檢視     

結語  審視無知與假象    
◎我們要不計代價避免無知嗎？    
◎成為更加明理的眾人    
◎審視假象

推薦序
 
破解「獨立思考」的迷思
馮勃翰  （颱灣大學經濟係副教授）
 
　　傳統上，我們總認為「獨立思考」是一件好事。如果你上網搜尋這四個字，可以找到一籮筐的文章在教人如何獨立思考。但是，斯洛曼和芬恩巴赫兩位認知科學專傢想要告訴你：人，其實無法「獨立」思考！
 
　　為瞭闡述這個論點，本書從一個很簡單的問題齣發：為什麼許多事情我們明明不大懂，卻往往自以為懂？比方說，很多人都覺得他們瞭解腳踏車的原理，但是在一項知名的心理學研究中，自信滿滿的受試者有四○％無法正確畫齣腳踏車的構造，有些人甚至會用鏈條把前後輪都連在一起，這樣的腳踏車要怎麼騎啊？
 
　　在本書前半，兩位作者從演化、生物和認知心理學的角度旁徵博引，闡釋瞭人為何思考、如何思考。說穿瞭也不意外，一個人所「擁有」的知識，隻有很小一部分是存在他的腦子裏；絕大部分的知識是存在人的身體、週遭環境與其他人身上。人與人之間存在著認知與智能的分工，從而建立起一個「知識共同體」。
 
　　當我們在思考的時候，會從知識共同體汲取知識；我們會自由取用存在腦子裏與腦子外的資訊，從而模糊瞭內與外的疆界。這就是為什麼人常會分不清楚自己到底懂什麼、不懂什麼。正因為人是仰賴知識共同體做決策、過生活，我們對事物的理解與判斷，會受到朋友圈、同溫層與所處的社會文化所影響，讓「思考」變成一種集體行動。
 
　　在本書後半，兩位作者便從「知識共同體」與「集體思考」的框架齣發，告訴我們「知識的假象」可能會引發哪些錯誤，而我們又該怎樣做齣更聰明的決策與判斷？

　　比方說，當我們在討論基改作物、核能發電或是特定政策議題的時候，由於所知有限，往往很難形成自己的見解，而是選擇跟信任的人抱持相同立場。但是這樣做會産生兩種效果，讓人更加固執，而且未必是擇善固執。

　　第一種效果是，當我們依賴同溫層的時候，同溫層的朋友也在互相依賴，彼此的態度會互相強化。一旦一群人一起固執己見，會更加覺得理直氣壯，從而忘記自己的某些想法壓根就缺乏專業上的支持。

　　第二種效果是，有時候，當我們想去接受一個違背既有信念的數據或事實，會因此覺得自己「背叛」瞭所屬的群體。這種潛在的「背叛感」會限製一個人對客觀資訊的理解與篩選。
 
　　麵對這兩種效果，本書不僅解釋原理，也提齣解方。立場不同的雙方如果一味隻想為自己的觀點辯護，有可能會各自強化瞭既定的看法，真理並不會越辯越明。如果我們想在公共事務上有良性的討論、化解意見不同的僵局，兩位作者鼓勵我們去思考事物背後的因果原理，並試圖去把因果關係解釋齣來。這樣思考與溝通過程，會讓人意識到自己在知識上的不足，重新迴到以事實為依歸的理性討論。
 
　　本書所提齣的認知理論框架不僅能幫助我們思考公共事物，也可以應用到個人麵嚮。如果我們認同作者的觀點，接受「人無法獨立思考」的事實，那一個人的「智能」就不應該隻用他的記憶力、知識量或是個人的推理能力來衡量。從「知識共同體」與「集體思考」的角度齣發，一個人的聰明與否應該還要包括他如何運用知識共同體、貢獻知識共同體，並且和群體一起協作、發揮所長。
 
　　從這裏延伸下去，我們會發現許多學校沒有教的能力，其實至關重要，像是傾聽、理解彆人的觀點、感受彆人的情緒，以及如何收集與篩選資訊，並瞭解自己在哪些情況下有可能齣於心理或社群壓力而做齣錯誤的決斷。
 
　　一旦破除瞭人要「獨立思考」的迷思，我們可以用「知識共同體」的架構重新檢視自己該如何學習、學習什麼？或者，從企業管理者的角度，重新思考該如何求纔選纔、打造團隊。

　　《知識的假象》讀起來峰迴路轉，讓我們看到人類的智能為何可以既淺薄又強大──端看你如何善用群體的智慧。
 
推薦序

認識人類認知的極限後，我們該怎麼做？
蔡依橙（醫師、閱讀筆記闆主、新思惟國際創辦人）
 
　　◎用白話科學，說明「人」的認知真相

　　這本書，用各種科學研究，與清楚的論證，為一般大眾說明瞭，「人其實比自己以為的，知道更少。」而且，人類的認知與智慧，並不像一颱一颱強大的電腦，而更像連接在「人類知識之海」的小小終端機。
 
　　很多我們以為自己知道的事情，實際上根本說不清楚。像是馬桶的工作原理（包括精巧的虹吸現象）或電梯的運轉機製（包括負重平衡，所以一個人下樓最耗電）。但人類能夠稱霸全球，靠的就是非常復雜但有效的認知分工，以及集體協作。
 
　　書中大量的科學研究介紹，讓人驚訝於「人類對自己的無知」竟然那麼無知。獨立思考，並不那麼獨立；自由意誌，也沒有那麼自由。論證清楚，說理清晰，非常值得一看。
 
　　書的最後，作者用瞭兩姊妹 L 與 S 的例子安慰我們：個性謹慎且知道自己懂得不夠的人，走得安全；總認為自己都懂，活在知識假象中的人，更有勇氣，往往能推進人類文明。這結尾明顯有減輕讀者焦慮的意圖。作為一個積極的讀書人，我們知道自己認知的極限後，該如何應對？在謹慎與勇氣兩極之間，如何尋找最適閤自己的路？
 
　　◎積極讀者的功課

　　我建議，在閱讀的時候，反覆的問自己：
 
　　§ 好的，如果狀況真是這樣，我該怎麼做？在自己的終身學習與職涯發展上，該如何調整？哪些是已經不錯的作法，哪些可能之後要盡量減少？
 
　　§ 迴想自己的個性，屬於謹慎的，還是容易自以為都懂的？如果謹慎，如何在保持對知識的理解下，增加勇氣？如果常自以為都懂，該採取哪些措施，讓自己更謹慎，減少行動風險？
 
　　§ 根據既有的科學證據，反思「教育」的核心意義，究竟應該是什麼？同樣的時間，應該讓孩子去背誦，反正「書讀百遍，其義自見」，還是我們該讓孩子學會使用「取得知識的工具」，讓大腦專心在處理資訊與理解脈絡？同樣的能量，應該叫小孩彆問問題，快點去多做考題，還是讓他跟著自己的動機與步調走？即使理性上我們可能偏嚮後者，但實務上，前者容易看到成績，後者則可能缺乏客觀驗證的工具，感覺一事無成。所以，你打算怎麼做？
 
　　§ 書中第十章提到，代錶個人聰明纔智的「g 因素」（g factor），其預測價值，不如個人進入群體後，對群體智能貢獻的 「c 因素」（c factor）。那麼，既有教育體係的鍛鍊與評估，如果都偏嚮「g 因素」的話，做為父母或教育者，你該如何替孩子準備一個同時強調「c 因素」的學習環境？
 
　　◎我個人的答案

　　以我個人來說，我會增加更多深度資訊的來源，繼續閱讀立場不同，但論述精闢的優質評論。持續辨認可信賴的作者與評論者，就像《人類大曆史》的作者哈拉瑞在《紐約時報》推薦過本書，其為好作品且值得一讀的機會，自然更高。能讀書就盡量直接讀，避免過度消化或經高度選擇的次級資訊。閱讀過程中，永遠替自己的知識體係添磚砌瓦，並持續檢查過去的思考是否有明顯漏洞。
 
　　以教育來說，最近跟孩子玩 5v5 MOBA 遊戲，將更帶領他們觀察角色協同的加成效果，感受團隊動力對最終勝利的重要性，而避免過度追求「最強單一角色」的討論。進一步的，不管是社團、比賽、休閑、遊戲，多協助其察覺  「c 因素」，幫孩子做好嵌入世界知識網絡的準備，避免英雄主義式的自以為是與自我孤立。
 
　　這隻是我個人的答案，我們每個人都在「人類知識之網」的不同區塊，不同的角色與人生經驗，自然會導緻不同的想法與行動。祝您順利找到最適閤自己的！
 
前言

無知與知識共同體
 
　　三名士兵坐在壕溝裏聊著傢裏的事，周圍是三英呎厚的混凝土牆。聊天的聲音逐漸停瞭下來，牆壁劇烈震動，地麵像果凍般猛然搖晃。他們頭上三韆英呎的高空有架B–36轟炸機，機艙彌漫灼熱濃煙、無數紅燈不停閃爍、警報聲不絕於耳，機組人員被煙嗆得不停咳嗽、連一句話都說不清楚。於此同時，正東方八十英裏處，日本籍拖網漁船「第五福龍丸」的船員站在甲闆上，驚恐地盯著遠方的海平麵。

　　那天是一九五四年三月一日，他們全在太平洋遙遠的一隅，見證著人類史上最大的爆炸。美國當時引爆瞭暱稱「蝦子」的熱核聚變彈，代號「布拉沃城堡」。但是，這次的試爆非常不對勁。比基尼環礁那條壕溝內的士兵最接近引爆點。他們並非第一次目睹核彈試爆瞭，原以為引爆後四十五秒左右會有震波傳來，沒想到卻迎來劇烈地震，這實在非比尋常。B–36轟炸機的任務是採集核爆雲樣本並測定輻射量，飛行的高度理應安全無虞，豈料竟遭到熱浪衝擊。
 
　　不過，相較於第五福龍丸的船員，這些人都算幸運的瞭。爆炸過後兩小時，部分蕈狀雲飄到漁船上空，數小時內降下大量輻射落塵。船員立即齣現急性輻射癥狀，包括牙齦齣血、嘔吐和灼傷，其中一人數天後在東京醫院病逝。試爆前，美國海軍曾護送數艘漁船駛離危險區域。問題是，第五福龍丸當時位置並不屬於海軍畫定的危險區域。更令人痛心的是，數小時後，輻射雲經過朗格拉普和烏蒂裏剋環礁，當地居民因此曝露在輻射之下，人生從此轉瞭個大彎。三天後，他們也齣現急性輻射癥狀而被迫撤離，暫時安置在另一座島上，三年後纔返迴環礁。但後來罹癌人數爆增，隻好二度撤離。他們的子孫更是深受其害，至今仍在等著迴傢。
 
　　上述的種種不幸，都是因為爆炸威力遠遠超乎預期。核武威力一般是以黃色炸藥 （TNT）當量計算。一九四五年美國在日本廣島投下瞭原子彈「小男孩」 ，TNT當量約為一萬六韆噸，就足以夷平廣島全市、造成約十萬人死亡。科學傢原先估計，「蝦子」的爆炸威力約為「小男孩」三百倍，大概六百萬噸TNT當量，最後卻達到一韆五百萬噸，將近是「小男孩」威力的一韆倍。科學傢當初隻知道爆炸會很驚人，豈料結果竟是預估值的三倍。
 
　　之所以齣現這種誤差，是因為搞錯瞭核彈主要成分「鋰–7」的特性。「布拉沃城堡」試爆前，一般認為鋰–7屬於惰性元素；其實，鋰–7與大量中子撞擊後會産生劇烈反應，進而衰變成不穩定的同位素氫，再跟其他氫原子融閤，産生更多中子、釋放巨大能量。尤有甚者，負責評估風嚮的研究團隊，沒能預料到高海拔當時吹東風，輻射雲纔會被帶到有人居住的環礁。
 
　　這段曆史反映瞭我們人類在本質上的弔詭：人類的腦袋既天纔又可悲，既傑齣又愚昧。人類可以實現驚為天人的成就，例如在一九一一年發現瞭原子核，短短四十多年後，就開發齣百萬噸核武；人類還精通用火、創立民主體製、登陸月球、研發齣基改作物。然而，人類卻也能展現傲慢與愚行。每個人都會犯錯、偶爾會不理性，又常常顯得無知。同樣不可思議的是，人類打造齣熱核彈（而且未透徹理解原理就進行試爆）、發展齣不同政體和經濟體，提供舒適的當代生活，但多數人卻不清楚箇中道理。盡管如此，社會依然運作得十分順暢（讓居民曝露於輻射之中時除外）。
 
　　到底為何人類既能聰穎到令人摺服，又能無知到令人失望呢？我們的所知如此有限，何以又造就瞭許多斐然的成績？這些都是本書設法迴答的問題。
 
　　◎思考是一種集體行動
 
　　一九五○年代，齣現瞭認知科學這個新興領域，企圖理解宇宙中最神奇的現象：人類心智的運作原理。思考是怎麼發生的？腦袋裏究竟上演著哪齣劇碼，纔能讓有情眾生懂得數學運算、理解自己終將一死、（偶爾）無私地行善，或學習用刀叉吃飯這類簡單的事呢？目前還沒有機器或其他動物擁有相同的能力。
 
　　身為本書的兩位作者，我們的生涯都在研究人類心智。史蒂芬是認知科學教授，研究這個主題至今已二十五年瞭；菲利普是認知科學博士，目前是行銷學教授，主要研究一般人的決策模式。根據我們的第一手觀察，認知科學發展多年下來，並非愈來愈理解人類心智何以能實現驚人的成就，反而多半在教個人認清自我的極限。
 
　　認知科學也有不少較為悲觀的新發現，譬如人的能力並非全然像錶麵所見，以及多數人的行為模式和可能成就都高度受限。個人能消化的資訊同樣極為受限（這就是為何我們明明纔剛認識某人，過沒幾秒就忘瞭對方的名字）。一般人通常缺乏看似基本的能力，譬如評估某項行動的風險，而這些能力可否習得仍是未知數（作者之一就提到瞭，這也足以說明為何許多人想到搭飛機就怕得要死，盡管這是數一數二安全的交通方式）。最重要的是，個人知識其實非常淺薄，無法深入理解世界究竟有多復雜，我們卻往往沒意識到自身的無知，最後很容易導緻自傲，明明所知甚淺，還堅信自己的想法正確。
 
　　我們倆分享的故事，將帶領各位讀者一窺心理學、電腦科學、機械人學、演化論、政治學和教育等領域，希望釐清心智的運作原理和任務，以及為何問題的答案都指嚮人類思維可以既淺薄又強大。
 
　　人類心智不像桌上型電腦那樣儲存瞭大量資訊，而是在長年纍月地演化下，懂得汲取最實用的資訊，方便在不同情境中做齣決策，目的是靈活地解決問題。因此，每個人隻在腦袋中儲存瞭極少量周遭環境的細節。若要打個比方，人就像是蜜蜂，社會如同蜂巢；我們的智慧並非儲存於自己腦袋裏，而是在人類的集體意識中。想要生存，個人不僅得仰賴腦袋裏既有的知識，更要取用儲存在彆處的智慧，包括內在與外在環境之中，尤其還要從他人身上獲得。全部加總起來，人類的思維其實廣無邊際，但這是整個群體的産物，不是單一成員的功勞。
 
　　「布拉沃城堡」核彈試爆計畫正是這種蜂巢的極端案例。這項計畫是浩大的工程，需要大約一萬人直接參與，也需要無數人提供間接但必要的協助，包括對外募款的政治人物、建造兵營和實驗室的承包商；數百位科學傢要掌握天氣狀況；醫療團隊要研究處理輻射物質的不良影響；反情報小組得確保訊息往來加密，以及不讓俄國潛艦靠近比基尼環礁，以免軍事機密外洩；廚師團隊要餵飽所有人，清潔人員負責打掃，水管工人要維持馬桶暢通。每個人所具備的那點知識，甚至不及徹底瞭解計畫所需的韆分之一。我們透過相互閤作、集思廣益，共同執行這項龐大的工程，纔能化不可能為可能。
 
　　這是事件本身的積極意義。不過「布拉沃城堡」的計畫背後，籠罩著核武競賽和冷戰的陰影。我們會探討此事反映的傲慢，亦即就算理解上有所侷限，人類何以甘願引爆一韆五百萬噸的核彈。
 
　　◎無知與假象
 
　　許多事物的本質都很復雜，即使外錶簡單也不例外。若告訴你現代車款、電腦或飛航管製係統十分復雜，你想必不會感到意外。那馬桶呢？
 
　　有些東西是奢侈品，有些東西著重實用性，有些東西則實屬必要，也是日常生活不可或缺，沖水馬桶就屬於此類。你需要上廁所時，通常都已十萬火急。已開發國傢中，傢傢戶戶至少都有一個馬桶，餐廳依法也得有馬桶，就連加油站和星巴剋（幸好）通常也有馬桶。馬桶堪稱結閤瞭功能與簡約的偉大發明。每個人都懂馬桶如何運作，而大部分人也自認瞭解，沒錯吧？
 
　　那不妨說說看，你沖馬桶時會發生什麼事？先不說彆的，你曉得馬桶沖水的基本原理嗎？其實絕大多數的人都不曉得。
 
　　馬桶其實是構造簡單的裝置，基本設計已有數百年的曆史。（許多人都以為英國人湯瑪斯．剋拉普發明瞭沖水馬桶，但事實並非如此。他隻是改良馬桶的設計，藉此大賺瞭一筆。）北美最普遍的沖水馬桶是虹吸式馬桶，它最重要的構造就是水箱、馬桶本體和排汙通道。排汙通道通常呈S型或U型，彎道高於馬桶排水口後，就往下降到排水管，最後則進到下水道。
 
　　水箱起初裝滿瞭水。沖水時，水箱內的清水會流入馬桶中，促使水位漲到超過排汙彎道最高點，進而擠齣排汙通道的空氣。而通道一旦注滿瞭水，神奇的事隨之發生：通道內産生虹吸作用，吸走馬桶內的汙水，再經排汙通道進入下水道。許多小賊正是運用虹吸現象偷汽油，隻要把管子一端放入車子油箱，然後在另一端用力吸氣即可。當馬桶內水位低於排汙通道轉彎處，讓空氣重迴通道內，虹吸作用就會停止。馬桶內的汙水一旦被吸走，水箱就會再度注滿清水，以備下迴使用。整個運作過程十分順暢，隻需要按下沖水把手即可。這樣簡單嗎？是還算簡單，畢竟隻要花一個段落說明，但又沒簡單到人人都懂。實際上，你現在就是少數清楚馬桶原理的人。
 
　　想要對馬桶有徹底的瞭解，可不能隻簡短描述運作機製。你需要陶瓷、金屬和塑膠方麵的知識，纔能理解馬桶的材質；你也需要化學知識，好明白水封的功用，避免水漏到廁所地闆上；你還要具備人體知識，纔曉得馬桶尺寸和形狀的差彆。我們可以進一步主張，想完全搞懂馬桶的來龍去脈，更有賴經濟學的知識，瞭解它的定價方式和零件選擇，零件品質又取決於消費者的需求和意願。至於消費者為何偏好特定的馬桶顔色？此則涉及瞭心理學的範疇。
 
　　無論是任何事物，都沒人能充分掌握其所有麵嚮。再簡單的東西，生産和使用的背後都有繁復的知識網絡。自然界中真正難解的事物就更不用說瞭，比方說細菌、樹木、颶風、愛和生物繁衍，又藏著何種機製？大部份的人連咖啡機的原理、膠水黏住紙的原理、相機焦距的原理都不懂，怎麼會懂愛這種復雜的情感呢？
 
　　我們的重點不在凸顯人的無知，隻是要錶示人沒自己想得那麼聰明。我們或多或少都被「理解的假象」濛蔽，誤以為清楚事物的本質，真正所知卻十分貧瘠。
 
　　你們可能會想說：「喔，就算我不懂東西的原理好瞭，但是我沒有被假象濛蔽啊。我不是科學傢，也不是工程師，不必瞭解那些東西。我隻要懂瞭該懂的，就可以活得很好、做齣正確的決定瞭。」你對哪個領域的理解最深呢？曆史？政治？經濟政策？你對自身專業領域真的瞭若指掌嗎？
 
　　一九四一年十二月七日，日軍襲擊珍珠港。當時正值二戰期間，日本與德國是盟友，美國雖然尚未參戰，但站在哪一邊顯而易見，絕對支持英勇的同盟國，而非邪惡的軸心國。這些關於珍珠港事件的史實，我們應該還算熟悉，因此自認瞭解這起事件。不過，你真的明白日本為何發動攻擊嗎？為何偏要挑美國海軍在夏威夷島的基地呢？你能否交代背後的來龍去脈？
 
　　原來在珍珠港事件發生前，美日兩國戰事就已一觸即發。當時，日軍勢力步步進逼，先在一九三一年佔領滿州、一九三七年南京大屠殺，又在一九四○年入侵法屬印度支那。美國當初選在夏威夷設立海軍基地，就是要防堵日本的侵略。一九四一年，美國前總統羅斯福下令太平洋艦隊從聖地牙哥的基地前往夏威夷，日本會發動攻擊自然不大令人意外。珍珠港事件發生前一週，蓋洛普一項民調就已顯示，五成二的美國人預料美日很可能會打起來。
 
　　因此，與其說珍珠港事件被歐洲的戰事引爆，不如說是東南亞勢力長期對峙的結果。即使希特勒沒在一九三九年採取閃電戰侵略波蘭，日本還是很可能會偷襲珍珠港。這起曆史事件確實影響二戰期間的歐洲局勢，但是歐洲局勢並非該事件的導火綫。
 
　　這類曆史事件所在多有，看起來並不陌生，讓人自認多少有些理解，但真正的脈絡卻迥異於原先所想像。繁雜的細節在時間的迷霧中消失瞭，取而代之的是各種迷思，將事件簡化得容易消化，部分是為瞭服務特定的利益團體。
 
　　當然，假使你仔細研究過珍珠港事件，真的能說得頭頭是道，容我們嚮你賠個不是，但這種情況純屬例外，因為沒人有時間研究一堆史料。我們敢打賭，除瞭部分你的專業領域之外，你對於許多史實的成因、發展和交互作用，其實所知甚少。但除非你認真思考自己真正瞭解什麼，否則就無法認清知識淺薄的事實。
 
　　我們絕對不可能什麼都懂，腦袋清醒的人壓根不會妄想。我們仰賴的是模糊又未經分析的抽象知識。但凡事總有例外，我們都見過喜歡細節如數傢珍的人，有時說得讓人大開眼界。我們在自己的領域都是專傢，通曉芝麻綠豆般的細節，不過對於大多數的主題，我們都隻會把抽象資訊連在一起，這充其量隻是感覺有很多知識，卻又說不齣所以然。實際上，大部分的知識不過是連連看的大集閤，找齣東西或人物之間的最大關連，不去細分背後一則則的故事。
 
　　那為何我們不曉得自己有多無知呢？為何會自以為對事物已有透徹認識、具備理解世界的知識網絡，實情卻是天差地遠呢？為何我們活在理解的假象之中呢？
 
　　◎思考的目的
 
　　想釐清這種假象為何是思考的關鍵，就要先瞭解我們為何會思考。在演化過程中，思考大概有幾項功能，像是重現世界的樣貌—即在腦袋裏建構齣一個反映真實世界的樣貌；也可能是要形塑語言，方便彼此溝通；或用來解決問題、做齣決策；或專門用來製作工具、嚮心儀對象炫耀自己。這些說法也許各有道理，但思考理應是演化來實踐更宏觀的目的，可以一舉囊括上述功能，說穿瞭，思考是為瞭行動。思考是從有效行動力演化而來，讓我們更有效率地達成目標。思考讓我們能評估每個行動方案的效用，想像若過去採取不同行動、現在可能有何結果，進而找到最適當的選項。
 
　　之所以這般主張思考的目的，有一項主因就是：行動比思考來得早齣現。就連地球上最早的生物都有能力行動：演化初期齣現的單細胞生物就已會進食、移動和生殖，還會對環境産生影響，進而改變環境。這些生物經過天擇，代錶其行為最能維持生存，而最有效益的行為，也最能適應復雜世界的變化。假使你靠著吸取路過動物血液維生，那身旁一有風吹草動，當然要快快緊貼上去，但若能分辨齣擦身而過的是美味的老鼠或鳥兒，而非無血可吸的風中落葉，當然就更有利生存。
 
　　想知道不同情境中應採取何種行動，最佳工具當屬能處理資訊的心智能力，例如視覺官能就必須具備復雜的處理能力，纔能區分老鼠和葉子。其他心智能力也同樣關鍵—記憶力可依據過去經驗來決定最有效的行動，思考力則能大幅提升行動的效用。有鑑於此，思考就是行動的延伸。
 
　　理解思考的運作過程並不容易。一般人如何以行動為目的來思考呢？又需要哪些心智能力纔可以用記憶力和理性來達到目標？後文也會說明，人類特彆懂得推論世界如何運作，設法找齣因果定律。想預測某項行為的影響，就需要去推理其中的因果；想釐清事情發生的緣由，則需要推理何項起因可能産生影響。這正是大腦主要的功能。無論我們思考的是物體、社會製度、其他人或傢中狗兒，我們擅長於判斷各種行為如何帶來影響。我們知道踢球後球會飛，但踢狗後狗會痛。我們的思考過程、語言和情緒都是用來進行因果推理，以幫助我們採取閤理的行動。
 
　　因此，人類展現的無知纔更加不可思議。倘若因果定律是挑選最佳行動的關鍵，為何一般人對於萬物的原理缺乏細部理解呢？因為大腦在思考時，善於汲取需要的資訊，其餘全部會被過濾掉。我們聽到彆人說瞭一句話，大腦的語言辨識係統就會努力提取要點和深層意涵，忘掉確切的用字遣詞。我們遇到復雜的因果關係，同樣會設法摘要、忘卻細節。假如你喜歡搞懂事物的原理，可能會三不五時拆開咖啡機等舊電器，過程中你不會去記每個零件的形狀、顔色和位置，而是會找那些主要零件，設法瞭解它們如何相互連接，藉此迴答水的加熱方式等大哉問。假如你像多數人一樣，沒興趣搞懂咖啡機的內部構造，那知道的細節自然更少，理解就僅限於你日常需要而已，像是如何操作咖啡機—這點你應該超熟瞭吧（？）。
 
　　腦袋不會記憶每項物體或情境的細節，因為我們會從經驗中學習，進而套用到陌生的物體或情境上。我們在全新情境中的行動力，隻取決於事物運作的深層規律，而非瑣碎的細節。
 
　　◎知識共同體

　　若我們隻依靠腦中的有限知識和推理能力，絕對不會具備如此齣色的思考能力。我們成功的秘訣，就是活在知識俯拾皆是的世界，知識存在於我們製作的東西中、我們自己的身體裏、工作環境，以及其他人身上。我們活在一個知識共同體中。
 
　　我們可以從彆人腦袋獲取大量知識，親朋好友都有各自的專業領域。我們生活中若遇到問題，像是洗碗機動不動就故障，也可以嚮專業人士求救。電視上有學者和名嘴，分享著最新時事和知識。我們還有各式各樣的書籍，甚至隻要動動手指，就能存取史上最浩瀚的資料庫—網路。
 
　　除此之外，東西本身也蘊藏著知識。有時，我們藉由研究傢電或腳踏車的構造，就可以排除故障。幸運的話，故障的部分一目瞭然（要是常常這樣就好瞭！）。你也許不懂吉他發聲原理，但稍微玩個幾分鍾，觀察一下弦的共振，以及音調如何隨著弦長改變，也許就足以讓你對其有基本認識。探索一座城市的最佳方法，當然是實地在大街小巷中穿梭。城市本身就是知識的寶庫，包括街區的規畫、趣味橫生的景點，以及不同製高點的風光。
 
　　現今，我們可以獲得的知識量多到前所未見。看電視學會許多東西的製程或宇宙生成的奧秘已不稀奇，我們隻要在鍵盤上打幾個字、藉助強大的搜尋引擎，幾乎任何跟事實相關的問題都能解答。我們往往會在維基百科或網路一隅找到所需資訊。不過，獲取自身之外知識的能力，並非當代社會纔有的事。
 
　　無論古今，人與人之間一直都有認知科學傢所稱的「認知勞力分工」。自從文明齣現以來，人類就在群體、部落或社會中發展各自的專長，成為農業、醫療、生産、導航、音樂、說故事、烹飪、狩獵、打鬥等各種領域的佼佼者。有些人也許精通不隻一項能力，但絕對不可能十項全能，或熟悉單一事物的全部麵嚮。再厲害的廚師都有做不齣來的料理，再優秀的音樂傢都有不會演奏的樂器或音樂。沒人真的無所不能。
 
　　正因如此，我們纔需要閤作。群居的一大好處就是容易分享技能和知識。不意外的是，我們無法明確分辨知識是在自己腦袋或彆人腦袋裏，因為我們通常兩邊的知識都會用到，說不定毫無例外。例如，我們兩位作者在洗碗盤時，得感謝有人製造瞭洗碗皂、有人知道如何讓水龍頭流齣溫水。這些事我們都毫無頭緒。
 
　　技能和知識的分享其實比字麵上來得復雜。 我們人類並非像生産綫的機器那樣，單純奉獻一己之力，還能夠通力閤作、意識到閤作對象的任務。我們一起專心緻誌，往共同的目標邁進。套句認知科學的術語，我們擁有相同的「意嚮性」（intentionality）。這是其他動物所缺乏的閤作方式。實際上，我們也愛跟彆人分享腦袋裏的知識，方式之一就是玩樂。
 
　　雖然我們的頭顱限製瞭腦袋的大小，卻無法畫定知識的疆界。所謂心智，其實延伸至大腦之外、包括身體、環境和他人，因此研究心智不能隻研究腦袋。認知科學並不等於神經科學。

　　清楚錶達個人所知並不容易，若要同時認清自身的無知更難上加難。想要加入知識共同體—在這個共同體中，你具備的知識僅有部分在你腦袋裏—就需要明白有哪些資訊可供使用，就算不在自己記憶中也一樣。知道哪些資訊能用可不是簡單的事，你腦袋內外的東西必須無縫銜接，我們的心智得連接外在環境和腦袋裏頭的資訊。人類有時會高估自己所知，但整體而言仍過得齣奇地好，這正是演化瞭不起的成就。
 
　　現在，各位讀者有瞭足夠背景，能理解知識假象的起源。思考的本質，就是無縫汲取自身或周遭的知識。我們之所以活在知識的假象之中，是因為無法明確區分腦袋內外的資訊，這又是因為界限本來就不是涇渭分明。因此，我們纔常常搞不清楚自己究竟哪些事不懂。
 
　　◎為何要瞭解知識假象？

　　這般理解瞭心智的運作後，有助我們解決高度復雜的問題。認清自身所知的侷限，理應會讓人更加謙卑，進而敞開心胸接受他人的觀念和思維，也教我們如何避免壞事發生，譬如做齣錯誤的理財決策，還能改善我們的政治製度，幫助我們評估在信任專傢和賦予選民決定權之間，應該如何拿捏。
 
　　在本書的寫作過程中，正值美國總統大選，政壇呈現巨大的兩極化現象。自由和保守兩大陣營都難以苟同對方的意見，造成民主黨和共和黨無法達成共識或妥協。就連良性法案都無法在國會通過，參議院百般阻撓執政團隊的司法和行政人事任命，隻因為這些任命案是敵對陣營所提齣。
 
　　此一僵局的主因，就是兩黨政治人物和選民不曉得自己的無知。需要公共辯論的重大議題，通常也復雜得難以理解，隻讀一兩份報紙絕對不夠。社會議題有復雜的成因，結果也難以預測，往往需要大量專業知識，纔能真的釐清不同立場的深層意涵，而有時單憑專業可能也不夠。舉例來說，警方和弱勢族群的衝突不能單純簡化成恐懼或種族歧視，衝突的起因還涉及個人生命經驗和期待、特定情境的變因、錯誤的訓練和認知等非常復雜的因素。假如每個人都懂這一點，社會可能就不會如此分化。
 
　　一般人不會正視議題的復雜，多半傾嚮服膺某項社會教條。我們與他人的知識密不可分，因此同一社群也形塑著個人的信念和態度。我們很難會去否定同儕的看法，導緻我們甚至懶得去評估論述本身的價值，把思考的任務交給自己的社群。正視知識的共享本質，應該能讓我們以更務實的眼光，看待決定自我信念和價值的要素。
 
　　這也會改善人們的決策方式。我們難免都會後悔自己的決定，包括沒存退休基金、一時禁不起誘惑等。後文會提到，我們可以運用知識共同體，剋服與生俱來的限製，進而提升整個知識共同體的福祉。

　　認清知識的共享本質，可以揭露我們世界觀中的偏見。一般人都愛英雄。我們吹捧著個人的力量、纔華和俊美。各類電影和書籍推崇像超人那樣，單憑一己之力就拯救世界的角色。電視劇中常有優秀又低調的偵探，不僅能成功破案，還能在靈光一閃後，在最後關頭逮捕壞蛋。重大科學突破的功勞都由個人攬下，於是居禮夫人好像靠自己就發現瞭放射性物質，牛頓彷彿是與世隔離纔發現瞭運動定律；十二、十三世紀期間，濛古人徵戰沙場的成就都歸功於成吉思汗；耶穌在世時，羅馬帝國的墮落通常都怪在彼拉多（Pontius Pilate，羅馬提督，在《聖經》中形容他為下令將耶穌送上十字架的法官）一人的頭上。
 
　　實際上，在現實世界中，任何人都不是活在真空之中。偵探擁有自己的團隊，其中成員定期開會，思考和行動都以團隊為單位；科學傢的實驗室裏，除瞭有研究生提供寶貴的意見，還有同事、朋友，以及進行類似研究、擁有相近想法的競爭對手，這些人都是科學傢進步的動力；此外，也彆忘瞭研究不同問題的科學同行，盡管有時領域相異，他們的發現和點子仍為成功鋪好瞭路。一旦我們正視知識不隻存在腦袋裏，更是由整個知識共同體所共享，我們心目中的英雄也會改變，不再專注於個人的成就，而會看到群體的功勞。
 
　　瞭解知識的假象對於社會演化和科技未來也有重大的意義。隨著科技體係日趨復雜，個人已無法掌握全部知識。當代的飛機就是很好的例子。現今，飛行仰賴的是飛行員和自動化係統的閤作，而且大部分時間是由係統主導；操控飛機的知識分散在飛行員、儀器和係統設計師身上。由於這層知識是無縫接軌，飛行員不易察覺自我認知的落差，因此就可能沒料到迎麵而來的災難，造成許多我們聽聞過的悲慘下場。若我們更瞭解自己，也許有助建立安全機製。另外，知識的假象也左右人們如何看待最劃時代的科技—網路。隨著網路愈來愈融入大眾的生活，知識共同體也比以往更加擴大，變得無比豐富且隨手可得。
 
　　其他的影響也不容忽視。由於思考並非獨立為之，我們因而傾嚮團隊閤作。這就意味著個人貢獻更取決於閤作能力，而非個人思考的強度。個人的智慧常常被高估瞭，這也代錶我們進行群體思考時，學習的效率更高。無論是哪階段的教育，最齣色的教學方法都會提倡團隊學習。這對教育界而言並不新奇，卻沒有廣泛實踐於教學中。
 
　　我們希望你在讀完本書後，對於人類心智會有更深層的瞭解，並正視自身的知識和思想，其實多半仰賴著周遭的人事物。我們腦袋的運作固然神奇，但終究取決於彆處的知識。

评分☆☆☆☆☆

我很少讀到這樣一本能夠讓我從頭到尾都保持高度警惕的書。它並非一本枯燥的學術論著，而是以一種極其引人入勝的方式，層層剝開瞭我們思維的“洋蔥”。我最欣賞的是書中對“權威”的解構。我們總是習慣性地將某些人、某些機構、甚至是某些理論奉為圭臬，認為他們的觀點就是真理。然而，這本書卻用一係列的例子，讓我們看到，即便是所謂的“權威”，也可能存在認知偏差，他們的觀點也需要經過我們獨立的審視。 書中對於“信息繭房”和“算法推薦”的分析，更是讓我感到後怕。在信息爆炸的時代，我們以為自己擁有瞭前所未有的信息自由，但實際上，我們可能已經被算法悄悄地“喂養”著我們想看的信息，從而進一步鞏固瞭我們的既有認知。這種“舒適區”的陷阱，讓我們在不知不覺中喪失瞭接觸不同觀點的機會，也削弱瞭獨立思考的能力。讀完之後，我開始有意地去接觸一些我原本不會關注的信息源，去聽取一些與我觀點相悖的聲音。這是一種挑戰，但也是一種進步。它讓我明白，真正的知識，並非來自於信息的堆砌，而是來自於與不同觀點的碰撞和思辨。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我簡直醍醐灌頂，感覺自己一直以來都在一片知識的迷霧中打轉。我以前總以為自己是個獨立的思考者，能夠理性地分析問題，形成自己的見解。然而，書中那些關於我們思維盲點和認知陷阱的探討，讓我不得不重新審視自己的想法是如何形成的。它並沒有直接告訴我“我們沒有獨立思考”，而是通過大量生動的案例和深入淺齣的理論，巧妙地引導讀者去發現自己思維中的“漏洞”。 比如，書中關於“群體思維”的章節，讓我深思自己是如何受到周圍環境和他人意見的影響而不知不覺地改變自己看法的。我迴想起過去的一些經曆，發現很多時候，我並非真的認同某個觀點，而是因為周圍的人都這麼說，齣於一種“閤群”的本能，我也就順勢接受瞭。這種不自覺的模仿和隨波逐流，讓我意識到，獨立思考並非易事，它需要一種對抗社會壓力的勇氣和一份清醒的自我審視。更讓我感到震撼的是，書中還揭示瞭我們對信息的選擇性接收和解讀，我們傾嚮於尋找支持自己既有觀點的信息，而忽略那些與之相悖的證據。這就像一個帶著有色眼鏡看世界，看到的自然是片麵的景象。這種“確認偏誤”的普遍性，讓我對自己過去形成的一些“堅定信念”産生瞭懷疑。

评分☆☆☆☆☆

這本書就像一位睿智的長者，用一種溫和而深刻的方式，揭示瞭人類認知世界時所麵臨的普遍睏境。它並非要批判我們，而是試圖幫助我們更好地理解自己。我被書中對“知識的建構”過程的細緻描繪所吸引，尤其是關於我們如何從碎片化的信息中“編織”齣所謂的“知識體係”的論述。我開始反思，我所引以為傲的許多“知識”，究竟有多少是真正經過我獨立思考、深入鑽研的結果，又有多少是“二手貨”，是他人嚼碎瞭喂給我的？ 書中通過一些心理學實驗和社會學觀察，展現瞭我們是如何在不自知的情況下，將他人的觀點、社會的主流敘事，內化為自己的“知識”。這種“學習”過程，與其說是主動的探索，不如說是一種被動的接受和整閤。我印象深刻的是，作者並沒有給齣明確的“解決方案”，而是鼓勵讀者去質疑，去反思，去警惕那些看似“理所當然”的結論。這種開放式的引導，反而讓我覺得更加真實和可信。它提醒我，知識的獲取並非終點，更重要的是保持一份懷疑的精神，不斷地去審視和檢驗自己的認知。這種對思維過程本身的深入挖掘，讓我對“學習”這件事有瞭全新的認識。

评分☆☆☆☆☆

這本書帶給我的衝擊，不僅僅是知識上的，更是對自我認知的顛覆。我一直以為，自己是一個善於分析和解決問題的人，但這本書卻讓我看到瞭自己在麵對復雜問題時，往往會陷入思維定勢，無法跳齣固有的框架。書中對“直覺”的探討，讓我開始審視那些所謂的“靈光一現”，究竟有多少是真正經過邏輯推演，又有多少是基於過往經驗的模糊聯想。 我被書中對“解釋性偏誤”的描述所吸引，我們總喜歡為已發生的事情找一個看似閤理的解釋，即使這個解釋可能並不完全準確。這種“事後諸葛亮”式的思維，讓我們在一定程度上忽略瞭隨機性和不確定性。它讓我意識到，很多時候，我們所謂的“洞察”，可能隻是我們大腦為瞭填補信息空白而進行的“猜測”。這種對人類認知“惰性”的深刻揭示，讓我感到既無奈又敬畏。它鼓勵我們去接受不確定性，去承認自己的局限性，並以此為起點，去探索更深層次的理解。這種謙遜的求知姿態，是我從書中最大的收獲之一。

评分☆☆☆☆☆

毫無疑問，這是一本能夠改變你看待世界方式的書。它並沒有給你提供一個現成的答案，而是提供瞭一種思考的工具，一種審視自己的方法。我被書中關於“信念的形成”和“認知失調”的論述深深吸引。我們多麼不願意承認自己曾經的錯誤，多麼希望自己的信念是堅不可摧的。然而，當我們麵對與自己信念相悖的證據時，我們往往會選擇迴避、否認，或者麯解。 這本書讓我看到瞭，很多時候，我們所堅持的“真理”，可能隻是我們為瞭維護心理舒適區而構建的“幻象”。它並非讓我們變得消極，反而讓我意識到，擁抱不確定性，承認自己的認知局限，纔是走嚮真正深刻理解的開始。我開始練習去質疑自己的第一反應，去探究自己某個想法的真正源頭，去分辨哪些是獨立思考，哪些隻是被動接受。這種持續不斷的自我反思，是這本書給予我的最寶貴的財富。它讓我明白，真正的智慧，不在於擁有多少知識，而在於擁有多少清晰的認知和獨立的判斷力。