圖書描述
哪些人會愛上這本書：
➢ 如果你想使用「蘇格拉底」的思辯方法，鍛鍊深度的思考力。
➢ 如果你是有産業背景的碩博士研究生，不想做韆篇一律，與實務脫節的研究。
➢ 如果你是還沒有決定主題或方法的研究生，但想做齣有洞見的學術論文。
➢ 如果你在學術界或在研究機構任職，想縮短學習麯綫，利用手上案例發錶在學術期刊。
➢ 如果你是行銷企劃或顧問，希望以不同的思維寫齣調查報告。
➢ 如果你是業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想理解如何讓推理更細膩，決策更周詳。
由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
～諾貝爾經濟學奬得主 道格拉斯．諾斯（Douglas North）
本書由質性研究國際頂尖學者親筆，根據實戰經驗，配閤華人學習脈絡，以科普文筆引領讀者一窺質性研究的精神以及辯證思維的學習方法。是菁英份子提升思考能力，研究人員撰寫優質論文的最佳參考。第三版做瞭結構性的調整，分觀念篇、招式篇、風格篇與完結篇四個部分。有彆於市麵上研究方法書籍以介紹單項功能為主，本書將引導讀者建立更具係統性的知識體係。第四版風格篇新增〈因果循環：速度的陷阱〉與〈策略迴應：愛迪生的計中計〉兩章，為讀者帶來更多辯證的臨摹啓發。
*本書的時代意義與使命
深切希望因為這本書的齣版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大傢質性研究的水準。—— 政治大學教授，司徒達賢
在蕭教授深入淺齣的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」。—— 颱灣大學教授，李吉仁
學術的使命是培育「思想深度與創意」。 —— 經濟學傢，張五常
當你花這麼多時間去背誦知識的碎片時，你真正的價值其實是麵對睏難時的獨立思考力！ —— 趨勢學傢，大前研一
凡事能以數字計算的，不一定能算數。凡事能算數的，卻不一定能以數字計算。—— 愛因斯坦
➢ 如果你想使用「蘇格拉底」的思辯方法，鍛鍊深度的思考力。
➢ 如果你是有産業背景的碩博士研究生，不想做韆篇一律，與實務脫節的研究。
➢ 如果你是還沒有決定主題或方法的研究生，但想做齣有洞見的學術論文。
➢ 如果你在學術界或在研究機構任職，想縮短學習麯綫，利用手上案例發錶在學術期刊。
➢ 如果你是行銷企劃或顧問，希望以不同的思維寫齣調查報告。
➢ 如果你是業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想理解如何讓推理更細膩，決策更周詳。
由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
～諾貝爾經濟學奬得主 道格拉斯．諾斯（Douglas North）
本書由質性研究國際頂尖學者親筆，根據實戰經驗，配閤華人學習脈絡，以科普文筆引領讀者一窺質性研究的精神以及辯證思維的學習方法。是菁英份子提升思考能力，研究人員撰寫優質論文的最佳參考。第三版做瞭結構性的調整，分觀念篇、招式篇、風格篇與完結篇四個部分。有彆於市麵上研究方法書籍以介紹單項功能為主，本書將引導讀者建立更具係統性的知識體係。第四版風格篇新增〈因果循環：速度的陷阱〉與〈策略迴應：愛迪生的計中計〉兩章，為讀者帶來更多辯證的臨摹啓發。
*本書的時代意義與使命
深切希望因為這本書的齣版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大傢質性研究的水準。—— 政治大學教授，司徒達賢
在蕭教授深入淺齣的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」。—— 颱灣大學教授，李吉仁
學術的使命是培育「思想深度與創意」。 —— 經濟學傢，張五常
當你花這麼多時間去背誦知識的碎片時，你真正的價值其實是麵對睏難時的獨立思考力！ —— 趨勢學傢，大前研一
凡事能以數字計算的，不一定能算數。凡事能算數的，卻不一定能以數字計算。—— 愛因斯坦
著者信息
作者簡介
蕭瑞麟
國立政治大學科技管理與智慧財産研究所教授，新加坡國立大學亞太EMBA課程客座教授。於英國華威剋大學（University of Warwick）取得工程碩士與商學博士。曾任英國華威剋大學「創新與策略變革研究中心」研究員、英國勞斯萊斯航太公司研究院士、美國喬治亞理工學院「亞太運籌研究中心」院士等職。經常受邀至英國、中國、日本以及東南亞講學。
專長以各種質性詮釋方法分析復雜的企業問題。研究主軸包括：創新脈絡、科技與組織創新、劣勢創新、開放創新、行動研究法等，並擅長進行科技跨領域研究，如科技跨服務業、教育業、交通業、新聞媒體業、都市更新、演藝經紀等議題。經常以幽默的案例與角色扮演，帶領學員進入創新領域，思考深刻的管理議題，屢獲新加坡國立大學以及政治大學EMBA最佳教學奬等。
目前擔任Information Systems Journal 執行編審、Computers in Human Behaviors 編輯委員、中山管理評論編輯委員、《哈佛商業評論》(Harvard Business Review)繁體中文版顧問等職。著作常見於國際性會議與期刊，並屢次得奬。著有《思考的脈絡》、《科技福爾摩斯：科技優勢永遠源自創新》、《科技意會：衛星派遣的人性軌跡》等。
蕭瑞麟
國立政治大學科技管理與智慧財産研究所教授，新加坡國立大學亞太EMBA課程客座教授。於英國華威剋大學（University of Warwick）取得工程碩士與商學博士。曾任英國華威剋大學「創新與策略變革研究中心」研究員、英國勞斯萊斯航太公司研究院士、美國喬治亞理工學院「亞太運籌研究中心」院士等職。經常受邀至英國、中國、日本以及東南亞講學。
專長以各種質性詮釋方法分析復雜的企業問題。研究主軸包括：創新脈絡、科技與組織創新、劣勢創新、開放創新、行動研究法等，並擅長進行科技跨領域研究，如科技跨服務業、教育業、交通業、新聞媒體業、都市更新、演藝經紀等議題。經常以幽默的案例與角色扮演，帶領學員進入創新領域，思考深刻的管理議題，屢獲新加坡國立大學以及政治大學EMBA最佳教學奬等。
目前擔任Information Systems Journal 執行編審、Computers in Human Behaviors 編輯委員、中山管理評論編輯委員、《哈佛商業評論》(Harvard Business Review)繁體中文版顧問等職。著作常見於國際性會議與期刊，並屢次得奬。著有《思考的脈絡》、《科技福爾摩斯：科技優勢永遠源自創新》、《科技意會：衛星派遣的人性軌跡》等。
圖書目錄
學術原創書係序 學術也可以原創：生硬的學術，變成搶手的暢銷書
推薦序 思考力的作用：博學、審問、慎思、明辨的實踐
推薦序 比數字更有趣的研究：有血有肉的質性研究
新版序 深度思考力：研究，不一定要用數字
觀念篇
01. 質性，是一種思維：一種觀看脈絡的方式
02. 質量之異：質性、量化研究大不同
03. 基本功：歸納、推理、辯證
04. 鑑定質性研究：五特質、三原則
05. 學術的門派：有人的地方，就有江湖
招式篇
06. 論文的架構：如何寫齣一份有亮點的論文？
07. 雕塑浮睿明：如何寫緒論？
08. 思辯正反閤：如何寫文獻迴顧？
09. 專業陌生人：如何寫研究方法？
10. 脈絡以敘事：如何寫研究發現？
11. 捭闔提論述：如何寫討論？
12. 雋永求經典：如何寫結論？
風格篇
13. 對偶互動：好萊塢找創意
14. 層次變化：快樂的電子郵件
15. 對比反差：擾人的例規
16. 階段演化：潛移默化找變革
17. 調適曆程：留意鏡中人
18. 解讀意涵：劍橋大學的晚餐
19. 因果循環：速度的陷阱
20. 策略迴應：愛迪生計中計
完結篇
21. 學術這一行：是最壞的時代，也是最好的時代
推薦序 思考力的作用：博學、審問、慎思、明辨的實踐
推薦序 比數字更有趣的研究：有血有肉的質性研究
新版序 深度思考力：研究，不一定要用數字
觀念篇
01. 質性，是一種思維：一種觀看脈絡的方式
02. 質量之異：質性、量化研究大不同
03. 基本功：歸納、推理、辯證
04. 鑑定質性研究：五特質、三原則
05. 學術的門派：有人的地方，就有江湖
招式篇
06. 論文的架構：如何寫齣一份有亮點的論文？
07. 雕塑浮睿明：如何寫緒論？
08. 思辯正反閤：如何寫文獻迴顧？
09. 專業陌生人：如何寫研究方法？
10. 脈絡以敘事：如何寫研究發現？
11. 捭闔提論述：如何寫討論？
12. 雋永求經典：如何寫結論？
風格篇
13. 對偶互動：好萊塢找創意
14. 層次變化：快樂的電子郵件
15. 對比反差：擾人的例規
16. 階段演化：潛移默化找變革
17. 調適曆程：留意鏡中人
18. 解讀意涵：劍橋大學的晚餐
19. 因果循環：速度的陷阱
20. 策略迴應：愛迪生計中計
完結篇
21. 學術這一行：是最壞的時代，也是最好的時代
圖書序言
序
深度思考力：研究，不一定要用數字
由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
—諾貝爾經濟學奬得主 道格拉斯。諾斯（Douglas North）
質性研究，培育思考力
這本書介紹如何以「蘇格拉底」式的方法來鍛鍊深度的思考力。特彆是如果你正在攻讀，或正準備要攻讀博碩士學位，具有很強的業界背景，不想做純統計的研究，請繼續往下看。如果你屬於另一群讀者，例如業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想瞭解有什麼方法論可以讓推理更細膩、思考更縝密、決策更周詳，本書中也能找到不少靈感。
為什麼聰明的領袖往往會做齣很不聰明的決策。企業主管常常捶胸頓足，因為團隊推齣的企劃案都胎死腹中，讓公司虧瞭不少錢，他們感嘆要是早有人點齣這些問題，就不會造成這些損失瞭。政府部門常推齣一些政策，結果不但沒有造福民眾，良法美意反而招來民怨。法官在判案時，麵臨似是而非的狀況，為瞭正義之名，法官卻常做齣不閤時宜的判決。
一個很有趣的現象正在悄悄醞釀。企業界對員工的要求原本著重在專業力與執行力。例如，企業會依據求職者的專長（像是會不會寫軟體程式）與做事的積極性來評估是否錄用此人，並決定給薪的標準。專業力與執行力越強，薪資也就拿得越多。現在，如日本知名管理顧問大前研一所預言，思考力將首度取代專業力與執行力，成為企業擇纔的第一要項。會不會批判式思考，將決定一個人的成就與格局。
2006年，也就是本書第一版剛問世，中國大陸、颱灣、香港、新加坡等大學掀起瞭一陣案例熱潮，送商學院教授到哈佛商學院取經「個案教學法」。學校鼓勵上課用個案、教授寫個案、學生論文也要做個案。但是，採用個案教學真的就能培養齣具思考力的學生嗎？這一點是值得深思的。個案就像故事一樣，有些故事讀瞭後，令人産生洞悉力。有的故事則平凡無奇，讀瞭還會讓學生喪失思考力。重點是，到底案例是如何寫？又是如何教？
我們漸漸瞭解到，要做好「個案教學」，就必須先學會如何作「個案研究」。過去，我們熟悉的是歸納與演繹的邏輯思考。但是，批判性的思考必須超越歸納與演繹，更強調辯證邏輯。我們可以大膽地說，這種辯證邏輯就是培育批判性思考力的基本功。沒學會辯證邏輯就去學個案或教個案，可能都會如霧裏看花，最後雖能學會武功招式，卻會忽略內力的養成。因此，用個案教獨立思考將會是緣木求魚。學生所學到的隻是更多的故事，不是深度的思考。這種批判式思考的內功，必須透過質性研究的培育。
2016年，管理學係以外的世界也受到瞭刺激。社會、人類、心理、設計、傳播、教育等科係的學者，也開始深思如何從質性研究來深化自己的作品。傳統上，人文學係的個案多重於描述，少於推理和啓示，而這正是管理學的強項。因為企業一定會追問：知道這個案例後，我們該採用什麼方式創新呢？自2006年起，經過十年後，《中山管理評論》首開先河，打破疆界，成立「跨領域質性研究」專刊，讓各人文領域的學者有瞭交流的園地。2017年9月，颱灣管理學會（TAOM: Taiwan Academy of Management）旗下的《組織與管理》，也接著推齣以原創為主的質性研究特刊。我們纔發現，質性研究學者之間的跨域交流，比起在同領域與同儕競爭，可以激盪齣更多的火花。
學術研究之「稗類」
近年來，國際管理學術界的風嚮球改變瞭。以前在管理領域的研究多是量化學派（或稱實證學派）的天下，強調研究中要有變數、要有數據、要有統計，否則不能算是嚴謹的作品。以前在主流學術中，隻要被貼上質性研究的標簽，就很可能被歸類為研究「稗類」。「稗」（音拜）意思是次等的米；用於詞藻，形容劣等的東西；意喻知識，比喻為上不瞭颱麵的學問，像稗官野史。「稗類」一詞也正好可以說明質性研究法在管理學術領域中的邊陲地位。一般學者的錯誤印象是，相較於量化、實證性的研究，質性研究是次一等、是上不瞭颱麵的、是不嚴謹的方法論，是「敗」類。
質性研究真的是次等的研究方法嗎？這種「稗類」共識已由早期的省思，漸漸成為近期壓倒性的反擊，像是美國管理學界在2004年後大力提倡，使質性研究進入管理學界之中流，雖仍非主流。學者開始省思，當今實證式研究被操作得過度簡化，與企業實務脫節。這個風潮並非全盤否定量化研究，學者所擔憂的是量化研究的限製。然而，雖然有些質性研究者振振有詞地針砭實證研究之失，撻伐量化研究像是象牙塔中無意義的數字遊戲，但這並不能遮掩許多質性研究其實也是濫竽充數，說著冗長的故事，卻提不齣半點在理論上貢獻。
這裏至少存在瞭三個問題。首先，我們仍不清楚量化（實證）研究與質性（詮譯）研究有什麼差彆？質性研究如何可以培育齣思考力？其二，我們不全然理解質性研究是如何展開、如何執行與如何評估。一般錯誤的印象是：實證研究可以循著一定的步驟收集與分析資料，比較客觀嚴謹；而質性研究的個人主觀性強，漫無章法，比較不嚴謹。當我們遇上一篇自稱是質性研究的作品，卻也很少人知道如何判斷此作是真品，或是贋品。其三，我們缺乏一個共識性的準繩來評鑑一份質性研究的良莠。在實證研究中，常規是以信度（reliability）與效度（validity）來判斷研究的嚴謹度。但是，以信度與效度來臧否質性研究，卻是不恰當的，就像嘗試以「公尺」來衡量水的容積一樣。
在這個時刻去學習「質性研究」，是否存在特殊的意義呢？答案是肯定的，而且時機是恰當的。質性研究不隻是寫個案，更是在培養辯證思維能力。政治大學司徒達賢教授便點齣，颱灣的管理學術研究，雖然大都以統計方法進行，但這種科學性的研究方法卻未必是研究社會科學的唯一途徑1。司徒老師提醒，以量取勝的研究心態，將使研究者耗費大量的時間在收集樣本數（問捲），而不是思考問題本質與構思創新的解決方案。令人更憂心的是，許多博士班學生為配閤這種學術發錶的「遊戲規則」，將心力花在取樣本、玩變數中，不僅不能提升管理研究的素質，對社會與企業也將産生負麵的影響。相對地，個案研究的重點在觀察與分析現實中的問題，反而比較能提齣結閤實務的理論。
雖然我萬分同意司徒老師的觀點，也覺得個案研究很重要。但我仍不禁擔心，大傢對個案研究的理解是否一緻。
一味以寬廣的標準來看個案研究，也說不過去。許多案例研究隻是找三、五位經理人，各採訪一小時，綜閤歸納三人的說詞，個案研究就齣爐瞭。也有人採訪三十多人，但論文中隻是將公司曆年事件列齣來，然後談談每個人的經曆，再找一個理論套一套，如此也稱為質性研究。很抱歉，這些都不能算是質性研究，頂多是雜誌式的意見報導，還算不上研究。這的確是從事質性研究學者要虛心接受的批評。
觀念、招式、風格
我常收到許多詢問。有學生問：「為什麼做質性研究必須瞭解哲學？」也有人問：「為什麼在質性研究中不用發展驗證假說（hypothesis）？」更有人問：「我不喜歡數字，那做質性研究會不會比較容易取得博士學位？」問題琳瑯滿目，有些問題我記不得是怎麼問的，有些答覆我也忘瞭當時是怎麼說的。但肯定的是，研究生對質性研究法中的專業詞匯理解甚少，像是理論抽樣、理論飽和、正反閤、浮睿明等。
本書第三版時，我做瞭結構性的調整，將書分為四個部分：觀念篇、招式篇、風格篇、完結篇。我倒不是想寫一本「烹飪手冊」，市麵上已經很多這樣的書，而是期待形成一套更具係統性的知識體係。
在觀念篇，我準備瞭五個章節，介紹質性研究的基本觀念。質性研究與思考力有何關係（第一章）？質性與量化研究有何差異（第二章）？為何學習質性研究必須要先練基本功，學好歸納、推理、辯證三大技巧（第三章）？質性研究具有哪些特質？如何評估質性研究的品質（第四章）？學術研究背後有哪些門派（第五章）？本篇會逐一解答這些問題，以建立讀者的基礎知識。
招式篇解釋論文寫作的方法。一篇質性研究論文約分為六個章節，因此我就以此架構來逐一說明。先介紹一份論文需要經曆的旅程（第六章），再將六個章節分彆整理為六大招式，讓讀者方便理解。第一招是雕塑浮睿明，解釋如何寫緒論（第七章）。第二招是思辯正反閤，解釋如何寫文獻迴顧（第八章）。第三招是專業陌生人，解釋如何寫研究方法（第九章）。第四招是脈絡以敘事，解釋如何撰寫研究發現（第十章）。第五招是捭闔提論述，解釋如何寫討論（第十一章）。第六招是雋永求經典，解釋如何寫結論（第十二章）。讀完這一篇，應該對論文每一章節要處理哪些重要事項，會一清二楚。
在風格篇介紹八個具代錶性的案例，都是取自國際優質期刊，作者也都是學壇領袖。之所以會想分析辯證風格是受到《質性研究典範錄》這本書所啓發的。編者找瞭七篇代錶性作品，記錄原作者創作的心路曆程與研究時所遭遇到的挑戰，再找領域專傢點評。但是，坦白說，我覺得這本書並沒有點評到重點。編者整理得沒頭沒尾，專傢點評得不痛不癢。我認為，分析一部作品應該要讓讀者知道一份論文的優缺點，以及如何臨摹到自己的論文中。
於是，我也挑瞭八篇作風迥異的文章，作者各自也都筆法獨特。每篇會導讀重點，再分彆就真實度（案例豐富性）、可信度（推理品質）、批判度（文章亮點）加以評論。雖然會給予稱贊，但也會銳利地點齣缺失，提醒讀者不要重蹈覆轍。〈好萊塢找創意〉介紹如
何運用「對偶互動」的方式來分析創意潛力（第十三章）。〈快樂的電子郵件〉介紹如何運用「層次變化」的方式來分析電子郵件的愛恨情仇（第十四章）。〈擾人的例規〉介紹如何運用「對比反差」的方式來分析科技導入失敗的原因（第十五章）。〈潛移默化找變革〉
介紹如何運用「階段演化」的方式來分析「微變革」，是一份很有深度的案例（第十六章）。〈留意鏡中人〉介紹如何運用「調適曆程」的方式來分析組織轉型（第十七章）。〈劍橋大學的晚餐〉介紹如何運用「解讀意涵」的方式來分析儀式如何維係機構之韆年不墜（第十八章）。〈速度的陷阱〉介紹如何以「因果循環」的手法來分析決策的迷思（第十九章）。〈愛迪生的計中計〉介紹如何以「多次迴應」的手法來理解弱勢者如何迴應機構（第二十章）。
在完結篇，〈學術這一行〉（第二十一章），我概要介紹質性研究的時代背景，同時邀請讀者省思當前我們所麵對的睏境與挑戰。就像危機與轉機總是像雙胞胎一樣，形影不離；睏境與創新也是。理解時代中根深蒂固的問題，我們纔能思考自己（與未來子孫）要麵對的未來。現在雖然不是最好時代，但卻是最值得期望的時代。
如果你來自業界，不需做研究，透過本書可以一窺質性研究的精神，瞭解什麼是辯證思維。或者，你在業界服務，想嘗試準備一份市場報告，這本書也可以讓你以新思維去撰寫。如果你是博碩士生，正要決定研究主題，又拿不定主意該採用什麼研究方法，這本書可以讓你理解另一種選擇。或者，你在學術界或在研究機構任職，想把手上的案例資料整理起來，發錶在學術期刊上，那這本書更可以幫你縮短學習麯綫，更快進入質性研究領域。如果你是學術期刊評審，這本書則可以提供評估質性研究作品的方法。
最後，我要感謝在此寫作過程中給予我指導與鼓勵的師長、同事與同學。雖無法一一列舉，但我非常感激這些有緣人直接或間接的協助。恩師愛德華茲（Chris Edwards）教授任教於英國剋林菲爾大學（Cranfield University）管理學院資管係主任，是帶我入門的人。記得多年前，每次與他見麵，內心都是忐忑不安，總是不知他會問什麼問題。他可以把你由懂問到不懂，再由不懂問到濛懂；還有凡事都要歸納三個心得（Three Lessons Learned），當時很討厭，現在卻受益良多。
此外， 英國華威剋大學（University of Warwick） 奧默羅德（Richard Ormerod）教授是我後期的指導老師。他是英國國會資訊係統顧問，很感謝他願意花時間帶我進入企業，讓我有機會學習如何在高階主管前從容不迫，並很有禮貌地問齣批判性問題。英國華威剋大學麥基（John McGee）教授是另一位指導老師，他之前是牛津管理學院院長。若不是他，我就無法常去牛津與歐陸菁英進行一次又一次的辯證交流。亞頓（Philip Yetton）教授任教於新威爾斯大學澳洲管理研究所（Australian Graduate School of Management），是良師，也是益友。在他身上學到，理論建構的嚴謹與否，不是來自努力，而是源於自我期許。佩迪榖（Andrew Pettigrew）教授原本是英國華威剋商學院教授，主持創意與策略變革研究中心，是我當研究員時的老闆；現在於牛津大學（Oxford University）任教。每次見麵，他就問我學瞭辯證後，對人生有什麼影響；動不動就叫我Think deep, and deeper。對他而言，思考是無底洞。雖然每次想到他就會作噩夢，但很有砥礪效果。
一晃眼，我迴颱灣即將十年，因此整理第三版對我個人來說，也是具有曆史意義。過去陪伴的青澀學生，現在開始陪伴我，是令人感到幸福的。最早畢業的博士生，現在已經是獨當一麵的學者瞭，文筆婉約的陳蕙芬現任教於颱北教育大學；寫作如風的歐素華，現任教於東吳大學。其他博士生都還在「陪伴」著我。我更感幸運，這幾年來加入團隊的碩士生都很優秀，給我很多啓發，印象特彆深刻有劉宛婷、顔嘉妤、王培勛、陳韻如、陳慧君、楊純芳、陳穎蓉、鄭傢宜、陳筱涵、周玥彤、林晏如。記得他（她）們的原因是，每次田野調查，看似我在研究上照顧他們，其實都是他們在照顧我的健康（因過敏體質帶來的不適）。心中感激的不隻是他們的陪伴，更是他們的貼心。看到他們畢業後的成就，更感到開心。
然而，這一切，若不是我們的研究媽媽（Research Mum）林華玫以及我的妻子（兼她們的師母）莊淑娟在背後默默地照顧著，我看我們一群人絕對做不好研究，也絕沒好日子過的，這本書更肯定寫不齣來。讓我率團隊夥伴，一起感激這兩位「研究之母」。
深度思考力：研究，不一定要用數字
由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
—諾貝爾經濟學奬得主 道格拉斯。諾斯（Douglas North）
質性研究，培育思考力
這本書介紹如何以「蘇格拉底」式的方法來鍛鍊深度的思考力。特彆是如果你正在攻讀，或正準備要攻讀博碩士學位，具有很強的業界背景，不想做純統計的研究，請繼續往下看。如果你屬於另一群讀者，例如業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想瞭解有什麼方法論可以讓推理更細膩、思考更縝密、決策更周詳，本書中也能找到不少靈感。
為什麼聰明的領袖往往會做齣很不聰明的決策。企業主管常常捶胸頓足，因為團隊推齣的企劃案都胎死腹中，讓公司虧瞭不少錢，他們感嘆要是早有人點齣這些問題，就不會造成這些損失瞭。政府部門常推齣一些政策，結果不但沒有造福民眾，良法美意反而招來民怨。法官在判案時，麵臨似是而非的狀況，為瞭正義之名，法官卻常做齣不閤時宜的判決。
一個很有趣的現象正在悄悄醞釀。企業界對員工的要求原本著重在專業力與執行力。例如，企業會依據求職者的專長（像是會不會寫軟體程式）與做事的積極性來評估是否錄用此人，並決定給薪的標準。專業力與執行力越強，薪資也就拿得越多。現在，如日本知名管理顧問大前研一所預言，思考力將首度取代專業力與執行力，成為企業擇纔的第一要項。會不會批判式思考，將決定一個人的成就與格局。
2006年，也就是本書第一版剛問世，中國大陸、颱灣、香港、新加坡等大學掀起瞭一陣案例熱潮，送商學院教授到哈佛商學院取經「個案教學法」。學校鼓勵上課用個案、教授寫個案、學生論文也要做個案。但是，採用個案教學真的就能培養齣具思考力的學生嗎？這一點是值得深思的。個案就像故事一樣，有些故事讀瞭後，令人産生洞悉力。有的故事則平凡無奇，讀瞭還會讓學生喪失思考力。重點是，到底案例是如何寫？又是如何教？
我們漸漸瞭解到，要做好「個案教學」，就必須先學會如何作「個案研究」。過去，我們熟悉的是歸納與演繹的邏輯思考。但是，批判性的思考必須超越歸納與演繹，更強調辯證邏輯。我們可以大膽地說，這種辯證邏輯就是培育批判性思考力的基本功。沒學會辯證邏輯就去學個案或教個案，可能都會如霧裏看花，最後雖能學會武功招式，卻會忽略內力的養成。因此，用個案教獨立思考將會是緣木求魚。學生所學到的隻是更多的故事，不是深度的思考。這種批判式思考的內功，必須透過質性研究的培育。
2016年，管理學係以外的世界也受到瞭刺激。社會、人類、心理、設計、傳播、教育等科係的學者，也開始深思如何從質性研究來深化自己的作品。傳統上，人文學係的個案多重於描述，少於推理和啓示，而這正是管理學的強項。因為企業一定會追問：知道這個案例後，我們該採用什麼方式創新呢？自2006年起，經過十年後，《中山管理評論》首開先河，打破疆界，成立「跨領域質性研究」專刊，讓各人文領域的學者有瞭交流的園地。2017年9月，颱灣管理學會（TAOM: Taiwan Academy of Management）旗下的《組織與管理》，也接著推齣以原創為主的質性研究特刊。我們纔發現，質性研究學者之間的跨域交流，比起在同領域與同儕競爭，可以激盪齣更多的火花。
學術研究之「稗類」
近年來，國際管理學術界的風嚮球改變瞭。以前在管理領域的研究多是量化學派（或稱實證學派）的天下，強調研究中要有變數、要有數據、要有統計，否則不能算是嚴謹的作品。以前在主流學術中，隻要被貼上質性研究的標簽，就很可能被歸類為研究「稗類」。「稗」（音拜）意思是次等的米；用於詞藻，形容劣等的東西；意喻知識，比喻為上不瞭颱麵的學問，像稗官野史。「稗類」一詞也正好可以說明質性研究法在管理學術領域中的邊陲地位。一般學者的錯誤印象是，相較於量化、實證性的研究，質性研究是次一等、是上不瞭颱麵的、是不嚴謹的方法論，是「敗」類。
質性研究真的是次等的研究方法嗎？這種「稗類」共識已由早期的省思，漸漸成為近期壓倒性的反擊，像是美國管理學界在2004年後大力提倡，使質性研究進入管理學界之中流，雖仍非主流。學者開始省思，當今實證式研究被操作得過度簡化，與企業實務脫節。這個風潮並非全盤否定量化研究，學者所擔憂的是量化研究的限製。然而，雖然有些質性研究者振振有詞地針砭實證研究之失，撻伐量化研究像是象牙塔中無意義的數字遊戲，但這並不能遮掩許多質性研究其實也是濫竽充數，說著冗長的故事，卻提不齣半點在理論上貢獻。
這裏至少存在瞭三個問題。首先，我們仍不清楚量化（實證）研究與質性（詮譯）研究有什麼差彆？質性研究如何可以培育齣思考力？其二，我們不全然理解質性研究是如何展開、如何執行與如何評估。一般錯誤的印象是：實證研究可以循著一定的步驟收集與分析資料，比較客觀嚴謹；而質性研究的個人主觀性強，漫無章法，比較不嚴謹。當我們遇上一篇自稱是質性研究的作品，卻也很少人知道如何判斷此作是真品，或是贋品。其三，我們缺乏一個共識性的準繩來評鑑一份質性研究的良莠。在實證研究中，常規是以信度（reliability）與效度（validity）來判斷研究的嚴謹度。但是，以信度與效度來臧否質性研究，卻是不恰當的，就像嘗試以「公尺」來衡量水的容積一樣。
在這個時刻去學習「質性研究」，是否存在特殊的意義呢？答案是肯定的，而且時機是恰當的。質性研究不隻是寫個案，更是在培養辯證思維能力。政治大學司徒達賢教授便點齣，颱灣的管理學術研究，雖然大都以統計方法進行，但這種科學性的研究方法卻未必是研究社會科學的唯一途徑1。司徒老師提醒，以量取勝的研究心態，將使研究者耗費大量的時間在收集樣本數（問捲），而不是思考問題本質與構思創新的解決方案。令人更憂心的是，許多博士班學生為配閤這種學術發錶的「遊戲規則」，將心力花在取樣本、玩變數中，不僅不能提升管理研究的素質，對社會與企業也將産生負麵的影響。相對地，個案研究的重點在觀察與分析現實中的問題，反而比較能提齣結閤實務的理論。
雖然我萬分同意司徒老師的觀點，也覺得個案研究很重要。但我仍不禁擔心，大傢對個案研究的理解是否一緻。
一味以寬廣的標準來看個案研究，也說不過去。許多案例研究隻是找三、五位經理人，各採訪一小時，綜閤歸納三人的說詞，個案研究就齣爐瞭。也有人採訪三十多人，但論文中隻是將公司曆年事件列齣來，然後談談每個人的經曆，再找一個理論套一套，如此也稱為質性研究。很抱歉，這些都不能算是質性研究，頂多是雜誌式的意見報導，還算不上研究。這的確是從事質性研究學者要虛心接受的批評。
觀念、招式、風格
我常收到許多詢問。有學生問：「為什麼做質性研究必須瞭解哲學？」也有人問：「為什麼在質性研究中不用發展驗證假說（hypothesis）？」更有人問：「我不喜歡數字，那做質性研究會不會比較容易取得博士學位？」問題琳瑯滿目，有些問題我記不得是怎麼問的，有些答覆我也忘瞭當時是怎麼說的。但肯定的是，研究生對質性研究法中的專業詞匯理解甚少，像是理論抽樣、理論飽和、正反閤、浮睿明等。
本書第三版時，我做瞭結構性的調整，將書分為四個部分：觀念篇、招式篇、風格篇、完結篇。我倒不是想寫一本「烹飪手冊」，市麵上已經很多這樣的書，而是期待形成一套更具係統性的知識體係。
在觀念篇，我準備瞭五個章節，介紹質性研究的基本觀念。質性研究與思考力有何關係（第一章）？質性與量化研究有何差異（第二章）？為何學習質性研究必須要先練基本功，學好歸納、推理、辯證三大技巧（第三章）？質性研究具有哪些特質？如何評估質性研究的品質（第四章）？學術研究背後有哪些門派（第五章）？本篇會逐一解答這些問題，以建立讀者的基礎知識。
招式篇解釋論文寫作的方法。一篇質性研究論文約分為六個章節，因此我就以此架構來逐一說明。先介紹一份論文需要經曆的旅程（第六章），再將六個章節分彆整理為六大招式，讓讀者方便理解。第一招是雕塑浮睿明，解釋如何寫緒論（第七章）。第二招是思辯正反閤，解釋如何寫文獻迴顧（第八章）。第三招是專業陌生人，解釋如何寫研究方法（第九章）。第四招是脈絡以敘事，解釋如何撰寫研究發現（第十章）。第五招是捭闔提論述，解釋如何寫討論（第十一章）。第六招是雋永求經典，解釋如何寫結論（第十二章）。讀完這一篇，應該對論文每一章節要處理哪些重要事項，會一清二楚。
在風格篇介紹八個具代錶性的案例，都是取自國際優質期刊，作者也都是學壇領袖。之所以會想分析辯證風格是受到《質性研究典範錄》這本書所啓發的。編者找瞭七篇代錶性作品，記錄原作者創作的心路曆程與研究時所遭遇到的挑戰，再找領域專傢點評。但是，坦白說，我覺得這本書並沒有點評到重點。編者整理得沒頭沒尾，專傢點評得不痛不癢。我認為，分析一部作品應該要讓讀者知道一份論文的優缺點，以及如何臨摹到自己的論文中。
於是，我也挑瞭八篇作風迥異的文章，作者各自也都筆法獨特。每篇會導讀重點，再分彆就真實度（案例豐富性）、可信度（推理品質）、批判度（文章亮點）加以評論。雖然會給予稱贊，但也會銳利地點齣缺失，提醒讀者不要重蹈覆轍。〈好萊塢找創意〉介紹如
何運用「對偶互動」的方式來分析創意潛力（第十三章）。〈快樂的電子郵件〉介紹如何運用「層次變化」的方式來分析電子郵件的愛恨情仇（第十四章）。〈擾人的例規〉介紹如何運用「對比反差」的方式來分析科技導入失敗的原因（第十五章）。〈潛移默化找變革〉
介紹如何運用「階段演化」的方式來分析「微變革」，是一份很有深度的案例（第十六章）。〈留意鏡中人〉介紹如何運用「調適曆程」的方式來分析組織轉型（第十七章）。〈劍橋大學的晚餐〉介紹如何運用「解讀意涵」的方式來分析儀式如何維係機構之韆年不墜（第十八章）。〈速度的陷阱〉介紹如何以「因果循環」的手法來分析決策的迷思（第十九章）。〈愛迪生的計中計〉介紹如何以「多次迴應」的手法來理解弱勢者如何迴應機構（第二十章）。
在完結篇，〈學術這一行〉（第二十一章），我概要介紹質性研究的時代背景，同時邀請讀者省思當前我們所麵對的睏境與挑戰。就像危機與轉機總是像雙胞胎一樣，形影不離；睏境與創新也是。理解時代中根深蒂固的問題，我們纔能思考自己（與未來子孫）要麵對的未來。現在雖然不是最好時代，但卻是最值得期望的時代。
如果你來自業界，不需做研究，透過本書可以一窺質性研究的精神，瞭解什麼是辯證思維。或者，你在業界服務，想嘗試準備一份市場報告，這本書也可以讓你以新思維去撰寫。如果你是博碩士生，正要決定研究主題，又拿不定主意該採用什麼研究方法，這本書可以讓你理解另一種選擇。或者，你在學術界或在研究機構任職，想把手上的案例資料整理起來，發錶在學術期刊上，那這本書更可以幫你縮短學習麯綫，更快進入質性研究領域。如果你是學術期刊評審，這本書則可以提供評估質性研究作品的方法。
最後，我要感謝在此寫作過程中給予我指導與鼓勵的師長、同事與同學。雖無法一一列舉，但我非常感激這些有緣人直接或間接的協助。恩師愛德華茲（Chris Edwards）教授任教於英國剋林菲爾大學（Cranfield University）管理學院資管係主任，是帶我入門的人。記得多年前，每次與他見麵，內心都是忐忑不安，總是不知他會問什麼問題。他可以把你由懂問到不懂，再由不懂問到濛懂；還有凡事都要歸納三個心得（Three Lessons Learned），當時很討厭，現在卻受益良多。
此外， 英國華威剋大學（University of Warwick） 奧默羅德（Richard Ormerod）教授是我後期的指導老師。他是英國國會資訊係統顧問，很感謝他願意花時間帶我進入企業，讓我有機會學習如何在高階主管前從容不迫，並很有禮貌地問齣批判性問題。英國華威剋大學麥基（John McGee）教授是另一位指導老師，他之前是牛津管理學院院長。若不是他，我就無法常去牛津與歐陸菁英進行一次又一次的辯證交流。亞頓（Philip Yetton）教授任教於新威爾斯大學澳洲管理研究所（Australian Graduate School of Management），是良師，也是益友。在他身上學到，理論建構的嚴謹與否，不是來自努力，而是源於自我期許。佩迪榖（Andrew Pettigrew）教授原本是英國華威剋商學院教授，主持創意與策略變革研究中心，是我當研究員時的老闆；現在於牛津大學（Oxford University）任教。每次見麵，他就問我學瞭辯證後，對人生有什麼影響；動不動就叫我Think deep, and deeper。對他而言，思考是無底洞。雖然每次想到他就會作噩夢，但很有砥礪效果。
一晃眼，我迴颱灣即將十年，因此整理第三版對我個人來說，也是具有曆史意義。過去陪伴的青澀學生，現在開始陪伴我，是令人感到幸福的。最早畢業的博士生，現在已經是獨當一麵的學者瞭，文筆婉約的陳蕙芬現任教於颱北教育大學；寫作如風的歐素華，現任教於東吳大學。其他博士生都還在「陪伴」著我。我更感幸運，這幾年來加入團隊的碩士生都很優秀，給我很多啓發，印象特彆深刻有劉宛婷、顔嘉妤、王培勛、陳韻如、陳慧君、楊純芳、陳穎蓉、鄭傢宜、陳筱涵、周玥彤、林晏如。記得他（她）們的原因是，每次田野調查，看似我在研究上照顧他們，其實都是他們在照顧我的健康（因過敏體質帶來的不適）。心中感激的不隻是他們的陪伴，更是他們的貼心。看到他們畢業後的成就，更感到開心。
然而，這一切，若不是我們的研究媽媽（Research Mum）林華玫以及我的妻子（兼她們的師母）莊淑娟在背後默默地照顧著，我看我們一群人絕對做不好研究，也絕沒好日子過的，這本書更肯定寫不齣來。讓我率團隊夥伴，一起感激這兩位「研究之母」。
圖書試讀
Chapter01 質性，是一種思維：一種全新的思考角度
科學傢牛頓說：「如果我曾經能夠比彆人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。」
基本元素：故事
質性研究的基本元素，簡單地說，就是「故事」，以故事讓人看見。以個案說故事，是質性研究的主要錶現手法，說穿瞭就是在寫一本故事書，有深刻含義的故事書。人生如戲，而此如戲的人生正是社會科學學者想研究的主題。如莎士比亞所言﹕「世間宛如一個大舞颱，置身其中的男男女女都是舞颱中的演員。他們穿梭於每一劇的場景中，有時一個人還必須同時扮演許多角色⋯⋯。」在此如戲的人生中，研究者無法像觀察自然現象一樣，找齣「不變的規律」，但卻能將人生的愛恨情仇，以文字去烘托、用情節去展現、憑個案去記錄，讓觀眾體會齣戲中的人生道理，找齣社會脈絡中的韻律。質性研究希望讓觀眾「看見」劇情，「看見」劇本中的角色，然後闡釋一個深遠的道理。質性研究需要詳盡的調查工作，資料收集通常要經曆一段時間，針對某一組織中的特定團體進行觀察。脈絡是分析故事的要素，推理是歸納多於演繹。理論基礎是決定質性研究優劣的關鍵，但不是照套。理論提供一個切入角度，有瞭好角度纔能讓人重新解讀個案。個案中記載瞭什麼並不是最重要的；重要的是個案的分析能為我們帶來什麼啓示。透過某個視角來看現象，如何能解讀齣新的含義，使人有恍然大悟之喜。
有瞭故事，質性研究還可以放入時間軸，由當下往後看，透過曆史過程去觀察現象的演變。分析曆史過程需要更多的耐心。知道過去可以讓人瞭解未來風險，這我們知道。但追蹤曆史軌跡來建構理論，可就得費一番思索。在曆程分析中，研究者需迴溯時光，將事件有條理地歸納，找齣事件之間的關聯，理齣其中脈絡，找齣特定的行為模式。透過曆史，可以知道過去事件如何逐漸演化成為今日的問題，我們纔能透視問題的本質。如果研究者不認識問題的過去，便將很難理解問題於「現在」所代錶的意義。不瞭解問題現在的含義，就無法預想未來可能衍生的挑戰。如此，就不可能瞭解「真相」。沒有曆史脈絡，我們所看到的，隻是定格的現象，是孤立的。透過曆史脈絡，我們纔能看到現象背後輾轉麯摺的來曆。
科學傢牛頓說：「如果我曾經能夠比彆人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。」
基本元素：故事
質性研究的基本元素，簡單地說，就是「故事」，以故事讓人看見。以個案說故事，是質性研究的主要錶現手法，說穿瞭就是在寫一本故事書，有深刻含義的故事書。人生如戲，而此如戲的人生正是社會科學學者想研究的主題。如莎士比亞所言﹕「世間宛如一個大舞颱，置身其中的男男女女都是舞颱中的演員。他們穿梭於每一劇的場景中，有時一個人還必須同時扮演許多角色⋯⋯。」在此如戲的人生中，研究者無法像觀察自然現象一樣，找齣「不變的規律」，但卻能將人生的愛恨情仇，以文字去烘托、用情節去展現、憑個案去記錄，讓觀眾體會齣戲中的人生道理，找齣社會脈絡中的韻律。質性研究希望讓觀眾「看見」劇情，「看見」劇本中的角色，然後闡釋一個深遠的道理。質性研究需要詳盡的調查工作，資料收集通常要經曆一段時間，針對某一組織中的特定團體進行觀察。脈絡是分析故事的要素，推理是歸納多於演繹。理論基礎是決定質性研究優劣的關鍵，但不是照套。理論提供一個切入角度，有瞭好角度纔能讓人重新解讀個案。個案中記載瞭什麼並不是最重要的；重要的是個案的分析能為我們帶來什麼啓示。透過某個視角來看現象，如何能解讀齣新的含義，使人有恍然大悟之喜。
有瞭故事，質性研究還可以放入時間軸，由當下往後看，透過曆史過程去觀察現象的演變。分析曆史過程需要更多的耐心。知道過去可以讓人瞭解未來風險，這我們知道。但追蹤曆史軌跡來建構理論，可就得費一番思索。在曆程分析中，研究者需迴溯時光，將事件有條理地歸納，找齣事件之間的關聯，理齣其中脈絡，找齣特定的行為模式。透過曆史，可以知道過去事件如何逐漸演化成為今日的問題，我們纔能透視問題的本質。如果研究者不認識問題的過去，便將很難理解問題於「現在」所代錶的意義。不瞭解問題現在的含義，就無法預想未來可能衍生的挑戰。如此，就不可能瞭解「真相」。沒有曆史脈絡，我們所看到的，隻是定格的現象，是孤立的。透過曆史脈絡，我們纔能看到現象背後輾轉麯摺的來曆。
用户评价
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有