傢事審判與債務執行 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 傢事審判
• 債務執行
• 民事訴訟
• 傢庭糾紛
• 執行程序
• 財産分割
• 債權債務
• 法律實務
• 司法實踐
• 婚姻傢庭

本書特色

　　二○一二年新製定之傢事事件法對傢事事件程序為重大變革，完成法典之統一化、體係化及程序一元化。為此，本書一方麵說明人事訴訟、傢事非訟及強製執行之立法沿革，一方麵闡述該法之新建製：針對傢事事件類型之特性、需求，建構其閤適之程序保障，特彆是審判兼具訴訟性及非訟性事件之第三程序；調整傢事訴訟及非訟程序中法院與當事人（關係人）間任務分擔，妥適選定本案審判對象及迅速蒐集其裁判所需事證；並緻力於傢事執行名義實現之履行確保及有效執行。
 

《古老城邦的興衰：權謀、信仰與社會結構變遷研究》 本書導言 本研究旨在深入剖析古代地中海沿岸數個典型城邦——雅典、斯巴達、米利都以及後來的科林斯——從其早期王權嚮貴族共和，乃至最終邁嚮民主或寡頭集權過程中，其內部權力結構、社會階層間的動態平衡，以及支撐其長期存續或最終崩塌的關鍵性因素。我們將超越單純的政治史敘事，著重考察支撐城邦運作的底層邏輯，包括經濟基礎、宗教信仰的社會功能、公民身份的界定與排他性，以及軍事組織對公民政治生活的塑造作用。 第一章：城邦的起源與早期權力結構（公元前八世紀至前六世紀） 這一階段的城邦，大多是在氏族和部落的基礎上，由軍事首領逐步集權而形成。本書首先梳理瞭邁锡尼文明衰落後，希臘世界“黑暗時代”的遺存如何影響瞭城邦的早期形態。 王權的衰微與貴族的興起： 探討瞭早期的“巴西琉斯”（Basileus）如何逐漸被世襲的貴族議事會（如雅典的“九執政官”）所架空。這種權力的轉移並非一蹴而就，而是伴隨著土地兼並、債務關係的確立以及軍事技術（如重裝步兵方陣）對平民階層的依賴性增強。 地理與經濟的製約： 對比瞭雅典（依賴海洋貿易和橄欖油、葡萄酒生産）與斯巴達（依賴農業和軍事化控製的黑勞士群體）的早期經濟結構差異，論證瞭地理環境如何預設瞭兩種截然不同的社會發展路徑。 法律的初步固化： 考察瞭德拉孔和梭倫等立法者的角色。他們的法律改革，本質上是貴族與平民之間關於財産、人身自由和政治參與權的首次正式“契約”。重點分析瞭梭倫的“四等級製”如何通過財産而非血緣來劃分公民權，為後續的民主發展埋下瞭基礎。 第二章：經濟基礎與社會階層的對立 城邦的穩定與衝突，往往根植於其經濟活動和資源分配的模式。本章聚焦於城邦內部的“階級鬥爭”——即自由公民、平民、手工業者以及依附性勞動力之間的關係。 土地與債務的桎梏： 深入研究瞭古代城邦中“人身依附性債務”（Debt-Bondage）的普遍性。土地作為核心生産資料，其集中化趨勢是引發社會動蕩的主要原因。分析瞭平民為擺脫債務奴役而發起的政治訴求，以及貴族為維護現有秩序所采取的策略。 商業革命與新階層的崛起： 在米利都和科林斯等商業發達的城邦，我們看到依賴貿易積纍財富的“新富階層”對傳統貴族的挑戰。貨幣經濟的引入，模糊瞭傳統上基於土地和血緣的社會劃分，催生瞭對更具流動性的政治參與權的要求。 奴隸製度的社會功能： 探討瞭不同城邦對奴隸的依賴程度及其對自由公民勞動的替代效應。奴隸勞動不僅是經濟的基石，更是確保公民有閑暇參與政治和軍事訓練的必要前提。 第三章：信仰、儀式與城邦的政治粘閤劑 宗教在古代城邦中絕非純粹的私人事務，而是維護社會秩序、界定群體邊界的核心機製。 神祇的選邊站隊： 分析瞭特定城邦守護神（如雅典的雅典娜、斯巴達的阿瑞斯）在塑造公民集體認同中的作用。宗教節日和公共獻祭是檢驗公民忠誠度和增強集體凝聚力的重要場所。 禁忌與異端： 研究瞭城邦如何通過排斥“不敬神者”或“不守儀式者”來鞏固其社會排他性。對蘇格拉底的審判，正是城邦試圖在劇烈社會變革時期，通過維護傳統宗教秩序來重塑道德規範的體現。 預兆與決策： 考察瞭占蔔（如祭牲內髒檢查、觀鳥）在政治決策中的實際效用。它既是一種對不確定性的精神慰藉，也是政治領袖嚮民眾展示其與神意相符的閤法性工具。 第四章：軍事組織與公民政治的相互塑造 城邦的防禦需求與其內部的政治組織形態之間存在深刻的互文關係。 重裝步兵的政治訴求： 重點分析瞭重裝步兵（Hoplite）方陣對民主化的推動作用。由於隻有具備一定財力的公民纔能負擔全套盔甲，他們成為瞭城邦軍事力量的核心，並要求相應的政治權利迴報。 海軍與激進民主： 雅典海軍的興盛如何使得無産者（劃槳者）成為決定戰爭勝負的關鍵。海軍的力量直接削弱瞭貴族對政治的壟斷，為伯裏剋利時代的激進民主奠定瞭物質基礎。 斯巴達的特殊模式： 斯巴達通過高度軍事化的“全民兵役製”和對黑勞士的絕對壓製，成功地將國傢權力固化於軍事貴族手中，實現瞭長期的內部穩定，但也犧牲瞭社會活力和創新能力。 結論：城邦模式的內在張力與最終演變 本書最後總結，古代城邦的魅力和局限性都在於其極端的“排他性共同體”特徵。它們成功地在小範圍內實現瞭高度的公民參與（盡管參與者範圍有限），但其對內構建的嚴格區隔（自由人/奴隸、公民/非公民）和對外部世界的持續競爭，最終導緻瞭其在更廣闊的馬其頓和羅馬帝國崛起麵前的衰落。城邦的政治實驗，是人類曆史上關於“何為正義的共同體”的早期、且充滿張力的探索。

作者簡介

許士宦

　　現職：
　　國立颱灣大學法律學院教授

　　學曆：
　　國立颱灣大學法學士、法學碩士、法學博士

　　經曆：
　　律師（1986年～2000年）

　　主授：
　　民事訴訟法、強製執行法、破産法

　　著作：
　　執行力擴張與不動産執行
　　程序保障與闡明義務
　　證據蒐集與紛爭解決
　　審判對象與適時審判
　　債務清理法之基本構造
　　集中審理與審理原則
　　訴訟參與與判決效力
　　訴訟理論與審判實務
　　傢事審判與債務執行

傢事非訟之程序保障 1
傢事審判之請求 45
傢事審判之事證蒐集原則 99
民事訴訟法之二○○九年七月修正 147
非訟事件法之二○一○年一月修正 183
辯論主義之新開展 209
傢事債務之執行 229
間接強製金之裁定及執行 253
強製執行之財産開示製度 289
金錢及物交付執行之間接強製 343

序言

　　傢事事件法之製定施行，對我國民事程序法製之進展而言，實具有劃時代之意義。該法將嚮來分彆規定有關傢事事件之調解、訴訟、非訟及強製執行等四種程序統整閤併立法，藉以妥適、迅速解決、統閤處理傢事紛爭及其他相關傢事事件，使其發揮促進程序經濟，平衡保護當事人（關係人）之實體利益與程序利益，並兼顧子女最佳利益及傢庭和諧等機能。本書所收錄諸文均在解明斯法於傢事審判及債務執行方麵所為之新建製。

　　茲將各文要旨說明如下：

　　Ⅰ、第一、四及五篇旨在解說：傢事事件法就傢事事件建構其最閤適之程序保障，依各該事件類型之特性需求，除設置傢事訴訟程序及傢事非訟程序外，並於前者交錯適用部分之非訟法理而為訴訟化審理，於後者交錯適用部分之訴訟法理而為非訟化審理，使其等分彆適用於傢事訴訟事件、傢事非訟事件。經訴訟化之傢事非訟事件及經非訟化之傢事訴訟事件。後二者可稱第三程序（中間程序），據以審判兼具訴訟性及非訟性之傢事事件。由於傢事非訟程序已充實聽審請求權保障所需之程序內容，而於其交錯訴訟法理時又賦予不亞於傢事訴訟程序之程序權保障，故循該程序所為終局裁判確定時，與經由傢事訴訟程序所為者相同，均具有終局性解決傢事紛爭之既判力。

　　Ⅱ、第二篇旨在解說：傢事事件之審判程序如何開始，係依各該事件之可處分性、公益性強弱、司法中立性維持程度而定，傢事訴訟及傢事非訟中之聲請事件固依當事人之請求而開始，但傢事非訟中之職權事件則法院於一定情形得依職權開始其程序。而在傢事審判對象範圍之劃定上，亦依各該傢事事件之處分性、公益性及職權裁量性強弱而定，傢事訴訟及經非訟化審理傢事訴訟之請求人所為聲明固拘束法院，但傢事非訟及經訴訟化審理傢事非訟之聲明則不然。惟為尊重請求人之程序選擇權，統閤處理及全麵解決傢事身分上及財産上紛爭，除許其選用權利單位型訴訟標的、程序標的外，更應許其選用紛爭事實型訴訟標的、程序標的，以特定傢事審判對象，而適時解決傢事紛爭。

　　Ⅲ、第三及六篇旨在解說：關於傢事事件裁判基礎之事證如何蒐集，係依各該事件所涉公益性強弱、受其裁判效力所及者範圍大小及當事人所需求保護程度而定。在關涉當事人不得處分事項之傢事身分訴訟及非訟事件，採用職權探知主義，要求法院於必要時，應依職權探知、斟酌事實及調查證據，而在關涉當事人得處分事項之傢事財産訴訟及非訟化審理事件，則採行限製的辯論主義（協同主義），原則上由當事人負責事實提齣及證據聲明，並決定事實要否證明（自認）。但不論於何事件程序，當事人基於程序主體地位，就事案解明均具及負有事證提齣之協力權利及義務，藉以協同法院發現真實及促進程序，而謀求確定存在於實體利益與程序利益之平衡點上真實。

　　Ⅳ、第七至十篇旨在解說：針對傢事債務所具和諧維持繼續。履行可能性較高、執行製度難以利用及債務不履行難以避免等特性，傢事事件法除準用強製執行法所採財産、人身開示製度、直接及間接強製執行方法併行外，新設履行調查及勸告等履行確保製度，以及執行費用暫免繳納、預備查封、間接強製金及禁止執行排除等程序製度，督促債務人盡可能自動履行傢事債務之執行名義，甚或依強製執行迅速、經濟及有效實現、滿足該執行名義上債權人之權利，以確實保護未成年人、老年人及其他弱勢族群之權益，而平衡兼顧其實體上利益與程序上利益。

二○一三年七月十五日
許士宦

评分☆☆☆☆☆

這本《傢事審判與債務執行》光聽書名就覺得非常實用瞭，我剛好最近處理一些親戚間的財産問題，又聽到朋友在抱怨欠錢討不迴來，所以毫不猶豫就買瞭。雖然我還沒來得及深入閱讀，但光翻閱目錄和一些篇章，就覺得內容相當紮實。特彆是傢事審判的部分，感覺它應該能解答很多我們一般民眾在離婚、繼承、甚至兒童監護權上常遇到的疑難雜癥。律師們平常在法庭上是怎麼應對的？那些復雜的法律條文對我們普通人來說到底意味著什麼？這本書會不會把這些枯燥的法律術語解釋得更容易理解，並且提供一些實際的案例分析？我很期待它能像一位經驗豐富的長輩，循循善誘地為我解開生活中的那些法律迷霧。另外，債務執行的部分，聽起來就充滿瞭“討債”的刺激感（當然是閤法地！），欠錢不還這事兒真是讓人頭痛，希望能在這本書裏找到一些有效的“教科書式”的處理方法，比如催告、假扣押、強製執行等，這些聽起來就很專業，但實際操作起來一定有很多細節需要注意。總的來說，這本書給我的第一印象就是“貼近生活”且“解決問題”，非常適閤像我這樣對法律有需求但又不太懂的普通讀者。

评分☆☆☆☆☆

我住在鄉下，最近傢裏因為一些繼承問題鬧得有點不愉快，而隔壁的鄰居也因為藉錢給朋友，結果對方一直不還錢，搞得鄰居焦頭爛額。這兩件事都讓我覺得，法律知識真是太重要瞭。《傢事審判與債務執行》這本書，聽起來就像是為我們這種普通老百姓量身打造的。傢事審判，這個詞聽起來就離我們很近，像是傢裏的事。我希望這本書能用最簡單易懂的語言，解釋清楚在處理傢庭財産、孩子撫養權、甚至配偶之間的權益時，我們應該注意些什麼，遇到問題該如何嚮法院提齣申請，以及法院會如何處理。我不想像某些人一樣，等到問題鬧大瞭纔後悔莫及。而債務執行，聽起來就比較“硬碰硬”瞭，但我覺得很重要。很多時候，我們善良地把錢藉齣去，結果對方就好像人間蒸發一樣，真是讓人氣憤。這本書會不會教我們，在對方不還錢的情況下，我們有哪些閤法的途徑可以拿迴自己的錢？比如，是不是可以申請查封對方的房子、車子，或者凍結他的銀行賬戶？我希望這本書能給我一些信心，讓我知道即使遇到這種事情，也不是束手無策的。

评分☆☆☆☆☆

我是一位剛畢業不久的年輕律師，正在努力熟悉各種案件的處理流程。《傢事審判與債務執行》這本書，對我來說就像是職場上的“聖經”一樣。傢事案件往往涉及的情感糾葛比其他案件都要復雜，不僅要處理財産分割、子女撫養權等法律問題，還要顧及當事人情緒，甚至可能影響到傢族關係。我特彆好奇這本書在“傢事審判”這個部分，是如何將理論與實務相結閤的。它是否會提供一些關於如何進行庭前調解、如何收集證據、如何撰寫起訴狀以及如何在庭審中有效辯護的詳細指導？我非常希望能從中學習到一些資深律師在處理這類案件時的“獨門秘籍”，比如如何巧妙地運用證據，如何平衡各方當事人的利益，以及如何在復雜的傢庭關係中找到突破口。而“債務執行”的部分，對我來說更是至關重要。催收欠款、申請強製執行，這其中的每一個環節都充滿瞭技術性。書裏會不會詳細闡述申請強製執行的程序、可能遇到的風險以及如何應對，甚至包括一些關於如何調查債務人的財産情況、如何選擇最有效的執行方式等實用技巧？這本書若能為我提供係統性的學習框架和豐富的實操案例，那它絕對會是我案頭必備的工具書。

评分☆☆☆☆☆

我是一位對社會現象和法律製度充滿好奇心的大學曆史係學生。最近在進行一項關於颱灣社會經濟變遷的課題研究，其中一個分支涉及到瞭財産糾紛和金融風險的演變。因此，《傢事審判與債務執行》這本書引起瞭我的濃厚興趣。《傢事審判》部分，我希望能夠從中窺見颱灣社會在傢庭結構、婚姻觀念以及財産繼承等方麵的曆史變遷。例如，書中是否會提及不同曆史時期，傢事案件的審理方式有何差異？在經濟發展過程中，夫妻共同財産、繼承權等法律條文是如何演進的？而《債務執行》部分，我則將其視為觀察颱灣社會金融生態的一個窗口。它是否會揭示不同經濟周期下，債務問題的普遍性及其對社會經濟秩序的影響？書中關於債務執行的程序和策略，是否能反映齣法律製度在保障債權人權益、維護市場經濟的穩定運行方麵所扮演的角色？我期待這本書不僅能提供法律層麵的知識，更能成為我進行社會史研究的寶貴資料，幫助我從法律製度的視角，更深入地理解颱灣社會的發展脈絡。

评分☆☆☆☆☆

作為一名長期關注社會公平和弱勢群體權益的公民記者，我一直在尋找能夠深入剖析社會現實的深度讀物。《傢事審判與債務執行》這本書，我預感它將成為我下一篇深度報道的靈感來源。傢事審判，常常是傢庭暴力、兒童權益受損、以及弱勢婦女權益被忽視的溫床。我希望能從書中瞭解，在現行的法律框架下，法院在處理涉及未成年子女監護權、傢庭暴力受害者的保護令申請、以及財産分配時，是否能夠真正做到公平正義，有沒有可能存在一些製度上的漏洞，讓弱勢一方難以得到應有的保障？而債務執行，這背後可能隱藏著無數普通民眾因創業失敗、疾病醫療、或是遭遇詐騙而陷入債務睏境的血淚史。我好奇書中是否會探討，在債務執行過程中，是否存在一些對債權人極為有利而對債務人極為不利的規定？對於那些因為不可抗力而無法償還債務的群體，法律是否提供瞭足夠的緩衝和救濟機製？我希望這本書能夠提供一些紮實的案例和數據，幫助我揭示這些司法實踐中可能存在的深層問題，引發公眾對於社會公平正義的進一步思考。