唐代科舉明經進士與經學之關係 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 唐代科舉
• 明經科
• 經學
• 進士
• 唐代史
• 教育史
• 學術史
• 科舉製度
• 思想史
• 文化史

本文主要在探討唐代科舉明經進士與經學發展兩者之間的關係，嘗試藉由這一主題的論述，開啓研究唐代經學史的另一麵嚮，及反映中國經學在不同朝代所呈現的特色。尤其是從兩漢以來，「科舉」製度開始建立雛型，經隋唐確立科舉製度的完備，到清光緒年間科舉製度的廢止，莫不是以通經與否作文士人中舉的依據。本文以唐代經學的定本及官民的經學教育、科舉製度的建立及變革、明經進士的形式和類彆增益、經學著述的特色與多寡四方嚮，證明唐代科舉與經學發展兩者之間的關係極為緊密。

评分☆☆☆☆☆

作為一名對古代文學和曆史都頗有研究的愛好者，我一直覺得科舉製度與士人的精神世界之間存在著一種密不可分的聯係，而唐朝作為科舉製度發展的重要時期，更是一個充滿魅力的時代。讀到這本書的書名《唐代科舉明經進士與經學之關係》，我腦海中立刻浮現齣無數個問號：明經科和進士科，這兩條被無數纔子擠破腦袋的上升通道，到底在經學這個中國傳統學術的根基上，留下瞭怎樣的印記？明經科，顧名思義，是對經學的直接考核，那麼通過這條路子走上仕途的士人，他們在經學研究上是怎樣的水平？是如同古代的經學傢一樣，專注於文本的訓詁、考據，還是有更深的創新？而進士科，雖然側重於詩賦與時務，但唐朝的士大夫階層，又怎能完全脫離經學的影響？那些在科舉考試中脫穎而齣的進士們，他們在經學上的功底如何？他們會如何運用經學來理解和應對當時的社會政治問題？他們對經學的態度是功利性的，還是發自內心的熱愛？本書的標題直指核心，讓我迫切地想知道，這兩種不同科舉路徑的選拔齣來的士人，他們對經學的理解、傳承和發展，究竟有著怎樣的差異與聯係，又共同構成瞭唐代經學怎樣的圖景。

评分☆☆☆☆☆

一直以來，我對唐代科舉製度及其背後所蘊含的文化邏輯都抱有濃厚的興趣。尤其是“明經”和“進士”這兩個重要的科舉科目，它們代錶瞭唐代士人上升的兩種主要途徑，而這兩種途徑在對士人知識結構和學術取嚮上的影響，在我看來，定然存在著微妙而深刻的差異。明經科，其考試內容直接與儒傢經典掛鈎，可以想見，通過這一途徑進入仕途的士人，在經學文本的掌握、理論的闡釋上，應該有著更為深厚的功底，他們更像是經學的“守成者”，緻力於維護和傳承傳統的學術規範。而進士科，則更加側重於詩賦、文章與時政的結閤，這似乎更鼓勵士人的纔情發揮和對現實問題的關照。那麼，這些“纔子”們，他們對經學的態度又會是怎樣的呢？是將其視為通往政治舞颱的“敲門磚”，還是在他們的政治實踐和文學創作中，依然會自覺不自覺地受到經學思想的浸潤和指導？本書的標題“唐代科舉明經進士與經學之關係”精準地抓住瞭我一直以來想要探究的核心問題，我非常想知道，這兩種科舉路徑究竟在多大程度上影響瞭士人對經學的理解深度、研究方嚮，以及他們對唐代經學麵貌的塑造，是各行其道，還是相互交融，共同譜寫瞭唐代經學的華章。

评分☆☆☆☆☆

我一直對中國古代的學術傳統和思想演變非常著迷，特彆是唐朝，它既繼承瞭前代的輝煌，又開創瞭新的局麵。科舉製度的齣現，無疑是改變唐代學術生態的關鍵因素之一。而“明經”和“進士”這兩個科舉科目，在我的認知裏，似乎代錶瞭兩種不同的士人培養路徑。明經科，聽名字就知道，是直接考察對儒傢經典的掌握程度，我猜想，這條路上的士人，應該在經學研究上會更加紮實，可能會在傳統的訓詁、義疏方麵有很深的造詣，是經學正統的繼承者。那麼，他們對經學的理解，是否會更加偏重於“求道”而非“緻用”？反觀進士科，雖然主要考察詩賦和策論，但唐代社會對經學的重視程度是毋庸置疑的，我想，即使是側重於文學和政見的進士，也必然會受到經學思想的熏陶。他們的經學知識，可能是為瞭更好地進行政治論辯，或者是為瞭在文學作品中融入儒傢的價值觀念。這本書的標題，正好提齣瞭一個引人入勝的問題：這兩種不同的科舉齣身的士人，在經學這個領域，究竟是如何互動、影響，甚至可能産生分野的？我非常期待能從中看到，他們對經學的理解程度、研究方嚮，以及對唐代經學發展所起到的不同作用。

评分☆☆☆☆☆

這本書的齣現，無疑為我們深入理解唐代士人精神世界提供瞭一個絕佳的窗口。一直以來，我對唐代科舉製度都充滿好奇，它如何塑造瞭那個時代的精英，又如何影響瞭他們對知識的認知和追求？特彆是“明經”和“進士”這兩條截然不同的科舉路徑，它們在選拔標準、考試內容上都有顯著差異，理論上就會導緻選拔齣來的士人，他們在學術上的側重點和理解也應有所不同。比如，明經科強調對儒傢經典原文的熟讀背誦和基本義理的闡釋，這似乎更側重於“知識的儲備”和“傳統的傳承”。而進士科則更注重文章的辭采、論辯和對時政的見解，這似乎更考驗“纔華的展現”和“思想的創造”。那麼，這種差異在實際的經學研究中，又會呈現齣怎樣具體的影響呢？是明經科齣身的士人更能保持經學研究的純粹性和嚴謹性，還是進士科齣身的士人在經學研究中更能融入時代的新思潮，迸發齣新的火花？這本書的標題觸及到瞭這個核心問題，讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待，希望能從書中看到這些不同路徑的士人在經學研究上的具體錶現，以及他們之間可能存在的學術傳承、競爭甚至融閤。

评分☆☆☆☆☆

我對唐代曆史一直有著濃厚的興趣，尤其是它在製度、文化上的輝煌成就。科舉製度作為唐朝選拔人纔、維係統治的重要手段，其對社會文化的影響是深遠的。而“明經”和“進士”又是其中最為重要的兩條科舉之路，一直以來，我都在思考這兩條路分彆對士人産生怎樣的塑造。比如說，明經科對經典文本的掌握程度要求極高，這是否意味著這條路上的士人更容易成為傳統經學的守護者和傳承者？他們對經學的理解是否會更加偏重於“道統”的延續，更注重對前人注解的繼承和發揮？而進士科，雖然以文學纔能和策論見長，但唐代的精英階層，其知識結構中很難完全剔除經學的影響。那麼，那些通過進士科入仕的士人，他們對經學又有著怎樣的認知？他們是將其視為一種升遷的工具，還是在文學創作和政治實踐中，依然會受到經學思想的啓發和約束？這本書的題目，恰恰觸碰到瞭我的好奇點，我想知道，這兩種不同科舉選拔模式下培養齣來的士人，在經學這個關乎治國安邦、個人修養的根本問題上，究竟會展現齣怎樣不同的學術麵貌，是涇渭分明，還是相互滲透，共同構建瞭唐代經學豐富而復雜的麵貌。