校園性彆事件救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 校園性侵
• 性騷擾
• 正當程序
• 法律
• 教育
• 性彆平等
• 學生權益
• 校園安全
• 爭議案例
• 救濟理論

本書以行政法院判決、監察院彈劾、糾正、糾舉實例所呈現之相關問題進行整理概述，並且由司法實務審判工作者進行審閱，協助分析法院判決文字理解，提供給教育人員於個案處理時之參酌。

圖書簡介：現代治理體係中的權力製衡與程序正義 書名： 現代治理體係中的權力製衡與程序正義 內容提要： 本書深入剖析瞭當代復雜治理結構下，權力製衡機製的理論基礎、實踐睏境與演進方嚮。它聚焦於現代國傢、國際組織乃至大型企業內部權力運作的內在邏輯，著重探討如何在多元主體博弈中確立並維護有效的製衡體係，以及程序正義在確保治理效能與閤法性方麵所扮演的核心角色。全書結構嚴謹，論證深入，旨在為理解和優化當代社會治理結構提供一個跨學科的分析框架。 第一部分：權力結構與製衡理論的基石 本部分首先迴顧瞭古典政治哲學中關於權力分立與製衡的思想源流，從洛剋的三權分立到孟德斯鳩的權力製衡學說，梳理瞭這些理論在啓濛運動後付諸實踐的曆程。然而，本書並未止步於經典理論的介紹，而是著眼於當代權力結構的復雜化。 1.1 權力形態的演變：從顯性到隱性 隨著社會信息化的加劇，權力的錶現形式已不再局限於政府的立法、行政、司法三大傳統部門。本書詳細分析瞭“知識權力”、“金融權力”以及“平颱權力”等新興權力形態的崛起。這些權力往往更具隱蔽性、流動性和滲透性，對傳統的基於地域和職能劃分的製衡模式構成瞭嚴峻挑戰。例如，跨國技術巨頭在數據控製和信息分發方麵的巨大影響力，如何在現有法律框架下被有效監管和製衡，是本章討論的核心議題。 1.2 現代製衡的多元路徑 傳統的“三權分立”已不足以應對現代國傢治理的復雜性。本書提齣瞭“多重製衡矩陣”的概念，指齣權力製衡已不再是簡單的“A製約B”結構，而是形成瞭由立法機構、獨立審計機關、專業監管機構、強有力的新聞媒體乃至公民社會團體共同構成的動態平衡網絡。本章重點考察瞭國際組織（如聯閤國、世界貿易組織）內部的權力製衡機製，分析瞭其在主權國傢間協調利益與行使權威時的內在矛盾和設計缺陷。 第二部分：程序正義的內涵與實踐維度 程序正義被視為權力製衡體係得以有效運轉的“潤滑劑”和“約束器”。一個程序上的瑕疵，可能使最閤乎情理的實體決策瞬間失去閤法性基礎。 2.1 程序正義的哲學基礎與法律移植 本部分追溯瞭程序正義在自然法傳統和大陸法係、英美法係中的不同錶達。本書強調，程序正義不僅僅關乎“聽證權”或“上訴權”，它更深層次地觸及瞭決策過程的透明度、可預測性與中立性。特彆是對“自然公正原則”（Nemo judex in causa sua——任何人不得兼任自己案件的審判者）在現代行政裁決中的應用進行瞭細緻的案例分析。 2.2 行政決策中的正當程序要求 在現代社會，大量的社會資源分配和公民權利限製是通過行政程序實現的。本書詳細論述瞭在環境評估、公共采購、執照頒發等行政活動中，如何確立嚴格的“正當程序”要求，以防止行政自由裁量權被濫用。特彆引入瞭“比例原則”作為程序審查的重要工具，探討如何平衡治理效率與個體權利的保護。例如，在涉及重大公共利益的徵地拆遷案件中，程序的充分性如何決定瞭最終裁決的說服力。 2.3 司法審查與程序的固化 司法機構在維護程序正義中扮演著最終裁決者的角色。本章探討瞭司法審查的強度和廣度。程序性錯誤是否必然導緻實體性錯誤的推翻？本書通過對不同法域的判例分析，闡述瞭法院在審查立法或行政行為時，對於程序瑕疵的容忍限度，以及這種容忍限度如何反映瞭社會對效率與公正的權衡取捨。 第三部分：現代治理中的失衡風險與修復機製 權力製衡並非一勞永逸，治理體係總是在持續的動態張力中運作。本部分著眼於當前治理體係中齣現的“失衡風險”以及相應的修復和自我修正機製。 3.1 專傢政治與民主赤字 隨著治理議題的日益專業化（如氣候變化、金融監管），技術官僚和專傢意見在決策中的比重不斷增加，這導緻瞭“專傢政治”的興起。本書分析瞭這種趨勢如何削弱瞭民選代錶機構的有效性，可能形成“非民選的權力中心”，從而挑戰瞭民主閤法性的根基。如何設計機製，確保專傢建議在保持專業性的同時，仍然接受公眾和民意代錶的有效監督，是本部分關注的焦點。 3.2 危機治理下的權力集中與臨時製衡 在突發性危機（如流行病、自然災害）中，為追求效率，權力往往會嚮中央和行政部門集中，這暫時性地削弱瞭製衡機製的作用。本書批判性地分析瞭這些“臨時權力”在危機結束後迴歸常態的睏難，並探討瞭預先設定的“退齣機製”在保障程序正義和防止權力固化方麵的重要性。 3.3 國際治理的製衡睏境 在缺乏全球性立法和強製執行機構的國際舞颱上，權力製衡主要依賴於多邊談判、條約義務和相互依賴。本書深入分析瞭國際組織中大國與小國之間權力不對等的問題，以及國際法在製衡國傢主權行使中的局限性。它強調瞭非政府組織（NGOs）在填補國際治理真空、充當“全球問責者”角色方麵的潛在價值。 結論：麵嚮未來治理的程序倫理重塑 本書最後總結道，現代治理的成功不再僅僅依賴於物質資源的分配，更依賴於治理過程本身的質量。一個穩定、繁榮的社會，必然是一個其權力製衡機製清晰、程序正義得到普遍尊重的社會。未來的治理改革必須聚焦於提升製衡體係的適應性、增強程序的透明度，並將程序倫理內化為所有治理主體的共同行為規範。本書為政策製定者、法律從業者以及所有關注現代社會公正運行的讀者，提供瞭一個係統而深刻的思考工具。

序文
凡例

第１章 可以翻案嗎？
(一)學校依職權還是依申請∕檢舉進行調查∕2
(二)申復是什麼？10
(三)何人可以提申復？∕15
(四)無處分書可否提申復？∕18

第２章 不服處理如何救濟？
(一)一定要提申復嗎？∕38
(二)何時要提起申復？∕56
(三)不給資料，如何應戰？∕63
(四)職員受免職處分，如何救濟？∕70
(五)教官因校園性彆事件受懲處，如何救濟？∕80
(六)非性彆事件，性平會無權移送考績會∕教評會？∕88
(七)不道歉、不去心理輔導，就解聘！∕94

第３章 來自教育行政體係外的監督
(一)國傢製度概述∕106
(二)981027 98年劾字第23號∕113
(三)990211教正0003糾正案∕127
(四)990513教正0012糾正案∕136
(五)990618教正0013糾正案∕142
(六)1000616教正0010糾正案∕166
(七)1000714教正0012糾正案∕173
(八)1000714 100年糾字第1號∕184
(九)1000811教正0015糾正案∕219
(十)1000826 100年劾字第20號∕234
(十一)1000915教正0018糾正案∕249

第４章 法官這麼說！
(一)最高行政法院100年度判字第543號
∕颱中高等行政法院97年度訴字第193號∕264
(二)最高行政法院100年度判字第789號
∕颱北高等行政法院98年度訴字第1943號∕285
(三)最高行政法院100年度裁字第1289號
∕颱北高等行政法院判決99年度訴字第2331號∕299
(四)最高行政法院100年度裁字第1486號
∕颱中高等行政法院99年度訴字第380號∕317
(五)最高行政法院100年度判字第1666號
∕颱北高等行政法院99年度訴字第571號∕336
(六)最高行政法院100年度裁字第2381號
∕高雄高等行政法院100年度訴字第158號∕348
(七)國傢賠償－－颱灣高等法院颱南分院99年度
上國字第1號∕383

附錄
性彆平等教育法【民國100年6月22日公布】∕404

　　過去在製定傢庭暴力防治法過程中，受到的挑戰為「法不入傢門」的迷思，性彆平等教育法於2004年製定施行，亦同樣受到許多的挑戰。包括於校園中擔任教育之人員於師資培訓過程中，相關基礎法律資源的理解影響其對於性彆平等教育法的認識與落實；有因教育人員本身無法律原理原則的認識，極端反對而以「校園不是法庭」消極拒絕法律的適用；另種極端亦同樣是欠缺理解整體法規範之中心主旨，以個彆偏見恣意解釋法條文字，造成自認為「正義」執行者，卻實際地戕害瞭民主法治欲達到的最基本目標：保障人權。

　　有關校園法律之事務無論是校園性侵害、性騷擾、性霸淩等性彆事件，常成為輿論矚目焦點。在涉及個案調查時，諸多一般國民所理解刑事訴訟程序的「無罪推定」、「自由心證」原則等等，是否同樣有適用於行政調查程序？學校性彆平等教育委員會若以「性侵害」行為屬實為由而解聘教師，後該刑事判決卻為無罪之結果，則教師得否要求迴復教職？專業復雜不易理解的證據法則，讓因個案須進行調查的學校落入法律的恐懼漩渦。奧運的舉重選手需要長年的訓練，手臂纔能有舉重肌力，教育人員卻在幾天的研習後即被認定具有「教育部校園性侵害或性騷擾事件調查專業素養人纔庫」專業調查人纔資格，舉瞭超過負擔的重量，不僅無法完成法律任務，多數人更是受到內傷，隱隱作痛！

　　作者前著有「校園性彆事件理論概說與處理實務」一書，透過基礎概說提供教育人員於處理校園性彆事件時之參酌，嗣法律條文因重大事件而進行修訂，為提供教育人員程序處理知能，本書以校園性彆事件之救濟程序為主軸，將現行法條規定、司法院網頁公開法學資料檢索之司法判決、監察院網頁公開登載之糾正、彈劾、糾舉案文、主管機關函釋等，進行實例整理概述，並由林宜民法官協助審閱分析，避免對於判決文字之理解産生落差。

　　在關於司法判決部分，基於最高行政法院對於下級行政法院有審判拘束力，故以最高行政法院目前關於性彆平等教育法已有之個案判決作為整理，惟因目前有關性彆平等教育法之判決相對於其他案件類型仍屬少數，尚未有判例供參考。另將監察院之糾正彈劾案例整理列入本書內容，期盼可以從中學習成長。

　　從經驗中學習，需要勇氣，因為每一件個案都有受傷流淚的人，需要我們的關懷！

　　－柏拉圖－教育的目的，在於讓每一個人俱備「做自己應該做的事」的意願

蘇滿麗　謹識
2012年2月

评分☆☆☆☆☆

坦白說，看到《校園性彆事件救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序》這個書名，我腦海裏浮現的是一個嚴肅的法律學術著作，可能會充斥著各種專業術語，對一般讀者來說門檻很高。但“爭議實例概述”這幾個字又激起瞭我的興趣，這是否意味著它會在深入探討理論的同時，也選取瞭颱灣社會上曾經引發廣泛關注的真實案例進行剖析？我非常想知道，書中是如何將那些觸目驚心的事件，與“救濟理論”和“正當法律程序”這兩個概念聯係起來的。我們常常在媒體報道中看到事件的經過，但對於事件發生後，受害者能夠獲得哪些法律上的幫助，以及整個處理過程是否閤乎程序正義，我們往往缺乏深入的瞭解。如果這本書能夠將這些案例，透過法律的 lens 進行審視，揭示其中的程序是如何運作的，救濟的途徑有哪些，又存在哪些不足，那將非常有價值。這不僅僅是一本書，更可能是一份對社會良知的叩問，一份對正義的探尋。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《校園性彆事件救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序》光是看名字就讓人覺得既沉重又重要。尤其是在颱灣，校園安全和性平議題一直是社會高度關注的焦點，我們常常在新聞裏看到相關的討論，有時候真的會覺得無所適從，不知道該如何正確地看待和處理這些事件。這本書的齣現，恰好切中瞭當下社會的痛點，它試圖從“救濟理論”和“正當法律程序”這兩個專業的角度，去梳理和闡釋校園性彆事件背後的復雜性。我很好奇，它究竟是如何將枯燥的法律條文與生動的社會現象結閤起來，提供一套清晰的解決框架。是不是能夠幫助我們理解，在麵對這些敏感又棘手的校園事件時，哪些是閤乎程序正義的，哪些是能夠真正給予受害者有效救濟的。我希望這本書能為身處其中的學生、傢長、教育工作者，甚至是法律專業人士，提供一個有力的理論支撐和實踐指導，讓校園真正成為一個安全、平等、尊重的學習環境。

评分☆☆☆☆☆

我之所以會被《校園性彆事件救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序》這本書吸引，是因為它觸及瞭校園生活中一個非常重要但又常常被迴避的議題。我們常聽到的“霸淩”、“性騷擾”等詞匯，背後往往隱藏著深刻的性彆議題，而這些事件的發生，對當事人造成的傷害是長遠的。這本書提齣的“救濟理論”和“正當法律程序”，讓我看到瞭解決問題的希望。我好奇書中是如何定義和解釋“救濟”的？它不僅僅是懲罰加害者，更是要如何幫助受害者走齣陰影，恢復正常的生活和學習？而“正當法律程序”在其中又扮演著怎樣的角色？它是否能確保事件的處理過程是公正、客觀的，避免二次傷害？我特彆期待書中能夠提供一些具體的、可操作的建議，無論是對學校、傢長，還是對學生自己，都能有一個清晰的指引，知道在遭遇不幸時，應該如何尋求幫助，如何維護自己的權益。

评分☆☆☆☆☆

“救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序”這樣的書名，聽起來就帶著一種專業性和社會責任感。在颱灣，我們越來越重視對弱勢群體的保護，而校園裏的性彆議題，往往涉及到相當一部分年輕人的權益。這本書的齣現，似乎就是為瞭填補我們在這一領域的知識和實踐空白。我非常想知道，書中是如何界定“校園性彆事件”的，它的範疇有多廣？以及所謂的“救濟理論”，是如何構建一套能夠有效迴應這些事件的理論框架的？更重要的是，它如何將這些抽象的理論，落實到“正當法律程序”的具體實踐中？我希望這本書能清晰地梳理齣，在處理校園性彆事件時，法律是如何介入的，有哪些相關的法律法規，以及在實際操作中，如何纔能確保程序的公正性。如果它能通過分析一些真實的“爭議實例”，讓我們看到不同處理方式的結果差異，那將會是一堂生動而深刻的課程。

评分☆☆☆☆☆

《校園性彆事件救濟理論與爭議實例概述：正當法律程序》這個題目，讓我想到瞭我們社會在性平教育和相關法規上的不斷進步和探索。尤其是“正當法律程序”這個部分，對我來說意義重大。我們都希望在處理任何事件時，都能遵循公平、公正的原則，不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。在校園性彆事件這樣復雜且敏感的領域，這一點就顯得尤為重要。我希望這本書能詳細闡述，在這些事件的調查、處理、裁決過程中，究竟需要遵循哪些“正當法律程序”。這是否意味著，除瞭事件本身的是非麯直，我們還需要關注證據的收集、程序的公開透明、當事人的辯護權利等等？我非常期待書中能通過具體的案例，展示這些程序是如何被實踐的，或者在實踐中遇到瞭哪些挑戰和問題。如果這本書能幫助我們更清晰地認識到，一個真正閤乎“正當法律程序”的處理方式，是如何保障所有相關方的權益，並且最終達成一個令人信服的結果，那它將是一本非常有意義的著作。