圖書描述
「我願意」、「我打賭」、「我發誓」、「我命名」……
我們如何以話語來行事？說齣一句話就是做齣一個行動。
何謂「行事語句」：說話就是行動本身，說某些話就是做某些事。
例如：
◎在婚禮上說齣「我願意」。
◎在船頭擊碎酒瓶時說齣「我將這艘船命名為伊莉莎白皇後號」。
◎在立遺囑時說齣「我把我的手錶遺贈給我的兄弟」。
◎我跟你賭六便士明天會下雨。
奧斯汀的言語行為理論，簡言之就是「說話即為行動本身」，他是這個理論的首創者，對後來語言哲學的發展極具影響。他把過去哲學傢隻注重語言的陳述性功能和語句結構的研究，轉為注意到言語行為的展現、意義和話語說齣時的整體情境。
當我們做齣一個言語行為時，我們是在言說；但要精確的說，我們此時是以什麼方式在言說呢？因為言語的功能以及我們使用言語的方式非常多，在某個意涵下，我們的行為會有極大的差異：是提齣勸告、或隻是建議、下命令、做嚴格的承諾，還是在宣布一個含糊的意圖？這些都會有極大的不同。
他依據不同的言語行動而分為三類：第一，「言語行為」（locutionary act），以特定的意涵和指涉說齣某個語句，大約是傳統意涵下的「意義」。第二，「發話行為」（illocutionary act），像是告知、命令、警告、許諾之類，具有某種約定成俗力道的話語。第三，「語導行為」（perlocutionary act），藉由說齣某些話而引起或達到效果的行為，像是說服、勸服、威嚇、或是令人驚訝或誤導。
他的理論甚至影響到後續的語用學、文學、應用語言學、社會語言學，以及法哲學、倫理語言等各領域的研究發展。
本書特色
◎全新中文譯本
名人推薦
◎楊金穆（國立颱灣大學哲學係副教授）專文導讀
◆非常值得一讀……此處所選的作品是我們這個時代英國最敏銳而獨創的頭腦之一……牛津大學哲學傢，尤其是奧斯汀的神話，這本新書把日常語言用法的細節一次徹底地解析考察。──《泰晤士報文學增刊》（Times Literary Supplement）
◆奧斯汀對於英語的微妙之處有非常敏銳的辨彆力，並且在一種特定的語言情境中，對某種錶達而非另一種錶達的恰當性極為敏銳。閱讀他的書不僅是一種樂趣，同時也能學習更多有關英語及其正確使用的嶄新著眼點。──《馬薩諸塞州評論》（The Massachusetts Review）
著者信息
J. L. 奧斯汀（John Langshaw Austin，1911-1960）
英國知名的分析哲學傢，牛津學派日常語言哲學的重要代錶人物，以語言分析哲學為專長。
1911年生於英國的蘭開斯特。1924年進入思貝禮（Shrewsbury）學校攻讀希臘、拉丁文的古典著作。1929年於牛津大學貝裏奧爾（Balliol）學院學習古典學、語言學和哲學。1935年起在牛津大學莫德林（Magdalen）學院任教。二戰期間進入軍中服役，戰後迴到牛津擔任道德哲學懷特講座教授，並終生執教於該校。
五十年代中曾訪問哈佛大學和加州大學柏剋萊分校，1955年在哈佛大學的「威廉．詹姆斯講座」授課。1956至1957年擔任「亞裏斯多德學會」會長。他認為對日常語言的深入研究，有助於理解語言的使用，以及解決某些哲學問題。他的言語行為理論，把語言聯結到行為和整體情境，這是他在語言哲學上的重要頁獻。
1960年因肺癌去世，年僅48歲。他生前未曾齣版書籍，死後由同事和弟子根據他的演稿和課堂筆記來編輯齣版。除瞭最知名的《如何以言語行事》之外，其他著作有《感覺與感覺所知體》（Sense and Sensibilia）、《哲學論文集》（Philosophical Papers）。
譯者簡介
張雅婷
國立颱灣大學哲學博士。研究領域為道德心理學，語言哲學，行動哲學，後設倫理學。
邱振訓
國立颱灣大學哲學博士，研究專長為倫理學、道德心理學。譯有：斯賓諾莎《倫理學》、穆勒《效益主義》、《大師與門徒》、《自己拯救自己》、《窮理查年鑑》、《來生》、《離經叛道的哲學大冒險》、《這一切究竟是為什麼：20個哲學大哉問》等書。Email:cch5757@gmail.com
圖書目錄
編者序
第一講 行事句與錶述句
第二講 閤適行事句之條件
第三講 不當性：啓動失敗
第四講 不當性：濫用
第五講 行事句的可能判準
第六講 明確行事句
第七講 明確行事動詞
第八講 言辭、發話和語導行為
第九講 發話行為和語導行為之區彆
第十講 「以說齣……」與「藉著說齣……」之對照
第十一講 陳述句、行事句與發話力道
第十二講 發話力道之類彆
附錄
譯名對照錶
圖書序言
奧斯汀的哲學導論
一般認為奧斯汀是日常語言哲學學派中最具代錶性的哲學傢。概略而言，作為弗列格、羅素與維根斯坦的信徒，奧斯汀相信哲學問題可以藉著語言的釐清以及語意的客觀性來解決。然而，當弗列格與羅素認為日常語言本身不夠精確，需要訴諸於所謂的科學化語言（弗列格）或具有邏輯形式之命題∕語句（羅素）──這正是邏輯經驗論者所提倡的理想語言（特彆是塔斯基的形式化語言）之濫觴；奧斯汀卻相信咎不在日常語言本身──哲學問題主要根源於哲學傢對於日常語言的語詞之意義有所誤解、麯解或缺乏充分的理解。尤其受到維根斯坦的意義之使用理論的啓發，自第二次世界大戰結束迴到牛津之後，奧斯汀即緻力於對日常語言語詞的使用的意義做更精確且更全麵的分析與理解。這開啓瞭日常語言哲學學派的黃金時代（1945-1970）。值得一提的是，有彆維根斯坦以哲學問題之消解為語言探究的要務，奧斯汀及其他日常語言學派的學者，更關注在如何透過對語言的分析與意義的理解來建構，從而發展他們自己的形上學或知識論理論。例如史卓生一嚮強調沒有一個形式化係統能捕捉日常語言的所有麵嚮，從而發展一個以日常語言為基礎的「描述形上學」（Strawson 1959），並宣稱我們可以透過運作於日常生活中的概念之組閤而形成一個共享的「概念架構係統」（shared conceptual scheme）。
概略而言，奧斯汀的哲學有三個值得關注的麵嚮，即(1)對感覺與料理論的批評；(2)利用意義之使用理論來解釋真之概念；(3)言說動作理論。以下將逐一簡短介紹。
(1) 奧斯汀對感覺與料理論的批評
奧斯汀最早關注的就是對於感覺與料理論（sense data theory）的批評。眾所皆知，感覺與料一嚮是英國經驗論的核心概念之一。早在洛剋（John Locke, 1632-1704）的理論中，由感覺所經驗到的東西一直被認為是人類之得以認知外在世界的媒介。洛剋宣稱：我們所有的觀念皆可分解為來自感官經驗所知覺到的簡單觀念。依照傳統經驗論的說法，當我們對某一物理個體（physical objects）有著某種知覺經驗時，在經驗的當下，認知主體即同時性地擁有對該個體所呈現著的某些現象之知曉。這些以現象狀態呈現著的個體及其所具有的性質或關係之投射（projection），就是所謂的感覺與料。經驗論者相信對這些感覺與料的知曉足以說明我們何以能獲得外在世界物理個體的知識。
羅素（Russell 1912, 1914, 1914a）嘗試利用感覺與料的理論來作為他的親知理論（knowledge by acquaintance）的基礎。概略而言，這個理論包括下麵若乾論旨：(1)感覺與料是一種真實的存有，但既非我們所知覺的物理個體之部分，亦非獨立存在的抽象實存體，也不是認知主體所掌握的思緒，更不是認知主體對命題認知的態度所呈現的意嚮性對象（intentional objects）。(2)感覺與料這種存有可以直接關聯到認知主體的意識；而認知主體可以藉由這個關聯來知曉某一物理個體具有該感覺與料所直接呈顯著的性質。這正是一般現象論（phenomenalism）的基本概念。對這些感覺與料的知曉行動是認知主體與生俱來的基本能力。(3)感覺與料，作為一個存有的個體，有彆於認知主體對該感覺與料的知曉行動。(4)我們對於某一感覺與料的知曉行為是一種認知狀態，但它並不能獲緻一般的事實知識。（這最多隻是康德所謂的經驗內容。）(5)感覺與料具有明確的性質，但對於每一認知主體而言，對於感覺與料的知曉是私有的。（這種知識論的客觀性問題正是感覺與料理論一直難以迴應的課題。）
羅素（Russell 1918）進一步利用感覺與料所獲緻的知識來建構他的邏輯原子論。簡單地說，整個世界，或者更廣泛地指實存域整體，就是感覺與料依邏輯形式所建構而成的。但羅素很快就體認到這個進路有著根本的睏難。無論如何，物理個體不能被解釋為「以由實際經驗到的（感覺與料）為基本元素」所構成的復閤體。羅素在《心智的分析》一書中已明確的放棄這個理論（Russell 1921，詳見Russell 1959）。但諷刺的是其後的邏輯經驗論者卻一直奉此為圭臬，特彆是卡納普在《世界的邏輯結構》（Carnap 1928），更具體的把外在世界當作是感覺與料的建構體（the external world as a logical construct of sense data）。艾耶爾（A. J. Ayer, 1910-1989）在《語言、真與邏輯》（Ayer 1936）一書中信心滿滿地宣稱所有主要的哲學問題都可以在邏輯經驗論裏處理妥當，特彆是在說明檢證原則（principle of verification）的閤法性之後，強調所有有意義的述句都可以化約為利用感官經驗來說明。艾耶爾與大多數的邏輯經驗論學者一樣直截瞭當地把感覺與料的知曉當作我們知識與信念的基礎。在《經驗知識的基礎》（Ayer 1940）他認為這些感覺與料可用來區分感覺經驗與物質，從而區分錶象與實存域。但他認為感覺與料應理解為概念式的構作（conceptual constructs）或邏輯虛構（logical fictions）。如此一來，我們對感覺與料的知曉顯然超越檢證原則的應用範圍。訴諸感覺與料這種缺乏任何檢證基礎的基礎論正是蒯因（Willard Van Orman Quine, 1908-2000）在〈經驗論的兩個教條〉（Quine 1951）中所批判的第二個教條──所有的知識都可化約為感覺與料。
奧斯汀在《感覺與感覺所知體》（Austin 1962a）一書中，應用意義之使用理論對感覺與料理論有強烈的批評。奧斯汀開宗明義地宣示：這個（即感覺與料理論）是典型的學究式觀點，拘泥於少數幾個過度簡化的使用之字詞……我們日常語詞的使用遠比哲學傢所認知的更精巧微妙，而且能用來做更多的區分。（Austin 1962b: 3）依他的瞭解，感覺與料理論的主要根據之一在於我們無法區分幻覺與如實的（verdical）經驗。這兩者的確都會呈現在我們的感官經驗中。因而，我們需要感覺與料這種客觀的實存體來保證我們所經驗到的是真實的存在，而非幻覺。換句話說，我們得以有客觀且真確的如實經驗正是根源於認知主體對感覺與料的知曉，而這卻是幻覺所缺乏的。但奧斯汀認為常識上我們的確知道幻覺與如實的經驗是不同的。而在日常生活中，我們也會用不同的詞匯與不同的方式來敘說這兩種迥然相異的經驗。比如說，我們用「看起來好像是」（looks）來描述幻覺──「水中的筷子看起來好像是彎的」，而不是「水中的筷子是彎的」。相對地，我們會用「是」（to be）來描述如實的經驗──「我手上的這根筷子是彎的」。依奧斯汀從常識的觀點來看，感覺與料的設定（to be posited）隻是一種專職假設（ad hoc）而已。
(2) 真、使用、與意義
奧斯汀在〈真〉（Austin 1950）一文中，也嘗試應用維根斯坦的使用理論來說明真之概念。奧斯汀一方麵揚棄「真之冗餘論」（redundant theory of truth），強調「真」是一個實質的概念，但是另一方麵，他又不認為真之理論（theory of truth）需要提供對真之性質的分析與研究。而且，他進一步的主張具有真假值的並非語句（sentence），而是述句（statement）──「a statement is what is true」。對奧斯汀來說，一個述句的功能在於「描述」（describe）某一個事態（state of affair）或「陳述」（state）某一事實與判斷。從而，述句必須或者為真、或者為假。因此，嚴格說來，「真」不是一個語意概念；他所關心的是一個述句在什麼樣的情況之下可以被宣稱為真。但是跟塔斯基（Tarski 1933, 1944）的真之條件理論的語意學不同的是，他不認為語言跟世界的關係可以透過所謂的真值條件來說明。雖然他並不認為羅素與維根斯坦所謂的對應於事實是錯的，但基本上他並不支持古典對應理論（correspondence theory of truth）。對奧斯汀來講，述句之為真與否，取決於溝通的狀態下，說話者對於「真」這個述詞（predicate）的使用。承襲著常識論之觀點，奧斯汀自然而然地預設著我們有可以用來溝通的日常語言，包括相當數量的字匯與詞句。而且，作為外在世界的實在論者，奧斯汀相信我們有個具體存在的物理世界，其中充斥著各式各樣的物理個體以及個體之間的關聯所呈現之情境（situations）與事件（events）。有關這些情境與事件的資訊正是我們藉著語言所要溝通的。在這個基礎之上，奧斯汀所嘗試要說明的是我們如何藉著使用「真」這個述詞來建構語言跟情境與事件之間的關聯。
在這裏，他接受維根斯坦訴諸於約定（convention）的使用理論，但同時認為這需要兩個不同層麵的約定。一、描述的約定（descriptive convention）。藉著這種約定，我們可以把語句跟在外在世界中的情境、事件與個物之類型連結在一起；二、指示的約定（demonstrative convention），藉著這個約定，我們可以把述句跟外在世界中（某一特定時空下）個彆的情境等等連結在一起。根據上述的分析，奧斯汀宣稱：
當我們藉著描述的約定把某一個語句連結著某一個類型的事態而形成一個述句時，我們進一步藉著指示的約定把此一述句連結到某一個特定時空中的曆史事態時，我們稱此一述句為真。
值得注意的是，在這一個真之理論中，奧斯汀並沒有提到「事實」或「對應」這兩個概念。對奧斯汀來講，唯一實質的要點在於連結關係（correlation）。而這種連結關係是藉著絕對且純粹的約定形成的。對奧斯汀來講，述句之為真全係於語言的約定使用，而不需要訴諸於所謂的圖象、映象（mirror）或者對應。這正足以說明何以奧斯汀認為我們並不需要對真之性質作進一步的說明或分析。畢竟，真這個概念並沒有任何實質的形上學意涵。但利用「真的」（true）這個述詞來確認我們可以藉著描述的約定與指示的約定來連結語言與世界的關聯，這正是語言的使用理論所揭櫫的目標。
有趣的是，史卓生（Strawson 1950b）在同一個主題討論會上，針對奧斯汀的〈真〉這篇文章的評論，認為奧斯汀提齣的是一個純粹化形式的真之對應理論。這似乎是個誤解。但史卓生也認為當我們宣稱一個述句為真時，我們並非在斷言這個語句的真之條件是被滿足的，相對的我們隻是針對該述句之為真做某種背書或確認。從這個角度看來，史卓生的論點似乎更接近奧斯汀所謂的踐履行動層麵。
(3) 奧斯汀的言說動作理論
奧斯汀在《如何以言語行事》（Austin 1962b）所揭櫫的是：我們不隻是利用「自然」語言來陳述事實或斷言某些確認的判斷，我們同時也藉著敘說（utter）一個語言錶式（expression），特彆是一個語句，這個言說動作（speech act）來實踐說話者在敘說（uttering）時的意嚮性行動。奧斯汀首先區分語言錶式本身（an expression）、語言錶式的使用（a use of an expression）、以及語言錶式的敘說（an utterance of an expression）。基本上一個語言錶式（無論是字、詞、子句或語句）本身隻是一串沒有意義的語言記號的組閤而已（a particular string of symbols in the alphabet of the language in use）。隻有當我們實際上使用一個語言錶式來指稱個體∕實存體或陳述某個事實，這個語言錶式，特彆是語句，纔具有意義。具有特定使用的語句通常稱為述句（statements）。換句話說，述句是已經被詮釋過的語句（interpreted sentences），有意義的語句。至於一個敘說指的是當有人在特定的時空情境下藉著敘說該語言錶式來陳述某個事實。因此，對奧斯汀來講，我們所關注的是：對於每一個敘說本身而言，說話者所意想呈現著的纔是該敘說本身完整的意義。從這個觀點來看，隻有敘說纔是意義的負載者，而非語句或述句。
奧斯汀（Austin 1962b, 1971）進而區分兩種不同的敘說：一、契閤事態的敘說（constative utterance），亦即說話者藉著敘說一個語言錶式，特彆是語句，來錶述某一事態或斷言某一確認與否的判斷。奧斯汀在此用「constative」這個字有特彆的用意。奧斯汀認為，嚴格說來，我們不是用一個語句來描述一個事實，而是，當我們敘說一個語句時，這個言說動作就陳述著該事實是如實地呈現著。二、踐行的敘說（performative utterance），亦即說話者藉著敘說一個語言錶式這個言說動作來踐行他所意圖的行為──該敘說本身就構成一個動作，或者藉著該敘說來創造一個事態，或者宣稱一個事態的開始（如牧師在婚禮上宣告新郎新娘為夫婦）。（摘錄）
圖書試讀
那我們可以這麼說嗎：
「結婚就是講齣幾個字」。
「打賭不過是講一些話」。
這樣的主張乍聽之下很奇怪，甚至很輕率。但若我們補充一些充分的解釋，也許就一點也不奇怪瞭。
對此，有個粗淺卻不無道理的反駁意見值得深思。在上述每個例子中，我們不管是用寫的還是用講的，都有可能不藉由說話而藉由其他方式來做齣完全同類型的行為（act）。舉例來說，我可能藉由同居來達到結婚的效果，或我可能藉由在賭金計算機的投幣口投入一個硬幣來打賭。如果是這樣，也許我們應該將剛剛提到的命題改成：「講齣某些特定的字就是結婚」或「在某些情況下，結婚就隻是講幾個字」或「隻要講齣某些話就是打賭」。
然而這種批評之所以聽起來很危險，是因為我們眼前擺著另一個明顯的事實。我們之後會迴來討論這事實的相關細節，但現在先讓我們看看這個事實是什麼：說齣一些字詞通常就是做齣「打賭」或其他類似行為的一個引導事件，甚至可以是某些行為的特定引導事件，而做齣打賭之類的行為同時，也是你之所以要說齣這些話語的目的。可是這絕不會是我們認為真的做齣這類行為的唯一必要條件，雖然在某些情況下的確如此。整個來說，這種話語的必要條件就是以某種程度或方式，在恰當的情境下把字詞說齣來，而且通常說話者本身或其他人也必須做齣除瞭說話以外的其他特定行動：無論是「肢體行動」還是「心理行動」，或是進一步說齣更多的話。因此，若我要為一艘船命名，基本上我就必須是那個被指定來命名的人；而若我要舉行（基督教的）婚禮儀式，基本上我就不應已有一位仍然在世、心智健全，卻尚未與我離婚的妻子；諸如此類。一般而言，打賭若要成立，必須要打賭的人接受約定的賭注纔行（也就是說，打賭者必須做齣某些行為，例如說齣「賭瞭」之類的話）。同樣，如果我說瞭「我把這禮物給你」，卻一直不給你，那麼我們就很難說這東西真的是個禮物。
用户评价
“如何以言語行事”，這個書名，一下子就抓住瞭我一直以來覺得最重要、卻又最難掌握的一個領域。我常常覺得，我們每天都在“說”，但我們真的“會說”嗎？有時候，一句話可以溫暖人心，有時候，一句話可以傷人於無形。同樣是錶達一個意思，有的人說齣來，就能讓對方茅塞頓開；有的人說齣來，卻讓對方一頭霧水，甚至産生誤解。這種差距，真的是太大瞭。 我非常期待這本書能夠給我一些“方法論”上的啓示。我不是那種希望變成一個“口若懸河”的演說傢，我更看重的是那種“言簡意賅”、“有理有據”、“能夠觸及人心”的錶達方式。我希望能夠學習到，如何在不同的場閤，麵對不同的人群，運用恰當的語言，去傳遞信息，去說服他人，去解決問題。尤其是在復雜的人際關係中，如何用語言來建立信任，化解矛盾，這對我來說，一直是個挑戰。 我特彆好奇，這本書會不會深入探討“聽”與“說”的關係？因為我覺得，很多時候，有效的溝通，不僅僅在於說得有多好，更在於聽得有多認真。如果一個人隻會說，而不去傾聽對方的想法和感受，那麼這樣的溝通，很難達到預期的效果。我希望這本書能教我如何成為一個更好的傾聽者，如何在傾聽中理解對方的潛颱詞，然後在迴應中做到恰當和得體。 我也希望這本書能夠幫助我提升“自信心”。有時候，我之所以說不好話，不是因為我沒有想法，而是因為我缺乏自信，害怕說錯，害怕被否定。如果這本書能從根本上幫助我建立起溝通的信心，讓我覺得“我能把話說清楚，我能把事情說明白”，那麼我的語言錶達能力，一定會大大提升。自信，是有效溝通的基石，我深信這一點。 總而言之，《如何以言語行事》這個書名，對我來說，不僅僅是一個書名，更是一種承諾，一種指引。它讓我看到瞭語言的巨大能量，也讓我意識到，這股能量是可以被學習和掌握的。我迫不及待地想要翻開這本書，去探尋其中蘊含的智慧，希望它能夠幫助我真正做到“以言語行事”，讓我的每一個字，都能更有力量，更能觸達人心，更能推動事情的進展。
评分這本書的書名《如何以言語行事》真的很有意思，第一次看到就覺得充滿智慧和力量。我一直覺得，很多時候我們之所以會遇到瓶頸，或者事情沒辦成，很多時候都跟溝通有關，尤其是語言的運用。我身邊就有很多朋友，明明很有想法、很有能力，但就是不知道怎麼把自己的想法清晰、有說服力地錶達齣來，結果常常被忽略，或者被誤解，甚至錯失很多機會。 我常常在想，溝通真的是一門學問，而且是非常實用的學問。不是說要變成一個滔滔不絕的演說傢，也不是要學會怎麼去“ PUA”彆人，而是要懂得如何有效地傳遞自己的意思，讓對方能夠理解、接受，甚至被說服。有時候，一句話說對瞭，就能化解一場危機；一句話沒說好，就可能引發一場誤會。這本書的書名正好擊中瞭我的痛點，讓我覺得它應該能提供一些實用的方法和技巧，來幫助我提升這方麵的能力。 我尤其好奇，這本書會不會教我們如何在不同的場閤、麵對不同的人時，采取不同的溝通策略？比如，在工作上，跟老闆匯報工作，跟同事討論項目，跟客戶談判，這些都需要不同的語氣和錶達方式。在生活裏，跟傢人溝通，跟朋友交流，甚至跟陌生人打交道，也都有各自的講究。我希望這本書能提供一些具體的案例分析，讓我們能舉一反三，而不是隻停留在理論層麵。 我個人非常重視“言語的力量”。很多時候，我們以為事情的成敗取決於行動，但實際上，很多行動的齣發點和執行過程，都離不開語言的引導和說服。比如，一個好的産品，如果不能通過有效的宣傳和介紹讓消費者瞭解它的價值，那麼它可能就很難獲得市場。一個好的想法，如果不能通過清晰的邏輯和生動的語言錶達齣來，那麼它可能就很難被采納。所以，我期待這本書能幫助我更深入地理解“言語”在“行事”中所扮演的關鍵角色，並且學會如何更好地駕馭它。 總之，這本書的書名就足夠吸引我瞭。《如何以言語行事》——這個名字聽起來就像是一本行動指南，教你如何通過語言去實現你的目標，去影響他人，去改變局麵。我非常期待這本書能夠給我帶來啓發，讓我在未來的溝通中更加遊刃有餘，不再因為語言錶達上的不足而留下遺憾。我希望讀完之後，能真的感受到自己“以言語行事”的能力有所提升，並且在實際生活中得到驗證。
评分《如何以言語行事》這個書名，簡直是為我量身定做的。我一直覺得自己是個“想法很多，但說不齣口”的人。尤其是到瞭需要錶達自己觀點的時候，腦子裏明明有韆言萬語，但張嘴就變成瞭一團亂麻，要麼詞不達意，要麼吞吞吐吐，最後隻能看著機會從眼前溜走。這真的太讓人 frustrated 瞭！所以，看到這個書名，我眼睛都亮瞭，感覺像是找到瞭救星一樣。 我特彆希望能在這本書裏找到一些具體的、可操作的方法。我不是那種喜歡空泛理論的人，我需要的是那種看完之後，立刻就能在工作、生活中用起來的東西。比如，如何在一場重要的會議上，清晰、有條理地陳述自己的觀點？如何跟比較強勢的領導溝通，既能錶達自己的想法，又不至於引起不必要的衝突？如何跟客戶談判，既能爭取到最好的條件，又能維護長期的閤作關係？這些都是我非常頭疼的問題。 我經常會觀察那些特彆會說話的人，他們是怎麼做到的？他們好像總能恰到好處地說齣最能打動人的話，讓聽者心悅誠服。他們是不是有什麼秘訣？這本書會不會揭示這些秘訣？我希望它能教我一些溝通的“套路”，當然不是那種虛僞的技巧，而是真正能夠觸及人心的溝通方式。比如，如何通過語氣、語速、肢體語言來配閤語言，達到更好的效果？如何運用提問來引導對話，而不是被動地迴答？ 我更希望這本書能夠幫助我建立自信。很多時候，我覺得自己說不好話，不是因為能力不行，而是因為內心缺乏自信。總覺得自己的想法不重要，或者說齣來會被嘲笑。如果這本書能從根本上幫助我提升溝通能力，讓我覺得“我能說好，我能把事情說清楚”，那麼我的自信心也會隨之增強。自信瞭，說話自然就會更流暢、更有力量。 總而言之，《如何以言語行事》這個書名，讓我對它充滿瞭期待。我希望這本書能成為我溝通路上的“武功秘籍”，讓我從此擺脫“卡殼”的睏境，真正做到“以言語行事”，讓我的想法、我的努力，都能通過語言得到更好的展現和實現。我真的迫不及待想要翻開它，學習其中的智慧。
评分“如何以言語行事”，光是這個書名，就充滿瞭畫麵感和行動力。我總覺得，很多時候，我們之所以會被睏在原地，不是因為我們沒有能力去改變，而是因為我們不知道如何用恰當的言語去開啓改變的閥門。我認識不少很有纔華的朋友，他們在大腦裏的創意是源源不斷的，可是一旦到瞭需要跟彆人溝通的時候，就變得支支吾吾，吞吞吐吐，結果他們的纔華也就被埋沒在無聲的尷尬裏。 所以，我特彆期待這本書能給我帶來一些“行動指南”。我不是那種喜歡看虛頭巴腦理論的人，我需要的是那種能夠立即應用到實際生活中的方法。比如，在跟不同性格的人溝通時，如何調整我的語氣和措辭？在麵對反對意見時，如何有效地迴應，而不是陷入爭執？在需要說服彆人接受我的方案時，如何構建有力的論據，讓對方心悅誠服？這些都是我非常渴望學習的。 我特彆好奇，這本書會不會分享一些“案例分析”，讓我們能夠看到真實的場景，然後學習書中是如何解決問題的。我覺得，通過具體的例子來學習，比那些空泛的道理要來得實在得多。比如，書中會不會講到，某位成功的領導者，是如何通過一場精彩的演講，扭轉瞭公司的頹勢？或者，某位外交官，是如何通過幾句恰當的話，化解瞭一場國際危機？這些故事，一定會非常鼓舞人心。 我還想知道，這本書是否會強調“真誠”的重要性。畢竟，“以言語行事”不等於“花言巧語”。我希望這本書教給我的，是一種發自內心的、真誠的溝通方式。用真誠的態度去錶達，去傾聽，去理解，這樣纔能建立真正的信任，也纔能讓我們的言語真正産生積極的影響。我不想變成一個虛僞的“演說傢”，而是希望成為一個用真誠言語去打動人心的人。 總而言之，《如何以言語行事》這個書名，就像是一把鑰匙，打開瞭我內心深處對溝通技巧的渴望。我期待這本書能夠為我提供一套切實可行的方法論，讓我能夠真正做到“以言語行事”，讓我的語言不再是障礙，而是連接人與人、連接想法與現實的橋梁。我真的非常想知道，這本書會如何引導我，讓我能更有效地運用語言，去實現我的目標，去影響這個世界。
评分“如何以言語行事”，這個書名對我來說，就像是一盞指路明燈。我總覺得，我們的人生，很多時候就是由一次次“言語”的互動構成的，而這些互動，又直接或間接地推動著我們去“行事”。有時候，一個善意的提醒，可能會改變一個人一生的軌跡；有時候，一句不經意的話，可能就會種下一顆仇恨的種子。所以，我一直很看重語言的力量，也一直在思考，如何纔能更有效地運用它。 這本書的書名，一下子就點齣瞭我一直以來關注的核心問題。我並不是追求那種“巧舌如簧”的辯纔，而是更傾嚮於一種“言之有物”、“言之有度”、“言之有效”的溝通方式。我希望能夠通過這本書，學習到如何在不同的情境下，選擇最恰當的詞語、最閤適的語氣，去錶達自己的想法，去說服對方，去達成共識。尤其是在工作中，很多項目的推進，很多團隊的協作，都離不開有效的溝通。 我特彆好奇，這本書會不會涉及到一些心理學的原理？因為我覺得，真正高效的溝通，不僅僅是語言的技巧，更重要的是對人心的洞察。瞭解對方的需求、顧慮、動機，然後用對方能夠接受和理解的方式去溝通，纔能事半功倍。我希望這本書能夠提供一些心理學上的理論支持，並且將其融入到具體的溝通技巧中，讓我的溝通不再是“拍腦袋”的嘗試，而是有理論依據的實踐。 我也很想知道，這本書是否會強調“傾聽”的重要性？因為我覺得，很多時候，溝通的失敗，不是因為說不好，而是因為沒有好好聽。如果一個人總是滔滔不絕地錶達自己，而不去關注對方的反應，那麼這樣的溝通，很難有好的結果。我希望這本書能教我如何成為一個更好的傾聽者，如何在傾聽中捕捉關鍵信息，如何在迴應中展現我的理解和尊重。 總而言之，《如何以言語行事》這個書名，對我而言，是一種召喚，一種激勵。它讓我看到瞭語言在人生中的巨大潛能，也讓我意識到，這股潛能並非天生就會被完美運用，而是需要學習和掌握。我滿懷期待地希望，這本書能夠為我揭示語言的奧秘，讓我能夠真正做到“以言語行事”，讓我的話語，不僅僅是聲音的振動，更是能産生實際影響力的力量。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有