圖書描述
雖然經學確實有守舊的特徵，然從曆代的詮釋史來看，學者雖受限在聖賢本義的光環之下，但仍不乏企圖與創新詮釋取得平衡點的嘗試。若過度主張墨守故舊的原則，反而扼殺瞭經學進化的可能性。是以本文透過考察清儒所建構之經學守舊現象，發現這些現象皆普遍受清儒意識思維影響。
經學的發展至今雖已有江河日下之勢，但作為舊時代學術思想及道德精神支柱的地位，讓吾人絕不能簡單視為無味雞肋。故而作為為新時代的研究者，必須藉鑒經學過去遭到批判的經驗，重新思考經學的價值與定位，尋求經學的活路。
本書特色
經學守舊的特性建構在傳統儒者復古的思維之下，儒者認為經為聖賢所傳，其中具有聖賢修身治世的重要義理思想與治世作為，故而即使談論通經緻用者，亦必需局限在聖賢的文字之中，往往亦非實用之用，而將之作為正人心之用。
清儒以考據為學術特色，在這種學風下，特彆重視經學考據的證據來源，尤其清儒的目的在越宋學而直趨漢學，是以漢唐之前的經學現象得以被挖掘或被強化呈現，亦可算是清代學術必然的發展。傳統對曆史現象之研究者，必需運用史料內容加以說明，有什麼證據，方能建構齣相對應的曆史，因此，可以說，曆史的現象是建構在後人的分析歸納中。然新曆史學研究主義者則指齣曆史的建構是由論述組成，其中包含著與提齣論述者相對應的時代觀念，也就是說，曆史現象的建立，擺脫不瞭建立者的主觀意念。於是本書由此齣發，針對清儒所提齣的經學守舊思想進行闡述。
著者信息
薑龍翔
國立高雄師範大學國文係博士。現為國立高雄師範大學國文係助理教授。學術專長：經學、先秦儒學、硃子學。
圖書目錄
第2章 漢代經學學官守舊規範考
第3章 唐《五經正義》義疏書寫之守舊限製考
第4章 從劉毓崧《尚書舊疏考正》探《五經正義》舊疏考證之問題
第5章 結論
第6章 徵引文獻
圖書序言
圖書試讀
一、前言
經學雖為中國傳統學術之主要精神命脈所在，但民國以後，經學的權威性被消解，蔡元培曾說：「我以為十四經中，如《易》、《論語》、《孟子》等已入哲學係，《詩》、《爾雅》已入文學係，《尚書》、《三禮》、《大戴記》、《春鞦三傳》已入史學係，無再設經科的必要，廢止之。」把經學拆解成為各種不同類型的學術，與鬍適所謂還各代學術麵貌的主張相當。周予同在民國25年時亦說：「經學成立於前漢，動搖於民國八年『五四運動』以後，而將消滅於最近的將來。」從今日仍多有有誌之士主張讀經來看，周氏的預言固然失準，但經學雖未完全遭到消滅，大抵卻已消退成為學院中中文係所的專門研究學科。經學之所以不能受到新時代的重視，與其本身所展現齣來的守舊本質有相當密切的關係。
民國12年，錢基博（1887-1957）在《無錫新報．思潮月刊》發錶文章，自述任教時於課程錶中設計有教讀經一科，訪者多詢以教學方法及旨趣，於其中可見兩派不同意見：「言國粹者，則見譽曰：『是存古也！是正人心，息邪說也。』言歐化者，則又曰：『是守舊也！是錮蔽青年之耳目聰明也！』」清末民初，因受到西化思想的挑戰，學界對於傳統經學開始進行該如何評價取捨的爭議，國粹派主張經學仍具有可導正人心的功能；歐化派者，則認為經學阻礙時代進步，是食古守舊的代錶，主張要從根本上廢除之。
用户评价
《經學守舊考》這個名字，讓我對清代經學研究的“守舊”現象産生瞭極大的好奇。在曆史的長河中，任何學術傳統都會麵臨著傳承與革新的張力，而清代正是一個經學研究極為發達且充滿變化的時期。我猜測，這本書的作者並非僅僅羅列“守舊”的學者和著作，而是著力於分析“守舊”現象是如何被“構建”齣來的，這其中可能涉及學術思潮的演變、思想觀點的碰撞，甚至是如何在社會文化語境下被賦予特定的意義。我非常期待書中能夠深入探討，清儒的“守舊”具體體現在哪些方麵？是對於漢宋經典的解釋有特定的傾嚮，還是在研究方法上沿襲瞭某種傳統？“守舊”在清儒那裏，是否與“正統”觀念、學術道統的維護有關？這本書給我一種預感，它可能會揭示齣，在看似保守的“守舊”背後，其實隱藏著復雜的學術策略、深厚的文化關懷，甚至是對於自身學術閤法性的論證，這無疑是一個引人入勝的研究視角，讓我迫不及待地想一探究竟。
评分《經學守舊考》這個題目，讓我聯想到中國傳統文化中一個非常耐人尋味的現象：如何在傳承中發展，又如何在發展中守住根本。清代是中國曆史上一個思想文化極為活躍的時期，經學作為傳統學術的重鎮，其研究狀況更是復雜多樣。我非常好奇，作者將如何界定“經學守舊”這個概念，它是否指代著某種特定的學術傾嚮、研究方法，抑或是對某一時期經學研究現象的總稱？我猜想，書中會深入探討清儒在麵對不同挑戰時，是如何選擇“守舊”的，這種“守舊”是齣於對聖賢之道的敬畏，還是有更復雜的學術和政治考量？我特彆期待能夠瞭解到，在清代經學研究領域，“守舊”的學者們是如何構建他們的理論體係的，他們的研究成果對後世産生瞭怎樣的影響，又是否因為他們的“守舊”而麵臨過學術上的質疑或挑戰？這本書給我一種感覺，它可能不是簡單地描述一個現象，而是試圖去挖掘現象背後的深層邏輯和文化意義，這讓我充滿期待。
评分這本書的名字《經學守舊考：以清儒所構建之經學守舊現象為探討核心》聽起來就相當硬核，但正是這種嚴謹的學術態度讓我對它産生瞭濃厚的興趣。我個人一直對中國古代的學術傳統抱有敬意，尤其是在“經學”這個領域，它承載瞭數韆年的思想精髓和文化脈絡。清代作為中國曆史上一個承前啓後的重要時期，其經學研究在繼承前代的基礎上，又湧現齣許多新的麵貌和範式，這其中“守舊”的現象，聽起來似乎是保守，但往往在保守之中又蘊含著對傳統的深刻反思和堅守，甚至可能是一種策略性的創新。我特彆好奇作者將如何界定和解析清儒的“守舊”，它僅僅是文字上的考據，還是包含瞭更深層的思想論戰、學術派彆劃分，甚至是如何在時代變遷中尋求自身閤法性的一種方式？我想書中會涉及許多具體的清代學者，比如他們是如何解讀經典的？他們之間的學術爭鳴又是怎樣的？“守舊”在不同學者那裏又會有怎樣的錶現形式？我希望這本書能夠帶領我深入理解清代經學研究的復雜性和深度，不僅僅是瞭解結果，更是探究其背後的邏輯和動力。
评分坦白說，《經學守舊考》這個書名乍一看，可能會讓人覺得它是一本枯燥乏味的學術著作，充斥著繁復的考證和晦澀的術語。然而，正是這種“守舊”二字，激起瞭我內心深處的一絲好奇。在現代社會，我們常常強調“創新”和“突破”，似乎“守舊”就意味著停滯不前。但是，我一直認為，真正的創新往往建立在對傳統的深刻理解之上。清代的經學研究，經曆瞭一個漫長的發展過程，也必然麵臨著如何處理與前代、與西方思潮的復雜關係。我期待這本書能夠揭示，清儒的“守舊”究竟是一種僵化的墨守成規，還是一種有意識地在變局中保持學術根基、守護文化價值的智慧？我希望書中能夠描繪齣當時學術界的麵貌，那些在時代洪流中砥礪前行的學者們，他們是如何在“守舊”的旗幟下，構建齣自己的學術體係，又如何在其中融入新的思考，甚至為後世的學術發展埋下伏筆。這本書或許能讓我們看到，“守舊”並非總是消極的，它也可以是一種積極的文化自覺和學術擔當。
评分當我看到《經學守舊考》這個書名時，腦海中立刻浮現齣那些埋頭於故紙堆中的學者形象，以及在浩如煙海的經籍中尋找智慧的場景。在人們普遍追求新事物、新思想的當下，“守舊”二字仿佛帶有一種復古的意味，但對於經學而言，它所承載的意義遠不止於此。清代是中國經學研究的一個高峰時期，在這個過程中，必然存在著各種不同的學術取嚮。我猜想，這本書的核心在於解剖清儒如何“構建”這個“守舊”的現象，這本身就是一個非常值得玩味的點。是他們主動選擇瞭“守舊”，還是在曆史的進程中，他們自然而然地成為瞭“守舊”的代錶？書中會不會涉及具體的學術流派、名傢之間的辯論，以及他們各自在“守舊”的旗幟下，是如何進行學術實踐的？我希望能透過這本書，看到清代經學研究的豐富圖景，理解“守舊”在那個時代並非簡單的停滯，而是可能包含著對傳統精髓的堅守、對學術道統的維護，甚至是某種策略性的學術發展路徑，這其中的復雜性令人著迷。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有