身體感的轉向 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到灣灣書站

twbook.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

圖書描述

經歷「文本的轉向」、「身體的轉向」以及「感官的轉向」，
當前的人文社會學科需要的是「身體感的轉向」此一理論典範。

　　上下、冷熱、整潔、骯髒、舒適、混亂、美麗、可愛、優雅、粗俗、陰陽、霸氣、人氣……等是人們整合感官接受的訊息以瞭解內在、外在世界的身體感受項目與方式。本書作者從各自的學科出發，說明我們為何選擇「身體感」（而非感官）作為研究的切入點，並闡釋從身體感的理論觀點如何能夠提供研究社會、文化及歷史的新方向。本書為一理論探索與闡釋的論文集，我們參考腦神經科學、認知及感知研究與人類學象徵的理論，以定義並建構身體感的理論觀點。

　　人文與社會科學界自1970年代以來經歷數個重要的理論觀點之「轉向」。從70年代的「文本的轉向」、80年代的「身體的轉向」，以至於90年代的「感官的轉向」，本書命名為《身體感的轉向》，說明本書作者們的企圖，期望身體感研究的發展具有典範性的意義，能夠經由身體感的概念探索新的研究題目，提供研究社會、文化、歷史的新觀點。

著者信息

編者簡介

余舜德

　　中央研究院民族學研究所研究員，美國加州大學戴維斯分校人類學系博士。專長包括經濟、歷史與感官人類學，研究的題目擴及臺灣的夜市、禪修、普洱茶的消費與全球化現象、臺灣茶文化的發展及雲南藏族現代化的體驗等。1996年進行禪修的研究時開始注意到「身體感」的課題，從2005年起與民族學研究所「身體經驗」研究群的成員共同發展身體感的理論觀點，並主編研究群成員共同撰寫之論文集《體物入微：物與身體感的研究》（2008年國立清華大學出版社）、Bodily Cultivation as a Mode of Learning （專號，《臺灣人類學刊》第7期）及《感同身受：日常生活的身體感》（專號，《考古人類學刊》第74期）。

作者簡介

余舜德

　　中央研究院民族學研究所研究員

鍾蔚文

　　國立政治大學傳播學院名譽教授

張珣

　　中央研究院民族學研究所研究員

簡美玲

　　國立交通大學人文社會系教授

王鏡玲

　　真理大學宗教文化與組織管理學系副教授

蔡怡佳

　　輔仁大學宗教學系副教授

蔡璧名

　　國立臺灣大學中國文學系副教授

丁亮

　　國立臺灣大學中國文學系副教授

圖書目錄

「身體與自然」叢書序言╱楊儒賓
序╱余舜德

身體感：一個理論取向的探索╱余舜德
為何提出「身體感」的概念？
定義身體感
身體感的概念有何用處？

從行動到技能：邁向身體感╱鍾蔚文
問題：身體感從何而生？
環境代表什麼？從環境到情境
生物和情境如何互動？
從樹虱到人類：邁向多樣性行動
結語

物與身體感理論：以香為例╱張珣
前言
從身體、感知來重新觀看「文化」
臺灣學者對於身體感的研究
物的主動「能供性」性質與身體感
「香」啟動「身體感」
「身體感」開發並創造了不同「香品」
香意象與體香
結論

從日常生活的身體感到人類學文化的定義╱余舜德
日常生活的概念與人類學文化的定義
身體感的日常性（everydayness）
身體感、Geertz的象徵人類學與文化

人類學與民族誌書寫裡的情緒、情感與身體感╱簡美玲
前言
情感走在前
人類學史的知識史與對話
對話之外
身體感民族誌書寫的先聲
處身於世
結語：情緒、情感與身體感，界線的探問

神聖與身體的交遇：從靈動的身體感反思宗教學「神聖」理論╱王鏡玲、蔡怡佳
前言
身體感理論與靈動經驗
漢文化宇宙觀與靈動經驗
通靈者的身體展演
靈動的切身性
母娘信仰的身體感
由靈動經驗再思「神聖」
結語

當莊子遇見Tal Ben-Shahar：莊子的快樂學程──兼論情境、情緒與身體感的關係╱蔡璧名
前言：當代西方正向心理學（Positive Psychology）中的快樂理論
工夫與技能：從生手邁向專家之路的情境、情緒與身體感
「心如死灰」、「用心若鏡」、「得其環中」與「心齋」、「虛室」：習鍊「用心」的隱喻與解碼
「緣督以為經」、「形如槁木」、「嗒焉似喪其耦」：規訓身體感中的焦點意識與支援意識
被「乘」與「乘」
結論

中國古文字中的身體感╱丁亮
緒論
身體中的身體感
身體與環境互動中的身體感
文字系統中的身體感
結論

主編簡介
作者群簡介
人名索引
名詞索引

圖書序言

身體感：一個理論取向的探索（摘錄）
余舜德（中央研究院民族學研究所研究員）

為何提出「身體感」的概念？

近30年，人文與社會科學界經歷了兩次與身心議題相關之研究取向的轉變。1980年代出現了「身體的轉向」（the body turn），強調身心二元論的謬誤，並積極將身體重新帶回人文及社會科學的研究；1990年代則出現「感官的轉向」（the sensorial turn），強調感官經驗不只是生理研究，亦屬歷史與社會研究的範疇。然而於身體與感官的研究取向已被學界廣泛接受之際，為何本書仍企圖提出「身體感」的概念，以期出現一個「身體感的轉向」（the shentigan turn）？

「身體的轉向」最顯著的貢獻在於促使學界注意身心的課題。人類學界在歷經Clifford Geertz 的研究於70年代帶動之「文本的轉向」（text turn）後，積極從長期潛藏於西方學術界之身心二元論的反省開始，思考如何將「身體」重新帶入研究中；類似的趨勢也出現在其它社會科學、史學與文學界。「身體的轉向」成功地讓學界不再忽視身心的議題，或單純地從「心性論」或文本分析進行社會、文化及歷史的研究；同時，「體現」（embodiment）的概念也充分為學界接受，並積極思考如何於研究分析中呈現身體的主體性。「身體的轉向」成功地建立身體為研究的主題，也促使文化的課題不再如過去只被視為乃屬「心」（mental）的層次，而是「體現的文化」。不過「身體的轉向」也面對很多挑戰：身心的課題原本即牽涉複雜之哲學思辨，企圖將現象學「體現」的概念帶入社會科學常需耗費冗長的說明，Csordas 或Jackson的著作即是明顯的例子，如何呈現身體主體性以凸顯「身體轉向」的意義，也常讓學者花費許多心思。