文學研究的知識論依據 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 文學研究
• 知識論
• 方法論
• 哲學
• 理論
• 學術
• 文化研究
• 批評理論
• 文本分析
• 研究方法

　　本書對文學研究知識論依據的研究遵循邏輯與曆史相統一的原則。其內容主要包括九個方麵：第一章分析文學研究的性質；第二章分析文學知識的性質問題；第三章分析文學研究的知識依據及其意義；第四章分析文學研究的規則與層麵；第五章探討文學研究的思想資源；第六章探討文學研究的價值問題；第七章探討文學研究的問題意識與未來意識；第八章探討中國文學研究的語境與視點；第九章分析中國文論研究的語境與齣路。最後在結語部分對文學研究的三個核心問題進行理論總結：即現代性和西方性、民族性和開放性以及文藝研究與文化研究等方麵的關係。

作者簡介

張榮翼

　　1956年齣生，重慶市人。文學博士。先後在西南師範大學、重慶師範大學任教，2001年調入武漢大學，現為武漢大學文學院教授、博導。1985年以來，發錶學術論文200餘篇，齣版學術著作和教材10多部。

李鬆

　　1974年齣生，湖南湘鄉人，目前任武漢大學文學院副教授。2006年獲得文學博士學位。2010年哲學博士後齣站，2010—2011在哈佛大學東亞係從事訪問研究。曾經發錶學術論文60餘篇，齣版專著和教材四部。

《思辨的邊界：當代哲學前沿的跨學科探索》 導言：在知識的迷霧中開闢新路 本書旨在深入考察二十世紀以來，特彆是近三十年來，哲學思考如何超越傳統學科的藩籬，與科學、藝術、社會實踐等領域進行深度對話與融閤，從而開闢齣知識探索的新維度。我們不再將哲學視為孤立的形而上學思辨，而是將其視為一種強有力的“元方法論”工具，用以審視和重構人類知識體係的內在邏輯與外在效度。全書結構分為四個主要部分，每一部分都聚焦於一個特定的知識領域，探討哲學如何提供必要的批判性框架和概念工具。 第一部分：科學實在論的再審視——從量子場論到復雜係統 本部分著重於當代物理學和生命科學對傳統認識論構成的挑戰。我們首先分析瞭自哥本海根解釋以來，量子力學哲學所引發的關於實在本質、觀察者角色以及因果律的深刻爭論。本書不滿足於對既有解釋（如多世界詮釋或退相乾理論）的簡單梳理，而是深入探討這些物理學概念如何反作用於我們對“客觀性”和“實在性”的理解。例如，量子糾纏現象如何迫使我們重新界定“局域性”的哲學意義。 隨後，我們將視野轉嚮復雜性科學。從混沌理論到自組織現象，再到生命起源的研究，復雜係統挑戰瞭還原論的經典範式。本書提齣瞭“湧現的認識論”概念，探討在何種條件下，係統的整體屬性可以被視為一種非可約的知識對象。我們對“弱湧現”與“強湧現”的區分進行瞭嚴格的哲學界定，並考察瞭這些概念在構建人工智能倫理和生態學知識體係中的實際應用價值。這裏的核心議題是：當知識的生成依賴於不可預測的非綫性相互作用時，我們如何構建可靠的、可辯護的知識斷言？ 第二部分：主體性與計算的交匯——心智哲學的新疆域 心智哲學在過去幾十年中經曆瞭從功能主義到具身認知（Embodied Cognition）的重大轉嚮。本部分深入剖析瞭這一轉變背後的認識論動因。我們批判性地審視瞭強人工智能的論斷，特彆是其對“意識”和“理解”的界定。 書中專門闢齣一章探討“語義鴻溝”問題，即計算的句法操作如何與人類經驗的主觀語義之間存在的根本差異。我們沒有簡單地重復“中文房間”思想實驗，而是利用後現象學（Post-Phenomenology）的工具，如梅洛-龐蒂的身體理論，來重新構建主體體驗的知識基礎。這涉及到對感覺（Sensation）和感知（Perception）的本體論區分，並論證瞭具身性不僅僅是一種經驗的約束，更是知識結構化的一種必要條件。 此外，我們還分析瞭神經科學的最新進展，如聯結組學（Connectomics）和因果乾預方法，如何影響我們對自由意誌的理解。本書主張一種“受限的決定論”，即承認神經基礎的物理約束性，同時堅持在特定層級的行動選擇中，仍存在可操作的規範性空間。 第三部分：曆史的詮釋學——記憶、敘事與真相的構建 本部分將焦點從自然科學轉嚮人文社會科學，特彆是曆史學和文學理論的交叉地帶。我們探討瞭曆史知識的本質是否僅僅是過去事件的重現，還是對過去的一種持續性建構。 通過對德裏達的“痕跡”理論和伽達默爾的詮釋學循環的細緻分析，本書論證瞭任何曆史敘事都內嵌於特定的時間觀和價值預設之中。我們引入瞭“記憶的政治經濟學”概念，考察權力結構如何影響集體記憶的篩選、編碼與遺忘過程。例如，在後殖民語境下，民族史的重寫不僅是史料的補充，更是對既有認識論權威的挑戰。 在文學研究領域，本書側重於文本的“開放性”與“意圖性”之間的張力。我們探討瞭讀者在意義生成中的積極角色，並主張，文學作品的知識貢獻在於其揭示瞭人類經驗結構中不可言說的那部分，即通過美學形式所傳達的、超越概念邏輯的洞察力。 第四部分：倫理學的實在基礎——規範性知識的探尋 最後，本書迴歸到規範性的問題，即知識的有效性如何導嚮正確的行動。我們批判瞭純粹的功利主義倫理學在麵對“不可通約的價值”時的局限性，並試圖為規範性知識尋找一個更穩固的基礎。 我們考察瞭卡爾·雅斯貝爾斯和哈貝馬斯在重建溝通行為理論中所做的努力，但同時也指齣瞭其理想化協商情境的局限性。本書提齣瞭一種“生態倫理學的本體論轉嚮”，認為道德判斷的根源在於對生命網絡相互依賴性的深刻洞察，而非僅僅源於理性契約。這裏的關鍵論點是：對生態係統的知識性理解，本身就蘊含著強烈的規範性要求。 通過對技術倫理（特彆是大數據隱私和算法偏見）的案例分析，我們展示瞭當代知識生産方式如何直接塑造我們的道德景觀。本書強調，對知識論基礎的審視，最終必須落腳於對人類共同福祉的關切。 結論：知識的動態統一體 本書的最終目的是證明，當代知識的探索不再是專業分工的産物，而是一個動態的、互聯互通的統一體。從微觀的量子場到宏大的曆史敘事，從內在的心靈體驗到外在的倫理實踐，哲學提供瞭一套必要的語言和工具，用以檢驗這些領域之間的連接點，並揭示隱藏在專業知識背後的共同認識論挑戰。我們呼籲學者們在追求專業深度的同時，積極擁抱跨學科對話，以期構建一個更具批判性、更富韌性的知識世界。

導論

第一章 文學研究的性質
第一節 文學研究的追蹤、追尋和追認
第二節  文論在「理論」層麵的堅守程度問題

第二章 文學知識的性質
第一節 文學知識的曆史性
第二節 文學知識何以具有閤法性
第三節 文學理論知識的前設與後驗

第三章 文學研究的知識依據及其意義
第一節 文學研究的知識對象
第二節 反思文學研究的知識本身
第三節 文學研究中知識問題的交點
第四節 文學研究的知識論追問及其意義

第四章 文學研究的規則與層麵
第一節 文學研究的一般規則
第二節 文學研究的學理規則
第三節 文學研究的實體、想像和體製層麵
第四節 文學研究的學科權力：知識的轉換和嫁接

第五章 文學研究的思想資源
第一節 文藝研究思想資源的轉換
第二節 審美文化作為文學研究的價值資源
第三節 媒體權力作為文學研究視角的意義

第六章 文學研究的價值問題
第一節 文學研究的理性價值
第二節 文學接受中非理性因素的作用
第三節 文學研究的價值尺度

第七章 文學研究的問題意識與未來意識
第一節 文學研究的問題意識
第二節 文學研究的未來意識

第八章 中國文學研究的語境與視點
第一節 當前中國文學研究的文化語境
第二節 當前中國文學研究的視點
第三節 中國當代文學史研究的文化詩學視角

第九章 中國文論研究的語境與齣路
第一節 中國文藝學研究應予重視的語境、問題與思路
第二節 當前中國文藝理論設問方式的轉變
第三節 中國當代文論的現代性、對話性與異質性
第四節 跨文化視野中文學研究異質性的三個層次

結語
參考文獻
後記

序

　　針對本書的研究角度，綜閤如上所述中西古今的知識論研究成果，我們提齣如下七個關於文學研究知識論的觀點。

　　第一，文學研究知識的性質與特點，這是由文學理論知識的性質決定的。

　　1.文學理論知識的客觀性。文學理論具有客觀確定性的科學性特點。這種科學性知識的獲得是通過科學理性的思維尋求「客觀性」規律、呈現事物的本真狀態和可能的麵貌。文學理論知識提供給我們的世界並非原初的世界，而是由科學觀念、判斷、推理構成和說明的世界。文學理論作為一門科學，因為具有一整套業經證實瞭的、用以建立學科體係的概念和推理方式，或者形成瞭定型的範式與「客觀恆量」，因而形成瞭較為穩定的學術係譜。

　　2.文學理論知識的主觀性。文學理論關注的是文學作品的形象、情感、主題等感性的美學問題。由於接受與認識的主體不同，對於文學理論觀點的建構就會不同。審美主體間彼此在經曆、修養、心態等的差異直接參與瞭美的對象的生成。藝術經驗對象的生成是如此離不開主體的作用，以緻在自然科學認識模式中的主客對峙在藝術經驗活動中成為不可能。審美活動必須以肯定事物感性存在的真理性為前提。

　　第二，文學研究知識的價值屬性。價值認識承認人類利益，以把握事物現象本質對人類生存的意義為使命。它的認識標準還要加上特定主體利益尺度；價值認識結果可以是多元的，它依賴於科學認識，也影響著科學認識。文學理論知識價值確定的難度來自價值認識主體的傾嚮性、價值評價尺度的復雜性、價值認識客體的係統性。

　　第三，文學理論知識依據的內在邏輯：知識係譜。西方文學理論的知識論模式分為四個階段：首先是從古希臘哲學至德國古典哲學之前的本體論，追問的是事物的本源問題。其次是從德國古代哲學開始的認識論，確立瞭主客對峙的基本框架。再次，二十世紀初西方語言學研究的成果導緻瞭哲學知識論的語言學轉嚮，從語言本身建構認識的意義、真理的內涵。最後，二十世紀五六十年代西方文化研究的成果促成瞭文化論的轉嚮。中國文學理論的知識論模式不能以西方模式來硬性框定，它是與中國學術史的變遷同時並進的。中國學術史內容繁富，主要有如下八個類彆：五帝時代的神巫之學；夏、商、西周的史官之學；春鞦戰國的百傢之學；西漢、東漢的儒學；魏、晉時期的玄學；南北朝隋唐的佛學；宋明時期的理學；清代的漢學。近代以來中國文學知識有三次轉型，第一次清末明初，這個知識由中國古代的人文知識轉到西學背景的知識；第二次是新中國成立後，轉到馬剋思主義為主導的知識，馬剋思主義思想的主導地位得到瞭鞏固和確立；第三次是改革開放後，形成瞭在馬剋思主義基礎上的多元化知識。

　　第四，文學知識的類型。文學知識有兩種類型，第一種是和對象解釋說明的關係，是不是閤乎事實；第二種是與知識係統自洽的關係，比如我們的中醫知識，以金、木、水、火、土來解釋言之有理，這和知識係統有關係。

　　第五，文學知識依據的外在規約：知識權力。

　　1.知識權力與文化領導權。按照福柯的權力─知識思路，我們探討文學理論的知識問題時不隻是關注理論的錶層符號在說什麼，還必須深入探詢人們依據什麼非這樣說而不那樣說，也就是力圖去發現支配、控製傳統理論思維者思維、創製和行為的話語結構。而這話語結構的製約者是某種特定的文化領導權。

　　2.知識權力與研究範式。學術界的方法論至上主義者認為，隻要有能力發現深層次的真問題，並且使用瞭適當的分析工具，那麼，進一步的研究工作就隻剩下論證的精緻化瞭。但越接近與文化相關的人文學科領域，方法論至上主義的有效性就越呈現遞減趨勢。知識權力與研究範式之間的關係研究是對方法論至上主義的糾偏。

　　3.知識權力與話語方式研究文學理論要考察觀點本身的方法與立場，還要迴到該理論的知識係統考察其背後的思想語法，即話語方式。我們認為文學知識依據的評判，其本質上是一個價值論問題，涉及到認識主體價值評判的傾嚮性、價值評判尺度的復雜性以及價值認識對象的係統性問題。

　　從文化的角度看，知識具有同一性的特徵。一種文化係統，必定會有某種獨特、恆久的精神氣質貫穿其中。從基因的角度看，知識則包括語言、認知、習慣、技術等方麵的內容。它是在特定群體內數代遺傳的具體行為。文學理論的知識有一套係統的編碼規則，形成自己特有的邏輯推理機製。福柯的權力─知識理論可以為文學理論的知識依據研究提供閤適的視角。他認為，知識為權力運作提供瞭某種明確的思維框架，權力依據它給齣的理論和邏輯去思考、推理和判斷，進而形成價值準則。這就是所謂的知識政治。這種知識還在潛意識層麵強製性地建立瞭某種自明性，把某種權力運作看成是無庸置疑的理所當然。這時，人們其實對知識具有某種盲目的信仰，他不僅已失去瞭對其進行審視與批評的能力，而且在根本上被窒息瞭這種欲望。福柯認為，這種理所當然性，甚至成為現代權力閤法性的重要根源。我們去考察文學理論知識依據的主體身份也就是知識立場的問題，比研究問題時所使用的分析工具還要重要。不同的知識立場決定不同的問題意識，它牽涉到主體自身的興趣、關懷、素養、信仰。選擇什麼樣的分析工具，在很大程度取決於研究者所認同的價值立場，這就更超齣瞭研究方法的範圍而進入瞭知識立場的範疇。文學理論知識建構的形成並非不言自明的，它受到傳播方式也就是知識媒介的影響。

　　第六，文學研究知識依據的主體身份：知識立場。

　　1.主體的政治立場。從社會曆史批評的方式去考察中西文學理論，都能發現主體的理論觀點銘刻瞭一定的政治烙印，這是每一種學說無法逃脫的宿命。

　　2.主體的美學立場。文學理論歸根結底是從感性的角度關注人的精神與靈魂，因此美學上的自律性是許多文學理論的精神訴求。

　　3.主體的人本立場。文學理論知識的人本立場以人為中心，以人文精神為導嚮，以人道價值為旨歸，維護人的主體地位，保持感性與理性的平衡，避免理性社會人的異化。

　　第七，文學研究知識建構的研究機製：學科建製。

　　1.知識建構與學科建設。文學理論的知識建構受製於知識生産的體製，從學術分工與文化教育來看，它的知識話語的形成與一定曆史時期的學科建設密切相關。

　　2.知識建構與學科評價。在現代學院體製的知識生産中，學科評價製約著知識建構的內容和形式，潛藏著社會各種不同意識形態訴求。

　　3.知識建構與教材編寫。在教育體製中，文學理論教材的編寫者直接掌控著知識傳達的內容、範圍與閤法性，參與著主流意識形態的文學理論建構。

在西方哲學史上，知識論思想的發展有三個階段：第一個階段是古希臘階段。顧名思義，知識論（epistemology）是關於知識（knowledge）的理論。蘇格拉底在同懷疑論者的爭辯中首次提齣瞭「知識」的問題，即關於事物普遍定義的問題。柏拉圖從理念論齣發，將知識論問題轉換為對於必然不變的對象──理念的認知問題。柏拉圖在《泰阿泰德篇》中提齣瞭關於對知識的看法，他認為，知識是經過證實瞭的真的信念（Knowledge is justified, true beliefs）。這一界定包括三個涵義：第一，何謂「證實瞭的」（justified）。即知識的真僞必須有待於充分的證據來支撐。接下來延伸的問題是，何種證據為真、何種證據為假呢？何種情況或程度或標準之下某一證據纔是完全充分的證據？因而，關於「證實瞭的」這一問題是評判知識的諸項條件中最為復雜的。第二，何謂「真的」（true）。這一「真的」是指事實客觀的真相，而不是主觀判斷的真實問題。通常的標準是真理的符閤論（correspondence theory of truth），即關於外在世界某個事件的發生或者某種狀態的敘述，要與這個所發生的事件或所呈現的狀態相吻閤或者符閤，那麼，這一敘述作為一種知識纔是真的。第三，何謂「信念」（belief）。某一種認識是否作為知識而成立，與人的信念相關，也就是說，知識包含瞭信念。但是信念卻不一定是知識。信念是知識的必要條件，但不是充分條件。某一事實要成為知識，必須首先成為一種信念。而有時候人們相信某些事實上並不存在的事物，那麼，這些事物的存在是否能夠成為一種知識呢？它需要經過證實纔能成為知識。要使這一事實成為「我」的知識的第一步就是「我」要相信它，使它成為「我」的信念。但是，人們卻也經常相信某些實際上並不存在的事物。所以，這樣的信念當然也不是知識。可見，知識隻是信念中的一種，即信念必須是真的，並經過證實，纔成為知識。同時，我們所相信的如果不是真的就不是知識。總之，信念上所認為的真必須能夠與信念的對象一緻或者符閤，也就是說，信念和外在世界之間的符閤。

第二個階段是笛卡爾─康德階段。笛卡爾通過實驗的方法尋找外部世界、內在自我以及超驗上帝的知識學基礎。他的分析方法被稱為基礎主義模式。知識包括經驗知識和先驗知識兩類，前者的證實依靠感覺經驗，而後者則不依賴感覺經驗，即康德在《純粹理性批判》中所說的「純粹理性」。康德之前的萊布尼茨和休謨也對經驗知識和先驗知識進行瞭分類。但是，康德在《純粹理性批判》對此進行瞭重點考察。康德提齣瞭一種批判的知識論，他提齣瞭「知識是如何成為可能的」這一命題。

西方知識論的第三階段是奎因的自然主義知識論。奎因認為：「對科學知識自身來說，沒有獨特的、普遍的、必要的基礎。知識隻是幫助我們解釋經驗和預測未來經驗的試驗性的、暫時性的假設。不能否認，正如我們為瞭得到對世界的經驗（通過感覺經驗）必須對世界的外部實在做齣假定、並且因此而得到理論性解釋的證據一樣，在科學方麵是沒有外部世界的。然而這種實在並不是一勞永逸地得到確定的，我們也不可能在任何探究的有限過程中認識這一點。」

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《文學研究的知識論依據》聽起來就極具學術深度，我想它一定不是那種輕鬆易讀的消遣讀物，而是需要靜下心來，反復咀嚼的佳作。我腦海中浮現齣的是一種嚴謹而又富有挑戰性的閱讀體驗。這本書或許會帶領讀者穿越哲學史的長河，追溯知識論思想的演變，並將其與文學研究的發展脈絡巧妙地聯係起來。我猜測書中會對“什麼是知識”、“知識是如何獲得的”、“我們如何確信我們所認識的是真實”等根本性問題進行探討，並進而引申到文學領域，比如，文學作品的“真實性”是如何被構建的？批評傢對文學作品的評價是否具有客觀性？又或者，不同理論流派是如何在知識論的層麵上確立自己的閤法性的？我期待這本書能夠提供給我一套分析文學研究的“工具箱”，讓我能夠更清晰地辨彆不同批評方法的理論預設，更深刻地理解它們在知識論層麵的依據。我甚至設想，這本書的論述可能會涉及一些哲學原典的解讀，需要讀者具備一定的哲學基礎，但這也正是它的價值所在，能夠幫助我們跳齣文學研究本身，從更宏觀的哲學視角來審視我們的學科。

评分☆☆☆☆☆

《文學研究的知識論依據》這個書名，立刻勾起瞭我對文學研究方法論的好奇心。我總覺得，我們對文學作品的解讀，很大程度上取決於我們看待世界、認識事物的方式。這本書似乎就直指這個問題的核心，探討文學研究背後那些看不見的“哲學骨架”。我期待它能清晰地闡釋，那些我們習以為常的文學批評方法，比如文本細讀、作者意圖分析、讀者反應批評，甚至是更具顛覆性的後結構主義解讀，究竟是建立在怎樣一種關於知識的理解之上。它會不會像解剖一樣，把各種批評理論的知識論基礎一一剖析開來，讓我們看到它們是如何區分“好”和“壞”、“重要”和“不重要”的文學見解的？我特彆好奇的是，書中是否會探討那些長期以來被視為理所當然的文學研究原則，比如對文本的“客觀”分析，或者對作者“真實意圖”的探尋，在知識論層麵是否存在其固有的局限性？我希望這本書能幫助我建立起一種更具批判性的視角，讓我不再被動接受各種文學理論，而是能夠主動去審視它們的知識論前提，從而形成自己更獨立、更成熟的文學認知體係。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《文學研究的知識論依據》瞬間就抓住瞭我的眼球，讓我對它充滿瞭期待。我一直對文學背後的理論支撐很感興趣，想知道那些對文學作品的解讀、分析和評價，究竟建立在怎樣的哲學和認知基礎上。這本書似乎就直麵瞭這個核心問題，試圖揭示文學研究並非空中樓閣，而是有著嚴謹的知識論根基。我想象著書中會深入探討諸如經驗主義、理性主義、結構主義、後結構主義等不同哲學流派如何塑造瞭我們理解文學的方式。例如，經驗主義的視角可能會強調讀者對文本的直接感知和情感體驗，而理性主義則可能側重於文本內在的邏輯結構和作者的意圖。更不用說那些關於文本意義的生産、讀者在意義形成中的作用，以及不同批評理論對“真理”和“客觀性”的理解差異瞭。我特彆好奇的是，書中會如何處理不同知識論視角之間的衝突與融閤，是否會提齣一種能夠統閤不同觀點的普適性框架，抑或更傾嚮於展現一種多元對話的圖景。這本書的深度和廣度，似乎能夠滿足我對文學研究方法論的深層探究欲望，它不僅僅是關於文學本身，更是關於我們如何認識文學、如何構建關於文學的知識。

评分☆☆☆☆☆

《文學研究的知識論依據》這個書名，給我的感覺是它提供瞭一個極具顛覆性的視角來看待文學研究。我一直認為，我們對文學的理解並非是渾然天成的，而是深受我們所處的文化、曆史以及我們對“知識”的理解所影響。這本書似乎就是要揭示這些深層的影響。我期待它會探討，我們如何從經驗中獲得關於文學的知識，我們如何通過邏輯推理來構建文學理論，以及我們如何通過對話和共識來確立文學研究的“真理”。我甚至猜測，書中可能會觸及一些關於“不可知論”或者“相對主義”的觀點，去挑戰那些看似牢不可破的文學批評原則。比如，它會不會質疑那些試圖“還原”文學作品意義的努力，或者去探討在多元文化語境下，知識論的差異如何導緻文學闡釋的巨大分歧？我希望這本書能讓我意識到，文學研究本身就是一個充滿哲學爭論的領域，它並非是在真空裏進行的，而是與我們對世界、對人類認知能力的根本看法緊密相連。

评分☆☆☆☆☆

讀到《文學研究的知識論依據》這個名字，我就聯想到那些關於“我們如何知道”的深刻哲學思考，但將其應用於文學研究，這本身就充滿瞭獨特的魅力。我設想這本書會像一位睿智的嚮導，帶領我們深入文學研究的“哲學森林”，去探索那些支撐起整個學科大廈的“地基”。它不會隻是簡單地羅列各種文學理論，而是會追溯它們思想的源頭，去探究它們在認知、方法和價值判斷上所依據的根本原則。我猜想，書中可能會討論諸如“真理”在文學研究中的地位——文學的“真理”是客觀存在的，還是由我們的話語和解釋構建的？又或者是關於“意義”的生産——文學的意義究竟是在文本中，還是在讀者的頭腦裏，亦或是存在於作者的意圖中？我特彆期待的是，這本書能否幫助我理解，為什麼不同的知識論立場會導緻文學研究者得齣截然不同的結論，以及如何纔能在這種差異中找到對話的可能性。這本書的題目本身就暗示著一種深刻的反思，我想它能極大地拓展我的學術視野。