總目
引言
東周列國志考證
插圖
原序蔡元放
回目
正文
 

引言

　　東周列國志是記載東周列國事跡的小說。周室東遷始於平王，列國多事始於桓王。可是本書為什麼從宣王敘起？這是因為平王的東遷是由於犬戎的作亂，犬戎的作亂是由於幽王寵愛褒姒，廢了太子宜臼（即平王）而立伯服為太子，而褒姒的來歷又是始於宣王，而且童謠亡國之事，也是兆自宣王的時代，所以必須從他敘起，來歷才能明白。

　　東周列國志和一般的小說不同。一般的小說大都是虛構的。如封神榜、水滸傳、西遊記等都是劈空撰出來的，所以情節可以隨意安排照應，故事也比較曲折離奇。可是列國志就不同了，它所敘述的全是事實，必須一段一段各自分開來敘述，不能任意安排，所以文字反而不如虛構的好看。這也就是說一般的小說較富有趣味性，而列國志因為是根據實事編寫成的，所以小說的趣味比較少。可是小說的趣味比較少並不是說它沒有價值，它的價值是歷史的，也就是說把歷史小說化，使讀者沒有讀歷史時的枯燥感，而有讀歷史的事實，所以仍然有很多人喜歡看它。通常我們看一本小說，愛不釋手，興味盎然。可是讀列國志就不同，因為它是根據許多史籍所編寫成的，所以讀的時候，每段都自成故事。讀了以後就如同讀了許多史書一樣，可以知道許多歷史上的事實。而且看言情小說容易害人性靈，看列國志就不會有這個壞處。其中有許多忠孝節義的事情，足以勸善懲惡，使人知所警惕。如第五十七回公孫杵臼與程嬰兩人，為了保存撫養趙氏孤兒所表現的忠義和信賴，以及六十回晉悼公的弟弟楊干恃寵亂行，悼公跣足謝過的情形，每次讀了都會受到極大的感動。這種效果，那裡是一般小說所能有的！

　　因為列國志是根據許多種史書撰寫成的，而且所敘述的事實前後有五百多年，其中人物眾多，頭緒繁雜，因此作者稍有不慎，便容易發生錯誤。再加上傳抄校印的人擅加改易，所以錯誤就更加多了。此次校訂，就發現了許多，而且這許多錯誤，市面上的一些本子也都沒有改正。將這些錯誤歸納一下，可以分成下列兩大類：

　　第一類的錯誤是本書前後自相矛盾。這類錯誤都有史書可查證，故皆據史書予以改正，使其前後一致。茲將所改正的部分，舉例說明在後面：

　　第五回衛石厚向州吁奏道：「鄭國昔年討公孫滑之亂，曾來攻伐。先君桓公服罪求免，此乃吾國之恥。」此處「桓公」原誤作「莊公」。按鄭莊公討公孫滑之事見第四回，在衛桓公的時候。根據左傳隱公元年記載，太叔段作亂是在魯隱公元年五月，是年當鄭莊公二十二年，衛桓公十三年。討公孫滑之亂是在魯隱公元年冬十月，所以把莊公改作桓公。衛莊公是桓公的父親。

　　第三十二回：「其時只有公子雍怕事，出奔楚國去訖。楚成王用為大夫。」「楚國」原作「秦國」。「楚成王」原作「秦穆公」。根據三十九回及左傳、史記改正。三十九回說：「楚成王......伐齊。取陽穀之地，以封齊桓公之子雍，使雍巫相之。」左傳僖公二十六年：「取穀，寘桓公之子雍於穀，易牙奉之，以為魯援。桓公之子七人，為七大夫於楚。」史記楚世家：「成王三十九年，魯僖公來請兵以伐齊。楚使申侯將兵伐齊，取穀，置齊桓公子雍焉。齊桓公七子皆奔楚，楚盡以為上大夫。」再就地理位置看來，桓公的庶子出奔，也不可能奔秦。因為齊、秦東西遠隔，齊、楚卻是鄰國，所以公子雍出奔，必往楚國去。晉文公死的時候，有一個兒子名雍的，出奔秦國。作者可能記錯了。

　　第四十三回：「蘭乃鄭伯捷之庶子。」「子」原作「弟」，根據二十四回及左傳改。據二十四回記載，公子蘭是鄭文公妃燕姞夢蘭而生，所以取名為蘭。此事亦見於左傳宣公三年。

　　第五十九回：「黑臀傳獳，獳傳州蒲。」兩「獳」字原來都作「驩」，根據五十二回及左傳成公十年改。五十二回說：「晉成公......病薨，......立世子獳為君，是為景公。」據左傳成公十年，成公名黑臀，其子名獳。晉文公的兒子晉襄公名驩。

　　第六十二回：「盈嘗言，鞅殺吾叔（欒鍼）。」「叔」字原作「兄」，根據六十一回及左傳襄公二十一年改。按欒盈是欒黶的兒子，欒鍼是欒黶的弟弟，所以欒鍼應當是欒盈的叔叔。

　　第六十三回：「荀吳拘到中行喜、辛俞，及叔虎之兄羊舌赤、羊舌肹。」「羊舌肹」上原來有一個「弟」字，根據本回後文與左傳襄公二十一年及成公十三年刪去。按羊舌職的長子羊舌赤字伯華，次子羊舌肹字叔向，二人都是夫人所生。羊舌虎的母親本是羊舌夫人的婢女，由於叔向的勸諫，夫人才遣他與羊舌職侍寢，一宿而生羊舌虎，字叔虎。所以叔虎的年紀比羊舌赤、羊舌肹都小，赤與肹都是他的哥哥。

　　第八十九回：「韓昭侯遣人告急於齊。」「昭」字原作「哀」，根據八十八回末及本回下文「韓昭侯大喜，乃悉力拒魏」的句子而改。按哀侯是昭侯的祖父。又「秦孝公嘉衛鞅之功，封為列侯。以前所取楚地商、於等十五邑，為鞅食邑。」「楚」字原作「魏」。按秦國攻取楚國商、於等地，見八十七回，又九十一回張儀告楚懷王說：「寡君願以商君所取楚商、於之地六百里，還歸於楚。」由此看來，商、於本是楚地，不是魏地。

　　第九十八回：「前秦兵伐韓，圍閼與。趙遣趙奢救韓，大敗秦兵。」「趙奢」原作「李牧」，根據九十六回及史記廉頗藺相如列傳改。

　　第一○八回：「無䘏傳其姪之子桓子浣。」「之子」二字原來沒有，根據八十五回增入。按八十五回無䘏本來欲立長兄伯魯的兒子周為世子，但是周已先死，於是就立周的兒子浣為世子，而將君位傳給他。這事是根據史記趙世家。所以「姪」字下面應增加「之子」兩個字，才能前後一致，與歷史符合。又「齊始祖陳完，乃陳厲公躍之子」。「完」字原誤作「定」，坊間各本都沒有改正。「躍」字原作「佗」。按陳厲公名躍，是陳桓公的庶子，見第十回，陳完是陳厲公的兒子，見第十九回。至於陳佗，乃是陳桓公的弟弟。左傳桓公五年正月，陳桓公鮑卒，陳佗殺太子免而代之。六年八月蔡人殺陳佗而立厲公。

　　就以上所舉的例子看來，凡是前後文字互相矛盾的，大都是前面對，而後面重見或追述前事時就弄錯了。這大概是因為作者在開始敘述一件事的時候，必查看歷史，其後再重敘此事的時候，就憑記憶而懶得查考歷史。由於記憶的不清，所以造成了許多的錯誤和矛盾。

　　第二類的錯誤是本書前後文字矛盾，但是不能確定那個地方是正確的，也不是更易一二個字就能使前後文統一的；另外還有一些事實和歷史不同，但是沒有前後矛盾的情形，因為是小說，所以都沒有改動，好在這類的錯誤並不多。茲將顯而易見的地方，分別敘述在下面：

　　第十五回：「值襄公諸兒即位，長子曰糾，魯女所生；次子小白，莒女所生。」但是根據左傳莊公八年杜預的注及史記齊世家，公子糾及小白都是齊僖公的庶子，襄公的庶弟。

　　第三十六回：呂、郤為亂焚公宮，欲殺重耳，往秦迎立公子雍為君。按公子雍是晉文公重耳的庶子，在文公臨卒之前出奔秦國。見四十四回。呂、郤焚公宮時，公子雍尚未在秦。

　　第七十五回：吳王闔閭出兵伐楚時，明言「使被離，專毅輔太子波居守」，而七十六回在楚作戰時，又說「令夫㮣、專毅各引本部伏大別山左右......專毅、夫㮣兩軍，左右突出夾攻。」後來夫㮣潛回吳國，想奪取王位，七十七回又說「吳世子波與專毅聞變，登城守禦，不納夫㮣」。接連三回前後互相矛盾。左傳定公四年、史記、吳越春秋記此事，並無專毅這個人。想來專毅是應當居守的，所以七十六回專毅與夫㮣左右夾攻的事，可能是作者的疏忽。

　　第九十一回：「（秦）惠文王稱善，乃許魏還襄陵等七城以講和。」按魏襄陵七城被楚國所奪取，見九十回。而且史記魏、楚世家對此事都有記載。魏世家記此事在襄王十二年，楚世家在懷王六年，說：「楚使柱國昭陽將兵而攻魏，破之於襄陵，得八邑。」而秦本紀對此事並無記載。

　　以上所舉出來的，祇是代表性的例子。不過由這些例子看來，也可以明白本書校訂的態度，是審慎而嚴謹的。除非前後文互相矛盾不能一致，且又有經傳可為旁證，是不敢輕易改動一字的。雖然改動先賢的著作，難逃「專擅」的罪過，但是為了對讀者作一忠誠的交代，我想犯這個罪過也是可恕的。此次校訂是根據蔡奡的批評本。蔡本每回之前都有一大段評論，行間亦有批評或夾注，以其無何意義，一併刪去。

　　東周列國志因為是根據經籍編撰而成，所以在用語方面多承襲原文，或稍加語體化。至於俚語俗話，是很少見的。不過在校訂時，仍檢出一些較為俚俗難懂的詞語，予以簡明注釋，以供讀者參考。