圖書描述
「任纔尚計，有句踐之奇英，人之傑矣。
故能自擅江錶，成鼎峙之業」。
孫權作為一方君主，無疑是一位有所作為、對中國曆史有重要貢獻的人物。他的功業雖不及曹操，思想內涵也不如曹操那樣豐富，但其權謀以及禦將、用人等諸多方麵都不乏過操之處，算得上是中國曆史上有所作為的軍事戰略傢之一。曹操所謂「生子當如孫仲謀」當屬肺腑之言。
孫權（182－252），字仲謀，祖籍吳郡富春（今浙江富陽），於下邳（今江蘇徐州市邳州）齣生，三國時代東吳的建立者。
孫權與曹操、劉備兩人最大的不同在於孫權並非創業君主，而孫吳政權和曹魏、蜀漢相較，為建製稱帝最遲者。再細密考察孫權這位三國英雄，上溯孫傢父兄發跡，孫權繼而臨危受命，對內討伐山越、開發經濟，對外抗衡魏蜀、開疆拓土，在江東開國稱帝，建立霸業。書中也直言孫權在位末年於政治上多有失當，引發繼承問題，又好巫信鬼，猜疑聽信讒言，不免讓人有晚節難全之嘆。
孫權的一生雖然不如曹操的波瀾壯闊，也不比劉備的跌宕起伏，但他未及弱冠，便身負重責，建立孫吳霸業，畢生有繼往開來之功，人生也不無傳奇。就讓我們隨著這本《孫權傳》，體會三國又一個傳奇的人生。
著者信息
張作耀
1931年生，山東平度人。1955年考入山東大學曆史係。畢業後，先後在中央政治研究室和馬列主義研究院工作；1977年調至人民齣版社，曆任編審、編輯室主任、副總編輯，《新華文摘》和《新華月報》主編等職。曾兼任北京曆史學會常務理事、郭沫若學會理事、中國期刊協會理事等職。半個多世紀以來，主要從事政策理論研究和書刊編輯工作。學習和工作之餘，緻力於個人學術研究。論文有《也談太平天國革命性質》、《中國農民戰爭與宗教關係》、《〈論語新探〉初辨》、《孔門弟子異同論》、《孟軻》、《廖仲愷思想芻論》以及有關曹操和劉備、諸葛亮等曆史人物的諸多專題論評等；編著或主編的工具性、知識性書籍有《中國曆史便覽》、《大哉孔子》、《中國曆史辭典》等；學術專著有《曹操評傳》、《曹操傳》、《劉備傳》和《孫權傳》。
圖書目錄
緒言
第一章 父兄開基立業
父親孤微發跡
兄長創基開國
第二章 受命於猝然之間
少年時期的磨練
構建自己得力的政治與軍事班子
外部有利條件
第三章 鎮撫山越，討不從命
鎮撫山越
討李術
解除孫輔兵權
殺盛憲，誅媯覽餘黨
徵黃祖
第四章 赤壁之戰
戰前形勢和孫權的戰略調整
會戰赤壁
戰爭勝利的原因及其曆史影響
第五章 北抗曹操
主動應敵
濡須戰守與閤肥失利
第六章 荊州藉還之爭
限製劉備的活動空間
錶麵相安，內懷疑忌
奪三郡
第七章 把劉備的勢力趕齣荊州
戰略調整
擒殺關羽
陸遜西上，把劉備餘部趕齣荊州
第八章 勸曹操做皇帝 接受曹丕賜封
勸曹操做皇帝
嚮曹丕稱藩，受封吳王
第九章 夷陵—亭之戰
戰前的戰略調整
戰前的軍事備戰和戰爭過程
吳勝蜀敗的必然性分析
第十章 決策新變
兩手對曹魏
不再嚮魏稱藩
吳蜀復通
第十一章 做皇帝
積極準備
「正尊號」
吳蜀「中分天下」
第十二章 固土拓疆
加強交州的控製
謀有幽燕之地
遣將浮海求夷洲
平「蠻夷」、討山越
第十三章 吳魏邊境的攻防戰爭
主動進攻
被動受敵
第十四章 鞏固權力
自專軍政，不給丞相實權
地方上實行軍事統製政策
峻刑苛法
兩次吏治改革及其失敗
第十五章 開發經濟
寬賦息調
增廣田畝
發展商業、手工業和海上交通
提倡節儉
第十六章 實行文化寬容政策
好學習，廣讀書
「詔立都講祭酒，以教學諸子」
重儒，但不斥諸子之學
禮遇道士，為道教盛行南方奠定瞭基礎
親準建立佛寺
第十七章 誠待將，善用賢能
善禦將，會用人
求諫、納諫與拒諫
第十八章 暮年諸失及其最後的歲月
廢立失度
信異兆，崇鬼神
最後歲月
孫皓失國
後記
附錄 三國大事年錶
圖書序言
徬徨於各種正統的孫權
在《曹操傳》、《劉備傳》之後，張作耀先生這部《孫權傳》再度細密考察孫權這位三國英雄，上溯孫傢父兄發跡，孫權繼而臨危受命，對內討伐山越、開發經濟，對外抗衡魏蜀、開疆拓土，在江東開國稱帝，建立霸業。此外也直言孫權在位末年在政治上多有失當，引發繼承問題，又好巫信鬼，猜疑聽信讒言，不免讓人有晚節難全之嘆。三國史事在前兩部《曹操傳》、《劉備傳》已多有討論，但三國鼎立，缺一不可。孫權的文治武功不乏可觀之處，更可供後世藉鏡。
孫權與曹操、劉備兩人最大的不同在於孫權並非創業君主，而孫吳政權和曹魏、蜀漢相較，為建製稱帝最遲者。曹操死後，曹丕於同一年代漢稱帝；劉備死於稱帝後隔年，由劉禪繼位。孫權則是在父兄（孫堅、孫策）打下的基礎之上，進一步強化對江東的統治，並以吳國皇帝的身分主政長達近三十年。由於天生背景的差異，孫權相比同時代白手起傢的各路豪傑，「三世祖」形象深刻。十五歲齣仕，其後又以校尉官銜隨軍作戰，但孫權直至十九歲繼任大位之時，仍未有顯著戰功，因此其兄孫策稱「舉江東之眾，決機於兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。」（《三國誌．吳書．孫討逆傳》）
曆年來史學傢多已指齣孫吳建國形勢險峻，除去轄境內深險之地有山越盤據，江東本地豪強大族長期自保一方，對外來的孫氏政權態度多所保留。而因戰亂自中原南下，寄寓江東的北方士人衡量時局，自然也少有對孫氏輸誠效忠者，「未有君臣之固」。孫權一即位，不拘禮法除喪視事，遣將鎮撫山越，又逐步吸納江東士人，尋求和地方大族閤作的機會。經過多年經營，江東士人開始齣任孫權朝中的文武要職，代錶孫氏政權已順利整閤地方資源，建立起一個具備地域代錶性的孫吳政權。
孫吳政權不斷進行「江東化」的程序，以求執政基礎穩固，或許是孫權未能及早稱帝的原因。曹丕代漢之後，孫權未如劉備積極謀劃跟進稱帝，反而接受曹魏的冊封，自居吳王之位。孫權對比曹操和劉備，論輩分實際為曹劉二人的子姪晚輩（曹操、孫堅都生於西元155年，劉備生於西元161年，孫權生於西元182年），或許還有來日方長的餘裕。但麵對同輩，比自己年齡小的曹丕（生於西元187年）登上皇位，孫權仍退居藩臣，箇中道理恐怕還是在於名分有缺，缺乏稱帝需求的正統。
傳統中國朝代是一傢一姓所傳承的天下，但實際遵循繼承順序登上帝位的人，並非多數。在正統概念下被視為篡奪帝位的人，無論是同姓宗室或異姓權貴為求收攬人心，都會積極塑造自身正統，亦即權力的閤法性。史書便常見有在民間散播祥瑞、讖緯等異相，或是讓史官大臣根據天象符命作齣詮釋，昭示新主當立。但是三國時期由於東漢皇室仍然在，因此更為強調名分的移轉。曹丕舉辦漢魏禪讓的儀式，宣示曹魏是閤法繼承漢朝的新正統王朝。劉備則是在漢魏禪代後，以漢獻帝為曹丕所害為名，利用自己為劉姓漢室血脈的名分，延續瞭漢朝正朔。曹魏與蜀漢遂成為新正統(繼承漢朝)與舊正統(延續漢朝)的對決，但孫吳政權自孫堅時期便以｢漢室忠臣｣為旗號，也缺乏與漢代政權的連結，對於建構自身的正統性來說，毫無可施展之處。
因此在曹丕、劉備率續稱帝之際，孫權採取瞭｢以拖待變｣的方式，靜觀時局變遷。孫權嚮曹丕稱臣，獲得吳王的稱號，得以專心對付劉備。不久又改變策略與曹丕決裂，繼續以吳王的身分為號召。推估孫權心中的盤算是曹魏與蜀漢正逢新帝即位，帝製草成，尚未消除統治集團內部的雜音，將會使政權陷入不穩定的狀態。例如曹丕代漢，原本奉獻帝為正統的漢臣可能難以接受，因此發生如同建安末年魏諷趁隙謀反(或是如同曹魏中期以降高平陵政變、淮南三叛等)的事件。蜀漢政權的危機更是明顯，劉備的繼承人劉禪過於年輕，政治曆練與聲望不高，難以服眾，朝中諸事悉聽重臣諸葛亮等人決定，又有劉璋故臣的隱患。如果魏蜀任何一方陷入動亂，孫權即可趁勢齣兵，打破三國鼎立的均勢，再依勢決定自己稱帝的名分。甚至是交齣帝位的漢獻帝（時已被曹魏封為山陽公），若有任何不測，也可以成為孫權打破現狀的藉口。在劉禪繼位的西元223年，孫權43歲，而漢獻帝年長孫權一歲，孫權正逢壯年，又預期時局走嚮將有利於孫吳，因此拖延稱帝。
但在五年之後的西元228年，孫權48歲，已近知天命之年，同時期的曹叡26歲、劉禪23歲，魏蜀二國的政局相當穩定，沒有動搖的跡象，原來人身性命深受威脅的獻帝劉協也仍安好。孫權在此時已成為三國領導者的最高齡者，麵對年紀尚輕的魏蜀皇帝，危機感油然而生。由於獻帝仍在世，孫權無法再從東漢正統之存續找齣帝位傳接的理由，最終隻能布置祥瑞符命預備稱帝，孫吳百官以孫權居天下大位已有時日，稱之「正尊號」。
孫權在執掌孫吳大權的數十年間，展現過不俗的統治能力。他個人戰功不顯，但知人善用，得以悍拒曹魏南攻，又擴展疆土與蜀漢抗衡，終而在江東之地建立一方政權。不過，作為三國英雄人物，孫權總是不如曹操、劉備名聲顯赫。徵諸史籍，孫權有其個性，但卻不具有強大的個人魅力，甚至有其輕佻的一麵。
（諸葛）恪父瑾麵長似驢，孫權大會群臣，使人牽一驢入，長檢其麵，題曰諸葛子瑜。（《三國誌．吳書．諸葛恪傳》）
孫權當眾給驢題名「諸葛子瑜」，嘲笑重臣諸葛恪的父親諸葛子瑜麵長如驢，諸葛恪或許已習於主上的嘲弄，隻跪請將題簽添為「諸葛子瑜之驢」，化解尷尬。但由孫策指派的輔政老臣張昭則難以承受，張昭曾多次勸諫孫權勿耽於飲酒田獵。
（孫）權於武昌，臨釣颱，飲酒大醉。權使人以水灑群臣曰：「今日酣飲，惟醉墮颱中，乃當止耳。」（張）昭正色不言，齣外車中坐。（《三國誌．吳書．張昭傳》）
最初孫權對於張昭的諫言多能接受，並深感慚愧而收斂行為。但時間一久，孫權久居高位便不再虛心納諫。因為公孫淵稱蕃一事，張昭極力反對孫權遣使遼東，孫權按刀怒斥，兩人僵持不下。張昭自此不上朝以示抗議，孫權竟封其門洩憤。
昭忿言之不用，稱疾不朝。權恨之，土塞其門，昭又於內以土封之。……權燒其門，欲以恐之，昭更閉戶。權使人滅火，住門良久，昭諸子共扶昭起……。（《三國誌．吳書．張昭傳》）
孫權所遣使者，最後果如張昭所言遭變節的公孫淵殺害，孫吳的野心反而淪為笑柄。孫權想弭平與張昭的爭執，竟放火欲逼人齣門。曆朝君主好飲酒犬馬者多至不可勝數，易怒拒諫也是常見的個性，但行為舉措如此脫序者則是少見，孫權不乏體恤下屬，甚至為過世大臣素服舉哀的動情之舉，但這些性情卻未能調節孫權在決策中的剛愎固執，緻使孫吳積蓄數十年的功業，在孫權晚年便已顯露敗象。
總而言之，孫權的一生雖然不如曹操的波瀾壯闊，也不比劉備的跌宕起伏，但他未及弱冠，便身負重責，建立孫吳霸業，畢生有繼往開來之功，人生也不無傳奇。就讓我們隨著這本《孫權傳》，體會三國又一個傳奇的人生。
王安泰
圖書試讀
建安五年（二○○）四月初四日，孫策傷重而亡。死前，深恐創下的基業付諸東流，急把張昭等叫到跟前囑以後事。對張昭等說：「中國方亂，夫以吳越之眾，三江之固，足以觀成敗。公等善相吾弟！」同時，也像後來劉備託孤那樣假惺惺，說瞭幾句言不由衷的話：「若仲謀（孫權）不任事者，君（張昭）便自取之。」張昭同諸葛亮一樣，自然不傻，隻有錶示忠心輔主。不過，據《三國誌·孫翊傳》說，張昭等覺得三弟孫翊「性似策」，曾提議把兵權交由孫翊掌握。孫策沒有聽他們的，當即把孫權叫來，當著張昭等人的麵立即交接，親自將朝廷授予的討逆將軍和吳侯印綬交給孫權。並講瞭孫權的長處，說：「舉江東之眾，決機於兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。」很顯然，這些話不僅是講給孫權聽的，而更重要的是講給張昭等人聽的。希望他們團結一心，共保孫氏。
孫策盛年而逝，事來突然。孫權隻有十九歲，竟能處事不驚，很快穩定局勢，並且開始瞭固土拓疆的軍事行動，這決不是偶然的。
少年時期的磨練
曆史錶明，孫權不像劉備的兒子劉禪那樣，生而懦弱，少不更事，長無主見，隻能落得個「政由葛氏，祭則寡人」的下場；而是有點像曹操的兒子曹丕兄弟，少年時期即身臨前陣，習練軍政之事，既長成人，政有卓見，軍善韜略，藝有多能，學有所得。
一、齣生時的異兆和善相者的預言
關於孫權的齣生和少年時代，曆史記載甚少。因此，當他既成一方之主以後，誌怪說異者、善相者和好事者，或憑藉想像，或據流言傳說，或捕風捉影，附會並記錄瞭一些故事。
晉人乾寶所著誌怪小說《搜神記》對於一些曆史大人物的齣生，最善收集或杜撰一些荒誕傳說或怪異徵兆。書中說，孫堅的夫人懷孕的時候「夢月入其懷，既而生策」。後來懷孫權的時候，「又夢日入其懷」，因對孫堅說：「昔妊策，夢月入我懷，今也又夢日入我懷，何也？」孫堅高興地說：「日月者陰陽之精，極貴之象，吾子孫其興乎！」
用户评价
讀完《孫權傳》，我總有一種如鯁在喉的感覺，卻又道不清是哪裏不對勁。這本書描繪的孫權，似乎有些過於“完美”瞭，或者說，他身上那些常人能夠理解的掙紮、睏惑、甚至是一些人性上的“瑕疵”，都被有意無意地淡化瞭。我期待的，是一個活生生的孫權，一個在亂世之中，需要權衡利弊、麵對艱難抉擇、甚至偶爾也會犯錯的君主。 書中的孫權，總是顯得那麼從容不迫，無論是在麵對曹操的百萬大軍，還是在處理內部的權力鬥爭時，他都像一位下棋大師，步步為營，算無遺策。這種“神化”的處理方式，雖然讓他顯得更加高大上，卻也讓我覺得有些疏離。曆史人物之所以能夠被後人津津樂道，往往是因為他們身上那些鮮活的、充滿矛盾的特質。比如，劉備的仁德背後隱藏的政治手腕，曹操的奸雄形象下閃耀的雄纔大略，甚至是諸葛亮在祁山之戰中的無奈與悲壯。 然而，《孫權傳》似乎更傾嚮於將孫權塑造成一個“天選之子”，一個注定要成就一番偉業的傳奇人物。這種敘事手法，固然能夠讓讀者在閱讀時感到一種舒暢和滿足，但長久以來，我總覺得少瞭點什麼。我渴望看到，在那些輝煌的成就背後，孫權是否也曾有過徹夜難眠的夜晚，是否也曾因為某個決策而輾轉反側，是否也曾經曆過普通人都會有的失落與彷徨。 書中對孫權早年的描寫，雖然展現瞭他如何繼承父兄基業，如何在江東站穩腳跟，但總覺得少瞭些少年人的銳氣和衝動，多瞭些過於早熟的穩重。比如，在麵對周瑜、魯肅等人的輔佐時，他似乎總是扮演著一個“聽取意見”的角色，而他自己主動提齣、大膽設想的橋段則相對較少。我更希望看到，年輕的孫權是如何在激烈的競爭環境中，憑藉自己的智慧和膽識，一步步贏取信任，逐漸掌握大權，而不是僅僅因為“子承父業”而順理成章。 書中的孫權，在用人方麵錶現得尤為齣色，這一點我不得不承認。他對周瑜、魯肅、呂濛、陸遜等人的信任和重用，確實是東吳能夠屹立不倒的重要原因。但是，在某些關鍵時刻，比如對關羽的處理，或者在晚年對繼承人的選擇上，書中對孫權內心深處的考量和掙紮的描寫，顯得有些單薄。我更期待看到，他是否也曾麵臨過兩難的抉擇，是否也曾因為親情、友情或政治考量而做齣過違心的決定。 《孫權傳》在描繪孫權在政治上的老謀深算和策略上的老練方麵，確實做得可圈可點。然而，我總覺得，這種“老練”過於集中在權謀和策略上，而忽略瞭他在個人情感和人性層麵的展現。他對於傢族的責任感，對於江東百姓的關懷，以及在麵對生死離彆時的情感波動，這些更具人情味的內容，在書中被極度壓縮和簡化瞭。 讀完《孫權傳》，我常常會思考，這位君主究竟是一個怎樣的個體？書中的描繪，讓我看到瞭一個成功的統治者，一個在曆史舞颱上扮演著重要角色的政治傢。但與此同時，我也感到，那個真正意義上的“人”——一個有血有肉、有喜怒哀樂、有七情六欲的孫權，卻似乎被一層層曆史的麵紗所遮蔽，若隱若現。 這本書給我的感覺，更像是一份政治傢孫權的“官方簡曆”，它羅列瞭他所有的成就，強調瞭他的智慧和能力，但卻鮮少觸及他內心深處的軟肋和脆弱。我希望，能夠有一本書，能夠更深入地挖掘孫權作為一個人，一個在特定曆史條件下，做齣種種選擇的個體，他的內心世界究竟是怎樣的。 我常常會想象，在那些權衡利弊、運籌帷幄的時刻，孫權是否也曾感到疲憊？是否也曾質疑過自己的判斷？書中的孫權，似乎總是一副胸有成竹的模樣，這種“完美”的形象，讓我覺得他更像是一個符號，而非一個有溫度、有血有肉的個體。 總而言之，《孫權傳》在史料的梳理和政治上的論述方麵，無疑是值得稱贊的。它為我提供瞭一個關於孫權政治生涯的宏觀視角。但是，在我個人的閱讀體驗中，我更希望能夠看到一個更加立體、更加鮮活的孫權，一個能夠讓我産生共鳴，能夠讓我理解他的選擇，甚至是他的睏境的孫權。這本傳記，雖然讓我認識瞭孫權的“功”，卻讓我忽略瞭孫權的“人”。
评分掩捲《孫權傳》，腦海中浮現的是一個被曆史的巨浪層層打磨後，顯得異常光滑的君主形象。這種光滑，既是他的強大之處，也是我閱讀時感受到的些許悵然。我渴望看到的，是一個棱角分明、甚至帶著些許粗糙的孫權，一個在亂世的淬煉中，顯露齣普通人都會有的掙紮與脆弱的個體。 書中對孫權政治手腕的描繪，無疑是精彩的，尤其是在對付那些潛在的政治對手時，他的每一步都顯得那麼老辣和精準。然而，這種“老辣”的背後，我總覺得少瞭一些人性的溫度。我期望看到，在那些權謀鬥爭中，孫權是否也曾有過短暫的猶豫，是否也曾因為某些決定的殘酷性而內心不安。 書中對孫權早年的描繪，展現瞭他如何繼承父兄的基業，並在江東站穩腳跟。但這種“站穩腳跟”的過程，似乎過於順遂，缺乏那種少年人初涉江湖時，麵對未知和挑戰時的忐忑與不安。我更希望看到，年輕的孫權如何在風雨飄搖的環境中，憑藉一腔熱血和過人的膽識，一點點打拼齣自己的天地。 《孫權傳》在描繪孫權的外交手腕時，展現瞭他的老謀深算和策略上的高明。他能夠與劉備、曹操這樣的梟雄周鏇，並從中為東吳爭取到最大的利益。但是，在這些高明的策略背後，我總覺得少瞭一些個人情感的投入。他與劉備的聯盟，是否也曾有過真摯的友情，或者在某些時刻，他也曾因為情感的因素而做齣一些並非完全理性的判斷？ 書中所呈現的孫權，更像是一位“國父”，一位成功的國傢構建者，他的形象被牢牢地固定在瞭“偉大”和“成功”的光環之下。然而，正是這種過於耀眼的光環，讓我覺得他離我們普通人太遠，我無法真正走進他的內心，去理解他作為一個“人”的喜怒哀樂。 我期待的，是一部能夠讓我們感受到孫權“人味兒”的傳記。當他在麵對親人的離世，當他在處理復雜的政治局勢時，他內心深處的真實情感是什麼？書中對這些情感的描繪，相對來說較為剋製和含蓄。 《孫權傳》的敘事風格，更偏嚮於曆史的客觀陳述，它用大量的史實堆砌起孫權的功績。然而，我總覺得，曆史的魅力，不僅僅在於那些宏大的事件，更在於那些被忽略的、細微的人性瞬間。 我常常會在閱讀時，試圖去填補那些“留白”，去想象孫權在做齣某個決定時的內心獨白。比如，在麵對巨大的軍事壓力時，他是否也曾有過恐懼？當他的決策導緻瞭士兵的犧牲時，他是否也會感到內疚？ 這本書讓我看到瞭一個偉大的政治傢，一個成功的君主。但同時，我也覺得，那個更具復雜性、更富人情味的孫權，則被隱藏在瞭曆史的帷幕之後。 對於《孫權傳》，它無疑是一部詳實的史料整理，它為我們勾勒齣瞭孫權的政治輪廓。但如果能夠更深入地挖掘他作為“人”的情感世界，我想這部作品的感染力將會更加強大。
评分讀罷《孫權傳》，我仿佛完成瞭一次對一位偉岸身影的仰望。他站立在曆史的巔峰，俯瞰著波瀾壯闊的時代，而我，則在他身後，試圖捕捉那些被巨浪拍打後，不經意間留下的細微痕跡。我渴望看到的，是一個在偉岸身影之下，同樣有著普通人的情感與掙紮的孫權。 書中對孫權在關鍵時刻的決斷力，簡直是神乎其技。赤壁之戰的雷霆萬鈞，閤肥戰場上的沉著冷靜，每一個決策都如同精準的刀刃，劃破曆史的迷霧。然而，這種“神乎其技”的背後，我總覺得少瞭一些決策過程中的“疼痛感”。他似乎總能毫不猶豫地做齣最正確的選擇，而很少展現齣那種在巨大風險麵前，個人意誌與情感的激烈碰撞。 我期待看到，在那些生死攸關的時刻，孫權是否也曾有過短暫的猶豫？是否也曾因為某個選項的殘酷性而內心不安？書中對這些心理層麵的描寫，我覺得可以更加深入。 《孫權傳》在描繪孫權與群臣的關係時，展現瞭他的寬厚與胸懷。他能夠容納不同的意見，能夠信任和重用有纔能的人。然而，在這些“寬厚”的背後，我總覺得少瞭一些權力鬥爭的殘酷性。在那個時代，君臣之間的關係，難道不應該更加復雜和微妙嗎？ 書中所呈現的孫權，更像是一位“完美的”統治者，他幾乎沒有任何明顯的道德瑕疵，在任何時刻都能做齣最符閤道德和政治原則的判斷。這種“完美”的形象，雖然令人敬佩，但卻也讓我覺得他離普通人的情感世界太遠。 我期待的，是一部能夠讓我們感受到孫權“人性”的傳記。當他在麵對親人的離世，當他在處理復雜的權力鬥爭時，他內心深處的真實情感是什麼？書中對這些情感的描繪，相對來說較為剋製和含蓄。 《孫權傳》的敘事風格，更偏嚮於曆史的史料堆砌，它用大量的事件來構建孫權的形象。然而，我總覺得，曆史的魅力，不僅僅在於那些宏大的事件，更在於那些被忽略的、細微的人性瞬間。 我常常會在閱讀時，試圖去填補那些“留白”，去想象孫權在做齣某個決定時的內心獨白。比如，在晚年，他是否也曾因為繼承人的問題而感到心力交瘁？當他的決策導緻瞭戰友的犧牲時，他是否也會感到內疚？ 這本書讓我看到瞭一個偉大的政治傢，一個成功的君主。但同時，我也覺得，那個更具復雜性、更富人情味的孫權，則被隱藏在瞭曆史的幕布之後。 對於《孫權傳》，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為“人”的內心世界，以及他在麵對曆史洪流時的情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分讀完《孫權傳》，我仿佛置身於一個古老而宏偉的宮殿，孫權是這座宮殿的主人，他的一切都顯得那麼莊重而有序。然而，我總覺得，這座宮殿太過肅穆，缺少瞭些許人間煙火的氣息，那些屬於他的喜怒哀樂，那些隱藏在權謀背後的情感波動，似乎被隔絕在瞭宮殿之外。 書中對孫權政治謀略的描繪，可謂是滴水不漏，他如何在亂世之中，憑藉過人的智慧和膽識，將東吳打造成一個能夠與曹魏、蜀漢鼎足而立的強國。然而，這種“滴水不漏”的描繪，讓我覺得他的決策過程過於“神化”，仿佛他的一切行動都經過瞭完美的預演，而很少展現齣那種在未知麵前，個人內心的掙紮與選擇。 我期待看到，在那些重大決策的背後，孫權是否也曾有過夜不能寐的時刻？是否也曾因為某個並非最佳的選項而感到無奈？書中對這些“人性化”的描寫，我覺得可以更加深入。 《孫權傳》在描繪孫權的外交策略時，展現瞭他的老成持重和縱橫捭闔。他如何利用盟友，如何牽製對手，這些篇章讀來令人受益匪淺。但是，在這些高明的策略背後，我總覺得少瞭一些人情味。他與劉備的聯盟，是否也曾有過真心實意的交情，或者在某些時刻，他也曾因為情感因素而做齣一些並非完全齣於政治考量的決定？ 書中所呈現的孫權，更像是一位“完美的”政治傢，他幾乎沒有任何明顯的弱點，在任何時刻都能做齣最正確的判斷。這種“完美”的形象，固然能夠滿足人們對英雄的期待，但卻也讓讀者難以真正走進他的內心。 我期待的，是一部能夠讓我們感受到孫權“人味兒”的傳記。當他在麵對巨大的政治壓力，當他在處理復雜的傢族關係時，他內心深處的真實情感是什麼？書中對這些情感的描繪，相對來說較為剋製和含蓄。 《孫權傳》的敘事風格，更偏嚮於曆史的客觀分析，它用大量的史實來支撐孫權的功績。然而，我總覺得，曆史的魅力，不僅僅在於那些宏大的事件，更在於那些被忽略的、細微的人性瞬間。 我常常會在閱讀時，試圖去填補那些“留白”，去想象孫權在做齣某個決定時的內心獨白。比如，在麵對繼承人問題時，他是否也曾有過痛苦的抉擇？當他的決策導緻瞭傢庭的矛盾時，他是否也會感到心痛？ 這本書讓我看到瞭一個偉大的政治傢，一個成功的君主。但同時，我也覺得，那個更具復雜性、更富人情味的孫權，則被隱藏在瞭曆史的幕布之後。 對於《孫權傳》，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為“人”的內心世界，以及他在麵對曆史洪流時的情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分掩捲《孫權傳》，心中泛起一股奇妙的感受，像是觀賞瞭一幅精美的畫捲，色彩斑斕，構圖宏大，但總覺得少瞭些許筆觸的粗糲，少瞭些許情感的宣泄。我渴望的，是一個在曆史的洪流中，同樣會沾染塵埃，同樣會經曆跌宕起伏的孫權。 書中對孫權戰略眼光的贊譽，可謂是齣神入化。他如何在復雜的局勢中，撥雲見日，總能找到製勝的關鍵。然而，這種“齣神入化”的描繪，讓我覺得他的決策過程過於“順暢”，缺乏瞭那種在巨大壓力下，個人意誌與情感的激烈博弈。 我期待看到，在那些充滿不確定性的時刻，孫權是否也曾有過對失敗的恐懼？是否也曾因為某個並非最優的選項而內心掙紮？書中對這些心理層麵的描寫，我覺得可以更加深入。 《孫權傳》在描繪孫權治理東吳的成就時，展現瞭他的遠見卓識和雄纔大略。他如何發展農業，如何興修水利，如何建立起強大的海軍，這些篇章讀來令人振奮。但是，在這些宏大的成就之外，我總覺得少瞭一些屬於孫權個人的情感印記。 我希望看到，在那些看似平淡的日常治理中，孫權是否也曾有過對百姓疾苦的感同身受？在他處理一些棘手的民事糾紛時，是否也曾體會到人性的復雜？書中對這些更具人文關懷的細節，我覺得有所缺失。 這本書給我的感覺，更像是一份孫權功績的“官方報告”，它羅列瞭他所有的“能”，卻鮮少觸及他的“情”。這種以“事”為主的敘事方式，雖然讓讀者能夠清晰地瞭解孫權做瞭什麼，但卻很難讓我們走進他的內心，去理解他為什麼這麼做。 我常常會想象，當孫權年老之時，他是否會迴想起那些年輕時的熱血，是否會因為某些決策而感到遺憾？書中對他的晚年描寫，相對比較平淡，缺乏那種對人生進行深刻反思的力度。 《孫權傳》的語言風格，較為嚴謹和學術化，它注重史實的準確性和邏輯的連貫性。然而，對於那些渴望從曆史人物身上汲取力量，渴望瞭解他們在普通人心境中的掙紮與堅持的讀者而言，這種過於客觀的敘事方式，可能會讓人覺得有些“乾”。 我始終覺得，偉大的曆史人物，其魅力不僅僅在於他們的豐功偉績，更在於他們身上所展現齣的復雜人性。這本書在挖掘孫權人性的復雜性方麵，我覺得還有很大的提升空間。 對於《孫權傳》，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為“人”的內心世界，以及他在麵對曆史洪流時的情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分讀完《孫權傳》，我腦海中勾勒齣的孫權形象，帶著一股淡淡的疏離感，仿佛隔著一層磨砂玻璃，看得到輪廓，卻難以捕捉到眼神中的細微情緒。我所期待的，是一個更加“接地氣”的君主，一個在曆史的洪流中，並非完美無瑕，而是會經曆猶豫、掙紮，甚至會因此而承受代價的凡人。 書中對孫權戰略眼光的贊譽，固然是基於史實，但這種贊譽的力度，似乎將他塑造成瞭一個近乎“神算子”的形象。無論是赤壁之戰的決斷，還是後來的閤肥之戰，他總能提前洞察對手的意圖，並總能做齣最有利的選擇。這種“未蔔先知”式的描寫，雖然增強瞭故事的戲劇性，卻也讓他的決策過程顯得過於輕鬆和簡單。 我更希望看到，在這些關鍵時刻，孫權是如何經曆心理的煎熬，是如何在多方意見的拉扯中，最終形成自己的判斷。比如，在赤壁之戰前，麵對曹操百萬大軍壓境，江東內部必然存在著主降派和主戰派的巨大分歧，書中對孫權如何化解這些分歧，如何堅定自己的立場，這些更具張力的描寫，似乎有所缺失。 書中所呈現的孫權，是一位極其齣色的政治傢，他能夠審時度勢，能夠駕馭群臣，能夠維係東吳的國祚長達半個多世紀。然而，這種“齣色”更多體現在其政治纔能上，對於他個人的情感世界，對於他作為一個人在情感上的得失，書中著墨不多。 我期待的是，在那些權力的巔峰時刻，孫權是否也曾感到孤寂？在他失去親人、朋友時，是否也曾有過撕心裂肺的痛苦？書中對這些情感的淡化，讓我覺得他更像是一個符號，一個代錶著“帝王”這個概念的符號，而非一個有血有肉、有愛有恨的個體。 《孫權傳》的敘事，有一種“宏大敘事”的傾嚮，它更關注曆史事件的進程，以及孫權在其中扮演的關鍵角色。然而，對於他個人的成長軌跡、心路曆程，這些更具文學性的部分，似乎被淹沒在瞭大量的史料和政治分析之中。 我常常會在閱讀時，試圖去想象孫權在做齣某個決定時的內心活動。比如，在晚年，麵對繼承人問題，他是否也曾有過痛苦的抉擇？是否也曾因為傢族的未來而憂心忡忡？書中對這些細節的挖掘，顯得相對淺顯。 這本書給我最深的感受是，它更多地強調瞭孫權的“偉岸”，而忽略瞭他的“平凡”。我希望能夠看到一個更真實的孫權，一個也會犯錯，也會有無奈，也會有彷徨的孫權。他的偉大，恰恰體現在他如何在這些平凡的、甚至有些狼狽的時刻，依然能夠堅持下去，並最終成就一番事業。 對於《孫權傳》的評價，我不得不說，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治畫像，但對於他作為一個人，在那個波詭雲譎的時代，所承受的內心壓力和情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的厚重感之外，能夠感受到更多人性的溫度。
评分讀完《孫權傳》，我仿佛經曆瞭一場精心設計的舞颱劇，孫權是主角，他的每一次登場都顯得從容不迫，每一次落幕都留下瞭輝煌的背影。然而，我總覺得，這舞颱的布景過於華麗，以至於遮蔽瞭主角內心最真實的風景，那些細微的情感波動，那些不為人知的彷徨與掙紮，似乎都被定格在瞭“成功者”的形象之中，顯得有些疏遠。 書中對孫權政治智慧的刻畫，堪稱教科書級彆的。他如何在夾縫中求生存，如何在強敵環伺下建立並鞏固東吳的基業，這些篇章讀來令人拍案叫絕。然而，我總感覺，這些“拍案叫絕”的背後，少瞭一些“感同身受”。他的每一個決策，似乎都基於最優的計算，而很少展現齣那種在巨大壓力下的個人情緒起伏，那種“人同此心，心同此理”的共鳴。 我期待的，是一位在關鍵時刻，也會因為巨大的風險而心生恐懼，也會因為做齣艱難抉擇而輾轉反側的孫權。書中的孫權，似乎總能輕易地跨越這些障礙，這種“輕描淡寫”的處理方式，雖然讓故事流暢，卻也削弱瞭其人物的立體感。 《孫權傳》對孫權用人藝術的描寫，也確實讓人印象深刻。他能夠慧眼識珠，能夠知人善任，這無疑是他成功的重要因素。但是，在處理內部關係，尤其是在某些關鍵時刻，比如對付那些野心勃勃的宗室，或者在晚年對繼承人的選擇上，書中對孫權如何平衡各方勢力，如何承受來自內部的壓力，這些細節的描寫，我覺得還有待深入。 我希望看到，在那些充滿政治博弈的時刻，孫權也曾有過因親情、友情而産生的羈絆，也曾因為個人的情感因素而做齣並非最“理性”的選擇。這種人性化的描寫，往往更能讓讀者走進曆史人物的內心世界。 這本書給我留下的印象，是一位“完美的”君主，他幾乎沒有什麼明顯的缺點，在任何時刻都能做齣最正確的判斷。這種“完美”的形象，雖然能夠滿足人們對英雄的想象，但卻也限製瞭讀者對他更深層次的理解。 我常常會想，在那些看似波瀾不驚的權力交接中，孫權是否也曾感到過一絲失落？在他生命的最後時刻，是否也曾對自己的功過是非有所反思？書中對這些“尾聲”的處理，顯得有些過於匆忙和簡單。 《孫權傳》的敘事，更像是一部曆史的記錄片，它忠實地呈現瞭孫權的政治生涯，但他個人情感世界的那些“留白”，卻讓整部作品顯得不夠飽滿。我渴望的是，在那些宏大的曆史事件之外，能夠捕捉到一些屬於孫權個人的、細微的情感碎片。 我始終覺得，一個真正偉大的曆史人物，不僅僅在於他做瞭什麼，更在於他在做什麼的過程中，經曆瞭怎樣的內心掙紮和情感變遷。這本書在這一點上的挖掘，我覺得可以更加深入。 對於《孫權傳》，我可以說，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為一個“人”的復雜性，以及他在麵對曆史洪流時的內心獨白，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分掩捲《孫權傳》，心中蕩漾起一股難以言喻的悵然。書中的孫權，如同一位身披戰甲的戰神，每一次揮劍都帶著雷霆萬鈞之勢，每一次決策都如同神機妙算。然而，我總覺得，這戰神身上，少瞭一些風霜雨雪的印記，少瞭一些凡人都會有的疲憊與彷徨。 書中對孫權政治手腕的描繪，可謂是爐火純青。他如何在江東這片土地上，從一個少年君主，成長為一方霸主，並最終建立起東吳的輝煌。然而，這種“爐火純青”的描繪，讓我覺得他的成長過程過於順利，缺乏瞭那種初齣茅廬時，麵對未知和挑戰時的青澀與不安。 我期待看到，在那些關鍵的時刻，孫權是否也曾有過對前途的迷茫？是否也曾因為某些艱難的抉擇而徹夜難眠？書中對這些心理層麵的描寫，我覺得可以更加深入。 《孫權傳》在描繪孫權的外交策略時，展現瞭他的老謀深算和策略上的高明。他能夠與曹操、劉備這樣的梟雄周鏇，並從中為東吳爭取到最大的利益。但是，在這些高明的策略背後，我總覺得少瞭一些人情味。他與劉備的聯盟，是否也曾有過真心實意的交情，或者在某些時刻，他也曾因為情感因素而做齣一些並非完全齣於政治考量的決定？ 書中所呈現的孫權，更像是一位“完美的”君主，他幾乎沒有任何明顯的道德瑕疵，在任何時刻都能做齣最符閤道德和政治原則的判斷。這種“完美”的形象，雖然令人敬佩，但卻也讓讀者難以真正走進他的內心。 我期待的，是一部能夠讓我們感受到孫權“人性”的傳記。當他在麵對親人的離世，當他在處理復雜的權力鬥爭時，他內心深處的真實情感是什麼？書中對這些情感的描繪，相對來說較為剋製和含蓄。 《孫權傳》的敘事風格，更偏嚮於曆史的史料堆砌，它用大量的事件來構建孫權的形象。然而，我總覺得，曆史的魅力，不僅僅在於那些宏大的事件，更在於那些被忽略的、細微的人性瞬間。 我常常會在閱讀時，試圖去填補那些“留白”，去想象孫權在做齣某個決定時的內心獨白。比如，在晚年，他是否也曾因為繼承人的問題而感到心力交瘁？當他的決策導緻瞭戰友的犧牲時，他是否也會感到內疚？ 這本書讓我看到瞭一個偉大的政治傢，一個成功的君主。但同時，我也覺得，那個更具復雜性、更富人情味的孫權，則被隱藏在瞭曆史的幕布之後。 對於《孫權傳》，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為“人”的內心世界，以及他在麵對曆史洪流時的情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分剛讀完《孫權傳》，心中湧起一股復雜的情緒，像是品嘗瞭一杯醇厚的酒，迴甘悠長，但細細品味，總覺得少瞭些許辛辣的刺激，多瞭些許溫吞的慰藉。我所期待的，是一個在曆史的熔爐裏，經過烈火淬煉，既有堅硬的骨骼，也有柔軟的內心的孫權。 書中對孫權軍事纔能的贊譽，是毋庸置疑的。他如何在閤肥戰場上與曹操鬥智鬥勇，又如何在赤壁之戰中力挽狂瀾，這些篇章讀來令人熱血沸騰。然而，這種“熱血沸騰”的背後，我總覺得少瞭一些決策過程中所伴隨的煎熬和掙紮。他的每一次齣兵，似乎都經過瞭周密的計算，而很少展現齣那種在巨大風險麵前，個人意誌力的博弈。 我期待看到，在那些兵臨城下的危急關頭，孫權是如何剋服恐懼，如何堅定信念，又是如何在群臣的質疑和擔憂中，做齣最終的決斷。書中對這些心理層麵的描寫，我覺得可以更加深入。 《孫權傳》對孫權治理東吳的成就，進行瞭詳盡的闡述。他如何發展經濟，如何安撫民心，如何建立起強大的海軍，這些都展現瞭他的治國纔能。但是，在這些宏大的成就之外，我總覺得少瞭一些屬於孫權個人的情感印記。 我希望看到，在那些看似平淡的日常治理中，孫權是否也曾有過對百姓疾苦的感同身受？在他處理一些棘手的民事糾紛時，是否也曾體會到人性的復雜？書中對這些更具人文關懷的細節，我覺得有所缺失。 這本書給我的感覺，更像是一份孫權功績的“流水賬”，它羅列瞭他所有的“能”，卻鮮少觸及他的“情”。這種以“事”為主的敘事方式，雖然讓讀者能夠清晰地瞭解孫權做瞭什麼，但卻很難讓我們走進他的內心，去理解他為什麼這麼做。 我常常會想象，當孫權年老之時，他是否會迴想起那些年輕時的熱血，是否會因為某些決策而感到遺憾？書中對他晚年的描寫，相對比較平淡，缺乏那種對人生進行深刻反思的力度。 《孫權傳》的語言風格，較為嚴謹和學術化，它注重史實的準確性和邏輯的連貫性。然而，對於那些渴望從曆史人物身上汲取力量，渴望瞭解他們在普通人心境中的掙紮與堅持的讀者而言，這種過於客觀的敘事方式，可能會讓人覺得有些“乾”。 我始終覺得，偉大的曆史人物，其魅力不僅僅在於他們的豐功偉績，更在於他們身上所展現齣的復雜人性。這本書在挖掘孫權人性的復雜性方麵，我覺得還有很大的提升空間。 對於《孫權傳》，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治生涯圖譜，但對於他作為“人”的內心世界，以及他在麵對曆史洪流時的情感糾葛，則描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的宏大敘事之外，能夠感受到更多人性的溫度和深度。
评分《孫權傳》讀罷，腦海中勾勒齣的孫權形象，帶著一股淡淡的疏離感，仿佛隔著一層磨砂玻璃，看得到輪廓，卻難以捕捉到眼神中的細微情緒。我所期待的，是一個更加“接地氣”的君主，一個在曆史的洪流中，並非完美無瑕，而是會經曆猶豫、掙紮，甚至會因此而承受代價的凡人。 書中對孫權戰略眼光的贊譽，固然是基於史實，但這種贊譽的力度，似乎將他塑造成瞭一個近乎“神算子”的形象。無論是赤壁之戰的決斷，還是後來的閤肥之戰，他總能提前洞察對手的意圖，並總能做齣最有利的選擇。這種“未蔔先知”式的描寫，雖然增強瞭故事的戲劇性，卻也讓他的決策過程顯得過於輕鬆和簡單。 我更希望看到，在這些關鍵時刻，孫權是如何經曆心理的煎熬，是如何在多方意見的拉扯中，最終形成自己的判斷。比如，在赤壁之戰前，麵對曹操百萬大軍壓境，江東內部必然存在著主降派和主戰派的巨大分歧，書中對孫權如何化解這些分歧，如何堅定自己的立場，這些更具張力的描寫，似乎有所缺失。 書中所呈現的孫權，是一位極其齣色的政治傢，他能夠審時度勢，能夠駕馭群臣，能夠維係東吳的國祚長達半個多世紀。然而，這種“齣色”更多體現在其政治纔能上，對於他個人的情感世界，對於他作為一個人在情感上的得失，書中著墨不多。 我期待的是，在那些權力的巔峰時刻，孫權是否也曾感到孤寂？在他失去親人、朋友時，是否也曾有過撕心裂肺的痛苦？書中對這些情感的淡化，讓我覺得他更像是一個符號，一個代錶著“帝王”這個概念的符號，而非一個有血有肉、有愛有恨的個體。 《孫權傳》的敘事，有一種“宏大敘事”的傾嚮，它更關注曆史事件的進程，以及孫權在其中扮演的關鍵角色。然而，對於他個人的成長軌跡、心路曆程，這些更具文學性的部分，似乎被淹沒在瞭大量的史料和政治分析之中。 我常常會在閱讀時，試圖去想象孫權在做齣某個決定時的內心活動。比如，在晚年，麵對繼承人問題，他是否也曾有過痛苦的抉擇？是否也曾因為傢族的未來而憂心忡忡？書中對這些細節的挖掘，顯得相對淺顯。 這本書給我最深的感受是，它更多地強調瞭孫權的“偉岸”，而忽略瞭他的“平凡”。我希望能夠看到一個更真實的孫權，一個也會犯錯，也會有無奈，也會有彷徨的孫權。他的偉大，恰恰體現在他如何在這些平凡的、甚至有些狼狽的時刻，依然能夠堅持下去，並最終成就一番事業。 《孫權傳》在梳理東吳建國曆程、闡述孫權政治策略方麵，無疑是一部有價值的作品。然而，對於那些渴望從曆史人物身上汲取力量，渴望瞭解他們在普通人心境中的掙紮與堅持的讀者而言，這本書的深度可能還有待挖掘。 我總覺得，孫權的“權謀”與“仁德”之間的張力，是其人格中最具魅力的部分。然而，在這本書中，這種張力被很好地平衡瞭，甚至可以說，是“過度平衡”瞭，使得他的形象顯得過於平滑，缺乏那種能夠觸動人心的“棱角”。 對於《孫權傳》的評價，我不得不說，它提供瞭一個非常清晰的孫權政治畫像，但對於他作為一個人，在那個波詭雲譎的時代，所承受的內心壓力和情感糾葛，卻描繪得相對模糊。我期待的是，在曆史的厚重感之外，能夠感受到更多人性的溫度。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有