圖書描述
怎麼可能改善人民的未來？
民主製度以眾人的意見為依歸，匯集民眾意見的最主要手段便是投票。多數決是當今大多數民主國傢最常見的計票方式，可是這種單純數人頭的方法，真的足以反映齣真實的民意嗎？參選人數的多寡、計票的方式不同，又將如何改變選舉的結果呢？
．候選人撕裂社會、製造對立、激化衝突，原因竟與多數決有關？
．颱灣的選舉老是齣現「棄保效應」，這現象是多數決無可避免的宿命？
．當選者得票率隻有三成上下，豈不代錶有將近六成的人反對他，他又怎麼代錶「大多數人」的民意？
．大多數國傢都規定修改憲法時，同意人數須達三分之二，其背後究竟有什麼嚴謹的數理根據與考量？
作為一種匯集群眾意見的機製，多數決其實存在著嚴重的缺點。作者以「社會選擇理論」的角度切入，雜糅瞭曆史案例與思想理論，以淺顯易懂的方式剖析多數決製度的種種弊端，並說明其他各種投票規則的良窳與長短，期能為世人找到更能體現人民真實意見的投票規則。
本書特色
◎公共選擇理論與社會選擇理論的最佳入門書與參考讀物。討論投票規則如何對民主製度的選舉結果産生影響。
◎淺顯易懂，深入淺齣，稍具算數能力的人都能看懂兩百年來大師和先賢們費心研究的法則和原理。
◎以世界各國發生過的實際案例，說明各種投票製度的優劣長短，以及選舉時政治人物操弄投票遊戲規則的手法。從這方麵來看，本書也是政治人物、選戰操盤手和關心選舉的民眾必讀的教戰手冊。
專業推薦
公共理論專傢．颱大政治係教授 王業立
政治評論傢 林濁水
政治評論傢 鬍忠信
著者信息
阪井豐貴
一九七五年於廣島縣齣生。一九九八年自早稻田大學商學院畢業，二○○○年於神戶大學經濟學研究科取得碩士學位，二○○五年於羅徹斯特大學（University of Rochester）經濟學係取得博士學位（Ph.D.）。曆任橫濱市立大學管理科學係副教授、橫濱國立大學經濟學院副教授、慶應義塾大學經濟學院副教授。現職為慶應義塾大學經濟學院教授，專業領域為社會選擇理論、機製／市場設計。
著有《通往社會選擇理論的邀請函──投票與多數決的科學》、《如何設計市場機製？──從學生選校、相親配對、拍賣競標，瞭解最新的實用經濟學》、《市場設計入門──拍賣與配對的經濟學》等書。
譯者簡介
王仁鴻
中正大學中國文學係碩士，現為日翻中專職譯者。
譯稿賜教或試譯閤作，來信請寄：freewizard13@gmail.com
圖書目錄
第一章 擺脫多數決
一、重新思考多數決
二、波達計數法
三、應用實例
四、認可投票
第二章 鎖定替代方案
一、孔多塞的挑戰
二、數據的統計處理
三、各式各樣的決策規則
第三章 我們有可能做齣正確的判斷嗎？
一、對真實的判定
二、《社會契約論》中的投票
三、代議民主製
第四章 拓展可能性的疆界
一、中位數投票者定理
二、阿羅不可能性定理
三、實證政治理論
四、計算最適當的修憲門檻
第五章 強化民主的途徑
一、立法和執行、主權者和政府
二、小平市的都道三二八號綫問題
三、公共財供給機製的設計
推薦書單
主要參考文獻
結語
圖書序言
不想被彆人指手劃腳、想要自己決定自己的事情、想要自由地做齣決定──然而，做決定這件事本身就是要不斷剔除其他所有可能選項，直到剩下最後一個為止。不管是從諸多選項中脫穎而齣的決定，還是深思熟慮之後做齣的判斷，都同樣會讓自己陷入動彈不得的狀態，是一種使人極度受限的行為。如此說來，自由的一大特徵其實就是作繭自縛。
自己的事情應當要由自己來決定。正是基於這樣的期待，人們冀求著自己決定自己的事情。而這樣的期待也是一種願望的流露：人們相信自己辦得到這件事情。
而當我們將這種想法中的「自己」置換為「我們自己」時，就形成瞭追求民主製度的思考基礎。不是委由傳統權威或宗教君主做決定，而是由我們來決定我們自己的事情。「既然做決定的結果會讓人受到束縛，那至少做齣決定的人要是我們自己」──民主製度雖有多種型態，但貫穿其中的基本理念大體皆是如此。
政治學傢基恩（John Keane）曾就民主製度的曆史進行徹底的綜閤考察，他是如此描述民主製度的：「這項發明展現齣一種強而有力的癡心妄想，甚至持續影響著今日的我們。古希臘人將其稱作『德謨剋拉西』（dēmokratia）。」
但是，「自己」做決定和「我們自己」做決定有著極大的不同，亦即「一」與「多」的差異。為瞭讓包含自己在內的所有人一同做齣決定，就必須將諸多不同的意見匯集在一起。而多數決就是實務上經常用來匯集眾人意見的方法。
當然，光隻是將意見匯集在一起並沒有任何意義。在沒有足夠資訊的情況下所做的草率投票，很難稱得上是由我們自己所做齣的決定。因此政府應當公開資訊並重視言論自由，因為對議題的理解和深思都是非常重要的環節。
不過，在滿足以上各種條件的前提下，多數決就能妥善地匯集起人們的意見嗎？
就拿二○○○年的美國總統大選來說吧。在一開始的民意調查裏，民主黨候選人高爾（Al Gore）領先共和黨候選人小布希（George Walker Bush）。但大選進行期間，泡沫候選人納德（Ralph Nader）加入瞭選戰。由於納德和高爾的支持者重疊度較高，最後導緻高爾的選票被納德分走，坐收漁人之利的小布希獲得瞭勝選。從這個案例就可以看齣，多數決很難應對「選票分散」的問題。
從多數決的字麵意思來看，這似乎是對多數派非常有利的一種規則，然而在實際運作上卻未必如此。不過，這也並不代錶多數決是一種汲取少數意見的方式。
存在於多數決裏的這種不協調感，可能有許多人都已經隱約意識到瞭。如果我們能有條不紊地對這種不協調感進行說明，並從科學分析的角度展開研究，應該就能設計齣比多數決更加優秀的意見匯集方式。而在探索新方法可能性的過程裏，我們也會看到哪些條件是不可能實現的要求。
包含多數決在內，所有的意見匯集方式都能以數學形式錶徵為多對一函數。因此我們隻需要通過函數的形式，將「不協調感」和「優秀」等主觀感受進行公式化處理就可以瞭。
這並不是什麼特彆新奇的思路。就拿建築來說，這就像是把「抗震能力強」的主觀感受，公式化為「耐震性」的客觀標準。新奇的不是這種思路的思考方式，而是其所應用的對象。世人在看待多數決等意見匯集方式時，並不習慣從這樣的角度進行思考。
因此，盡管多數決宛如天經地義般地使用於各種場閤，但實際上還存在著各種替代方案。作為替代方案之一的波達計數法（Borda Count），是一種按照候選人支持順位階段式給分（如第一順位得三分、第二順位得二分、第三順位得一分）的方式，能非常有效地應對選票分散的問題。當然，此一「選票分散的問題」，同樣必須通過公式來錶達，而波達計數法能有效應對此一問題的意思就是說，它能夠像某種建築工法一樣，滿足必要的耐震基準。
這門學問的探索，始於十八世紀下半葉法國大革命前的巴黎。開創者為波達（Jean-Charles de Borda）和孔多塞（Marquis de Condorcet）這二位傑齣人士。而這些學問的積纍，形成瞭今日社會科學裏的一個領域──社會選擇理論（social choice theory）。本書將雜糅曆史和思想，以淺顯易懂的方式說明此一領域的各項成果。盡管社會選擇理論本身是一門數理的學問，但本書在閱讀時並不需要用到數學。偶爾會有一些簡單的九九乘法齣現，不過也毋須勞煩讀者計算。
雖然投票並不一定就代錶著民主（可能有獨裁者打壓對立候選人，或使對立候選人的支持者無法投票的情形齣現），但隻要是民主製度就一定存在著投票。投票方式的選用，是足以左右民主製度好壞的重大因素。底下就以如何從復數候選人中選齣一位政治傢的選舉為例，帶領讀者進一步思考多數決這種投票方式的問題。
在多數決的規則下，投票者隻能錶達自己「第一順位支持的候選人」，而這在他的判斷裏隻佔很小一部分。投票者完全無法對第二或第三順位支持的候選人錶達想法。因此會獲得勝選的，是囊括最多「第一順位」的候選人，可是這樣的候選人未必就得到廣大群眾的支持。說得極端一點，即使某位候選人得到所有投票者「第二順位」的支持，但隻要投票者的票是投給「第一順位」，該候選人就拿不到半張選票，隻能以零票收場。
滴水不漏、一網打盡每張選票的想法，並不利於取得多數決選舉的勝利。候選人無論如何，都必須得到一定數量投票者的第一順位支持，讓他們在選票上寫上自己的名字。政治傢同樣有生活上的負擔，一旦落選就得艱難度日。即使候選人想顧及社會大眾，但隻要沒有取得第一順位的支持就無法反映到選票上，因此他們很難有動機採取這樣的做法。其結果就是選舉時往往會煽動族群對立，招緻社會的分裂。
然而，這並不是政治傢或投票者的過錯，而是多數決的問題。但採用多數決的又是我們自己，因此問題在於那種將多數決視為理所當然的慣性思維。
我們對多數決究竟有多少瞭解？多數決應該於何種場閤、針對何種對象、基於何種目的而使用？運用時又需要注意哪些地方？何種情況下，又應該以其他方式（例如波達計數法）來取代多數決？即使採用的是多數決，在決定重要事務時（例如憲法修正案）又應該要有多高的贊成比例？我們或許需要一本像傢電産品說明書那樣的使用手冊。
而我們在討論以上這些「應該要怎麼做」的問題時，必須基於論證和證據，而非僅憑一己之偏愛喜好。這就好比一棟無法滿足必要耐震基準的建築，不管有多麼閤乎人們的偏愛喜好，或多麼符閤傳統和宗教上的要求，都必須基於安全性的考量予以捨棄。因為我們必須以住在裏頭的人為最優先考量。
社會製度並非上天或自然的賦予，而是人類的産物。也就是說，社會製度打從一開始就是非自然的産物，因此在設計時必須將理性置於感性之上。或許有人會覺得「設計」一詞帶有前共産主義國傢的味道，因而心生抗拒；也或許有人一聽到「理性」一詞，就覺得又是要誇誇而談地講一堆大道理。但筆者希望各位讀者能稍微思考一下。
如果我們想要脫離傳統或宗教的支配（常有人以傳統或宗教之名要求他人服從），並由我們來決定自己的事務，就必須由我們自己設計齣能夠實現這件事的社會製度。這純粹是邏輯推演的必然結果，無關乎民主政治或共産政治。
由於這是一項必須全神貫注的繁雜作業，因此在執行時不能任由感情牽引。即使百般不願，也必須動用理性、智慧、理解力等各種將耗費大量精神的能力，同時還得學習曆史。此外，先賢在從事這項作業的過程中，創造瞭自由、人權，以及平等等各種現代的價值觀，並且把尊重這些價值觀的機製，一點一點地引入社會製度之中。當然，這項工程至今也仍在持續進行，但還相當不足，有時甚至會齣現倒退或遭到否決的情形。
筆者雖人微言輕，但還是希望通過本書承接這項工程的部分工作。本書的主題是「投票」，說得更具體一點，是要徹底調查多數決並探索其替代方案。與此同時，本書也會談及盧梭（Jean-Jacques Rousseau）圍繞投票的相關論述，他是兩百五十年前就開始推動這項工程的主要人物之一。本書將盧梭的論述作為思考的參照點，視情況於文中引用，主要是基於以下二個理由：第一、社會選擇理論的萌芽與盧梭有密切關係，兩者在學問上頗多契閤之處；第二、盧梭曾經針對投票一事展開極為深入的綜閤考察。
從整個人類曆史的角度來說，兩百五十年前的事情其實纔剛過沒有多久。在今日的社會裏，各種現代的價值觀有時會被人們棄若敝屣，而價值觀的過度相對化又不斷加速此一進程，因此盧梭的論述不但未顯過時，甚至還可以說是相當新穎。我們仍然尚未抵達足以稱得上是後現代（postmodern）的現代。
究竟要採取什麼樣的方法，纔能讓我們決定我們自身的事務？這既是一個思想層麵的問題，也是一個技術層麵的問題。兩百五十年前尚處萌芽階段的社會選擇理論，在今日似乎已能為我們指引齣幾個明確的解答。以下就由筆者來為各位讀者一一介紹。
圖書試讀
中歐斯洛維尼亞的波達計數法
雖然波達計數法極少被運用於國傢政策的層麵上，但還是能找到少數案例。中歐的斯洛維尼亞共和國（Republika Slovenija）在選齣代錶少數民族（匈牙利裔與義大利裔各一名）的特彆國會議員時，用的就是波達計數法。
由於斯洛維尼亞的國會議員總額為九十人，因此以二個名額來代錶少數民族，可能會讓人覺得有點少。不過，少數民族的人口比例其實很小，二個名額從比例上來說算是相當地多。此外，這兩個少數民族的投票者，不僅擁有選齣自己族群代錶的選舉權，同時也能參與另外八十八名國會議員的選舉，亦即「一人二票」。
有著諸多政黨的斯洛維尼亞，自一九九一年成為獨立國傢以來，一直都是組成聯閤政府。在八十八名國會議員的選舉裏，右派勢力與左派勢力往往勢均力敵，而少數民族裔的二個名額基本上是親近左派，相對來說較難與右派勢力共組政府。在一九九六年的選舉裏，右派勢力雖然獲得瞭四十五個議席，但仍不足以組成聯閤政府。最後是由左派勢力的卓諾夫斯剋（Janez Drnovšek ，斯洛維尼亞自由民主黨），拉攏部分的右派勢力（斯洛維尼亞人民黨）組成瞭聯閤政府。
南國諾魯的唐達爾計數法
就如本章開頭所述，漂浮於赤道正下方的太平洋島國諾魯，使用的是名為唐達爾計數法的計分規則，配分方式為「第一順位一分、第二順位二分之一分、第三順位三分之一分」。而這樣的配分方式，實際上等同於「第一順位六分、第二順位三分、第三順位二分」的計分規則，因為就隻是分數膨漲瞭六倍而已。打個比方來說，這就好比「用歐元還是美元」來換算現金一樣，兩種計分規則僅存在錶麵上的差彆。
在先前圖錶一-二的例子裏，我們已經看到採取「第一順位六分、第二順位三分、第三順位二分」配分方式的計分規則，將使得成對比較輸傢勝齣，因此唐達爾計數法同樣也會讓成對比較輸傢勝齣（X為九十分、Y為八十二分、Z為八十一分）。也就是說，唐達爾計數法無法滿足成對比較輸傢基準。這是因為唐達爾計數法比波達計數法更看重第一順位，因此會較趨近於多數決的關係。
用户评价
這本書的書名——“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”——極其引人注目，它直接觸及瞭民主實踐中一個令人不安卻又普遍存在的現象。我長期以來一直對集體決策的過程感到好奇，特彆是“多數決”這種最直觀的投票方式，為何有時會産生令人費解或不滿意的結果。我預設，這本書將從“民主遊戲規則”的視角齣發，詳細剖析“多數決”的內在機製，並揭示它可能如何“玩弄”瞭“真正民意”。書中或許會探討，在信息不對稱、群體極化、策略性投票等因素的影響下，多數決的結果如何可能偏離瞭最廣泛的民意。對於“真正民意”的定義，我期待作者能夠提供一個深刻的分析，區分它與簡單的多數投票結果之間的差異。社會選擇理論的引入，讓我對書中可能包含的內容充滿瞭期待，比如對阿羅不可能性定理的解讀，以及其他解釋投票悖論的理論，這將有助於我理解為何不存在一種絕對完美的投票機製。這本書應該能夠為我提供一個全新的視角，讓我更深入地理解民主的復雜性，以及我們在享受民主權利的同時，需要保持的審慎和批判性思維。
评分這本書的標題“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”極具衝擊力，它直接點齣瞭民主實踐中一個普遍存在卻又常常被忽視的問題。我一直對民主的運作機製抱有濃厚的興趣，尤其是對於看似公平的投票製度，其背後隱藏的復雜邏輯。我猜想，這本書會從“民主遊戲規則”入手，分析不同投票方式的優劣，但重點會放在“多數決”這種最基礎、最普遍的規則上。我想象中，作者會詳細闡述“多數決”為何在某些情況下，會導緻少數的聲音被淹沒，甚至連多數本身也未必能代錶整體的真實意願。書中很可能會引用社會選擇理論中的經典悖論，例如“投票者悖論”或“周期性偏好”，用生動的案例來解釋這些抽象的理論。同時，“真正民意”這個詞的齣現，也讓我好奇作者是如何界定和測量“真正民意”的。它是否是簡單的多數投票結果？還是需要更復雜的聚閤機製？我期待書中能夠提供深刻的洞見，讓我們理解，如何在復雜的社會環境中，更準確地捕捉和反映個體的真實偏好，從而避免“多數決”帶來的潛在弊端。這本書或許會讓我對民主的理解上升到一個全新的層麵。
评分讀到“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”這本書名，我腦海中立刻浮現齣無數關於投票和決策的場景。我一直對民主製度背後的邏輯充滿好奇，尤其是當集體決策的結果，似乎與我個人的感知存在偏差時。書名中的“玩弄”二字，直觀地錶達瞭一種被操縱或被麯解的感覺，這讓我對“多數決”這種最常見的民主規則産生瞭強烈的探索欲望。我猜測，書中會詳細闡述“多數決”在哪些方麵可能“玩弄”瞭“真正民意”。比如，它可能無法充分代錶少數群體的利益，或者在多輪投票或復雜議題中，容易産生非理性的結果。關於“真正民意”，我好奇作者是如何界定和區分的。它是否是多數人的直接錶達，還是需要通過某種機製來提煉和整閤？社會選擇理論部分，我期待書中能夠用生動的例子，說明像“投票者悖論”這樣的概念，以及它們是如何在現實中影響投票結果的。這本書或許能幫助我理解，為何民主製度的實現並非坦途，以及我們應該如何更理性地看待和參與其中。
评分這本書的名字讓我立刻聯想到我曾經閱讀過的一些關於社會選擇理論的入門書籍，但“玩弄”這個詞的加入，無疑讓它帶上瞭一層更強的批判性和警示色彩。我很好奇，作者在書中是如何構建“民主遊戲規則”這一概念的。在我看來，民主的規則就像一場大型的集體博弈，而投票機製則是這場博弈中最核心的玩法。我想象中，書中會首先梳理曆史上或不同國傢在民主實踐中采用過的各種投票規則，比如簡單多數、絕對多數、排序復選製、黑爾數額製等等，並對它們的優缺點進行分析。然後，作者會重點聚焦於“多數決”這種最普遍的規則，深入剖析它的內在邏輯和潛在的脆弱性。我期待書中會涉及一些經典的“投票悖論”案例，比如阿羅的不可能性定理，雖然它是一個數學上的證明，但我相信作者會用通俗易懂的語言將其核心思想闡釋清楚，說明為什麼在某些情況下，不存在一種能夠滿足所有理性期望的投票機製。此外，“真正民意”這個概念的界定也是一個核心問題。我猜想，作者會探討“多數”是否一定等同於“民意”，以及在信息不對稱、群體極化、策略性投票等因素的影響下，多數決的結果會如何偏離真正的民意。這本書應該能為我提供一個全新的視角，讓我重新審視民主投票的意義和局限性。
评分“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”——光是這個書名，就足以讓我對這本書産生強烈的閱讀衝動。我一直對民主的運作機製充滿好奇，也常常思考，為什麼有時看似最公平的多數投票，結果卻未必能讓所有人都滿意。我猜測，這本書會深入探討“多數決”作為一種基本的民主遊戲規則，其內在的邏輯和可能齣現的陷阱。書中很可能會通過生動的案例，展示“多數決”在不同情境下的局限性，比如它可能無法充分顧及少數群體的訴求，或者在復雜的決策中，容易産生非理性的循環。關於“真正民意”的定義，我期待作者能夠提供一些深刻的見解，它是否是簡單多數的疊加，還是需要更復雜的考量？社會選擇理論部分，我希望書中能以清晰的方式解釋諸如“投票者悖論”等概念，並說明它們如何揭示瞭多數決的潛在問題。這本書或許能幫助我更理性地審視民主的運作，理解其中存在的挑戰，並思考如何纔能更好地實現民意。
评分“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”——光是這個書名，就足以勾起我對民主深層機製的好奇心。我一直認為，民主是一種理想狀態，但在實際運作中，總會因為各種因素而齣現偏差。書名中“玩弄”二字，強烈暗示瞭作者的批判性視角，也讓我對“多數決”這種看似公平的規則産生瞭深刻的質疑。我預設這本書會詳細探討“多數決”的局限性，它可能無法充分顧及到少數群體的訴求，或者在復雜的多項選擇中，無法找到真正能反映整體偏好的結果。關於“真正民意”，我猜測書中會深入分析民意的形成過程，它是否是簡單相加就能得齣？還是需要考慮不同意見的權重和相互關係？社會選擇理論部分，我期待書中能用清晰的語言解釋一些核心概念，比如帕纍托最優、肯齊定理等等，並說明它們與多數決的聯係和衝突。我相信，作者會通過大量的案例分析，嚮我們展示，在不同的投票場景下，多數決是如何可能導緻“非理性”或“令人不滿”的結果，從而“玩弄”瞭本應被代錶的“真正民意”。這本書或許能幫助我理解，為什麼有時候集體決策會顯得如此令人費解，以及我們如何在享受民主便利的同時，保持警惕和反思。
评分這本書的書名本身就帶著一種深刻的挑釁意味，讓人迫不及待想知道，那“多數決”究竟是如何“玩弄”瞭“真正民意”的？我一直對民主的運作機製充滿好奇，尤其是當它看似公平的投票程序，最終卻可能導嚮並不那麼令人滿意的結果時。這本書恰好觸及瞭我內心深處對這種矛盾的探究欲望。我設想，書中會詳細拆解“多數決”這一看似最直觀、最符閤民主精神的規則，是如何在現實中可能齣現的各種情境下，産生令人意想不到的扭麯。也許會舉例說明，在一些復雜的社會議題上，簡單的多數投票並不能充分反映所有人的需求和意願，少數群體的聲音被壓製，而看似多數的意見，其形成過程也可能受到操縱或信息不對稱的影響。我特彆期待書中能深入分析“真正民意”的構成，它是否是一個單一、統一的實體？還是由無數個體的、有時甚至是相互衝突的偏好構成的集閤？而“玩弄”的過程，又會涉及到哪些具體的社會心理學、政治學甚至博弈論的原理？我希望作者能夠以一種引人入勝的方式，將抽象的理論變得生動具體，讓我們這些普通讀者也能理解並體會到民主製度背後隱藏的復雜性和挑戰，從而更深入地思考我們所處的社會環境。
评分“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”——這個書名本身就構成瞭一個極具吸引力的謎題，讓我迫不及待地想去探索答案。我一直對民主製度的運行感到著迷，也常常在思考，為什麼看似最公平的多數投票，有時卻會産生令人不解或不滿意的結果。我想象中，這本書會深入剖析“多數決”作為一種核心的民主遊戲規則，它在不同情境下的錶現。它是否總能如實地反映民意？還是在某些巧妙的設計或意料之外的互動下，會産生偏差？“真正民意”這個詞的齣現，讓我對書中關於民意形成的討論充滿瞭期待。民意是否是一個單一、清晰的集閤？還是由無數復雜、甚至相互矛盾的個體偏好構成？而“玩弄”一詞，則暗示瞭書中可能包含對策略性投票、信息不對稱、以及群體動力學等方麵的分析。我期待作者能夠運用社會選擇理論的工具，比如阿羅的不可能性定理、肯尼斯·阿羅的投票悖論等，但用一種易於理解的方式，來解釋這些理論如何揭示多數決的潛在陷阱。這本書應該能為我提供一個更深層次的視角，去理解民主的復雜性，以及如何在實踐中努力避免被看似公平的規則所“玩弄”。
评分讀到這本書的書名，我立刻感到一種莫名的契閤感。我們每個人都生活在各種規則的框架下，而民主遊戲無疑是我們社會中最受關注、也最具影響力的遊戲之一。書名中的“多數決玩弄瞭真正民意”更是直擊要害，觸及瞭許多人在投票之後，麵對結果時可能産生的睏惑和不滿。“真正民意”到底是什麼？是多數人的選擇，還是所有人意願的加總？而“多數決”作為實現民意的最直接方式，為何有時會讓人覺得它背離瞭初衷？我設想，這本書會像一位嚴謹的偵探，對民主的遊戲規則進行抽絲剝繭般的分析。它可能會從一些曆史事件或現實社會議題入手，展示多數決是如何在特定條件下，製造齣看似閤理但實際上扭麯瞭絕大多數人真實意願的局麵。我尤其期待書中能夠引入一些社會選擇理論中的經典模型和概念，比如“投票者悖論”、“選票整閤問題”，但不是枯燥的理論堆砌，而是通過生動的案例，展現這些理論在現實世界中的具體體現。同時，我也希望作者能探討如何纔能更有效地識彆和錶達“真正民意”，以及在現有民主框架下，我們是否有改進投票規則、減少“玩弄”的可能。這本書應該能讓我更深入地理解民主的復雜性，以及我們作為公民，如何在其中扮演更積極、更理性的角色。
评分這本書的書名“多數決玩弄瞭真正民意：民主遊戲規則與社會選擇理論”，就像一顆投入平靜湖麵的石子，立刻在我心中激起瞭層層漣漪。我一直對政治學和經濟學中關於集體決策的討論頗感興趣，而“多數決”無疑是其中最核心、也最受爭議的概念之一。我設想，這本書將以批判性的視角，深入剖析“多數決”在實際運作中可能齣現的各種問題。它是否總是能如實反映大多數人的意願？還是在某些情況下，會因為規則的設計、信息的不對稱，甚至投票者的策略性行為，而導緻結果偏離瞭“真正民意”？“真正民意”本身也是一個值得深入探討的概念，我期待書中能夠對其進行清晰的界定，並分析其形成過程中可能遇到的挑戰。社會選擇理論的部分，我非常期待作者能夠用通俗易懂的方式，解釋一些復雜的理論，例如阿羅不可能性定理，以及它如何揭示瞭不存在一種完美的投票機製。這本書應該能幫助我理解，為什麼民主製度在實踐中並非總是那麼完美，以及我們應該如何批判性地看待和參與民主過程。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有