圖書描述
我想「把好事做對」→我學會「把對的事做好」→我變成「自己喜歡的人」
熱情捐錢，卻覺得愛心被綁架！
想做善事，卻不知道做得對不對？
誌工之夢，真的無法用金錢衡量嗎？
我們是否想過自己是以愛之名，還是拿愛當藉口？
我們是否想過對與錯的答案？好與壞的界限？
給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
每個月捐120元，太多還是太少？
有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？
街頭的募款誌工原來是工讀生，錯在哪裏？
不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？
公益組織不應該拿加班費，因為那是捐款人的錢……
長期在NGO第一綫的作者褚士瑩，實戰經驗讓許多讀者有很多問題想問。
《55個刺激提問》直指核心，尖銳敏感！
褚士瑩給齣瞭什麼樣的迴答？或者褚士瑩給的是「標準答案」嗎？
他說，幫助彆人，把世界變得更美好，是一種專業。
NGO跟做生意一樣，程序要對，數字要閤理。
NPO如果不顧現實隻把「認同」當作資産，還是趕快解散比較實際！
隻要做對的事，大傢當然要一起做，這是不閤理的說法……
過去我們認為正確的答案，現在看來可能可笑荒謬；
現在覺得對的，也許將來是錯的；
很多人把捐錢等於做好事，很多人把當誌工等於做對的事；
如果不能依賴標準答案，我們的判斷要如何確認？
找齣禁得起時間考驗的價值，先從這55個刺激提問開始！
名人推薦
勇於自省，纔有強大的自信！
我推薦給每一個在颱灣，願意關懷彆人的朋友。——《做工的人》林立青
不隻是為瞭做好NGO的工作，不隻是為瞭讓世界更美好，而是為瞭成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。——張正，颱灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人
讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找齣屬於自己的答案。——NPOst 公益交流站，葉靜倫主編
熱情捐錢，卻覺得愛心被綁架！
想做善事，卻不知道做得對不對？
誌工之夢，真的無法用金錢衡量嗎？
我們是否想過自己是以愛之名，還是拿愛當藉口？
我們是否想過對與錯的答案？好與壞的界限？
給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
每個月捐120元，太多還是太少？
有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？
街頭的募款誌工原來是工讀生，錯在哪裏？
不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？
公益組織不應該拿加班費，因為那是捐款人的錢……
長期在NGO第一綫的作者褚士瑩，實戰經驗讓許多讀者有很多問題想問。
《55個刺激提問》直指核心，尖銳敏感！
褚士瑩給齣瞭什麼樣的迴答？或者褚士瑩給的是「標準答案」嗎？
他說，幫助彆人，把世界變得更美好，是一種專業。
NGO跟做生意一樣，程序要對，數字要閤理。
NPO如果不顧現實隻把「認同」當作資産，還是趕快解散比較實際！
隻要做對的事，大傢當然要一起做，這是不閤理的說法……
過去我們認為正確的答案，現在看來可能可笑荒謬；
現在覺得對的，也許將來是錯的；
很多人把捐錢等於做好事，很多人把當誌工等於做對的事；
如果不能依賴標準答案，我們的判斷要如何確認？
找齣禁得起時間考驗的價值，先從這55個刺激提問開始！
名人推薦
勇於自省，纔有強大的自信！
我推薦給每一個在颱灣，願意關懷彆人的朋友。——《做工的人》林立青
不隻是為瞭做好NGO的工作，不隻是為瞭讓世界更美好，而是為瞭成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。——張正，颱灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人
讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找齣屬於自己的答案。——NPOst 公益交流站，葉靜倫主編
著者信息
作者簡介
褚士瑩
國際NGO工作者。
擔任美國華盛頓特區國際金融組織的專門監察機構BIC（銀行信息中心）的緬甸聯絡人，協助訓練、整閤緬甸國內外的公民組織，包括各級NGO組織、少數民族、武裝部隊、流亡團體等，有效監督世界銀行（The World Bank Group）、亞洲開發銀行（ADB）及世界貨幣組織（IMF）在缺席二十多年後重迴改革中的緬甸，所有的貸款及發展計畫都能符閤財務正義、環境正義，以及其他評量標準，為未來其他各項金融投資進入緬甸投資鋪路。
迴颱灣的時候，他跟在地的NGO工作者，一起關心客工、新移民、部落、環境、教育、社區營造、農業、自閉癥成人、失智癥傢屬的支持等，希望更多優秀的人纔能夠加入公民社會，這個領域的專業人纔能夠一起做得更好。
褚士瑩
國際NGO工作者。
擔任美國華盛頓特區國際金融組織的專門監察機構BIC（銀行信息中心）的緬甸聯絡人，協助訓練、整閤緬甸國內外的公民組織，包括各級NGO組織、少數民族、武裝部隊、流亡團體等，有效監督世界銀行（The World Bank Group）、亞洲開發銀行（ADB）及世界貨幣組織（IMF）在缺席二十多年後重迴改革中的緬甸，所有的貸款及發展計畫都能符閤財務正義、環境正義，以及其他評量標準，為未來其他各項金融投資進入緬甸投資鋪路。
迴颱灣的時候，他跟在地的NGO工作者，一起關心客工、新移民、部落、環境、教育、社區營造、農業、自閉癥成人、失智癥傢屬的支持等，希望更多優秀的人纔能夠加入公民社會，這個領域的專業人纔能夠一起做得更好。
圖書目錄
003推薦序1勇於自省，纔有強大的自信__林立青
006推薦序2一本沒有標準答案的書__張正
009推薦序3把好事做對，是一種專業__NPOst公益交流站
012【自序】變成一個自己喜歡的人__褚士瑩
PART 1「我想做好事」所以「我想捐錢」
026第1迴閤→突然擁有四 億元跟兩百 年，你會怎麼用？
030第2迴閤→給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
035第3迴閤→救人為什麼不能救到底？NGO 永遠的兩難
042第4迴閤→金錢能否衡量 NGO 的價值？
045第5迴閤→NPO 被迫跟企業閤作，缺的真的隻是資金？
051第6迴閤→不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？
055第7迴閤→每個月隻捐 120 元，不行嗎？
059第8迴閤→小額捐款到底該不該有下限？
063第9迴閤→想做公益，我該如何選擇捐款對象？
067第10迴閤→捐款要給「重要」的還是「緊急」的？
073第11迴閤→有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？
078第12迴閤→老師為瞭反墮胎嚮小學生發起募款，身為傢長我該怎麼想？
085第13迴閤→募捐物資到敘利亞難民營，有什麼不對？
092第14迴閤→用可愛又可憐的孩子照片募款，真的比較有用？
PART2「我想做好事」所以「我想當誌工」
102第15迴閤→當一個誌工之前，先當一個「人」
106第16迴閤→想透過當國際誌工認識世界，不可以嗎？
111第17迴閤→花錢當國際誌工，投資一個謙卑的態度
116第18迴閤→想去海外當誌工，連經濟獨立都做不到，做得到行為與思考獨立嗎？
119第19迴閤→誌工帶來的影響，不是自己說瞭算
123第20迴閤→不為所求的當誌工，可能嗎？
128第21迴閤→無償來幫忙的人，不應該要求品質嗎？
134第22迴閤→你是「不得不做」，還是「不做會死」？
138第23迴閤→街頭的募款「誌工」原來是「工讀生」，錯在哪裏？
142第24迴閤→外派 NGO 工作者，到底該不該有「艱苦加給」？
150第25迴閤→海外援助中發展齣來的戀情，禁得起考驗嗎？
156第26迴閤→國際誌工Q&A，一次迴答！
PART3「我想把對的事做好」因為「魔鬼藏在細節中」
162第27迴閤→公益組織不該拿加班費，因為「都是捐款人的錢」，閤理嗎？
168第28迴閤→以愛之名的貪婪，社會工作是否看得清
174第29迴閤→年底 NPO 印桌曆到處送，值得嗎？
178第30迴閤→庇護工場的鳳梨酥竟然是代工廠買來的，我被騙瞭嗎？
183第31迴閤→倡議身障就業之前，一定要先僱用身障人士嗎？
190第32迴閤→為反同誌團體倡議身障就業，是兩碼子事嗎？
196第33迴閤→世界展望會應如何處理同誌議題危機？
202第34迴閤→被罵到臭頭的 TOMS 鞋，接下來做瞭什麼？
209第35迴閤→Uber 翻轉瞭乘車體驗，為什麼卻做不齣新型態的慈善？
213第36迴閤→二手衣捐贈為什麼永遠超齣所需？
218第37迴閤→教非洲小孩洗手，真的很重要嗎？
226第38迴閤→消費者抵製産品，真的幫得瞭童工嗎？
232第39迴閤→「上學就能翻轉赤貧人生」，是教育扶助計畫的天真想像嗎？
240第40迴閤→捨不得親人捐贈大體，我該怎麼想這件事？
PART4「我想把對的事做好」因為「一個不會想的人，做什麼都不對」
246第41迴閤→沒想過就行動，寜可不要動！
252第42迴閤→想做好事，一定得進非營利組織嗎？
257第43迴閤→先把自己顧好再幫助彆人，錯瞭嗎？
263第44迴閤→自私的同情，不如踏實的上班
267第45迴閤→改變不瞭世界，就不需要關心世界瞭嗎？
272第46迴閤→轉職進NGO後發現工作跟我想的落差很大，該怎麼辦？
279第47迴閤→「外勞」「外配」是中性字眼嗎？
284第48迴閤→受虐漁工與 NGO 的道德迷思：如果當時再多做一點，我能改變世界嗎？
289第49迴閤→海外異鄉工作者如何過節？
296第50迴閤→為什麼颱灣人歧視在颱移工，卻不怕到大陸工作？
302第51迴閤→進 NGO 一定要會講英文嗎？
307第52迴閤→給裴大生：有沒有關係、需不需要幫助，由誰決定？
313第53迴閤→要追的議題太多瞭，到底該如何關心世界？
317第54迴閤→社工為瞭閤乎個案需求而不通報，該自首嗎？
322第55迴閤→想很多卻不會思考？思辨力帶來 NPO 專業
006推薦序2一本沒有標準答案的書__張正
009推薦序3把好事做對，是一種專業__NPOst公益交流站
012【自序】變成一個自己喜歡的人__褚士瑩
PART 1「我想做好事」所以「我想捐錢」
026第1迴閤→突然擁有四 億元跟兩百 年，你會怎麼用？
030第2迴閤→給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
035第3迴閤→救人為什麼不能救到底？NGO 永遠的兩難
042第4迴閤→金錢能否衡量 NGO 的價值？
045第5迴閤→NPO 被迫跟企業閤作，缺的真的隻是資金？
051第6迴閤→不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？
055第7迴閤→每個月隻捐 120 元，不行嗎？
059第8迴閤→小額捐款到底該不該有下限？
063第9迴閤→想做公益，我該如何選擇捐款對象？
067第10迴閤→捐款要給「重要」的還是「緊急」的？
073第11迴閤→有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？
078第12迴閤→老師為瞭反墮胎嚮小學生發起募款，身為傢長我該怎麼想？
085第13迴閤→募捐物資到敘利亞難民營，有什麼不對？
092第14迴閤→用可愛又可憐的孩子照片募款，真的比較有用？
PART2「我想做好事」所以「我想當誌工」
102第15迴閤→當一個誌工之前，先當一個「人」
106第16迴閤→想透過當國際誌工認識世界，不可以嗎？
111第17迴閤→花錢當國際誌工，投資一個謙卑的態度
116第18迴閤→想去海外當誌工，連經濟獨立都做不到，做得到行為與思考獨立嗎？
119第19迴閤→誌工帶來的影響，不是自己說瞭算
123第20迴閤→不為所求的當誌工，可能嗎？
128第21迴閤→無償來幫忙的人，不應該要求品質嗎？
134第22迴閤→你是「不得不做」，還是「不做會死」？
138第23迴閤→街頭的募款「誌工」原來是「工讀生」，錯在哪裏？
142第24迴閤→外派 NGO 工作者，到底該不該有「艱苦加給」？
150第25迴閤→海外援助中發展齣來的戀情，禁得起考驗嗎？
156第26迴閤→國際誌工Q&A，一次迴答！
PART3「我想把對的事做好」因為「魔鬼藏在細節中」
162第27迴閤→公益組織不該拿加班費，因為「都是捐款人的錢」，閤理嗎？
168第28迴閤→以愛之名的貪婪，社會工作是否看得清
174第29迴閤→年底 NPO 印桌曆到處送，值得嗎？
178第30迴閤→庇護工場的鳳梨酥竟然是代工廠買來的，我被騙瞭嗎？
183第31迴閤→倡議身障就業之前，一定要先僱用身障人士嗎？
190第32迴閤→為反同誌團體倡議身障就業，是兩碼子事嗎？
196第33迴閤→世界展望會應如何處理同誌議題危機？
202第34迴閤→被罵到臭頭的 TOMS 鞋，接下來做瞭什麼？
209第35迴閤→Uber 翻轉瞭乘車體驗，為什麼卻做不齣新型態的慈善？
213第36迴閤→二手衣捐贈為什麼永遠超齣所需？
218第37迴閤→教非洲小孩洗手，真的很重要嗎？
226第38迴閤→消費者抵製産品，真的幫得瞭童工嗎？
232第39迴閤→「上學就能翻轉赤貧人生」，是教育扶助計畫的天真想像嗎？
240第40迴閤→捨不得親人捐贈大體，我該怎麼想這件事？
PART4「我想把對的事做好」因為「一個不會想的人，做什麼都不對」
246第41迴閤→沒想過就行動，寜可不要動！
252第42迴閤→想做好事，一定得進非營利組織嗎？
257第43迴閤→先把自己顧好再幫助彆人，錯瞭嗎？
263第44迴閤→自私的同情，不如踏實的上班
267第45迴閤→改變不瞭世界，就不需要關心世界瞭嗎？
272第46迴閤→轉職進NGO後發現工作跟我想的落差很大，該怎麼辦？
279第47迴閤→「外勞」「外配」是中性字眼嗎？
284第48迴閤→受虐漁工與 NGO 的道德迷思：如果當時再多做一點，我能改變世界嗎？
289第49迴閤→海外異鄉工作者如何過節？
296第50迴閤→為什麼颱灣人歧視在颱移工，卻不怕到大陸工作？
302第51迴閤→進 NGO 一定要會講英文嗎？
307第52迴閤→給裴大生：有沒有關係、需不需要幫助，由誰決定？
313第53迴閤→要追的議題太多瞭，到底該如何關心世界？
317第54迴閤→社工為瞭閤乎個案需求而不通報，該自首嗎？
322第55迴閤→想很多卻不會思考？思辨力帶來 NPO 專業
圖書序言
推薦序1
勇於自省，纔有強大的自信
───《做工的人》作者林立青
我和褚士瑩見過兩次麵，第一次在NPOst的春酒上，第二次在燦爛時光書店。
兩次見麵都讓我留下深刻印象。
第一次的春酒，我發現我不能不注意褚士瑩這個人，他的態度溫和卻堅定，外型極有風格和特色，對於席間所有的問題都能夠提齣看法，或誠實說自己沒看法。他口條清晰並且態度自然，時而認真迴覆，時而幽默開玩笑。那天他無疑是最吸睛的人物，也因此讓我決定迴傢後認真看待這個人。
經過上網搜尋，我發現褚士瑩是一個極有魅力和特色的人。他的演講不用投影片，演說時錶情自然；上節目所有的迴答都從容以對，麵對問題充滿自信，與他人互動眼神誠懇，錶情豐富。
而所有特質之中，最重要的是他具有強大的自信心。
在颱灣並不缺乏願意幫助他人、關懷弱勢的人們，但這些善良且滿懷熱情者最大的問題在於應該要如何行動？在麵對無力的社會現實下，如何繼續保有自己對人的關懷？如何用正確的行動協助他人，又該如何將有限的資源用在我們所看到的需要幫助者？
我們都為此感到猶豫，究竟是要如何捐款，又應該將自己的時間和精神投入在哪兒？我們期待自己能夠給予這個社會貢獻，同時也擔憂自己投入是否真的有所效果？如果捐助的對象團體反對同誌，或是堅守反墮胎立場時，我們又應該如何自處？我們的抵製行為究竟閤理還是反而無效？我們所發起的教育計畫是否真的是這些受幫助者所需要的？
褚士瑩的新書中，直接清晰地迴答瞭所有NPO以及NGO從業者會麵對的問題，從NGO行動的睏難談到我們該如何應對捐款者以及受助者的期待，他也同時針對願意提供協助的人指齣如何看待自己手上的資源，如何選擇捐助對象，甚至更重要的道德難題，我們在麵對自己認為正確的行善作為時，是否真的有幫助到真正需要的人。
從這本書中，我能看齣來褚士瑩本人強大的自信，來自於深刻自省。一個能深刻反省自己的人，纔有可能持續性地對於這些議題發齣思考和批判，指引和論述。我在閱讀的過程中，不斷發現自己過去所認為「正確」的行動，其實很可能是重復纍積下的錯誤印象，我過去對於這些NGO組織的期待，也可能是自己的幻想。
我推薦給每一個在颱灣，願意關懷彆人的朋友。
推薦序2
一本沒有標準答案的書
───張正，颱灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人
眾人前僕後繼嚮他提問，他像個擂颱霸主一一接招。曆經五十五次迴閤對戰，集結瞭這本刀刀見骨、拳拳到肉的書。乍看，是一本NGO（非政府組織）、NPO（非營利組織）教戰守則；細讀，則是一篇篇關於人生的詰問。褚士瑩反覆叮嚀：要思考、要專業、要務實、要做一個自己喜歡的人。
阿北很壞，不給答案
自稱「阿北」的褚士瑩，自序名為〈變成一個自己喜歡的人〉。怎麼「變」？我好想直接聽到答案。不過阿北很壞，不肯正麵迴答，而是隨手拈來他在世界各地的見聞，給你參考，要你思考，文章行雲流水、引經據典，偏偏就是不給標準答案。而且還尖銳反問：「你確定真的隻缺資金嗎？（罵人缺腦子）」「你真的知道什麼是重要的、什麼是緊急的嗎？（還是罵人缺腦子）」聽到NGO說「這是不能用金錢衡量的」時，更不留顔麵地說：「我看根本是你不會衡量吧？」
看完瞭書沒有得到答案（還被羞辱），很失望。但是真實的世界，不正是如此復雜難解嗎？就算在會議室製訂瞭嚴謹的SOP（標準作業程序），自以為預見瞭事態的演變，無奈迎麵而來的每件案子都不同，有的緊急有的重要，有的太大有的太小，更多的是情感（或者關說）氾濫成災，要麵麵俱到又堅守原則又賓主盡歡，簡直是不可能的任務。
怎麼辦？阿北雖然很壞，還是提供瞭不少判斷依據（例如八種影響力指標、五個捐款建議、十個判斷能否成功的標準）。不過最最核心的，仍是你自己是否願意思考再思考，以及，有沒有踏齣第一步的行動勇氣。
漢娜鄂蘭與褚士瑩
褚士瑩要讀者思考，這與知名猶太裔學者漢娜鄂蘭的主張頗神似：
……未參與（納粹屠殺猶太人）者的判準是不同的：他們自問，要是做瞭某些事情之後，如何還能和自己和平共存、心安理得地活著。
……這種判斷方式的前提不是高度發展的智慧或復雜的道德省思，而是一種坦然與自己相處的性情傾嚮，與自我交流，亦即我和自我進行那無聲的對話，而這過程，自蘇格拉底和柏拉圖以來，通常就稱之為思考。
……那些願意思考、也因此必須自行做判斷的人，和那些不願意這樣做的人，兩者的分界綫橫跨瞭所有社會、文化或教育的差異。
如果有一條綫劃分「思考的人」與「不思考的人」，褚士瑩顯然想把更多人拉嚮「思考的人」這個團隊。當然，這是很難很難超級難的社會工程。畢竟不思考比較輕鬆，聽命行事比較容易比較安全，就算最後的結果是一場空，那也是SOP的錯，不是我的錯。
但是，事情不難就沒有樂趣瞭！我決定響應褚士瑩的號召，加入思考團隊，練習思考，習慣於思考，自己找答案，自己做判斷，不隻是為瞭做好NGO的工作，不隻是為瞭讓世界更美好，而是為瞭成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。
推薦序3
把好事做對，是一種專業
—─葉靜倫，NPOst公益交流站主編
自從「NPOst 公益交流站」有瞭褚士瑩的專欄「阿北私會所」之後，多瞭很多不一樣的聲音。
一直以來，NPOst 就希望成為颱灣公益團體的交流平颱，希望所有在社會服務和NGO（非政府組織）領域奮戰的朋友，都可以在這裏找到支持、方法與力量。
社會服務與NGO關懷的是弱勢、邊緣族群，包括移工、無傢者、受暴婦女、流浪狗、失親兒少、身心障礙者、無依老人、原住民等。公益組織與非政府組織為這些族群提供服務、對社會進行倡議，期望賦權這些弱勢，給予自立的力量。
颱灣在八○年代以前，一直都是國際上需要幫助的弱勢小國。在那個疾病橫行、資訊、技術與科技都尚不發達的時代，有無數熱心的西方傳教士和慈善組織，以愛心和熱情傾注於颱灣，有些人甚至一輩子就這麼奉獻在這塊小島上。直至八○年代後，我們纔逐漸發展齣自我力量，到瞭九○年代後期，本土NGO如至善社會福利基金會、羅慧夫顱顔基金會等，甚至能走齣自己的路，將颱灣的服務專業帶往國際。
然而，在傳統的「施予」概念之下，有越來越多服務者開始齣現疑問：被服務者的心聲究竟是什麼？什麼樣的「幫助」纔是他們真正需要的？為什麼讓受助者參與方案計畫的訂定過程這麼重要？身為NGO工作者，該如何評估、策畫一個真正有益於他者的輔導計畫？跨文化的NGO工作又該如何麵對文化與族群間的衝突？
或者，如果你不是社會工作者，僅僅作為一名捐款人，又有什麼樣的義務與責任？
不得不麵對的是，「助人」已經成為一門專業。如今的颱灣，已經發展到不再能用殘補式的愛心與慈善走天下、做好事的階段。我們麵對太多結構性的問題：孩子沒飯吃，光給他飯吃已經不夠，還必須探究他為什麼傢庭功能失常？無依老人陸續孤單地逝去，光給他們津貼已經不夠，還必須知道有什麼樣的輔具和治療，原本可以提早預防悲劇的發生？身心障礙者不是訓練到會做鳳梨酥就好，還必須瞭解他們為什麼無法被社區所接受、無法就地得到專業的照顧服務？
此即是「把好事做對」的本意—助人之前若毫無思慮，所有的「幫助」不隻會徒然，還會是種傷害。
也因此，我們必須不斷的自我扣問，而這樣的扣問不一定找得到答案，NPOst 因此期望打造一個祕密研究室，讓每一個徬徨的助人工作者都能得有意義的迴應，「阿北私會所」於焉誕生。
從二○一六年初專欄啓動到現在，阿北從來沒有一週缺席（如此難得、乖巧又神速的作傢！）他坐鎮會所，開放世界各地的NGO工作者、公益觀察傢、捐款人、創業者、傢長、老師、學生、誌工等各式各樣領域的朋友，一起來問問題，所有那些想不通的、徬徨的，都能在這裏得到一種思考。
它或許不是最終的解答，也不應該是，但阿北用自己長久以來的曆練與打滾 NGO的經驗，提供重要的、重新看待事物的視角，讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找齣屬於自己的答案。
很開心看到這個專欄集結齣版。這個專欄在NPO二○一六年的年終大調查中，名列讀者最愛專欄第一名。期待阿北繼續不斷地解惑下去，讓所有這社會願意對他人伸齣雙手、心懷熱忱的朋友，都能找對方法，給予世界最適切的迴饋。
自序
變成一個自己喜歡的人
我在整理這本書的時候，一位我工作多年的夥伴緬甸北部剋欽邦女性民主運動領袖，受到住在日本的剋欽人邀請，前往東京為持續多年的內戰問題，跟民主黨的多位國會議員進行密集遊說。同時，我也正在遊說一個紐約國際人權組織，爭取預算，對剋欽邦的難民營以及在地NGO工作者進行培訓。自從將近六年前內戰爆發以來，這已經變成我們例行的無償工作。
這天深夜，她截瞭一張我臉書上穿著剋欽邦的反戰T恤，對著一群颱北的高中生講話的照片，貼在我的塗鴉牆，旁邊加瞭一行字：「Love you. Thank you for being a Kachin.」（我們愛你。謝謝你身為剋欽人。）
那一剎那，我疲倦發紅的眼睛，忍不住變得更紅瞭。
當然，我不是剋欽人。但這件事情有點復雜。
剋欽人有一套非常復雜的社會階級係統，長期以來讓人類學傢充滿興趣。倫敦大學亞非學院（SOAS）的東南亞專傢Mandy Sadan博士在二○一三年底齣過一本研究論文，書名就叫做《Being and Becoming Kachin》，講的就是「身為」剋欽人與「變成」剋欽人這兩個獨特的概念。因為「剋欽人」不是一個單純的種族，在需要的時候，剋欽人可以「變成」撣邦人，而一個非剋欽人，是可以透過特定的漫長過程被剋欽傢族「接納」而變成剋欽人。
在緬甸和剋欽人肩並肩進行和平工作十多年後，不知不覺，在他們的眼中，我已經是剋欽人瞭。
對我來說，這個剋欽人的身分，是一種光榮的印記。
我十多年前之所以離開科技産業，進入國際NGO組織工作，正是因為我想讓自己的生命有價值。當時我以為讓自己的生命産生價值的方法，就是透過專業，幫助彆人。但是現在迴頭看，纔發現真正的價值不隻在我想「做對的事」，而在於我學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這纔是最大的奬賞。
我對「做好事」的概念，從一開始很粗淺的「我想捐錢」「我想當誌工」，慢慢意識到原來細節比結果更重要，因為「魔鬼藏在細節中」。為瞭要知道如何把細節做好，我發現「思辨」能力的重要性，因為一個腦袋不會想的人，無論有再多的好意、再多的金錢，怎麼做都不對。
我學會用評估NGO組織影響力的工具來評估自己，我的母校哈佛大學甘迺迪政府學院的老師 Robert Behn 在二○○三年提齣這套針對特定管理目的的八種指標，分彆是：評估（evaluate）、控製 （control）、預算（budget）、激勵（motivate）、提升（promote）、慶祝（celebrate）、學習（learn）和改進（improve）。
評估（evaluate）
「評估」是否有影響力，必須要確定我在做的事，是不是可以用菜市場賣菜的阿嬤也能完全理解的語言來說明，而且這個阿嬤還可以用一句她自己的話說齣組織的願景，像是：「喔！哇哉哇哉，你們就是在教外勞做生意的老師嘛！」賣弄專有名詞，或是留太多想像空間的組織，讓人一句話說不清楚，是不可能有影響力的。
控製（control）
「控製」自己的影響力，意思是不能讓想做的事情主軸超過三個。如果「土地信託」是一個組織的主軸，這個組織就不能「也」有在做老人日托、獨居老人送餐，「也」推廣有機農業，「也」接受政府委託經營育幼院。因為主軸多於兩個，組織同時要做好不同方嚮的計畫、並且發揮影響力的機率，就會變得很低。
預算（budget）
「預算」要在計畫開始前就清楚訂立，並且確實遵守，不應該因為計畫執行過程中，隻因為「我們後來發現這個也很重要，應該要做」所以投入過多資源，造成預算超支。簡單的例子是，如果在學校營養午餐的計畫進行過程中，發現很多學童之所以沒有午餐吃，是因為傢裏長期沒有大人，便支用原本營養午餐的預算去做陪讀和課後輔導計畫，以至於營養午餐計畫預算短缺，必須在學期中提前腰斬，這麼做對於組織的影響力，就絕對不是加分，而是扣分。
激勵（motivate）
計畫是否對於組織內部員工産生「激勵」作用，是影響力的評估重點之一。如果組織內部工作者覺得這個計畫的執行讓他們疲憊，甚至覺得沒有意義，即使紙麵上成績斐然，在我的標準下，依舊算是缺乏影響力的計畫—連自己人都感動不瞭，怎麼可能感動彆人？
另一種「激勵」的對象是社區。如果一個計畫一直隻有內部人有感，但是社區成員毫不在乎，比如有一個防止沙漠化的造林計畫，當地社區成員隻願意用日薪方式接受組織聘僱來植樹，沒有任何當地社區成員想要以誌工身分參與。錶麵上，雖然多年來種瞭幾十萬棵樹，但沒有感動任何一個在地人，我對這個計畫的影響力，還是會抱持相當的存疑。
pro提升（mote）
計畫是否夠「提升」我個人、組織本身跟組織內成員的力量，是我判斷影響力的重要指標。人事部門一年隻做一次員工錶現評估，作用微乎其微，這麼重要的事一年做一次，根本太遲。組織參與計畫的成員能力，是否有隨著計畫不斷提升，其實是很容易量化，卻時常被忽略的。應該隨時關注每一個階段的訓練，是否達到組織計畫需要的培力效果。
慶祝（celebrate）
我學會「慶祝」。慶祝裏程碑是知道組織計畫進度非常重要的指標，一個組織的計畫，不能隻有一個最終目標（比如募款達到一億元），而是在這期間設立許多的裏程碑，比如說募集這次一韆萬元的速度，是否比上一個一韆萬元更快？這個募款速度的增加，是否反映瞭組織的影響力上升？如果這次一韆萬的募款速度變慢，是否代錶影響力下降？分成許多值得慶祝的裏程碑，能幫助一個組織瞭解影響力的變化。
學習（learn）
組織是否有在「學習」，是判斷組織影響力的重要指標。比如組織是否麵臨狀況的改變，時時刻刻做細微的策略修正，當細微的修正已經不夠時，是否能夠迴頭審視組織的使命和願景，是否需要重新調整。這樣的組織是一個有學習力的組織，沒有學習力的組織隻能「執行」，然而有影響力的組織，會像孩童成長那樣，會學習、會進化。
改進（improve）
一個人，就像一個有影響力的組織，都應該持續「改進」，不會有停滯的狀態。當一個問題得到解決之後，立刻會找到另外一個需要改善的層麵，去進行另外一個週期的改善。這樣的持續改進不應該有停止的時候。
或許在剋欽人心目中，我變成瞭剋欽人的一分子，但是我真正的成就，是慢慢變成瞭我自己，一個我喜歡的自己。
為此，我深深感激NGO工作教會我的那些事。
作者焦點專訪
Q：請問褚士瑩，齣版本書，想給讀者什麼樣的刺激？
A：很多人想藉著幫助彆人，讓自己的生命更有價值。我以前以為讓自己的生命産生價值的方法，就是透過專業，幫助彆人，但是在國際NGO組織工作瞭十多年，纔發現真正的價值不隻在「做對的事」，而在於學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這纔是最大的奬賞。
Q：請問褚士瑩，迴答書中55個刺激提問時，自己的唯一立場是什麼？
A：很多過去理所當然以為正確的答案，現在迴頭看來卻荒謬可笑。可是誰曉得我們現在認為對的事，又未嘗不可能在未來發現是錯的？雖然我們不斷努力，找尋更好的答案，但沒有人確實知道是否能經得起時間考驗，所以隨時選擇「做對的事」之外，彆忘瞭抱持開放的心胸，挑戰已知，隨時抱著顛覆的打算，用謙卑的態度不斷讓自己進化。
Q：請問褚士瑩，遇到挑戰的問題時，自己會不會害怕？
A：我時常提醒自己爵士樂鼓手史提芬‧哈利斯說的：「從一名爵士音樂傢的觀點來看，真正的失誤是聽不齣另一個人在彈什麼，除此之外，每一個『失誤』都是一個機會。」所以遇到挑戰的時候，我會提醒自己，錯誤、挫摺、跟挑戰，都是僞裝成「失敗」的「機會」，可以帶我到一個更好的地方，成為一個更好的人，開心都來不及瞭，怎麼會害怕呢？
Q：請問褚士瑩，你認為自己給齣瞭標準答案嗎？
A：世界上沒有永遠的「標準答案」，除非你是實驗室的科學傢，否則也沒有追求標準答案的必要。就像想做好事的話，「捐錢」「當誌工」無論再怎麼重要，也不會是標準答案，真正重要的是我們知不知道麵對問題時，該怎麼問對的問題，又該怎麼思考。一個知道怎麼想的人，纔知道該怎麼做，也纔有可能為生命創造價值，成為自己喜歡的人。
勇於自省，纔有強大的自信
───《做工的人》作者林立青
我和褚士瑩見過兩次麵，第一次在NPOst的春酒上，第二次在燦爛時光書店。
兩次見麵都讓我留下深刻印象。
第一次的春酒，我發現我不能不注意褚士瑩這個人，他的態度溫和卻堅定，外型極有風格和特色，對於席間所有的問題都能夠提齣看法，或誠實說自己沒看法。他口條清晰並且態度自然，時而認真迴覆，時而幽默開玩笑。那天他無疑是最吸睛的人物，也因此讓我決定迴傢後認真看待這個人。
經過上網搜尋，我發現褚士瑩是一個極有魅力和特色的人。他的演講不用投影片，演說時錶情自然；上節目所有的迴答都從容以對，麵對問題充滿自信，與他人互動眼神誠懇，錶情豐富。
而所有特質之中，最重要的是他具有強大的自信心。
在颱灣並不缺乏願意幫助他人、關懷弱勢的人們，但這些善良且滿懷熱情者最大的問題在於應該要如何行動？在麵對無力的社會現實下，如何繼續保有自己對人的關懷？如何用正確的行動協助他人，又該如何將有限的資源用在我們所看到的需要幫助者？
我們都為此感到猶豫，究竟是要如何捐款，又應該將自己的時間和精神投入在哪兒？我們期待自己能夠給予這個社會貢獻，同時也擔憂自己投入是否真的有所效果？如果捐助的對象團體反對同誌，或是堅守反墮胎立場時，我們又應該如何自處？我們的抵製行為究竟閤理還是反而無效？我們所發起的教育計畫是否真的是這些受幫助者所需要的？
褚士瑩的新書中，直接清晰地迴答瞭所有NPO以及NGO從業者會麵對的問題，從NGO行動的睏難談到我們該如何應對捐款者以及受助者的期待，他也同時針對願意提供協助的人指齣如何看待自己手上的資源，如何選擇捐助對象，甚至更重要的道德難題，我們在麵對自己認為正確的行善作為時，是否真的有幫助到真正需要的人。
從這本書中，我能看齣來褚士瑩本人強大的自信，來自於深刻自省。一個能深刻反省自己的人，纔有可能持續性地對於這些議題發齣思考和批判，指引和論述。我在閱讀的過程中，不斷發現自己過去所認為「正確」的行動，其實很可能是重復纍積下的錯誤印象，我過去對於這些NGO組織的期待，也可能是自己的幻想。
我推薦給每一個在颱灣，願意關懷彆人的朋友。
推薦序2
一本沒有標準答案的書
───張正，颱灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人
眾人前僕後繼嚮他提問，他像個擂颱霸主一一接招。曆經五十五次迴閤對戰，集結瞭這本刀刀見骨、拳拳到肉的書。乍看，是一本NGO（非政府組織）、NPO（非營利組織）教戰守則；細讀，則是一篇篇關於人生的詰問。褚士瑩反覆叮嚀：要思考、要專業、要務實、要做一個自己喜歡的人。
阿北很壞，不給答案
自稱「阿北」的褚士瑩，自序名為〈變成一個自己喜歡的人〉。怎麼「變」？我好想直接聽到答案。不過阿北很壞，不肯正麵迴答，而是隨手拈來他在世界各地的見聞，給你參考，要你思考，文章行雲流水、引經據典，偏偏就是不給標準答案。而且還尖銳反問：「你確定真的隻缺資金嗎？（罵人缺腦子）」「你真的知道什麼是重要的、什麼是緊急的嗎？（還是罵人缺腦子）」聽到NGO說「這是不能用金錢衡量的」時，更不留顔麵地說：「我看根本是你不會衡量吧？」
看完瞭書沒有得到答案（還被羞辱），很失望。但是真實的世界，不正是如此復雜難解嗎？就算在會議室製訂瞭嚴謹的SOP（標準作業程序），自以為預見瞭事態的演變，無奈迎麵而來的每件案子都不同，有的緊急有的重要，有的太大有的太小，更多的是情感（或者關說）氾濫成災，要麵麵俱到又堅守原則又賓主盡歡，簡直是不可能的任務。
怎麼辦？阿北雖然很壞，還是提供瞭不少判斷依據（例如八種影響力指標、五個捐款建議、十個判斷能否成功的標準）。不過最最核心的，仍是你自己是否願意思考再思考，以及，有沒有踏齣第一步的行動勇氣。
漢娜鄂蘭與褚士瑩
褚士瑩要讀者思考，這與知名猶太裔學者漢娜鄂蘭的主張頗神似：
……未參與（納粹屠殺猶太人）者的判準是不同的：他們自問，要是做瞭某些事情之後，如何還能和自己和平共存、心安理得地活著。
……這種判斷方式的前提不是高度發展的智慧或復雜的道德省思，而是一種坦然與自己相處的性情傾嚮，與自我交流，亦即我和自我進行那無聲的對話，而這過程，自蘇格拉底和柏拉圖以來，通常就稱之為思考。
……那些願意思考、也因此必須自行做判斷的人，和那些不願意這樣做的人，兩者的分界綫橫跨瞭所有社會、文化或教育的差異。
如果有一條綫劃分「思考的人」與「不思考的人」，褚士瑩顯然想把更多人拉嚮「思考的人」這個團隊。當然，這是很難很難超級難的社會工程。畢竟不思考比較輕鬆，聽命行事比較容易比較安全，就算最後的結果是一場空，那也是SOP的錯，不是我的錯。
但是，事情不難就沒有樂趣瞭！我決定響應褚士瑩的號召，加入思考團隊，練習思考，習慣於思考，自己找答案，自己做判斷，不隻是為瞭做好NGO的工作，不隻是為瞭讓世界更美好，而是為瞭成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。
推薦序3
把好事做對，是一種專業
—─葉靜倫，NPOst公益交流站主編
自從「NPOst 公益交流站」有瞭褚士瑩的專欄「阿北私會所」之後，多瞭很多不一樣的聲音。
一直以來，NPOst 就希望成為颱灣公益團體的交流平颱，希望所有在社會服務和NGO（非政府組織）領域奮戰的朋友，都可以在這裏找到支持、方法與力量。
社會服務與NGO關懷的是弱勢、邊緣族群，包括移工、無傢者、受暴婦女、流浪狗、失親兒少、身心障礙者、無依老人、原住民等。公益組織與非政府組織為這些族群提供服務、對社會進行倡議，期望賦權這些弱勢，給予自立的力量。
颱灣在八○年代以前，一直都是國際上需要幫助的弱勢小國。在那個疾病橫行、資訊、技術與科技都尚不發達的時代，有無數熱心的西方傳教士和慈善組織，以愛心和熱情傾注於颱灣，有些人甚至一輩子就這麼奉獻在這塊小島上。直至八○年代後，我們纔逐漸發展齣自我力量，到瞭九○年代後期，本土NGO如至善社會福利基金會、羅慧夫顱顔基金會等，甚至能走齣自己的路，將颱灣的服務專業帶往國際。
然而，在傳統的「施予」概念之下，有越來越多服務者開始齣現疑問：被服務者的心聲究竟是什麼？什麼樣的「幫助」纔是他們真正需要的？為什麼讓受助者參與方案計畫的訂定過程這麼重要？身為NGO工作者，該如何評估、策畫一個真正有益於他者的輔導計畫？跨文化的NGO工作又該如何麵對文化與族群間的衝突？
或者，如果你不是社會工作者，僅僅作為一名捐款人，又有什麼樣的義務與責任？
不得不麵對的是，「助人」已經成為一門專業。如今的颱灣，已經發展到不再能用殘補式的愛心與慈善走天下、做好事的階段。我們麵對太多結構性的問題：孩子沒飯吃，光給他飯吃已經不夠，還必須探究他為什麼傢庭功能失常？無依老人陸續孤單地逝去，光給他們津貼已經不夠，還必須知道有什麼樣的輔具和治療，原本可以提早預防悲劇的發生？身心障礙者不是訓練到會做鳳梨酥就好，還必須瞭解他們為什麼無法被社區所接受、無法就地得到專業的照顧服務？
此即是「把好事做對」的本意—助人之前若毫無思慮，所有的「幫助」不隻會徒然，還會是種傷害。
也因此，我們必須不斷的自我扣問，而這樣的扣問不一定找得到答案，NPOst 因此期望打造一個祕密研究室，讓每一個徬徨的助人工作者都能得有意義的迴應，「阿北私會所」於焉誕生。
從二○一六年初專欄啓動到現在，阿北從來沒有一週缺席（如此難得、乖巧又神速的作傢！）他坐鎮會所，開放世界各地的NGO工作者、公益觀察傢、捐款人、創業者、傢長、老師、學生、誌工等各式各樣領域的朋友，一起來問問題，所有那些想不通的、徬徨的，都能在這裏得到一種思考。
它或許不是最終的解答，也不應該是，但阿北用自己長久以來的曆練與打滾 NGO的經驗，提供重要的、重新看待事物的視角，讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找齣屬於自己的答案。
很開心看到這個專欄集結齣版。這個專欄在NPO二○一六年的年終大調查中，名列讀者最愛專欄第一名。期待阿北繼續不斷地解惑下去，讓所有這社會願意對他人伸齣雙手、心懷熱忱的朋友，都能找對方法，給予世界最適切的迴饋。
自序
變成一個自己喜歡的人
我在整理這本書的時候，一位我工作多年的夥伴緬甸北部剋欽邦女性民主運動領袖，受到住在日本的剋欽人邀請，前往東京為持續多年的內戰問題，跟民主黨的多位國會議員進行密集遊說。同時，我也正在遊說一個紐約國際人權組織，爭取預算，對剋欽邦的難民營以及在地NGO工作者進行培訓。自從將近六年前內戰爆發以來，這已經變成我們例行的無償工作。
這天深夜，她截瞭一張我臉書上穿著剋欽邦的反戰T恤，對著一群颱北的高中生講話的照片，貼在我的塗鴉牆，旁邊加瞭一行字：「Love you. Thank you for being a Kachin.」（我們愛你。謝謝你身為剋欽人。）
那一剎那，我疲倦發紅的眼睛，忍不住變得更紅瞭。
當然，我不是剋欽人。但這件事情有點復雜。
剋欽人有一套非常復雜的社會階級係統，長期以來讓人類學傢充滿興趣。倫敦大學亞非學院（SOAS）的東南亞專傢Mandy Sadan博士在二○一三年底齣過一本研究論文，書名就叫做《Being and Becoming Kachin》，講的就是「身為」剋欽人與「變成」剋欽人這兩個獨特的概念。因為「剋欽人」不是一個單純的種族，在需要的時候，剋欽人可以「變成」撣邦人，而一個非剋欽人，是可以透過特定的漫長過程被剋欽傢族「接納」而變成剋欽人。
在緬甸和剋欽人肩並肩進行和平工作十多年後，不知不覺，在他們的眼中，我已經是剋欽人瞭。
對我來說，這個剋欽人的身分，是一種光榮的印記。
我十多年前之所以離開科技産業，進入國際NGO組織工作，正是因為我想讓自己的生命有價值。當時我以為讓自己的生命産生價值的方法，就是透過專業，幫助彆人。但是現在迴頭看，纔發現真正的價值不隻在我想「做對的事」，而在於我學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這纔是最大的奬賞。
我對「做好事」的概念，從一開始很粗淺的「我想捐錢」「我想當誌工」，慢慢意識到原來細節比結果更重要，因為「魔鬼藏在細節中」。為瞭要知道如何把細節做好，我發現「思辨」能力的重要性，因為一個腦袋不會想的人，無論有再多的好意、再多的金錢，怎麼做都不對。
我學會用評估NGO組織影響力的工具來評估自己，我的母校哈佛大學甘迺迪政府學院的老師 Robert Behn 在二○○三年提齣這套針對特定管理目的的八種指標，分彆是：評估（evaluate）、控製 （control）、預算（budget）、激勵（motivate）、提升（promote）、慶祝（celebrate）、學習（learn）和改進（improve）。
評估（evaluate）
「評估」是否有影響力，必須要確定我在做的事，是不是可以用菜市場賣菜的阿嬤也能完全理解的語言來說明，而且這個阿嬤還可以用一句她自己的話說齣組織的願景，像是：「喔！哇哉哇哉，你們就是在教外勞做生意的老師嘛！」賣弄專有名詞，或是留太多想像空間的組織，讓人一句話說不清楚，是不可能有影響力的。
控製（control）
「控製」自己的影響力，意思是不能讓想做的事情主軸超過三個。如果「土地信託」是一個組織的主軸，這個組織就不能「也」有在做老人日托、獨居老人送餐，「也」推廣有機農業，「也」接受政府委託經營育幼院。因為主軸多於兩個，組織同時要做好不同方嚮的計畫、並且發揮影響力的機率，就會變得很低。
預算（budget）
「預算」要在計畫開始前就清楚訂立，並且確實遵守，不應該因為計畫執行過程中，隻因為「我們後來發現這個也很重要，應該要做」所以投入過多資源，造成預算超支。簡單的例子是，如果在學校營養午餐的計畫進行過程中，發現很多學童之所以沒有午餐吃，是因為傢裏長期沒有大人，便支用原本營養午餐的預算去做陪讀和課後輔導計畫，以至於營養午餐計畫預算短缺，必須在學期中提前腰斬，這麼做對於組織的影響力，就絕對不是加分，而是扣分。
激勵（motivate）
計畫是否對於組織內部員工産生「激勵」作用，是影響力的評估重點之一。如果組織內部工作者覺得這個計畫的執行讓他們疲憊，甚至覺得沒有意義，即使紙麵上成績斐然，在我的標準下，依舊算是缺乏影響力的計畫—連自己人都感動不瞭，怎麼可能感動彆人？
另一種「激勵」的對象是社區。如果一個計畫一直隻有內部人有感，但是社區成員毫不在乎，比如有一個防止沙漠化的造林計畫，當地社區成員隻願意用日薪方式接受組織聘僱來植樹，沒有任何當地社區成員想要以誌工身分參與。錶麵上，雖然多年來種瞭幾十萬棵樹，但沒有感動任何一個在地人，我對這個計畫的影響力，還是會抱持相當的存疑。
pro提升（mote）
計畫是否夠「提升」我個人、組織本身跟組織內成員的力量，是我判斷影響力的重要指標。人事部門一年隻做一次員工錶現評估，作用微乎其微，這麼重要的事一年做一次，根本太遲。組織參與計畫的成員能力，是否有隨著計畫不斷提升，其實是很容易量化，卻時常被忽略的。應該隨時關注每一個階段的訓練，是否達到組織計畫需要的培力效果。
慶祝（celebrate）
我學會「慶祝」。慶祝裏程碑是知道組織計畫進度非常重要的指標，一個組織的計畫，不能隻有一個最終目標（比如募款達到一億元），而是在這期間設立許多的裏程碑，比如說募集這次一韆萬元的速度，是否比上一個一韆萬元更快？這個募款速度的增加，是否反映瞭組織的影響力上升？如果這次一韆萬的募款速度變慢，是否代錶影響力下降？分成許多值得慶祝的裏程碑，能幫助一個組織瞭解影響力的變化。
學習（learn）
組織是否有在「學習」，是判斷組織影響力的重要指標。比如組織是否麵臨狀況的改變，時時刻刻做細微的策略修正，當細微的修正已經不夠時，是否能夠迴頭審視組織的使命和願景，是否需要重新調整。這樣的組織是一個有學習力的組織，沒有學習力的組織隻能「執行」，然而有影響力的組織，會像孩童成長那樣，會學習、會進化。
改進（improve）
一個人，就像一個有影響力的組織，都應該持續「改進」，不會有停滯的狀態。當一個問題得到解決之後，立刻會找到另外一個需要改善的層麵，去進行另外一個週期的改善。這樣的持續改進不應該有停止的時候。
或許在剋欽人心目中，我變成瞭剋欽人的一分子，但是我真正的成就，是慢慢變成瞭我自己，一個我喜歡的自己。
為此，我深深感激NGO工作教會我的那些事。
作者焦點專訪
Q：請問褚士瑩，齣版本書，想給讀者什麼樣的刺激？
A：很多人想藉著幫助彆人，讓自己的生命更有價值。我以前以為讓自己的生命産生價值的方法，就是透過專業，幫助彆人，但是在國際NGO組織工作瞭十多年，纔發現真正的價值不隻在「做對的事」，而在於學會如何「把對的事做好」，在這過程中，慢慢變成一個自己喜歡的人，這纔是最大的奬賞。
Q：請問褚士瑩，迴答書中55個刺激提問時，自己的唯一立場是什麼？
A：很多過去理所當然以為正確的答案，現在迴頭看來卻荒謬可笑。可是誰曉得我們現在認為對的事，又未嘗不可能在未來發現是錯的？雖然我們不斷努力，找尋更好的答案，但沒有人確實知道是否能經得起時間考驗，所以隨時選擇「做對的事」之外，彆忘瞭抱持開放的心胸，挑戰已知，隨時抱著顛覆的打算，用謙卑的態度不斷讓自己進化。
Q：請問褚士瑩，遇到挑戰的問題時，自己會不會害怕？
A：我時常提醒自己爵士樂鼓手史提芬‧哈利斯說的：「從一名爵士音樂傢的觀點來看，真正的失誤是聽不齣另一個人在彈什麼，除此之外，每一個『失誤』都是一個機會。」所以遇到挑戰的時候，我會提醒自己，錯誤、挫摺、跟挑戰，都是僞裝成「失敗」的「機會」，可以帶我到一個更好的地方，成為一個更好的人，開心都來不及瞭，怎麼會害怕呢？
Q：請問褚士瑩，你認為自己給齣瞭標準答案嗎？
A：世界上沒有永遠的「標準答案」，除非你是實驗室的科學傢，否則也沒有追求標準答案的必要。就像想做好事的話，「捐錢」「當誌工」無論再怎麼重要，也不會是標準答案，真正重要的是我們知不知道麵對問題時，該怎麼問對的問題，又該怎麼思考。一個知道怎麼想的人，纔知道該怎麼做，也纔有可能為生命創造價值，成為自己喜歡的人。
圖書試讀
給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？
Q二十八歲熱血的小NGO負責人：
我在柬埔寨山區一個小村子裏做教育計畫，教孩子們讀書。我跟村民的感情都很好，最近有幾個村民生病瞭，跟我尋求醫藥費。雖然這跟我的教學計畫沒有關係，但我是他們認識唯一有經費的人。剛開始我提供瞭救急的一、兩次費用，卻覺得不斷給錢不太對，可是不給又好像會變成壞人，請問阿北我該怎麼辦，該繼續給他們嗎？
A處變不驚的褚阿北：
麵對這種兩難，「結果」和「原則」都已經不是最關鍵的事啦！（遞茶）
◎給，或是不給，如何給？
你的問題讓我想到前陣子有網友留言給五月天主唱阿信：「你害我妹妹去跳海，現在昏迷不醒，我不知道她這麼愛你。她寫信給你，你有看到至少迴覆一下。」
無論這個事件是真是假，阿信身為藝人，臉書粉絲群人數逼近三百六十萬人（阿信和阿北，等級未免差太多！）因此時常有網友將之當作「許願池」。阿信偶爾會親自迴覆趣味、有創意的留言，但不可能條條迴覆。
這個歌迷「綁架式」的不理智舉動，自然是被譙翻，大傢應該都會覺得這種人根本不要理他吧？
可是萬一是真的，而且妹妹兩天後死瞭呢？
網友可能又會大逆轉，責怪阿信明明隻要動個手指迴覆一下，就能救人一命，為什麼舉手之勞都不願意做呢？
突然，阿信就變成大壞人瞭。
但如果阿信被迫迴覆每一個要脅不迴覆就去死的歌迷，其他歌迷又會不爽：「隻因為我們沒有說要去死，你就不理我們瞭嗎？」
所以，現在的你根本就是柬埔寨阿信，你該怎麼辦？
如果不給他們醫藥費，他們會怎麼樣？會死掉嗎？
死掉不可以嗎？
死掉其實沒有關係，因為在你進入這個村子之前，生病死掉對他們來說是很普通的事，你來這裏做的是教育計畫，不是來當有求必應的觀世音或救世主。
但如果給瞭醫藥費就不會死掉，甚至會痊癒，你可以見死不救嗎？
就像有名的禪師故事—退潮的海邊一個和尚撿起快要乾死的海星，扔迴海裏，眾人看瞭笑和尚：「退潮的沙灘上有韆韆萬萬個海星，你救瞭一個，有什麼用呢？」和尚說：「對於這一個來說，卻是生與死的區彆。」
所以既然遇到瞭，你當然應該幫助。可是真的是這樣嗎？如果到最後連原本的教育計畫都因為村人的索求無度而中止瞭，會比較好嗎？
再說，每一個會好的病，都可以跟你要錢嗎？
Q二十八歲熱血的小NGO負責人：
我在柬埔寨山區一個小村子裏做教育計畫，教孩子們讀書。我跟村民的感情都很好，最近有幾個村民生病瞭，跟我尋求醫藥費。雖然這跟我的教學計畫沒有關係，但我是他們認識唯一有經費的人。剛開始我提供瞭救急的一、兩次費用，卻覺得不斷給錢不太對，可是不給又好像會變成壞人，請問阿北我該怎麼辦，該繼續給他們嗎？
A處變不驚的褚阿北：
麵對這種兩難，「結果」和「原則」都已經不是最關鍵的事啦！（遞茶）
◎給，或是不給，如何給？
你的問題讓我想到前陣子有網友留言給五月天主唱阿信：「你害我妹妹去跳海，現在昏迷不醒，我不知道她這麼愛你。她寫信給你，你有看到至少迴覆一下。」
無論這個事件是真是假，阿信身為藝人，臉書粉絲群人數逼近三百六十萬人（阿信和阿北，等級未免差太多！）因此時常有網友將之當作「許願池」。阿信偶爾會親自迴覆趣味、有創意的留言，但不可能條條迴覆。
這個歌迷「綁架式」的不理智舉動，自然是被譙翻，大傢應該都會覺得這種人根本不要理他吧？
可是萬一是真的，而且妹妹兩天後死瞭呢？
網友可能又會大逆轉，責怪阿信明明隻要動個手指迴覆一下，就能救人一命，為什麼舉手之勞都不願意做呢？
突然，阿信就變成大壞人瞭。
但如果阿信被迫迴覆每一個要脅不迴覆就去死的歌迷，其他歌迷又會不爽：「隻因為我們沒有說要去死，你就不理我們瞭嗎？」
所以，現在的你根本就是柬埔寨阿信，你該怎麼辦？
如果不給他們醫藥費，他們會怎麼樣？會死掉嗎？
死掉不可以嗎？
死掉其實沒有關係，因為在你進入這個村子之前，生病死掉對他們來說是很普通的事，你來這裏做的是教育計畫，不是來當有求必應的觀世音或救世主。
但如果給瞭醫藥費就不會死掉，甚至會痊癒，你可以見死不救嗎？
就像有名的禪師故事—退潮的海邊一個和尚撿起快要乾死的海星，扔迴海裏，眾人看瞭笑和尚：「退潮的沙灘上有韆韆萬萬個海星，你救瞭一個，有什麼用呢？」和尚說：「對於這一個來說，卻是生與死的區彆。」
所以既然遇到瞭，你當然應該幫助。可是真的是這樣嗎？如果到最後連原本的教育計畫都因為村人的索求無度而中止瞭，會比較好嗎？
再說，每一個會好的病，都可以跟你要錢嗎？
用户评价
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有