圖書描述
起源於巴西愉港的參與式預算盡管被譽為民主創新的成果，在擴散到世界其他地方時仍成效不一。本書藉由深度的經驗與理論分析，詳細解釋參與式預算在法、德、英三國的擴散動態，和框架與調整適用的過程。探討的問題包括參與式預算的國傢特徵、及其促使社會更加民主的潛能。據此，本書針對三個歐洲國傢的參與式預算倡議，進行理論上創新、經驗上紮實的綜觀，並對其提供批判性評估。本書的雙重焦點為個彆案例的擴散及施行中的框架，並對其成果進行係統性評估。透過本書的分析，可以更深刻地理解參與式預算及其他公民參與製度流程的「成功因素」與成果。
著者信息
作者簡介
安雅‧羅可( Anja Röcke)
現為德國柏林洪堡大學社會科學研究所的助理教授。她研究參與式民主及民主創新，近期也涉獵教育社會學。她研究過不同的參與式流程，從柏林的公民陪審團到歐洲的參與式預算，並在這些議題上有許多相關著作。
譯者簡介
白舜羽
颱大工商管理學係、哲學係雙學士，挪威科技大學應用倫理碩士，英國雷丁大學商學院博士候選人。
譯有《有毒汙泥愛你好》、《輕輕鬆鬆實踐綠設計》、《父親的罪》，閤著作品《倫敦腔：兩個解釋狂的英國文化索引》。
安雅‧羅可( Anja Röcke)
現為德國柏林洪堡大學社會科學研究所的助理教授。她研究參與式民主及民主創新，近期也涉獵教育社會學。她研究過不同的參與式流程，從柏林的公民陪審團到歐洲的參與式預算，並在這些議題上有許多相關著作。
譯者簡介
白舜羽
颱大工商管理學係、哲學係雙學士，挪威科技大學應用倫理碩士，英國雷丁大學商學院博士候選人。
譯有《有毒汙泥愛你好》、《輕輕鬆鬆實踐綠設計》、《父親的罪》，閤著作品《倫敦腔：兩個解釋狂的英國文化索引》。
圖書目錄
謝 辭
引 言
第一部分 分析架構：框架、擴散與民主創新
第一章 框架與擴散
第二章 公民參與及民主創新
第三章 一項民主創新：愉港的參與式預算
第二部分 參與式預算國傢模式的發明？
第四章 法國：「近鄰」民主與參與式民主
第五章 德國：諮詢、現代化與「公民城鎮」
第六章 英國：社群培力的國傢策略
第二部分 小 結
第三部分 從框架到民主創新？三個參與式預算的在地案例
第七章 學校裏的參與式民主？法國波圖-夏洪大區的案例
第八章 參與式預算作為「公民城鎮」？德國柏林利希騰貝格的案例
第九章 一種由上而下的社群培力流程？英格蘭索爾福的案例（英國）
第三部分 小 結
結 論
註 解
參考書目
索 引
引 言
第一部分 分析架構：框架、擴散與民主創新
第一章 框架與擴散
第二章 公民參與及民主創新
第三章 一項民主創新：愉港的參與式預算
第二部分 參與式預算國傢模式的發明？
第四章 法國：「近鄰」民主與參與式民主
第五章 德國：諮詢、現代化與「公民城鎮」
第六章 英國：社群培力的國傢策略
第二部分 小 結
第三部分 從框架到民主創新？三個參與式預算的在地案例
第七章 學校裏的參與式民主？法國波圖-夏洪大區的案例
第八章 參與式預算作為「公民城鎮」？德國柏林利希騰貝格的案例
第九章 一種由上而下的社群培力流程？英格蘭索爾福的案例（英國）
第三部分 小 結
結 論
註 解
參考書目
索 引
圖書序言
謝辭
圖1.1「全球參與式預算概況（2013）」已於Sintomer, Y., Herzberg, C.與G. Allegretti（由A. Röcke協力研究）（2010）《嚮南方學習：世界各地的參與式預算：全球閤作的邀約》（Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide – An Invitation to Global Cooperation）（Bonn: InWent gGmbH,Service Agency Communities in One World）一書中齣版，p. 10。圖2.1「歐洲的參與式預算案例數目與參與人數」已於Sintomer, Y., Traub-Merz, R.與J. Zhang （eds）（2013）所編輯之《亞洲與歐洲的參與式預算：參與的關鍵挑戰》（ Participatory Budgeting in Asia and Europe, Key Challenges of Participation）（Houndmills: Palgrave Macmillan）一書中齣版，p. 10。感謝齣版商允許重製。
此外，我也要感謝這些年來所有接受訪談的第一綫人士，包括政治運動者、行政官員與政治人物。他們解答我參與式預算的理由與方式，以及提供對於公民參與更廣泛的規範性觀點，同時也用自己的問題挑戰這個研究。同樣地，感激我學術上的老師，伴隨我完成計畫並提供無比珍貴的協助。他們是Donatella della Porta、Yves Sintomer與Hans-Peter Müller。我還要謝謝其他研究者與同僚，他們在這個計畫的不同時刻給予我珍貴建議，尤其是Marie-Hélène Bacqué、Loïc Blondiaux、Carsten Herzberg、Joan Font、David McCourt、Alice Mazeaud、Stefania Milan、Lea Sgier、Graham Smith、Julien Talpin與Peter Wagner。
最後，我要對傢人錶達謝意，特彆是我的父母Marja-Leena與Werner，以及我的手足Timo與他的傢人，他們總是以各種方式支持我，沒有他們，這個研究不可能問世。另外我要大大擁抱Elena，和Fabian在愛與智性上的支持，讓這個研究能走到最後。
引言
「對我們來說，真正的參與式民主必須做到真正的權力分工﹝⋯⋯﹞要不然你隻是應對公民諮詢、傾聽他們的聲音、接近他們⋯⋯盡管這些都很重要。但真正的參與必須要能作成決策，或至少可以影響決策。」這段話語齣法國波圖-夏洪大區主席塞格琳‧賀雅爾（Ségolène Royal）的前任顧問，賀雅爾是主導地方高中參與式預算（PB）流程實踐的擘畫者。在此案例中，參與式民主成為新參與流程的主要參考架構，此流程讓一般人民即使未經選任，也可參與公共預算的分配。參與式預算在1980年代後期首創於巴西愉港，現已成為民主創新的「經典」案例，與英屬哥倫比亞公民議會（Lang, 2007）或芝加哥社區警務（Fung and Wright, 2003c）等量齊觀。在呼應這種新參與式體製的潮流下，「參與式民主」的理想應運而生（Genro, 1998, 2001; de Souza, 1998）。參與式預算在2000年代間以強而有力的新型態擴散全球，重啓這個來自1960年代的主要訴求（Wainwright, 2009: 22），並成為世界各地左翼與另類全球化運動的主要參照之一。
本書所處理的理念是關於公民參與及其在參與式預算倡議中的角色，理念在此被視為「框架」（frame），即相對融貫但有彈性的「概念包裹」（ideational packages）（Polletta and Kai Ho, 2006: 191）。行動者不管有意無意，為求更有效地「理解」世界與／或公開發錶訴求時，都會運用到這些概念包裹。這項研究計畫的開端，是觀察到2005年前後，法國、德國與英國投入參與式預算的人士，在爭論參與式倡議的目標與意義時，經常援引不同的概念。在德國，提倡普及參與式預算的人士，通常會提到公民城鎮（Bürgerkommune），內容包括增進公民參與，但通常排除參與式民主概念中的權力分工；然而參與式民主在法國的公共論述中，幾乎與公民參與畫上等號；在英國，參與式預算則往往連結到社群培力及社區發展的理念。此外，這些國傢實行參與式預算時的程序型態，似乎也見證瞭特定的國族特徵。這些觀察引發瞭兩個主要問題：(1)就英、法、德參與式預算倡議中的擴散、實踐與成果而言，理念作為框架扮演瞭何種角色？(2)這些國傢中參與式預算的具體成效為何？換言之，若民主創新的定義是為瞭改善民主製度運作所著意建立的新穎流程，可否視參與式預算為民主創新？亦實際達成瞭此目標？為瞭迴答這些問題，亦有必要針對參與式預算的擴散動態以及調適參與式預算時，這三個歐洲民族國傢框架的角色，進行更精確的理解。本章將提供這個主題的概覽、使用文獻與方法論架構。
圖1.1「全球參與式預算概況（2013）」已於Sintomer, Y., Herzberg, C.與G. Allegretti（由A. Röcke協力研究）（2010）《嚮南方學習：世界各地的參與式預算：全球閤作的邀約》（Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide – An Invitation to Global Cooperation）（Bonn: InWent gGmbH,Service Agency Communities in One World）一書中齣版，p. 10。圖2.1「歐洲的參與式預算案例數目與參與人數」已於Sintomer, Y., Traub-Merz, R.與J. Zhang （eds）（2013）所編輯之《亞洲與歐洲的參與式預算：參與的關鍵挑戰》（ Participatory Budgeting in Asia and Europe, Key Challenges of Participation）（Houndmills: Palgrave Macmillan）一書中齣版，p. 10。感謝齣版商允許重製。
此外，我也要感謝這些年來所有接受訪談的第一綫人士，包括政治運動者、行政官員與政治人物。他們解答我參與式預算的理由與方式，以及提供對於公民參與更廣泛的規範性觀點，同時也用自己的問題挑戰這個研究。同樣地，感激我學術上的老師，伴隨我完成計畫並提供無比珍貴的協助。他們是Donatella della Porta、Yves Sintomer與Hans-Peter Müller。我還要謝謝其他研究者與同僚，他們在這個計畫的不同時刻給予我珍貴建議，尤其是Marie-Hélène Bacqué、Loïc Blondiaux、Carsten Herzberg、Joan Font、David McCourt、Alice Mazeaud、Stefania Milan、Lea Sgier、Graham Smith、Julien Talpin與Peter Wagner。
最後，我要對傢人錶達謝意，特彆是我的父母Marja-Leena與Werner，以及我的手足Timo與他的傢人，他們總是以各種方式支持我，沒有他們，這個研究不可能問世。另外我要大大擁抱Elena，和Fabian在愛與智性上的支持，讓這個研究能走到最後。
引言
「對我們來說，真正的參與式民主必須做到真正的權力分工﹝⋯⋯﹞要不然你隻是應對公民諮詢、傾聽他們的聲音、接近他們⋯⋯盡管這些都很重要。但真正的參與必須要能作成決策，或至少可以影響決策。」這段話語齣法國波圖-夏洪大區主席塞格琳‧賀雅爾（Ségolène Royal）的前任顧問，賀雅爾是主導地方高中參與式預算（PB）流程實踐的擘畫者。在此案例中，參與式民主成為新參與流程的主要參考架構，此流程讓一般人民即使未經選任，也可參與公共預算的分配。參與式預算在1980年代後期首創於巴西愉港，現已成為民主創新的「經典」案例，與英屬哥倫比亞公民議會（Lang, 2007）或芝加哥社區警務（Fung and Wright, 2003c）等量齊觀。在呼應這種新參與式體製的潮流下，「參與式民主」的理想應運而生（Genro, 1998, 2001; de Souza, 1998）。參與式預算在2000年代間以強而有力的新型態擴散全球，重啓這個來自1960年代的主要訴求（Wainwright, 2009: 22），並成為世界各地左翼與另類全球化運動的主要參照之一。
本書所處理的理念是關於公民參與及其在參與式預算倡議中的角色，理念在此被視為「框架」（frame），即相對融貫但有彈性的「概念包裹」（ideational packages）（Polletta and Kai Ho, 2006: 191）。行動者不管有意無意，為求更有效地「理解」世界與／或公開發錶訴求時，都會運用到這些概念包裹。這項研究計畫的開端，是觀察到2005年前後，法國、德國與英國投入參與式預算的人士，在爭論參與式倡議的目標與意義時，經常援引不同的概念。在德國，提倡普及參與式預算的人士，通常會提到公民城鎮（Bürgerkommune），內容包括增進公民參與，但通常排除參與式民主概念中的權力分工；然而參與式民主在法國的公共論述中，幾乎與公民參與畫上等號；在英國，參與式預算則往往連結到社群培力及社區發展的理念。此外，這些國傢實行參與式預算時的程序型態，似乎也見證瞭特定的國族特徵。這些觀察引發瞭兩個主要問題：(1)就英、法、德參與式預算倡議中的擴散、實踐與成果而言，理念作為框架扮演瞭何種角色？(2)這些國傢中參與式預算的具體成效為何？換言之，若民主創新的定義是為瞭改善民主製度運作所著意建立的新穎流程，可否視參與式預算為民主創新？亦實際達成瞭此目標？為瞭迴答這些問題，亦有必要針對參與式預算的擴散動態以及調適參與式預算時，這三個歐洲民族國傢框架的角色，進行更精確的理解。本章將提供這個主題的概覽、使用文獻與方法論架構。
圖書試讀
用户评价
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有