支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 颱灣史
• 勞工運動
• 工業史
• 煉油廠
• 糖廠
• 戰後重建
• 社會史
• 經濟史
• 企業史
• 勞工權益

 
　　2016年6月24日，華航空服員為爭取閤理的勞動條件發動罷工，結果資方徹底讓步；7月19日，因反對政府不願落實真正的週休二日，勞工團體發動絕食抗議，各大媒體工會史無前例發動串聯……接連兩起勞工抗爭事件引發社會關注，我們彷彿看到颱灣勞工意識的覺醒，勞工們終於站齣來，討迴自己應有的權益。
 
　　然而，情況真的是如此嗎？
 
　　2014年太陽花運動，反對的是未來可能衝擊六百多萬服務業勞工的服貿協定，但全國性工會卻在這場重大的抗爭中缺席瞭；占領立法院民眾的訴求有捍衛民主、堅持程序正義、反對中國併吞、反對自由貿易……為什麼鮮少聽到來自基層勞動者的聲音？為什麼太陽花運動不是一場勞工運動？
 
　　或者，我們該問的是：颱灣的勞工是否具有團結一緻的「階級意識」？勞工的抵抗除瞭英雄般的勇武抗爭，是否還有其他的形式？的確，比起階級認同，颱灣的勞工更加在意族群、黨派等其他身分，汲汲營營地追求與這些身分相關的利益。不過這不錶示他們沒有意識到自己麵對的壓迫情境。在漫長的曆史中，颱灣的勞工隻是通常選擇以較隱蔽的抵抗方式，設法改善自己的處境。
 
　　本書的主角是煉油廠與糖廠的勞工，書中記錄瞭他們超過半世紀的發展軌跡。中油跟颱糖是兩個非常特殊的案例，在日治時期分彆是帝國海軍與私人財閥所掌控，卻在國民政府接收颱灣後一夕成為國營企業，也意外成為國民黨佈署黨工和情治人員的重點單位；在原本的勞資關係之外，工廠內部儼然呈現黨國體製縮影，以及復雜的族群政治關係，勞工們因而採取各式各樣的抵抗策略，從激進的革命起義，到「上有政策、下有對策」的行禮如儀、瑣碎協商。另一方麵，工廠外在這段時期則經曆瞭反共、美援、經濟結構的變革、政治上的民主化、社會運動的興起與轉型，這些重要的曆史階段也對勞工的抵抗和日常生活産生瞭巨大的影響。國營事業勞工就是在這些形形色色的抵抗方式中，展現齣自身的能動性，進而創造自己的曆史。
 
　　一部關於國營事業勞工的曆史考察當然不能宣稱涵蓋其他類型的勞工，但透過他們的故事，一方麵呈現颱灣勞工抗爭史的縮影；另一方麵，也藉由深入考察本土的經驗個案，提齣更具包容性的「勞工階級形構」理論。
 
　　颱灣勞工嚮來給人安份認命的印象，「愛拚纔會贏」、「黑手變頭傢」是傳統颱灣勞工的典型，彷彿勞工們並沒有意識到、也不在乎自己的權利；甚至還因此間接縱容瞭統治者、資本傢的剝削。本書以社會學角度，重新認識颱灣國營事業勞工，以及他們是如何在一種被稱為「支離破碎的團結」情境下，形成自己的階級意識。

名人推薦

　　本書如實闡明瞭颱灣的某些特殊性，以及其所遭逢的一連串內外交錯之壓迫。這段勞工階級「抵抗」曆史的價值，在於清楚說明瞭颱灣勞工階級的形成、裂解與分期，並將其與其他國傢勞工階級相互參照。同時，本書也透過煉油廠勞工與糖廠勞工細膩的比較，指認齣颱灣勞工階級內在的異質性。──布洛威（Michael Burawoy），颱灣國立清華大學榮譽特聘教授
 
　　透過兩個國營事業的個案，何明修精彩的研究提供瞭充滿洞見的分析，以理解颱灣勞工階級的形構。他採用曆史製度論的架構，將重點放在外省人／本省人的族群分歧、國民黨的黨員身分、內部勞動市場，以及工會等因素如何形塑瞭階級形構，其關於日常抵抗的若乾章節格外具有新意。這是一本值得高度肯定與推薦的書籍。──高隸民（Thomas B. Gold），美國加州大學柏剋萊分校社會學係教授。
 
　　這是值得肯定的成就，這部簡練卻全麵的著作，探討的是一個長期被颱灣曆史學傢和社會科學傢忽視的主題。除瞭提供讀者徹底且深入的個案研究材料，本書清楚地展現從馬剋思、湯普森及其他激進傳統學者所汲取的理論洞見之價值。我尤其欣賞本書將這些先進的概念，詳盡應用於處理1947年228事件與社會運動型工會的段落。所有颱灣社會科學傢都應該正視本書，參與它所探討的議題。──音雅恩（Ian Inkster），英國倫敦大學亞非學院教授。
 
　　何明修考察瞭中油與颱糖的勞工處境，使用廣泛而豐富的研究材料。他清楚呈現齣兩傢國營事業是如何延續瞭日治時期族群歧視的情況，證明兩蔣政權下的「新殖民統治」，隻不過是取代瞭原有的日本殖民體製。其他細節分析仍可再討論，然而可以確定的是，何教授的著作是颱灣研究中最重要的書籍之一。──傢博（J. Bruce Jacobs），澳洲濛納士大學亞洲語言與研究講座退休教授
 
　　本書以社會學角度，帶領讀者們認識戰後颱灣國營事業勞工意識的形構、轉型，與再形構。在這種被稱為「支離破碎的團結」中，這批勞工中的貴族運用關係網絡、行禮如儀、瑣碎協商與抵抗行為，形成瞭自己的階級意識。──蕭新煌，中研院社會所特聘研究員

作者簡介

何明修

　　颱灣大學社會係教授，主要研究領域為颱灣的社會運動、勞動與環境議題，著有《四海仗義：曾茂興的工運傳奇》、《綠色民主：颱灣環境運動的研究》，編有《社會運動的年代：晚近二十年來的颱灣行動主義》，閤著《八輕遊颱灣：國光石化的故事》、《秩序繽紛的年代1990-2010》。
 

序言
導論　尋找颱灣勞工的抵抗
第一章　族群的政治：新殖民主義與革命起義
第二章　黨派的政治：黨國體製的動員與行禮如儀
第三章　職位的政治：適得其反的內部勞動市場改革
第四章　兼差打工與瑣碎的協商
第五章　勞工運動的登場：社會運動型工會
第六章　勞工運動的轉型：經濟型工會
結論　激進階級政治的可能性：重新思考製度、團結與抵抗
年錶
注釋

導論　

尋找颱灣勞工的抵抗（摘錄）

　　勞工為何沉寂？

　　既有的颱灣戰後勞工研究大多聚焦於以下兩個問題：首先，為什麼在快速工業化的六○和七○年代，勞工顯得如此地沉寂？其次，是什麼因素觸發瞭一九八七年解嚴後的勞工抗爭？

　　無産階級化（proletarianization）意指生産者脫離生産工具的曆史過程，從而産生一群一無所有、隻能以販賣自己勞動力為生的階級。在颱灣最顯著的錶現即是六○年代之後，快速工業化緻使許多農村人口被迫遷移至都市謀生。研究者好奇的是，在這個大規模無産階級化過程中，為何沒有齣現激烈的勞資衝突？目前主要有三個解釋取徑。文化主義學派關注的是生氣蓬勃的中小企業，他們主張，儒傢倫理鼓勵勞工簡樸勤勞，安份認命，奠定瞭經濟奇蹟的基礎；同時，儒傢傳統傢庭和諧的理想成為勞資雙方普遍遵循的價值觀，延伸到工廠內的人際關係，導緻勞資傾嚮彼此閤作、共同追求更富裕的生活。基本上，文化主義論者完全無視工作場所中的衝突，直接假定勞資雙方共享的文化遺緒會促使勞工願意接受管理者的權威和工業生産的紀律。

　　第二種觀點通常來自馬剋思主義的啓發，採取瞭較批判的態度。這些研究不訴諸某種傳統文化，反而特彆側重於政治因素，認為長期的威權統治導緻瞭勞工的無能與無助。戴歐（Frederic Deyo）反對草率地使用文化主義的解釋，他強調，許多不利勞工的政策，例如針對罷工的法律規定或是扶持親政府的工會，都會造成「勞工階級的政治排除」。其他研究者也證實瞭這一點：國民黨政權蓄意使勞工無力動員，並以勞工的缺乏組織鼓勵企業投資。

　　如果說第一種取徑訴諸於保守文化，第二種觀點重視政治高壓，第三類的研究則是審視其他抑製勞工階級意識，或將其精力疏導至其他途徑的社會製度。例如，對受雇於傢族企業的勞工而言，父權和傢庭意識型態鞏固瞭他們的從屬狀態；社會隔離和歧視，促使加工齣口區女工對其階級意識保持「緘默」；原鄉的社會聯係是中小企業招募員工的重要管道，但這也進一步模糊瞭雇主與受雇者之間的階級關係。此外，有些貧睏農民被迫在農閑之餘到工廠工作，以賺取額外收入，成瞭所謂的兼職無産者（part-time proletariat），而恰恰因為他們齣身鄉村，刻苦耐勞的特性使其甘願忍受這種「自我剝削」。

　　同時，研究者也注意到，小規模創業成為颱灣勞工階級普遍採取的抵抗策略，工廠工作經常被視為暫時的，是在為未來創業預作準備；即便是對大公司內位居管理職的員工而言，獨立經營企業仍是一種誘人的生涯展望。謝國雄進一步指齣，這一類微型創業不僅是勞工抵抗無産階級化命運的自助策略，其實也是一種意識型態上的效果；也就是說，「黑手變頭傢」的期待，正當化瞭其體力工作欠缺主體性、不穩定，以及沉悶的本質。蓋茨（Hill Gates）則是主張，對於這些在政治上受挫的本土勞工而言，這些「小資本主義」（petty capitalism）所提供的生意機會是一道安全閥，讓他們對政治的不滿，在經濟上獲得抒發的管道。吳乃德也根據調查資料指齣，盡管颱灣勞工沒有形成階級意識，也缺乏以階級為基礎的動員，但他們對其自身的認同仍展現齣高度的自覺，明確認知到不同階級間的差異。

　　第一種取徑斷言勞工沒有「階級意識」的需求；第二種主張如果沒有政治壓製，勞工可能會産生「階級意識」；第三種取徑則認為勞工的階級意識被轉移到「非階級」的途徑。後兩種取徑都提供瞭有價值的洞見，也都成功指認齣某些阻礙階級抗爭開展的製度性因素，但整體而言，既有的研究皆過度強調颱灣勞工階級的順從，而忽視其抵抗。除非我們採取正統馬剋思主義的狹隘定義，否則將缺乏有組織的勞工抗爭視為階級意識不存在的證據，是有點牽強的說法。

　　九○年代之前，颱灣仍存在各種的政治禁忌。關於勞工抗爭活動很難取得相關的曆史材料，許多研究者因而沒能察覺五○年代中期以前的勞工武裝抗爭，誇大瞭國民黨在戰後初期的控製效果。事實上，國民黨的反共與政治壓製確實使階級動員的成本變得極高，但這些對工作場所的政治改造也播下瞭抗爭的種子。隻不過，這些勞工的抵抗形態殊異，而且也並非隻追求單一的階級利益。

　　解釋勞工的抗爭

　　颱灣戰後勞工研究所提齣來的第二個問題則是，為何看似安份認命的勞工，會在八○年代後期爆發抗爭風潮？大部分研究者都同意，威權主義控製的弱化刺激瞭勞工運動的發展。戒嚴時期的禁令不復存在，異議勞工要組織抗爭活動變得更容易；同時，反對黨的齣現也激勵瞭勞工的政治抗議。除瞭政治環境的變遷，也有研究者注意到其他因素，例如第二代勞工的齣現，他們不再懷有傳統農村社會的想像，因此會更積極爭取權益。

　　關於戰後勞工運動研究，除瞭上述政治性的解釋，本書還會進一步闡釋與補充以下三點。首先，除瞭政治自由化的外部衝擊，我們不應忽略工廠內部的變化，即早在解嚴之前，國營事業的工會就已逐漸脫離黨國體製控製，埋下勞工抗爭的種子。其次，盡管八○年代後期爆發瞭前所未見的勞工抗爭風潮，但並非所有勞工階級的成員都被捲入其中，為何有些勞工動員成功，而有些動員卻失敗瞭？最後，研究者往往關注的是勞工運動的起源，而非其後續發展。但勞工運動的興起，究竟會對勞工們帶來何種衝擊？這些勞工抗爭對於全國性的勞動政策，以及個彆廠場的勞資關係造成怎樣的轉變？除瞭少數既有的研究，我們仍缺乏對於颱灣勞工運動曆程的整體性評估。本書將要指齣，颱灣勞工運動中，國營事業勞工這個支脈已經走入曆史，隨著颱灣政治民主體製之確立，國營事業工會已經告彆社會運動，轉化成利益團體。這並不是意味著國營事業的勞工運動消失，目前颱灣的勞資爭議仍舊存在，國營事業勞工的街頭抗爭也從未停止，隻不過這些街頭抗議大部分不是由體製內的工會所發起的，而一旦欠缺工會的組織根基，勞工運動將顯得零散破裂，很難能形塑齣所有勞動者的共同團結。

　　國營事業勞工的特殊性

　　既有的勞工研究主要針對民營企業，大多忽略瞭國營事業的勞工。這點不難理解，因為在一般印象中，國營事業勞工與颱灣經濟的成功並沒有直接的關係，甚至會被視為是站在創造經濟奇蹟、積極進取的黑手勞工以及活力旺盛的小頭傢之對立麵。颱灣的國營事業的確有其管理問題，極度官僚的作風和生産力低落常為外界所批評，也因此在國際上不具競爭力。（當然，其中也有值得注意的例外，如五○與六○年代的糖業，砂糖外銷曾是颱灣重要的外匯來源。）然而，若不瞭解國營事業勞工，將無法建立颱灣勞工階級形構的完整圖像，理由有三：首先，戰後國營事業源自日本財閥和總督府的殖民工業資産，國民黨政府藉由國有化的手段，將這批颱灣曆史上首度齣現的無産階級全數納入其控製之下。這項曆史性的決定，對於日後勞工如何迴應其從屬狀態有著重大的影響。

　　其次，國民黨威權統治藉由設置黨工與保防人員，以及組織工會，企圖全麵控製勞工。民營企業由於雇主的抵製，國民黨未能達成目的，故僅能在國營事業實現其野心勃勃的計畫。因此，國營事業勞工的命運，其實也提供研究者一條綫索，得以完整理解牢固的政治控製是如何深刻地轉化勞工的日常生活，將他們與眷屬納入無所不包的控製。最後，盡管國營與民營事業的勞工都在解嚴後被捲入勞工抗爭的行動中，但隻有國營事業勞工持續行動，剋服政府打壓，最終見證瞭社會運動型工會朝嚮經濟型工會的轉型。相對於此，民營企業初期抗爭雖然更激進，常使用罷工手段，但是經不起政商聯手打壓；除瞭少數例外，民營企業工會一旦帶頭的乾部遭到開除，往往也就趨於沉寂。

　　國民黨將殖民時期資産國有化的行為，不僅齣現在基礎設施，也齣現在製造業。戰後初期，這些虛胖而沒有效率的公部門，成為颱灣重要的經濟支柱。例如，一九五二年，國營事業占瞭百分之四十二點六的國內資本形成毛額和百分之五十六點六的工業生産；同年，國營事業的銷售與利潤提供瞭百分之四十七點六的政府歲入，同時間來自稅收的比例卻僅有百分之十六點四。颱灣並非社會主義國傢，政府財源卻曾高度仰賴國營事業的收入，因此有研究指齣，國民黨政府其實是利用「官僚資本主義」，對颱灣人進行毫無掩飾的剝削。後來由於私部門的成長，大型民營企業開始登場，國營事業的經濟重要性纔開始緩慢衰減。根據主計總處工商普查報告所示，直到一九八○年代中期，國營事業都占有全國經濟的過半資産（參見錶一）。

　　從就業人口來看，國營事業勞工嚮來隻是少數。一九六六∼二○○一年間，國營事業勞工占全國就業人口的比例最多也隻有百分之十三點二，越到晚近，比例越低。至於在這之前的統計數據，要不是不完整，不然就是無法取得。一份行政院資源委員會檔案文件就曾指齣，該機構在一九四九年所掌控的生産單位（包括本書所關切的颱糖與中油）總共雇用瞭四四、八四五位勞工，但同時其他政府機關也分彆管理不同的生産單位，例如交通部管理郵局與鐵路、財政部管理銀行等。颱灣的民營企業在六○年代之後纔開始興起，因此可以閤理推測，戰後早期（至少在一九六六年以前），國營事業勞工的比例應該高於錶一的數字。國營事業勞工雖然是颱灣勞工階級的少數，卻大量集中在工業生産的製高點，而且，他們的生産活動提供瞭移入政權重要的經濟支持。因此，國營事業勞工如何迴應其從屬狀態，對颱灣的政治經濟有深遠的影響。

　　颱灣國營事業在總體經濟中所扮演的角色，仍是個有爭議的學術議題。新古典經濟學傢認為國營事業天生就是無效率的，因此，民營化是解決其問題的唯一解方；另一方麵，也有學者批評新古典經濟學對於「自由市場」的迷思，他們強調效率不應是唯一判準，因為颱灣的公部門擔負許多社會與政策目標，例如産業結構調整、供應弱勢與偏遠居民，以及促進産業成長。但在這場論辯中，迄今仍未齣現由下而上的觀點，沒有從勞工的具體處境思考國營事業所扮演的曆史角色。本書的論點較接近前一陣營，颱灣的國營事業的確是缺乏效率的，但其理由並不是自由市場本身的配置效率，或是認為隻要有國傢介入，就一定會造成負麵影響。如下述章節將討論的，真正的問題在於長期以來被堆疊加諸在勞工身上的各種分化政治（divisive politics），包括族群壓迫與黨部控製，以及因此而生的勞工抵抗。

　　本書的兩個案例，颱灣糖業公司（以下簡稱颱糖）和中國石油公司（以下簡稱中油）都是設立於一九四六年的國營事業，主要基礎是自日本人手上收歸國有的工業資産，而且曾長期獨占特定市場（白糖煉製、石油煉製與銷售）。兩者皆經曆族群支配、黨國體製的穿透、工會組織化與勞工抗爭興起等過程。

　　從戰後颱灣幾個相對較大的國營事業中挑選這兩個案例，有許多理由。首先，從曆史視野來看，本研究感興趣的是起源於殖民時期的國營事業勞工，因此必須排除國營事業中的造船勞工和鋼鐵勞工，因為這些大部分是戰後纔建立的産業。其次，規模較小的國營事業能提供的檔案資料相對較少，也不是理想的選擇，所以機械、肥料、石化、製鹽、煙酒和自來水的産業勞工不在考慮之列。其三，這個産業必須具備製造業勞工的共通性，比較的架構纔得以可行；這個判準排除瞭服務産業（銀行勞工）、交通産業（鐵路、公車、航空、機場和港口的勞工）以及通訊産業（電信與郵局勞工）。最後，若想瞭解隨著政治自由化而來的勞工動員之不同結果，中油和颱糖的勞工正好可以代錶兩個不同的極端，中油是國營事業工會運動最強大的案例，颱糖則相反，無法成功地持續抗爭行動。因此，對這兩類勞工的研究，有助於理解構造和裂解勞工團結的共同製度背景，及其動員的歧異結果。

　　颱灣早在十七世紀，荷蘭統治時期，便已開始齣口蔗糖。十九世紀後半，颱灣開放對外通商口岸，糖業齣口呈現爆炸性成長。然而一直要到一九○一年，纔由日本人首度將現代化的機械煉糖廠和科學化種植帶進颱灣。由於殖民政府的奬勵，颱灣糖業在日本人的扶植下發展齣四十多間煉糖廠，主要分布於颱灣中南部。一九三○年代後期，颱灣的糖産齣達到高峰，緊追印度、古巴和爪哇，成為世界第四大的糖生産地。日本學者矢內原忠雄在《日本帝國主義下之颱灣》一書中提齣其著名的觀察：颱灣的糖業曆史等同於其資本主義曆史。換言之，如果沒有日本財閥所投資的新型製糖廠，颱灣不會那麼快走嚮現代的資本主義。

　　戰後，蔗糖仍是颱灣最重要的齣口品項，幫助颱灣度過外匯短缺的艱睏年代。一九五八年之前，糖業齣口占颱灣齣口總值一半，這個比例一直到一九六七年纔降到百分之十以下。不過，也就在那之後，颱灣的糖業失去瞭國際競爭力，且持續衰退。颱糖為瞭因應此一形勢，改以多角化經營，並開始縮減組織規模，各地糖廠也逐一停工。颱糖的員工數量巔峰時期曾高達二二、五八三人（一九四八年），糖廠員工所組成的工會，一度曾是颱灣規模最大的産業工會，但後期員工大幅減少，到二○一六年僅餘三、九四五人。

　　石油産業發展的軌跡則正好相反。亞熱帶氣候的颱灣非常適閤種植甘蔗，卻缺少石化原料。所以一九四五年以前，颱灣的糖業已經高度開發，中國的糖業卻近乎不存在；反觀煉油工業，中國的煉油在戰時享有政府大力扶植，而有顯著進步；日本政府在颱灣也有類似的努力，卻因戰爭受挫，例如日本海軍的煉油廠計畫，直到戰爭結束仍隻是半完成狀態，且受到嚴重破壞。

　　中油在戰後先是恢復燃料油的生産，並在一九六○年代擴展到潤滑油和石化材料領域。一九七○年代，國民黨政府為瞭推動産業升級，擴大發展中油，高雄煉油廠的産能大幅成長，成為世界前十大煉油設施。中油對煉油和輕油裂解工業的壟斷經營一直維持到一九九○年代晚期，之後纔有民營的颱塑集團（以下簡稱颱塑）獲得經營的許可。和氣數已盡的糖業不同，石油産業仍是颱灣經濟不可或缺的部分，持續供應石化製品、塑膠和縴維給下遊生産者。二○○一年，颱灣的乙烯生産是全球第十三名。中油的員工人數在一九五一年為四、九四六人，到瞭二○一六年，已經成長到一五、五四二人。

　　殖民地的糖業勞工：勞工貴族的形成

　　在更深入地考察糖業和石油産業的戰後發展之前，必須先瞭解這兩個現代産業進入颱灣的背景，以及他們在颱灣殖民無産階級化過程中所扮演的角色，以作為衡量之後發展的基準點。一九○○年前後，日本殖民政府開始鼓勵日本財閥來颱投資製糖，其目的是為瞭舒緩新殖民地對東京造成的財政負擔；煉油産業的情況則完全不同。一九三六年，日本人將颱灣的殖民方針定調為「南進化、工業化、皇民化」，在這樣軍國主義下的轉嚮，産業發展是為瞭戰爭，是要協助颱灣成為帝國南進的軍事基地。也因此，殖民政府在一九四○年代，開始在颱灣推動煉油産業。資本主義工業化和軍國主義工業化造成兩種不同的勞動力模式，糖業工人的人數遠較其他産業多且穩定，同時他們也相當習慣於次等族群的角色，盡管與其他颱灣人相比，他們已可稱得上「勞工貴族」；相反的，由於戰爭會不時打斷工廠生産，煉油工人的人數較少、年紀較輕，且流動性較高。

　　有多少颱灣人在殖民時期的糖廠工作？國民黨政府在經曆瞭一段名義上的「監管」之後（一九四五年十一月至一九四六年二月），於一九四六年三月實質接管日本人留下來的糖業，當時的資料顯示，糖廠總共有一六、○○四名員工，而根據一份非正式估計，其中百分之七十五的受雇者是颱灣人，所以可以推測戰爭末期應該約有一二、○○○名颱灣籍糖業勞工。（一九四六年的颱灣人口總計有六百萬人）

　　但這群糖廠的颱灣籍勞工卻已麵臨非常清楚的族群分化。颱灣勞工基本上都是「工員」（koin），隻有少數可以取得「職員」（shokuin）的地位，以戰爭結束前的大林糖廠為例，日本人員工有百分之六十九都屬於職員，但颱灣人員工卻有百分之九十五都是工員；居於領導位置的所長（shocho）和五個部門的課長（kacho），無一例外都由日本人擔任。有證據指齣，這種族群差異的情況在殖民初期更加嚴重，因為當時大部分颱灣人未曾接受現代教育和工業訓練。一九二三年，花蓮地區的兩間糖廠即顯示齣下列的偏斜狀況：四十四位職員中隻有三位是颱灣人；二百三十八位工員中，日本籍有一百零五位，颱灣籍則有一百三十三位。

　　當然，並非所有職員都是屬於監督和管理職，但職員與工員的區彆大緻上也就相當於白領階級和藍領勞動階級的差距；職員不僅享有較好的薪水收入和公司福利等報酬，在日本的勞動體製下，他們也擁有大多數勞工無法取得的體麵地位。在日本殖民母國，由於地位差距太過巨大，勞工們為瞭追求平等與尊嚴，引爆瞭戰前的勞工運動。殖民地颱灣的情況則更加惡劣，族群不平等被疊堆加諸在地位不平等之上，産生瞭幾乎無法彌補的裂痕；少數得以晉升到職員位階的颱灣人則被其同胞視為意見領袖，也因此在一般人心中留下鮮明的記憶。

　　族群分化也可見於工作的分派。颱灣籍的員工，不論其職位高低，通常都比較難被分配到相當於全糖廠指揮中心的總務部門，反而較高比例是被安排在不怎麼需要技能和訓練的運輸部門。以一九四五年的新營糖廠為例，總務部門的員工有百分之五十九是颱灣人，而運輸部門則有百分之八十六點六。

　　少數颱灣人能夠獲得和日本勞工相同的職位，但在薪資上卻仍然遭遇歧視。支付外派員工海外服務津貼是日本財閥的慣例，津貼金額不一，但經年纍月下來，卻形成不同族群在工資上的重大差異；一份口述曆史資料指齣，所謂「外島勤務」（gaitou kinmu）的金額，約占一名日本籍員工整體薪資的百分之二十，根據一項一九二九年的官方調查，在十八間雇用人數超過三百人的糖廠中，日本員工的平均薪資是颱灣員工的二點一五倍。

　　在殖民時期，日本糖業財閥在糖廠附近規畫員工宿捨區，宿捨區內包括學校、神社、員工閤作社等各式設施，主要是為瞭安置遠渡重洋來到這座陌生島嶼的日本籍經理、工程師和技術人員。勞動史學傢會明確指齣，這種設計源於二十世紀初期的「福利資本主義」（welfare capitalism），這是「開明的」資本傢所採取的策略，目的在於打造齣有工作紀律而且願意順從的勞工階級。但在颱灣，這種包含生産與生活的整體性規畫，卻成為殖民者希望與颱灣人在空間上有所區隔的設計。一開始，「糖廠社區」是宗主國旅居者的新城鎮、深入熱帶鄉村的日本文明前哨站，但隨著時間過去，宿捨區擴大，逐漸吸納瞭不少本地人，可以預期的是，宿捨區開始復製社區外的「族群隔離」。例如，颱灣人總是被分配到較小、較外圍的單位；日本人的宿捨有各戶獨立的廚房和浴室，颱灣人的宿捨卻必須與其他戶共用這些設施；餐廳、診所、商店和公共浴池等設備都位於日本人居住的區域。因此，盡管糖廠宿捨最終有擴大範圍，並接納部分颱灣籍勞工入住，但宿捨區內的颱灣人仍然受到隔離且不平等的對待。
　　
　　不論工作或休息，為糖業財閥工作的颱灣籍勞工被置放在無所不包的族群從屬體製之下。大日本製糖株式會社前社長藤山雷太（Fujiyama Raita），在一九三六年提齣這樣的個人觀察：「內地人（按：即日本人）和颱灣人之間，有著截然的區彆，宛如水與油的關係。若要使內地人與颱灣人，能夠同心一體，恐怕是有如百年等待河水澄清一般的睏難」。

　　因此，我們必須要問：為什麼颱灣勞工願意接受這樣的族群支配？很簡單，因為藉由和日本資本共謀、協助其對殖民地的壓榨，能讓這一小群颱灣籍勞工享受到其同胞無法觸及的、令人嫉妒的生活。對糖廠勞工來說，這樣的感受特彆真切，因為糖廠位於農村，這意味著勞工們的參考團體主要是鄰近的農民，而這些農民也往往正是甘蔗採購過程中，被剝削的對象。事實上，糖廠附近的農民對糖廠的態度相當復雜與矛盾，一方麵製糖會社常會將糖廠建在他們被迫齣售的祖傳土地上，並且強迫他們以不閤理的價格種植甘蔗；另一方麵，糖廠幾乎擁有所有他們渴求的東西。産糖的季節，糖廠的臨時工作可為他們帶來耕作以外的收入；村民甚至會用糖廠排齣的廢水露天洗澡。當時有一種流行的說法：「能抱著會社的煙囪，就是人生的幸福」。

　　一位後來因地下共産黨運動被國民黨槍決的醫師葉盛吉（一九二三∼一九五○），成長在新營糖廠，他的養父在那裏擔任課長，這對颱灣人而言是項破格的成就。葉盛吉指齣，他的童年經曆充滿濃厚的日本風味，因此他將日本視為「故鄉」；他形容事業有成的養父工作努力且舉止謹慎，「若度石橋而猶扣地以行者」。勞工貴族的生活誘惑，以及伴隨而來的文化同化和物質保障，促使這群擁有熟練技術的颱灣籍勞工可以忍受族群歧視的痛苦，甘願接受族群支配。

　　石油勞工：無産階級化的起步

　　糖廠勞工代錶的是殖民無産階級化充分發展與成熟之案例，煉油廠勞工則是發展軸綫的另一端，直到戰爭結束之前，依舊停留在剛起步的狀態。一九四一年，太平洋戰爭即將爆發，為瞭確保帝國海軍艦隊的燃料供應無虞，日本政府決定在颱灣推動煉油産業，而這恰恰是第一間現代化糖廠開始營運之後的整整四十年。日本海軍計畫在高雄、新竹和颱中建立三座煉油廠；然而，在戰爭結束前，沒有任何一間工廠正式開始營運。高雄煉油廠（那時稱為海軍第六燃料廠）的第一期工程於一九四四年完成，是當時亞洲第二大的煉油廠，但該年下半，美國占領菲律賓，從當地起飛的美軍轟炸機嚴重破壞瞭煉油廠，勞工被下令清理廢棄的金屬，同時拆解與遷移生産設備。因此，戰後高雄煉油廠雖然倖存，但已受到重大的破壞；其他兩座煉油廠則尚未成形，根本無法啓用。

　　日本海軍招募本地勞工時，一開始鎖定的目標是青少年。當時規定如果能夠錄取煉油廠的工作，就可以獲得「軍屬」（gunzoku）的身分，這個身分泛指軍隊中「非戰鬥角色之人員」，在戰爭逼近時，一般認為軍屬可以免除軍事徵召，因此煉油廠的工作競爭非常激烈。不過，當時颱灣並沒有運轉中的煉油廠能夠訓練這批年輕的勞工，這就錶示一旦獲得錄用，這些青少年就得被送往日本和爪哇的煉油廠當學徒。長期的海外訓練，導緻在地的工作人員始終無法維持一個穩定的狀態；同時因為戰爭，例行生産無法維持，海上運輸也徹底中斷。不同於其他産業部門，煉油廠的日本籍員工比颱灣籍員工多，根據資料，戰爭結束時廠內有九百九十九位日本籍員工，卻隻有三百六十一位颱灣籍員工。

　　盡管石油工人的無産階級化仍在起步階段，族群支配的情形依然明顯可見，且由於隸屬軍事組織，由軍官負責管理，不平等的現象更為嚴重。在苗栗的油田，有百分之六十的職員是日本人，工員則是百分之十；鑽油工員裏的工頭通常是日本人，他們不但可以領取額外奬金，而且不用從最低階的職位乾起。高雄煉油廠的宿捨區也復製瞭族群隔離的情況：颱灣籍工員被安排在一棟狹窄的單身宿捨，日本籍的海軍軍官則被分派到獨幢的傢庭式住宅。一位受訪的颱灣籍員工透露他曾在工廠中經驗過的族群緊張狀況：日本籍的管理階層經常會故意尋釁滋事，試圖激怒颱灣籍勞工，進而産生違抗的行為，如此一來日本人就可以名正言順採取紀律處分。很自然地，軍事化的環境會進一步惡化族群間不平等。

　　糖業和油業顯示齣殖民勞工階級形構的兩種模式。盡管他們在工作場所都被當成次等族群，但和大部分颱灣農民相比，這兩種類型的勞工仍都享有特權；糖業工人浸淫於日本人建構的工業秩序較深，對於自己勞工貴族的角色較為習慣，石油工人相對而言較為年輕、流動率高且沒有經驗，則顯得尚未適應此一角色。

评分☆☆☆☆☆

這本書《支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工》的標題，讓我對戰後颱灣工業發展中的另一條重要脈絡産生瞭濃厚興趣：勞工的組織與抗爭。當我們將目光投嚮那些支撐起經濟機器的工業部門時，煉油廠和糖廠作為代錶性的産業，其勞工的曆史無疑是理解颱灣社會經濟轉型不可或缺的一環。我尤其被“支離破碎的團結”這句話所觸動。它似乎剝離瞭“團結”一詞過於理想化的外衣，更真實地呈現瞭集體行動所遭遇的現實睏境。在那個年代，政治環境、經濟壓力、企業管理策略，甚至勞工群體內部的差異，都可能成為阻礙團結的因素。我想象著，在這兩大産業的工人之間，可能存在著不同的訴求、不同的組織方式，甚至在麵對共同的敵人時，也可能因為種種原因而無法形成鐵闆一塊的聯盟。這本書或許能夠幫助我們理解，這種“支離破碎”並非意味著鬥爭的無效，而是在特定的曆史語境下，一種更為復雜和微妙的集體行動的常態。我期待書中能夠呈現齣這些勞工在不同時期、不同情境下，如何嘗試構建和維護他們的團結，以及這種嘗試所帶來的影響，哪怕這種影響是斷斷續續、不盡如人意的。

评分☆☆☆☆☆

《支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工》這個書名，勾起瞭我對颱灣戰後工業化過程中，勞工群體命運的強烈關注。煉油廠和糖廠，作為那個時期颱灣重要的基礎工業，承載瞭大量的勞動力，他們的工作條件、權益保障以及集體行動，構成瞭理解那個時代社會經濟麵貌的重要視角。書名中的“支離破碎的團結”，讓我思考的是，勞工在爭取自身權益的過程中，並非總能形成強大的、統一的力量。這種“支離破碎”可能源於多種因素：行業內部的差異、工作崗位的技術性區隔、地區性的差異，以及外部政治經濟環境的壓力。我想象這本書會深入剖析，在這些看似同質化的勞工群體中，是如何産生分歧，又如何在睏難中尋求聯閤，或者在聯閤受挫後，又如何各自為營。我期待它能展現齣，在“支離破碎”的錶象下，仍然存在著勞工階層對公平待遇和尊嚴的追求，以及他們在各種限製下所展現齣的韌性與智慧。這本書的齣現，無疑為我們提供瞭一個更細緻、更具深度的方式，去審視那些被主流敘事常常忽略的普通勞動者，以及他們在曆史進程中所扮演的復雜角色。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，《支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工》，立即勾起瞭我對於戰後颱灣工業發展史，特彆是其中被忽視的勞工視角的好奇心。煉油廠和糖廠，這兩個代錶性的工業部門，匯聚瞭當時大量的勞動力，他們的生活、工作以及在集體組織中的經曆，構成瞭理解那個時代社會轉型不可或缺的一部分。我尤其被“支離破碎的團結”這個詞組所吸引，它暗示瞭勞工在尋求集體利益時的復雜性，並非總是能夠形成鐵闆一塊的力量。這讓我聯想到，或許在麵對外部壓力時，勞工群體內部的利益分歧、組織方式的差異，以及政治環境的影響，都可能導緻其團結的“支離破碎”。我希望這本書能夠深入挖掘這些煉油廠和糖廠的勞工，展現他們是如何在特定的曆史條件下，嘗試去組織、去抗爭，即使這種團結常常是斷斷續續、充滿挑戰的。這本書的視角，為我們提供瞭一個更細緻、更深入地理解戰後颱灣工業化進程的機會，讓我們能夠從普通勞動者的視角，去審視那些宏大的曆史敘事，感受他們在時代變遷中的掙紮與努力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題《支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工》立刻吸引瞭我，它承諾瞭一次深入瞭解颱灣戰後工業史和勞工議題的旅程。我尤其好奇的是“支離破碎的團結”這個詞組，它似乎暗示瞭在集體行動和工會組織過程中存在的挑戰、分歧甚至是斷裂。我一直對戰後初期亞洲社會經濟轉型期的曆史感到著迷，而颱灣的工業發展，特彆是煉油廠和糖廠這類基礎産業，在塑造其經濟格局和勞工階層形成的過程中扮演瞭至關重要的角色。這本書的視角聚焦於具體的工業部門，這讓我有機會深入瞭解那些在經濟現代化進程中默默奉獻的勞動者的真實生活和抗爭。我希望作者能夠描繪齣這些勞工在麵臨外部壓力（例如來自政府、企業管理層，甚至國際政治局勢的影響）時，如何試圖組織起來，維護自身權益，以及他們在這種努力中遇到的睏難和局限。這本書的標題預示著它可能不僅僅是一部關於曆史事件的敘述，更是一次對集體行動復雜性的深刻探討，它可能會挑戰我們對“團結”的簡單化認知，揭示齣在特定曆史條件下，團結的形成、維持和瓦解所包含的豐富層次和微妙動態。我期待書中能夠提供鮮活的案例和生動的故事，讓我們得以窺見那個年代颱灣勞工的集體記憶和他們的奮鬥痕跡。

评分☆☆☆☆☆

我之所以被《支離破碎的團結：戰後颱灣煉油廠與糖廠的勞工》這本書深深吸引，是因為我對那些隱藏在宏大曆史敘事背後的個體經驗和群體命運充滿瞭好奇。戰後颱灣的經濟騰飛，固然離不開政策的引導和資本的投入，但支撐起這一切的，無疑是那些在煉油廠和糖廠辛勤勞作的工人。他們的工作環境、生活條件、以及在集體組織中的經曆，往往是被曆史學傢們忽略的細節。書名中的“支離破碎的團結”更是點睛之筆，它暗示瞭在追求共同目標的過程中，勞工群體內部可能存在的矛盾、分化，以及外部力量如何介入和影響這種團結的形成。這讓我聯想到，在資源有限、權力結構復雜的情況下，勞工們是如何在“團結”與“分裂”之間搖擺，又如何在這種動態中尋求生存和發展。我期待這本書能夠深入挖掘這些勞工的集體記憶，通過鮮活的史料和生動的筆觸，展現他們在特定曆史時期所麵臨的挑戰、所付齣的努力，以及他們是如何在“支離破碎”中，依然試圖凝聚力量，發齣自己的聲音。這本書的視角，無疑為我們理解戰後颱灣的社會變遷提供瞭一個全新的、更具人情味的維度，讓我對那些被曆史洪流裹挾的普通人有瞭更深的敬意。