復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編 epub pdf txt mobi 電子書下載 2024

圖書介紹

☆☆☆☆☆

著者

齣版者出版社：國立臺灣大學出版中心訂閱出版社新書快訊新功能介紹

翻譯者

齣版日期出版日期：2015/08/24

語言語言：繁體中文

下載鏈接在頁麵底部

點擊這裡下載

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找書就要到灣灣書站

twbook.tinynews.org

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發錶於2024-11-18

類似圖書點擊查看全場最低價

圖書描述

「復仇觀」是世界各民族的重要文化概念，
　　於中國更廣泛影響至思想學術、文學民俗、社會法制等各個面向。
　　本書為跨學科、跨領域、跨文化的研究，
　　與前編「先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編」合而觀之，
　　可對中國傳統社會的復仇現象與觀念，有全面、多元的理解。

　　本書上承作者所撰《復仇觀的省察與詮釋：先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編》，繼續探討宋、元、明、清之「復仇觀」，為跨學科、跨領域、跨文化之研究，涉及經學、歷史學、倫理學、社會學、法律學、民俗學、敘事學、文學諸領域。運用經傳、史書、經生之詮釋、儒士之論述，以及古注、類書、方志、筆記小說等資料，透過歷時性考察，兼採宏觀與微觀方式，省察傳統「五倫復仇觀」的歷代境況與嬗變之跡，探索復仇觀在人類演進過程中的社會、文化意涵，並與不同文化的復仇觀相互映照。全書涉及復仇理論、復仇風氣、復仇現象、禮法衝突、復仇觀及其嬗變、復仇觀與法律的互涉、鬼靈復仇、中韓個別學者的復仇觀等諸多面向，乃當前探討復仇觀視野較為多元、全面的專著。

著者信息

作者簡介

李隆獻

　　臺灣彰化人，1953年生。國立臺灣大學中國文學系學士、碩士、博士，指導教授為張以仁先生。曾任國立臺灣大學中國文學系講師、副教授，現任該系教授兼系主任。研究專長為經學、史學、敘事學、觀念史、禮俗、文化、現代小說。著有《晉文公復國定霸考》、《晉史蠡探――以兵制與人事為重心》、《經學通論（修訂本）》（合著）、《群經概說》（合著）、《漢族成年禮及其相關問題研究》（合著）等，及學術論文數十篇。近十餘年來研究論題聚焦於兩方面：一為「復仇觀」，撰有論文十六篇，結集為《復仇觀的省察與詮釋：先秦兩漢魏晉南北朝隋唐編》、《復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編》二書；一為「先秦兩漢歷史敘事」，撰有論文十餘篇。

復仇觀的省察與詮釋：宋元明清編 epub pdf txt mobi 電子書下載

圖書目錄

導言（代序）

壹、宋代經生的復仇觀
一、前言
二、「禮書」復仇觀的倫理建構
三、《春秋》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋
四、復仇經義的普遍化──周平王論

貳、宋代儒士的復仇觀
一、前言
二、劉敞〈復讎議〉──君臣復仇論題的再省思
三、王安石〈復讎解〉──公權力的伸張
四、華鎮〈復讎論〉──柳宗元復仇觀的承繼與開展
五、高斯得〈復讎論〉──嚴明公私之分
六、朱熹國仇／規恢觀的嬗變
七、結語

參、元明學者的復仇觀
一、前言
二、胡安國《春秋傳》對元明復仇觀的影響
三、丘濬的復仇理論
四、郝敬對復仇理論的批判
五、元明學者論《周禮．調人》之制
六、結語

肆、宋元明清復仇與法律的互涉
一、研究材料與研究範圍
二、宋元明清律令與復仇觀互涉的省察
三、宋代復仇案例反映的復仇現象及其與法律的互涉
四、明清判例、判牘與復仇觀的互涉
五、結論

伍、清代學者《春秋》與三《傳》復仇觀的省察與詮釋
一、前言
二、反對「九世復仇說」的省察
三、支持「九世復仇說」的省察與詮釋
四、《春秋》「榮復仇說」的省察
五、結論

陸、清代學者「禮書」復仇觀的省察與詮釋
一、前言
二、清初學者對「禮書」復仇觀的詮釋
三、《欽定三禮義疏》對「禮書」復仇觀的詮釋
四、乾嘉學者對「禮書」復仇觀的詮釋
五、結論

柒、近代民間復仇事例的省察與詮釋──以「地方志」為重心
一、研究材料與研究範圍
二、方志承轉「五倫復仇觀」的省察
三、方志特色復仇事例舉隅
四、方志與經書復仇觀的比較
五、方志復仇事例的特色、價值及其局限
六、結論

捌、臺灣遺民連雅堂的復仇觀
一、問題的提出
二、連雅堂的國仇論述
三、五倫復仇事例的省察
四、特色紛陳的女子復仇
五、結論

附錄、朝鮮儒者丁若鏞的復仇觀
一、研究材料與相關研究述略
二、朝鮮後期復仇的特殊時代背景
三、丁若鏞復仇觀與中國經史文獻的互涉
四、〈祥刑追議〉對朝鮮朝實際判例的論議
五、結論

引用書目
人名索引

圖書序言

貳、宋代儒士的復仇觀（摘錄）

劉敞〈復讎議〉――君臣復仇論題的再省思

傳統復仇理論有諸多論題，宋代儒士概皆各有偏重，而未全面論列，如劉敞〈復讎議〉集中於討論《公羊》、《左氏》二《傳》臣子對國君復仇的不同觀點，並由「禮書」提出理據，試圖解決此一爭議已久的論題。

定公四年《公羊傳》云：

父不受誅，子復讎可也；父受誅，子復讎，推刃之道也。復讎不除害；朋友相衛，而不相迿，古之道也。

《公羊》以「父不受誅，子復讎可也」，作為孝子執行復仇的理論依據，說明一旦父親平白無故被殺，子女應該且必須為父復仇。此乃就一般情況而言，若國君成為復仇的對象時，該如何處理便是一個有爭議的大問題。這個議題可以遠溯至《左傳》。定公四年《左傳》載吳國大敗楚國，楚昭王逃至鄖地，因楚平王曾殺害鄖公辛之父蔓成然，鄖公之弟想趁機復仇，故建議鄖公：「平王殺吾父，我殺其子，不亦可乎？」鄖公辛卻回答：

君討臣，誰敢讎之？君命，天也。若死天命，將誰讎？《詩》曰：「柔亦不茹，剛亦不吐。不侮矜寡，不畏彊禦。」唯仁者能之。違彊陵弱，非勇也；乘人之約，非仁也；滅宗廢祀，非孝也；動無令名，非知也。必犯是，余將殺女。

鄖公既提出「君命，天也」的觀點，表示楚平王討伐鄖公之父應視為天罰；並以非勇、非仁、非孝、非知之說，反對其弟復仇。許慎《五經異義》云：

君非理殺臣，《公羊》說子可復讎，故子胥伐楚，《春秋》賢之；《左氏》說「君命天也」，是不可復讎。

許慎認為父若非因罪而遭誅殺，《公羊》主張可以復仇，《左傳》則主張不可復仇。許慎之說確實合乎二《傳》立場，不過就復仇理論而言，楚平王是否秉持道義處置鄖公之父，才是問題的關鍵。昭公十四年《左傳》載鄖公之父蔓成然不知節度，貪求無厭，楚平王因而殺之。故就情理言，此一事例並不切合《公羊傳》對復仇的界定。然而戰國以降，國君可否成為復仇的對象，向為傳統復仇議題中懸而未決的論題。如宋．衛湜《禮記集說》載錄陳祥道《講義》之論云：

所謂復讎者，以其寃而已，非寃則不當復也。且復讎乃人之情，而非有司之法。⋯⋯若《公羊》言「父不受誅，子復讎可也」，則以臣而讎其君，可以為訓乎？