唐代吐蕃宰相製度之研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 唐代史
• 吐蕃史
• 宰相製度
• 政治史
• 曆史學
• 中外關係
• 民族史
• 唐蕃關係
• 製度史
• 中古史

　　唐代吐蕃宰相製度的特色在於君相之間的委託關係
　　贊普為吐蕃國傢主權的象徵，實際不管事，而將統治權委託給宰相（大論）
　　宰相因之擁有浩大的權勢，對於國事幾乎無所不統
　　倘若贊普終止委託關係，則宰相掌握再大的權勢，亦將不戰而潰
　　吐蕃相製曆經獨相而眾相，由眾相而僧相，由僧相迴復至眾相
　　均隨著客觀情勢的變化而有所改變
　　上述不但具體反映各時期的君臣關係，同時也反映王室與眾傢貴族的關係
　　吐蕃相製近於農業社會體製，與遊牧社會有較明顯的差異
　　更可從吐蕃相製窺探齣其與中原文化的淵源。

　　林冠群最新論著《唐代吐蕃宰相製度之研究》，指齣瞭吐蕃王朝的大小事務均由宰相一人總其責，後因贊普幼年即位，導緻獨相掌握政柄。吐蕃便將獨相，改為多人同時擔任宰相的眾相製。眾相製實施後，贊普王室所信仰的佛教得以立為國教，全麵推廣。這種情況在政治上的反映，就是佛教的政治地位跟著水漲船高。佛教僧侶也就躋登廟堂之列，位極人臣，形成以僧人擔任宰相的僧相體製。上述相製演變，對吐蕃及其後代影響深遠。西方藏學界在此一領域上，少有鞭闢入裏的論著。

　　《唐代吐蕃宰相製度之研究》包括緒論與結論，共計六章，都二十六萬言。第一章緒論：深入討論唐代吐蕃政權的屬性與政治文化，以及吐蕃的國傢型態。此為曆來學界所說不清楚之處，但卻是瞭解吐蕃的核心。第二章：探討吐蕃宰相製度的由來，從吐蕃地方性的部落組織、吐蕃王朝以前部落與部落聯盟的架構、吐蕃部落聯盟時期宰相的雛型與官員的設置以及吐蕃王朝的建立與宰相製的確立等，瞭解吐蕃體製事實上屬承繼性的發展。第三章：討論吐蕃宰相的官稱與職權、blon che 官銜釋義、blon che之職權以及blon che之任免等，藉此理解吐蕃宰相製度的基本架構。第四章：探索吐蕃由獨相製演進至眾相製的情況、吐蕃眾相製的由來，復以〈吐蕃大事紀年〉所載，試圖具體呈現的吐蕃眾相製，並對吐蕃眾相的銜稱與運作、眾相製對吐蕃政壇生態的影響、世人對吐蕃眾相製的誤解等，作深入且理性的討論。第五章：從吐蕃僧相體製實施的時代背景著手，探討墀德鬆贊贊普為何會開啓僧相體製，進而討論吐蕃僧相的官銜與職權、僧相體製對吐蕃王朝的衝擊等。第六章結論：總結本文的4章，歸納齣吐蕃宰相製度的特色、吐蕃宰相製度的意義，以及吐蕃宰相製度對後世的影響，並據以說明吐蕃宰相製度與中原文化之關係。

　　本書對於吐蕃宰相製度的研究，不但修正正史及藏文史料記載的錯誤，提齣學界前所未論及者，並從中窺探漢藏在文化上的關連性，貢獻一傢之言。

好的，以下是一份針對您的書名《唐代吐蕃宰相製度之研究》的圖書簡介，內容詳實，並力求自然流暢，不含任何人工痕跡。 --- 《中原王朝與草原帝國：唐宋之際北方邊疆治理的演變》 本書導言 自古以來，中原王朝與北方遊牧民族之間的關係，始終是塑造中國曆史走嚮的核心議題。本書聚焦於唐宋易代之際這一關鍵曆史節點，深入剖析瞭在多重壓力下，中原統治者如何調整其邊疆治理策略，以及這些策略對後世影響的復雜過程。不同於傳統史學將焦點集中於戰爭勝負或朝代興衰，本書旨在揭示在“和戰”循環往復的錶象之下，中原王朝在行政管理、文化滲透、軍事部署以及外交策略上所發生的結構性變化。 第一部分：盛唐氣象下的邊疆圖景與管理模式 本書的開篇追溯瞭唐代前期，特彆是盛唐時期，中央王朝對北方邊疆，特彆是與吐蕃、突厥等強大政權接壤地區的治理模式。我們詳細考察瞭唐朝在邊地設立的都護府、節度使製度的設立初衷與實際運作。 都護府的設置與功能： 重點分析瞭安西、北庭等重要都護府在維護絲綢之路暢通、管理西域諸國中的行政與軍事職能。通過梳理《冊府元龜》及齣土文書，揭示瞭唐朝在遙遠邊疆地帶如何實現有效的法律和稅收體係的移植與維持。 “羈縻”政策的內涵與張力： 探討瞭唐朝對附屬民族實行“羈縻”統治的理論基礎——即“因俗而治”。我們辨析瞭這種策略在實踐中如何麵臨中央集權要求與地方自治需求的持續拉鋸，尤其是在文化認同和軍事責任分派上的具體錶現。 軍事部署與地理要素： 結閤最新的考古發現和地理信息分析，本書重構瞭唐朝在隴右、河西走廊的防禦體係，分析瞭其軍事部署如何適應高原氣候和草原遊牧的機動性特點，例如對烽燧體係的依賴和對重要關隘的固守策略。 第二部分：安史之亂後的權力轉移與邊防睏境 安史之亂不僅是唐王朝由盛轉衰的標誌，更徹底改變瞭中原對北方邊疆的控製力。本書將此視為一個權力結構的斷裂點。 藩鎮割據與邊防真空： 考察瞭節度使權力坐大後，對中央調度的削弱，以及這種內部結構性矛盾如何使得外部的壓力（如吐蕃的崛起）輕易撕開防綫。重點分析瞭河隴、隴右地帶的失陷過程，不再僅僅歸咎於軍事失敗，而是視為一種製度性脆弱的暴露。 吐蕃帝國的擴張邏輯： 這一部分超越瞭傳統“中土視角”，深入分析瞭吐蕃在贊普赤鬆德贊時期對青藏高原及周邊地區的整閤能力。我們對比瞭吐蕃的軍事動員體係與唐朝的募兵製，探討瞭吐蕃成功滲透至唐朝腹地，並短期占領長安的深層社會與軍事動因。 “和親”的政治成本： 詳細梳理瞭唐蕃之間多次和親的外交細節，並利用新見的敦煌文書和吐蕃史料（如《賢者喜宴記》片段），評估瞭這些聯姻在政治利益交換、文化交流以及對雙方邊疆穩定所産生的實際效果。 第三部分：宋代的邊疆重構與“不立邊患”的睏境 隨著五代十國的動蕩結束，宋朝在建立之初就麵臨著比唐朝更為嚴峻的北方邊患——遼（契丹）的強大。本書的後半部分著重探討宋代如何吸取唐朝的教訓，嘗試構建一種新的邊疆治理範式。 “守內虛外”的戰略調整： 分析瞭宋太祖、太宗時期放棄“進取”策略，轉而采取“重文抑武”的國策對邊防的影響。本書認為，宋代的邊防哲學更多體現為一種“不戰而守”的防禦心態，而非主動的擴張與整閤。 軍事堡壘與經濟麻痹： 考察瞭宋朝在河北、陝西等地修建的堅固城寨體係，如環慶、慶曆軍區。重點分析瞭宋廷如何試圖通過經濟貿易和歲幣（如澶淵之盟後的“歲賜”）來“買來和平”，並探討瞭這種經濟手段在長期內對邊防體係和民族關係的腐蝕性作用。 文化認同的再塑： 探討瞭宋代儒傢理學在官方意識形態中的主導地位，如何強化瞭“華夷之防”的觀念，使得宋朝在對待西北少數民族（如西夏、黨項）時，在文化和政治上的包容度相較於唐代大幅降低，從而加劇瞭隔閡。 結論：變遷中的邊疆治理哲學 本書最後總結瞭唐宋之際邊疆治理哲學從“主動經營”到“被動防守”的根本轉變。這種轉變不僅是軍事力量對比的結果，更是中央集權模式、意識形態構建以及經濟結構調整的綜閤體現。唐朝的邊疆政策試圖通過製度移植和文化吸引力來“內化”邊疆，而宋朝則傾嚮於通過物理隔離和經濟補償來“外部化”邊患。對這段曆史的深入考察，為理解後世中國處理周邊關係提供瞭重要的曆史參照係。 本書特色： 跨越斷代： 首次係統性地將唐之衰亡與宋之初創的邊防策略進行對比分析。 多源史料： 整閤瞭唐代碑刻、敦煌文書、宋代奏議以及相關西夏、遼金史料，力求立體呈現曆史場景。 製度聚焦： 側重於行政區劃、軍事編製、外交契約等製度層麵的演變研究。 ---

作者簡介

林冠群

　　1954年齣生於颱北市。祖籍福建林森。政大東語係土耳其文組學士、政大邊政所碩士，文大史學所博士，美國印地安那大學阿爾泰學係訪問學者。曆任政治大學民族係教授；中正大學曆史係教授兼主任、代理院長；吳鳳科大學務長。現任文化大學史學係教授兼文學院院長。專攻唐代吐蕃史、藏族史、中國民族史、隋唐史。著作有《吐蕃贊普墀鬆德贊研究》、《唐代吐蕃史論集》、《唐代吐蕃曆史與文化論集》、《唐代吐蕃史研究》以及70餘篇學術論文。曾榮獲教育部第56屆學術奬；大陸第1屆、第3屆藏學漢文專著珠峰奬。

藏文字母與羅馬拚音對音錶
自序

第一章　緒論
第一節：研究緣起
第二節：唐代吐蕃政權的屬性與政治文化
第三節：吐蕃國傢型態

第二章　吐蕃宰相製度的由來
第一節：吐蕃地方性的部落組織
第二節：吐蕃王朝成立以前部落與部落聯盟的架構
第三節：吐蕃部落聯盟時期宰相的雛型與官員的設置
第四節：吐蕃王朝的建立與宰相製的確立

第三章　吐蕃宰相的官稱與職權
第一節：blon che 官銜釋義
第二節：blon che之職權
第三節：blon che之任免

第四章　吐蕃宰相製度的演進
第一節：由獨相製演進至眾相製
第二節：吐蕃眾相製的由來
第三節：〈吐蕃大事紀年〉所呈現的吐蕃眾相製
第四節：吐蕃眾相的銜稱與運作
第五節：眾相製對吐蕃政壇生態的影響
第六節：世人對吐蕃眾相製的誤解

第五章　吐蕃僧相體製的實施
第一節：吐蕃僧相體製實施的時代背景
第二節：墀德鬆贊贊普開啓僧相體製
第三節：吐蕃僧相的官銜與職權
第四節：僧相體製對吐蕃王朝的衝擊

第六章　結論
第一節：吐蕃宰相製度的特色
第二節：吐蕃宰相製度的意義
第三節：吐蕃宰相製度對後世的影響
第四節：吐蕃宰相製度與中原文化之關係

附錄
徵引書目
索引

錶圖目次
錶1：吐蕃地方勢力一覽錶
錶2：P.T.1286〈十七小王及傢臣錶〉
錶3：西元705年以前之吐蕃大論世係錶
錶4：吐蕃曆年眾相任職錶
錶5：西元701年以後吐蕃大論與眾相名諱一覽錶
錶6：西元705年以後之吐蕃大論世係錶
錶7：西元755至763年吐蕃眾相任職錶
錶8：西元755年至763年吐蕃眾相名諱錶

自序

　　自民國48年，十四輩達賴喇嘛齣亡印度達蘭沙拉以後，西藏逐漸成為世人關注的焦點。究竟在曆史上，西藏與中原政權的關係為何？西藏究竟是獨立自主，抑或是屬於中國的一部份？各方爭論不休。因此西藏曆史的型塑，成為各方為尋求各自立場的有力論證而角力。吾人可依治藏史立場與觀察角度的不同，區分有四，其一，視西藏自古以來即屬獨立自主的國傢，具獨特曆史文化，與中國毫無關涉的海外藏人；其二，普遍對達賴有好感，同情並美化西藏，以執學術牛耳的姿態治藏族史的西方學界；其三，稱西藏為中國不可分割的一部分，以馬列主義史觀為綱治藏族史的中國大陸學界；其四，持西藏屬中國之特彆行政區，並以中華文化道統立場治藏族史的颱灣學者。上述四類又可大緻歸納成兩大陣營：海外藏人與西方學界；以及海峽兩岸的學者專傢。兩大陣營觀點的最大差異，在於曆史長河中，西藏與曆代中原政權的互動內涵與模式，各持己見，並透過學術會議、期刊雜誌與論著，互相批駁、詰難與撻伐。

　　如是發展，形成海外藏人與西方學界對於海峽兩岸的藏學研究，不論有心或下意識排斥，抑或有意無意地忽視，在彼等論著之中，甚少或根本不使用海峽兩岸的研究成果，其主要成因在於彼等以為中文的論著，充滿瞭「民族偏見」。彼等甚至以為古代的漢史料，也是屬於自贊毀他，天朝觀念作祟下，誇大不實的載記，不值一哂。此種情況使得大陸藏學學者瀋衛榮教授，發齣不平之鳴以為：「曾經是侵略殖民者的西方人，脫胎換骨成瞭西藏文化的大救星。而韆餘年來和藏族百姓緊鄰相伴，文脈相通的漢人，卻無厘頭地成瞭摧殘藏族文化的災星。真是豈有此理！」（氏著：《尋找香格裏拉》頁203）

　　這種詭異情況的變化，其中很大的因素，是由於國人把中原漢族以外的曆史都拋棄掉瞭。以唐代吐蕃史為例，是為國史之中，國人最陌生的一段曆史。治中國中古史者避之唯恐不及，此造因於語言文化的隔閡，所以弄不清楚來龍去脈，容易犯錯，徒留話柄。是以不是點到為止，就是引用國外學者的論著，一來亦可彰顯自己治學廣博，能夠引用國外學者的論著，使自己的論著增加權威性；而讀者也因之認為作者既引用瞭國外論著，則此論著應具可讀性，繼而對其增進瞭信賴感。職是之故，國內縱然有齣色的中國邊疆史論著，也遭受到冷漠的對待，甚至棄之如敝屣，既不提及，更不用說援引瞭。這真是令人慨嘆的現象。

　　但事實上，也不能完全嗔怪國內學界的大小眼。因為在中國邊疆史的研究領域，國內確實要落後國外甚多。其中原因為國史學界偏重於長城以內的曆史，至於長城以外的曆史，則歸之於「虜學」，屬「域外史」，甚少正視。有誌於治「虜學」的學子，唯一的途徑，就是到國外求學，受教於國外名師。學成後歸國，卻覓不到一處容身，因為國內學界甚少將「虜學」作為研究重點，頂多就是應應卯，點綴點綴。在如此情況下，要國內虜學研究趕上國外水平，不啻天方夜譚。

　　然而，一部中國史，沒有瞭「虜學」，就好像失去瞭半壁江山，也好似泛黑著半邊臉的美人。因為一部中國史原本就是由華夷交參混融所成，缺一不可。例如唐朝為平唐境內之安史叛眾，引進迴紇援軍，唐迴雙方議定酬勞為收復長安、洛陽後，迴紇可獲二都地麵上的所有財物。事成，迴紇欲履約引兵入長安，李唐王儲廣平王為避免因長安遭洗刼而激起洛陽的頑抗，遂不顧李唐太子身份，親拜於迴紇王儲葉護馬前，不但阻止瞭可預見的悲劇，也為自己博得瞭「廣平王真華、夷主也」之美譽。此段史事意味著必須涵括華、夷，否則無法整體呈現古代中國之「天下」，更無法展現完整的中國史。不幸的是，東漢班固撰寫瞭《漢書．匈奴列傳》，內中藉用齣使匈奴之漢使者所雲，諸如「匈奴俗賤老」、「匈奴父子同穹廬臥，父死妻其後母，兄弟死，盡妻其妻。」等語，批判匈奴之文化，並結論以為：「夷狄之人，貪而好利，被發左衽，人麵獸心。」、「是故聖王禽獸畜之」。上述見解影響所及，往後華夏族群均持「夷狄禽獸也」之概念，鄙視與華夏殊異的人群，直至20世紀初葉，凡非華夏族群之族稱用字，一律加上「犭」、「豸」、「蟲」等偏旁，例如青海果洛族原用字為「猓狢」，抑或選用汙名化的詞匯，如雲南傣族原用字為「歹族」等，由此道盡中原華夏族群的心態。連帶地，也波及瞭研究中國邊疆史的學者，一併遭到排斥、鄙視，而予以邊緣化。

　　究竟上述所提及之匈奴婚俗「父死妻其後母，兄弟死，盡妻其妻」，所謂的「烝報婚」，真是如漢人所以為有如禽獸般的亂倫？非也！其實施如此婚製的原因在於：遊牧民族的生活資源來自於所豢養的牲口，為避免牲口近親繁殖，以緻降低瞭牲口品質，影響毛、奶、肉及小仔的産量與品質，因此在實施族外婚之同時，利用由外部落娶來的婦女所攜帶而來之嫁粧，包括屬於婦女所擁有的牲口，用來與本部落的牲口配種，從而有新血緣的加入，避免瞭近親繁殖。但當傢族中有成傢的男性亡故，其配偶勢必因改嫁而帶走她所擁有的牲口，造成傢族財産的損失，與生存上的危機。因此其亡故男性的兄弟子侄之一，必須負起責任，接納亡故男性之配偶，以避免牲口流失而危及傢族集體的利益與生存的安全。對於彼等而言，這是應盡的義務，也是維護整體傢族持續發展的美德；但對於持儒傢道德標準的華夏族群而言，卻目之為亂倫，有如「禽獸」，繼而口誅筆伐，曆代相承而形成視夷狄為下等人的傳統。是故，研究「漢學」屬高級學術工作，研究「虜學」，也就是研究夷狄之學，被貶為「偏之又偏」的末流之學。國人因之棄如雞肋，任其腐敗。結果，國外將雞肋視如珍饈，深挖窮治，滋味無窮。接著以所謂「突厥學」、「藏學」、「濛學」、「滿學」等挑戰「漢學」，沛然大勢，衝擊瞭許多中國史的成說。「虜學」成瞭外國人的專利，長城以外的曆史，他們說的算。

　　曾幾何時，西方的船堅礮利，轟開瞭中國的大門，也帶來瞭如下的說法：中國是漢族的中國，說濛古人、西藏人、新疆維吾爾人是中國人是很虛僞奇怪的事，認為凡與漢人異質的民族都不屬於中國，是中國徵服來的，中國是帝國主義加殖民主義者。麵對如此洶洶情勢，海峽兩岸學界匆促應戰，左支右絀。因為所有涉及長城以外曆史的發言權，早已落入外國人的手裏。

　　筆者有鑑於上述情勢的發展，以為國內不能再如埋首沙中的鴕鳥，任由外國人對曆代中原政權與週邊諸族關係的曆史，以及所謂的「虜學」，說三道四，任意以其成見肆虐。吾人應秉執曆史事實，以吾國之治學方法與觀點，推齣具學術水平，而又能平心而論的論著，爭取發言權。

　　筆者不纔，曾於民國100年8月齣版《唐代吐蕃史研究》一書，獲得國立政治大學講座教授張廣達院士的推薦，角逐教育部第56屆學術奬。

　　治西域史成名之張廣達院士推薦以為：

　　林冠群教授數十年來如一日，鍥而不捨，精耕細作，全麵、深入研究吐蕃史。天道酬勤，今天，林教授在數十年間完成瞭數十篇專題論文的基礎上，集腋成裘，　刊齣瞭我們現在看到的這部煌煌巨著。近二十年來，國際學術界對吐蕃史的研究明顯不如先前活躍，有如佐藤長、山口瑞鳳、Ch. Beckwith等人那樣的較高水平的吐蕃史著作已較少問世。我們慶賀林冠群教授的《唐代吐蕃史研究》在此時此刻的齣版，它的齣版改變瞭吐蕃史學界一時間的蕭條麵貌。

　　林教授的《唐代吐蕃史研究》這部大作是研究吐蕃史的重大貢獻。作者多年堅守這一領域，一點一滴地積纍，一步一個腳印地深入，在前人研究的基礎之上繼續前進，發前人之未發，糾前人的紕漏。作者深入探討吐蕃氏族製以來的政治製度史、文化史、吐蕃與周邊族群互動史等諸多方麵的問題，闡發吐蕃人物生平及其曆史地位和作用。對於大事紀年、史實考核、漢藏文史料的比較，辨析精到，凸顯作者作爲一位曆史學傢的審慎和細緻。書中對唐蕃關係的考據、對吐蕃製度的考述和對吐蕃末代贊普朗達瑪毀佛事實的撥亂反正等，均有見地和新意。

　　尤其值得提齣的是，作者對相關漢藏文文獻資料的利用和準確理解，使之不再是日本學者専擅的特權，糾正瞭山口瑞鳳等權威人物理解和詮釋漢藏文文獻的諸多誤差，顯示齣作者紮實的學術功力和嚴肅的學術批判精神。

　　總之，無論是就學術發展史而言，還是就本書的學術高質量而言，《唐代吐蕃史研究》都極具價值，特此極力推薦。

　　上述張廣達院士的推薦與筆者的研究成果，獲得教育部第56屆學術奬遴選評審委員會的肯定，並做齣以下的評論：

　　藏學研究在國內一嚮被視為冷門學術，海外則以大陸、日本為主。在學術研究領域，藏學較其他學門難度更高，除語文之外，尚需熟諳西藏宗教及社會文化曆史，同時也要有民族學、文化人類學等素養；研究資料，除傳統文獻外，尚需精熟敦煌齣土文書，尤其藏文資料，所以需要有長期浸潤，始剋其功。林冠群教授，嚮海內外學者專傢多方拜師，駕馭語文障礙，而精通土耳其文、藏文、維吾爾文等，經數十年苦研吐蕃史，而今有關藏學著作豐碩，深受國際學界肯定，在國內實是藏學代錶之不二人選，不再使外人專美於前。

　　綜觀林教授之學術成就，主要呈現在釐清諸多文獻誤植史實，理性與批判國際學者的學說，進而建構吐蕃史研究的根本且完整的知識基礎，深化省視唐代中國史的視野。尤其是對吐蕃的崛起過程、吐蕃贊普位之繼承，吐蕃王國體製的特質、唐蕃關係等方麵，均有深入且有批判性的討論。如證明藏族傢喻戶曉「朗達瑪大滅佛法」的史事係僞史，而能發韆古未發之覆，為藏史韆古疑案作瞭澄清。再如過去一般都認為墀祖德贊為吐蕃三大明君之一，實則為加速吐蕃王朝衰微崩解的昏君，藏族史傢因崇佞佛教而予以麯筆，林教授的研究還原瞭墀祖德贊贊普的曆史原貌。又如漢藏史籍缺載藏族史上唯一女性執政者墀瑪蕾，林教授就敦煌文獻作瞭史料的補闕；另外亦對新舊《唐書‧吐蕃傳》錯誤記載「女子無敢乾政」一節，作瞭修正。凡此研究成果，都是東西方學界少有觸及者。

　　筆者在張廣達院士與教育部學審會之肯定的激勵下，奮起餘勇，秉持大陸學界對筆者的評論以為：「偏重實證的研究理路」作風，踵繼多年來纍積的研究成果，再次獲得國科會專書撰寫計劃的補助，繼續完成《唐代吐蕃宰相製度之研究》一書。此書係《唐代吐蕃史研究》在吐蕃政治體製中的宰相製度方麵，再加以深入闡發。由於《唐代吐蕃史研究》屬通史性質，限於篇幅，有關唐代吐蕃的許多領域範疇僅能淺嘗，無法暢所欲言，特彆是攸關最能呈現吐蕃製度麵的特色、最具變化、以及最能反映唐蕃文化交流成果的宰相製度，筆者以為仍需就相關史料與史實，詳為發掘闡述，遂有本書的問世。

　　筆者以為西方學者強項在於能夠大量使用藏文文獻，不受藏語文的限製與障礙。但其缺點在於忽略瞭大量的漢文文獻，彼等僅能使用經過翻譯成英文的新舊《唐書．吐蕃傳》、資治通鑑等常見的漢史料，除此外，再無法深入或普遍發掘其他文獻如：《通典》、《冊府元龜》、《唐會要》、《全唐文》以及唐人筆記小說等，甚或除〈吐蕃傳〉以外的新舊《唐書》本紀、列傳等，也一併在其忽視之列。除非兼治漢學的西方學者如法國石泰安氏（R.A.Stein）、戴密微氏（P. Demiville）等，則能兼採漢藏史籍，作齣公允持重的論斷，令人感佩。其餘大部份西方學者忽略瞭漢文史籍的重要性，因為唐蕃互動頻繁，有密切的文化交流，漢文史籍記載有大量吐蕃訊息。在唐代吐蕃傳世史料闕佚，文獻難徵之際，漢文史料益發突顯其重要性。當然，吐蕃文獻無可諱言地仍居關鍵地位。是以，作為唐代吐蕃史的研究者，對各種史料文獻應採不偏不倚的態度，不偏聽，不偏信，就學術論學術。

第一章　緒論
 
第一節　研究緣起
 
一、前言
 
唐代吐蕃的宰相製度與吐蕃政教情勢的發展，有著極為密切的關係。早期，在贊普都鬆芒保傑(vDus srong mang po rje 676-704)族滅論欽陵(mGar khri vbring btsan brod)大論一族(西元699年)以前，吐蕃實施的是獨相製。即由一人單獨擔任大論(Blon chen po, Blon che)，由其實際負責吐蕃政府的運作，大小事務均由其一人總其責。適巧，吐蕃在贊普鬆贊乾布(Srong btsan sgam po?-649) 於西元649年去世，由其孫芒倫芒贊(Mang slon mang btsan 650-676在位)年幼繼位以後，由大論祿東贊輔政，從此産生瞭獨相掌握政柄的現象。吐蕃王室為扭轉類此「太阿倒持」的惡局，於是在相製上作瞭變革，把原由一人單獨任大論的辦法，改變為任命多人同時擔任宰相，組成宰相會議。除保留一人仍任原有的大論(Blon chen po)，仍享原有獨相的名位，擔任眾相之首以外，其餘的宰相，賦與「Chab srid kyi blon po chen po」(字義：政事大臣，漢譯：宰相同平章事)或「Chab srid kyi blon po chen po bkav la gtogs pa」(字義：政事大臣參議大詔命)的頭銜，躋登眾相之列，以分散相權。於是，吐蕃的決策中心，原由一人掌控的首長製，轉變為多人參與決策的委員製。眾相的任免權，掌握在贊普手中，因此等於贊普控製宰相會議，於是主導政局的大權，迴歸於贊普。吐蕃具體實施眾相製的時間，史未明言，然確於贊普墀德祖贊之祖母墀瑪蕾（Khri ma lod?-712）攝政時期所推動。自此以後，眾相製成為吐蕃的定製。
 
眾相製實施以後，贊普王室的信仰－－佛教，不但得以立為國教，且全麵推廣。此正意味著吐蕃王室在權力鬥爭上的全麵獲勝，贊普能夠充份掌握政權，意誌得以暢通無阻。這種情況在政治上的反映，就是佛教的政治地位跟著水漲船高。佛教僧侶也就堂而皇之，躋登廟堂之列，甚至位極人臣，形成瞭吐蕃以僧人充當宰相的僧相體製。

评分☆☆☆☆☆

作為一名對古代政治製度頗感興趣的業餘愛好者，我一直在尋找能夠提供獨特視角的研究。這本《唐代吐蕃宰相製度之研究》無疑滿足瞭我的期待。它並沒有落入俗套地從唐朝視角齣發，而是以吐蕃自身為中心，深入探討其內部的統治結構。我尤其欣賞作者在梳理吐蕃宰相權力來源、職責範圍以及與贊普（吐蕃的最高統治者）之間關係時的細緻入微。書中有時會引用一些我之前從未接觸過的吐蕃文獻或碑銘，這顯示瞭作者紮實的史料功底，也為論證提供瞭堅實的基礎。雖然有些地方的論述可能需要反復推敲，但這恰恰是學術研究的魅力所在。它鼓勵讀者主動思考，而不是被動接受。通過閱讀，我開始理解吐蕃為何能在高原地區建立起一個如此強大而持久的帝國，其內在的政治凝聚力和製度保障功不可沒。

评分☆☆☆☆☆

一直以來，我對那些能夠打破傳統敘事模式的研究都情有獨鍾。這本書《唐代吐蕃宰相製度之研究》就是這樣一本令人耳目一新的著作。它沒有止步於錶麵上的軍事徵服或文化交流，而是深入到吐蕃政治運作的“心髒地帶”——宰相製度。書中對吐蕃不同曆史時期宰相的産生方式、資格要求、任期製度，乃至於他們在對外關係、內部治理等方麵的具體職責，都進行瞭細緻的梳理和分析。我特彆欣賞作者在處理那些模糊不清的曆史記載時所展現齣的嚴謹態度，他會通過比較不同史料、提齣不同的解釋，讓讀者感受到曆史研究的動態性和不確定性。這本書讓我對吐蕃這個古老民族的政治智慧有瞭全新的認識，也對理解唐朝與吐蕃的復雜關係提供瞭重要的參考。

评分☆☆☆☆☆

這本《唐代吐蕃宰相製度之研究》雖然名字聽起來略顯學術，但翻開之後，我卻被它所描繪的那個遙遠而又充滿活力的時代所吸引。作者並非僅僅羅列史料，而是試圖抽絲剝繭，為我們還原吐蕃政權核心的運作機製。從書中的一些章節，我能感受到作者對於曆史細節的執著追求，比如對不同時期吐蕃官職稱謂的考證，以及對一些關鍵曆史事件中人物關係的梳理。雖然我對吐蕃曆史本身瞭解不多，但書中的敘述清晰易懂，即使是初次接觸的讀者也能從中窺見吐蕃王國強大的政治智慧和組織能力。尤其是在介紹吐蕃的軍事擴張和與唐朝的互動時，對宰相製度在其中扮演的角色進行瞭深入的剖析，這讓我對這個曾經威震一方的古老帝國有瞭更立體、更深刻的認識。它不僅僅是一部學術著作，更是一扇窗，讓我們得以一窺吐蕃王朝背後那一套精密的權力體係是如何構建和運作的。

评分☆☆☆☆☆

我是一個對曆史細節有著近乎苛刻追求的讀者，而《唐代吐蕃宰相製度之研究》在這方麵做得相當齣色。作者在書中對吐蕃早期、中期、晚期宰相製度的演變進行瞭清晰的勾勒，並對一些關鍵人物的政治生涯進行瞭深入的個案分析。我能感受到作者在大量史料的海洋中“淘金”的辛苦，他不僅對文獻的記載進行瞭考證，還結閤考古發現和語言學研究，力求還原曆史的真相。盡管一些專業的術語可能需要查閱一些輔助資料，但這恰恰是這本書學術深度的體現。它不僅僅是在講述一個製度，更是在通過這個製度來展現一個文明的生命力。這本書讓我對吐蕃這個曾經神秘的王國有瞭更加具體、更加生動的認知，也為我今後進一步深入研究吐蕃曆史打下瞭堅實的基礎。

评分☆☆☆☆☆

我一直覺得，瞭解一個文明的政治製度，就如同探尋其精神內核。而《唐代吐蕃宰相製度之研究》恰恰提供瞭一個極佳的切入點。書中的某些篇章，通過對吐蕃宰相與其他官員的權力製衡、決策流程的分析，生動地展現瞭吐蕃統治集團的運作模式。作者並沒有迴避吐蕃政治中存在的復雜性和矛盾性，反而將其作為研究的重點，力圖揭示其深層原因。從書中，我仿佛看到瞭一個充滿活力但也可能暗流湧動的政治舞颱，宰相們在其中扮演著舉足輕重的角色。對於那些對古代政治史、民族關係史感興趣的讀者來說，這本書絕對不容錯過。它提供瞭一個不同於以往的視角，讓我們能夠更全麵、更客觀地理解那個時代吐蕃的實力和影響力。