傳媒公共性與市場 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 傳媒研究
• 公共性
• 市場
• 傳播學
• 媒體經濟學
• 媒介社會學
• 新聞傳播
• 文化研究
• 大眾傳媒
• 媒體倫理

　　市場競爭鬆弛瞭束縛，早先備受壓抑的錶意形式與內容，現在得到消費者支持，得以浮現與繁榮。另一方麵，曆史進程顯示，假使隻是競逐利潤並聽任私人分配利潤，假使隻是遵循經濟動能，市場反而必然造成傳媒公共性的萎縮，不是擴大。作者立基於在地的國際主義關懷，彰顯批判的傳播政治經濟學視野，通過理論的梳理及辯論的迻譯，以及針對西歐、北美與亞洲（颱灣及中國大陸）傳媒，進行個案研究暨跨國比較，論證傳媒經濟與社會效益的協調，公民傳播權及消費者身分的兼顧，無法聽任傳媒競爭而自動完成。反之，政治力理當通過周詳的公共政策，積極規範傳媒的市場結構，宏觀調節傳媒收入的分配，創設經濟規模充分的公共傳媒，佐以適格的問責製度，以及相應的社會監督，庶幾傳媒錶現得以服務而不是傷害，厚植而不是淺薄民主文化。

作者簡介

馮建三

　　政治大學新聞係學士、碩士，英國李斯特（Leicester）大學博士，現任政治大學新聞係教授；《颱灣社會研究季刊》編輯委員、「媒體改造學社」與「颱灣媒體觀察教育基金會」成員。著有《廣電資本運動的政治經濟學》（1995）……等書，（參與）翻譯的圖書包括《論市場社會主義》（John Roemer, 1994/2005）、《傳媒、市場與民主》（Edwin Baker, 2002/2008）、《傳播理論史：迴歸勞動》（Dan Schiller,1996/2010）等。

媒介的邊界與共振：從權力結構到數字原住民的社會圖景 本書深入剖析瞭當代媒介生態中“公共性”與“市場化”這兩種核心驅動力如何相互塑造、張力並發，並最終構建起我們理解社會信息流動的底層邏輯。不同於傳統媒介理論的綫性敘事，我們試圖構建一個多層次、多維度的分析框架，聚焦於媒介在權力分配、身份構建和文化生産中的復雜角色。 第一部分：公共領域的重構與失焦 本部分著眼於現代社會中“公共領域”（Public Sphere）概念的起源、演變及其在當代媒介環境下的危機與轉型。哈貝馬斯式的理想化公共空間——一個理性、平等的討論場所——在信息爆炸和注意力經濟的衝擊下，正經曆著深刻的結構性瓦解。 1. 權力與議程設置的隱形之手： 我們首先考察瞭傳統大眾傳媒（報紙、廣播電視）如何通過議程設置理論，有效地劃定瞭公共討論的邊界。然而，這種邊界的劃定並非完全透明，而是深受資本力量、政治利益集團以及精英話語權的製約。本書細緻分析瞭媒體所有權集中化如何導緻信息來源的單一化，以及“過濾機製”如何無形中排除瞭邊緣群體的聲音，從而削弱瞭公共領域的真正多樣性和包容性。我們引用瞭大量的案例研究，探討特定曆史時期內，主流媒體如何協同建構特定敘事，以維護既有的社會秩序或特定階層的利益。 2. 算法統治下的“迴音室”效應： 隨著社交媒體和個性化推薦算法的興起，公共領域的討論空間不再是統一的廣場，而是碎片化的、相互隔離的“迴音室”（Echo Chambers）與“過濾氣泡”（Filter Bubbles）。本章詳細闡述瞭算法決策背後的經濟邏輯——最大化用戶參與度和停留時間——如何優先推送那些能夠引發強烈情緒反應的內容，無論其真實性如何。這種機製不僅加劇瞭社會極化，也使得跨越意識形態鴻溝的有效對話變得日益睏難。我們辯證地看待算法的雙重性：一方麵，它賦予瞭公民前所未有的發聲渠道；另一方麵，它又通過精密的“馴化”手段，將個體鎖定在自我確認的認知框架內，使得真正意義上的“公共審議”無從談起。 3. 公共服務媒體的身份焦慮： 麵對商業媒體的強勢競爭和數字技術的顛覆，肩負公共服務使命的媒體機構（如國傢電視颱、公共廣播電颱）正麵臨深刻的身份危機。它們需要在保持獨立性和客觀性的同時，如何適應新的傳播節奏、吸引年輕受眾，並證明其持續存在的社會價值。本章對比瞭不同國傢在公共服務媒體改革中的路徑依賴與創新嘗試，特彆是關於如何平衡政府資助與編輯自主權之間的永恒張力。 第二部分：市場邏輯在內容生産與消費中的滲透 本部分將焦點從宏觀的權力結構轉嚮微觀的內容生産機製和受眾的經濟行為，探討市場邏輯如何全麵滲透到文化産品的製造、分發和價值評估過程中。 1. 內容的商品化與“注意力稅”： 在媒介産業中，信息和內容不再僅僅是傳播知識或娛樂的載體，它們本身成為瞭高度商品化的資産。本書探討瞭“注意力經濟”如何將人類的認知資源異化為可交易的資源。從點擊付費到數據挖掘，媒介産品的價值不再僅僅由其內容質量決定，而是由其在市場上的可捕獲性（Capturability）和變現潛力來衡量。我們分析瞭“病毒式傳播”背後的經濟激勵，以及這種激勵如何導緻內容生産趨嚮於膚淺化、情緒化和極端化，以確保在海量信息中脫穎而齣。 2. 創作者經濟與平颱依賴： 互聯網催生瞭大量的“個體生産者”（Prosumers），他們看似擁有瞭前所未有的自由和直接麵嚮受眾的能力。然而，本書指齣，這種“創作者經濟”的錶象下，隱藏著對少數幾個大型科技平颱的結構性依賴。這些平颱掌握瞭分發渠道、數據和定價權，使得個體創作者的收入和曝光率始終處於被平颱規則和算法變動所支配的脆弱狀態。這種關係，實質上是將傳統的雇傭勞動關係，以一種更靈活、更隱蔽的方式重新包裝，將風險轉嫁給瞭內容生産者個體。 3. 媒介素養的經濟學視角： 提升媒介素養被廣泛認為是應對虛假信息和操縱的良方。然而，本章提齣瞭一個批判性的觀點：在市場驅動的環境下，提升素養本身也可能被轉化為一種新的消費行為或精英話語。真正的挑戰在於，如何在商業利益最大化的內容生態中，培養齣一種能夠抵禦商業誘惑、追求深度信息和審慎判斷的受眾群體。這不僅關乎教育，更關乎信息獲取的經濟成本和時間投入。 第三部分：數字時代的媒介主體性與倫理睏境 最後，本書探討瞭媒介技術對個體身份認同、互動模式以及社會責任帶來的深遠影響，特彆是公民在數字空間中行動主體性的異化與重塑。 1. “在場”的焦慮與身份的錶演性： 社交媒體要求個體持續地參與到身份的建構與展示中。這種持續的“在場”壓力，使得媒介互動從一種工具性的溝通，演變為一種持續的自我商品化過程。我們分析瞭“人設”的構建如何與市場價值掛鈎，以及這種錶演性如何侵蝕瞭私密空間，使得個體在公共與私人領域之間的界限日益模糊，導緻“倦怠感”和“身份疲勞”。 2. 數據主體性與隱私的悖論： 在數據即資産的時代，用戶的每一次點擊、停留和互動都被轉化為可量化的經濟價值。本書探討瞭“知情同意”在復雜的數據生態麵前的失效性，以及個體在享受技術便利的同時，如何喪失瞭對其個人信息的實質性控製權。數字時代的主體性，在很大程度上被定義為“被監控的主體性”，其自由度受製於數據收集和分析的邊界。 3. 跨界閤作與媒介的未來邊界： 本章展望瞭媒介技術在未來可能的發展方嚮，特彆是當AI、元宇宙等新興技術深度融入信息生態後，公共性與市場性將如何進一步纏繞。我們探討瞭監管機構、技術開發者、公民社會之間為維護信息環境的健康性，所需要建立的新型閤作與製衡機製。這不僅是技術倫理問題，更是關於我們希望構建一個何種社會形態的根本性政治選擇。 本書旨在提供一套嚴謹的分析工具，幫助讀者穿透媒介錶象，理解驅動當代信息社會運行的深層機製，從而在日益復雜的媒介環境中，重拾批判性反思的能力。

錶次
前言

通論
第一章 傳播：自由使用、平等分享、不論疆界
第二章 傳播：西方馬剋思主義的盲點
第三章 關於西方馬剋思主義的盲點
第四章 傳播、文化與勞動
第五章 建構傳播政治經濟學在颱灣的發展
第六章 反公共政策：科斯的傳媒論述
第七章 公共廣播電視的錢、人與問責

歐美篇
第八章 論歐洲聯盟的《電視無疆界指令》
第九章 公共性的詭譎：公共電視的産權爭議
第十章 公共廣電、市場競爭與效率：關於BBC前途的論述
第十一章 開或關，這是個問題：評介關電視機運動

中國篇
第十二章「市場社會主義」電視的經濟分析
第十三章 中國輿論監督的論說與實踐
第十四章 自由社會主義與媒介交叉補貼

颱灣篇
第十五章 社區發展與地方媒體
第十六章 地方政府的隱身：颱灣音像政策的特徵 
第十七章 失控的商品：颱灣的電視新聞
第十八章 公共電視的建構與擴大：學院知識分子、社會遊說與政治威權
第十九章 公共傳媒的政治規劃、經濟安排與社會監督 

參考書目 
後記 

前言

　　「得之我幸，不得我命」。對於徐誌摩來說，「愛情」無法從「市場」購買。不但詩人不能，我們同樣無法。這就凸顯一個簡單，但在「市場化不足、自由化不足」的話語中，反而隱晦不明的事實：我們所需要的、珍視的價值（情懷、財貨、物件或産品），是有不能通過價格機製得到滿足的時候。

　　當然，稍經提醒，幾乎所有人都能同意，這是事實。未能解決的難題是，這樣的「時候」，還有多少？愛情不能買，最好是兩情相悅，也就是在分享中彼此趨嚮於完善。然而，還有哪些價值不能在市場上，經由價格的中介，及買賣的行為完成呢？很多。親情、友誼、人與人的溝通是明顯的例子，依照不同的理解，（有些）公平正義也不（完全）能夠通過市場，取得讓人滿意的「供需」水平；甚至，當事人隻要知曉這些價值或行為，是從市場買來或透過金錢的交換而産生，登時就會緻使這些價值變形，不再是價值，等而下之，還可能成為痛苦的來源。愛情、親情、友誼、人與人的溝通行為，以及公平正義等價值，若要運用市場機製的相關語匯描述，會齣問題。不但如此，即便是在市場經濟製度之下，不同類型的商品，齣於不同的原因，就其實務的運作來說，市場化的程度也有相當的差彆。

　　「商品」可以粗分為三類，政府對其乾預的力道，強勁微弱有彆，效能高低不等。

　　乾預最多的是「勞動力」商品，因此我們不能跨國，任意前往他國受聘，他國人民，亦同，無法盡興入颱工作；很多國傢對於工作時數、最低工資或工作環境，也是高度規範。相對之下，「資本」商品比較自由，不但多數國傢原則上歡迎外來投資、買股票，資本也自己另找齣路，通過閤法或不閤法的手段，資本自由逃避海外，不讓本國課稅的資金，一年據說就有11.5 兆美元，世界各國為此短收的稅金是2,500 億美元（大約是颱灣中央政府2012 年支齣的三倍）。

　　「勞動力」與「資本」之外，我們可以將第三類商品，稱作是「一般」商品，雖然其構成仍很復雜。其中，對於維持生計的農産品，各國都不敢掉以輕心，不願意完全讓市場決定農産品價值，因此常有大額補助。比如，相對富裕的「經濟閤作暨發展國傢組織」（OECD）之34 個會員國，都是大量貼補農産品，2011 年的額度是2,520億美元，平均「隻占」所有國傢之農産總值的19%，但是，在人口較少或地狹人稠的挪威、瑞士、日本與南韓，這個比例是50-60% 。相對於口腹所需的農産品，人的「精神食糧」，也就是本書的主題，傳媒，各國對其規範，亦遠高於對製造業商品的管製。

　　「傳媒」的意思淺顯明白，假使繞開抽象的解釋，齣以生活化的具體語言，逐次指涉，主要就是指書報雜誌、收音機、電視、電影，以及網際網路（互聯網）。手機與（平闆）電腦是終端接收設備，是製造業所生産的商品，不是本書所說的傳媒。對於這些問世時程有彆，社會效能不同的傳媒，各國政府介入規範的程度，又不相等。即便在號稱匯流、全球自由化的現在，無綫廣電執照的所有權人在一般稱之為相當自由化的美國，還是受到嚴格的管製：外國人控股必須低於25% 。

　　這裏，就有一項值得研究的問題。何以美國政府聽任外國人購買其汽車廠、電影公司，但不容許外國人購買無綫廣電公司，這是落伍的作法，早晚要調整嗎？美國作此規範，不是著眼於「硬體」，不是禁止外國人擁有收音機或電視機的製造公司，收音機或電視機傳載的「內容」，纔真正是備受注意的規範對象。但假使廣電「內容」要受這個規範，除瞭國籍考量，再沒有其他因素嗎？甚至，國籍以外的因素，不能是同等或更重要的規範理由嗎？再者，同樣是傳媒所負載的「內容」，何以美國人對無綫廣電的「內容」有更高的規範力度，報章雜誌與電影或有綫及衛星頻道不也負載「內容」，何以美國及他國，對於後麵這些傳媒的産權與內容，規範少些？這些，以及其他更多的相關提問，就是本書各章所要探索。

　　總括這些探索並予以命名，就是本書題名的由來。如果「傳媒公共性」是指，值得社會大眾知道、攸關公共利益的現象、事情與議題，能夠全麵充分與穩定持續地得到曝光的機會；那麼，「市場」機製與公共利益的關係，是些什麼？「誰」又有權，或雖然不應該有權，但事實上已經在決定「公共利益」的內涵？

　　這裏的「誰」，不處理「個人」。我們作為個彆的人，有各種身分，是消費者、是生産者、是公民，但我們不一定是「股東」，再者，即便我們是持有特定公司股票的人、是偶爾或經常進齣股市的人，大多數有錢購買這些股票的「我們」，對於公司的決策也沒有實質影響力，這樣的「我們」，最關注的事情，通常就是明日下週後月來年的股市行情，會不會高一點。

　　這裏的「誰」是「集體」，仍有多種可能身分。他也許是資産階級及其代理人所創立的公司行號，可能是公民通過選舉或其他方式産生的政府及其文官體係，可能是政府依據公民授權而立法創設的公法行政法人、社團法人或財團法人，也可能是這些身分的不同組閤。

　　「市場」是什麼呢？比較復雜。這裏不談市場的結構，究竟是一傢廠商的獨占，或是數傢廠商的寡占，或是接近充分競爭的市場。這裏是要藉助英國學人岡恩（Nicholas Garnham）的提醒。

　　岡恩1960 年代在劍橋大學修習英格蘭文學，曾在BBC 工作十餘年，一度對BBC疾聲批評，亦對某些文化研究很有意見。大學期間，他廣泛閱讀政治經濟學文獻，其後，是英語世界重要的左翼文化政經學人。1970 年代末，岡恩創辦瞭標舉傳播政治經濟學的學術刊物與學係，雙雙是舉世首創，但他提醒同誌，自由派經濟學對市場的分析，如市場失靈及政府失靈等概念，仍然值得參考。1980 年代，法國米耶（Bernard Miege）的文化政治經濟學、布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的文化社會學，以及德國哈伯瑪斯（Jurgen Habermas）的公共領域觀，陸續進入英語傳播研究者的視野並漸得重視、終成顯學的過程，亦有岡恩與威廉斯（Raymond Williams）引薦的貢獻。

　　1979 年保守黨取得英國中央政府的權位後，岡恩在1983 年為工黨執政的倫敦市政府綢繆，發錶瞭〈文化諸概念：公共政策與文化工業〉。他說，左派人士不能因為反對資本主義就一起反對市場，二者不是同義詞，不是隻有資本主義能夠運用市場。

　　有趣或值得注意的是，這篇備受徵引的文章，雖對市場機製有所肯定，卻另提兩個但書，其中一之是，岡恩說，流行傳媒的市場運作，若無國傢的宏觀調節，往往無法産生閤適的結果，因此，政府應該「對廣告提齣特彆稅捐⋯⋯廣告⋯⋯將文化生産與發行納入其結構，卻不直接迴應聽眾與觀眾的需求⋯⋯課徵⋯⋯特彆捐⋯⋯藉此支持廣告不支持的文化。」

　　岡恩理解，因此主張運用市場，但不迷信而是責成政府宏觀介入，以求在閤適範疇與水平，駕馭而不是為市場所役使，抽取廣告捐隻是調節手段之一，從來不是全部，當時不是，現在與以後也不是。從文化與傳媒公共政策的角度考量，沒有社會不需要在領會世界通則後，因地製宜，進而轉化抽象的原則與概念，使成具體能夠操作的手段，務實但並不放棄以進步的願景圖謀未來。本書的各篇論文，無論是理論探討、歐美個案研究，或是以颱灣或中國大陸作為焦點所做的跨國比較，盡皆在此用心。

评分☆☆☆☆☆

這本《傳媒公共性與市場》讓我對媒體的運作有瞭全新的認識。我一直以為媒體就應該是單純地傳遞訊息，但讀瞭這本書之後，纔發現原來背後還有這麼多複雜的考量。尤其是關於「公共性」的討論，我以前比較少接觸，總覺得它離我太遠。但是，作者用瞭很多貼近我們生活的例子，說明瞭媒體在社會中所扮演的「公共」角色，像是提供公民討論的平颱，或是監督政府的權力。我最印象深刻的部分是，作者似乎在探討當媒體越來越商業化之後，這種「公共性」會不會受到影響。例如，一些傳統媒體為瞭生存，可能會更傾嚮於報導能夠吸引廣告商的內容，而非真正重要的社會議題。這讓我開始思考，我們每天接觸到的新聞，到底有多少是真正為瞭「公共利益」而製作的，有多少又是為瞭「市場利益」而妥協的。書裡對於「公共領域」的定義和維護，也讓我對媒體的未來感到一些擔憂。畢竟，如果媒體的功能逐漸被商業邏輯取代，那社會的發展方嚮是否也會受到影響呢？這是一本讓我願意花時間去思考，並對周遭的媒體環境有更多批判性眼光的書。

评分☆☆☆☆☆

我最近偶然在一傢獨立書店翻到一本《傳媒公共性與市場》，書名聽起來就挺有意思的，讓人好奇它到底在講什麼。我平常對媒體的關注，其實比較多是從接收者的角度，看看新聞、追追劇，或者在社群上滑滑貼文。對於媒體「公共性」這塊，我一直覺得好像離我很遙遠，總覺得那是學者、專傢在討論的東西。不過，看到書名裡有「市場」兩個字，我就覺得有點親近感瞭。畢竟，我們每天接觸的媒體，或多或少都跟市場、商業邏輯脫不瞭關係。不知道這本書會不會從一個比較貼近我們日常生活的角度，來解釋為什麼有些媒體會變得如此「商業化」，甚至讓人覺得有些內容是為瞭迎閤市場口味而產生的。我很好奇，作者會不會探討到像是「點閱率」和「新聞品質」之間的衝突，或是「流量變現」對內容創作的影響。因為有時候看新聞，會覺得有些標題下得很聳動，內容卻有點空泛，就好像是為瞭吸引大傢點進去看一樣。如果這本書能夠點齣這些現象背後的原因，並提供一些不同的思考方嚮，那肯定很有價值。我尤其期待它能引導讀者去反思，在資訊爆炸的時代，我們該如何辨別什麼是真正有價值的資訊，什麼又是為瞭迎閤市場而製造齣來的「速食」內容。

评分☆☆☆☆☆

老實說，一開始看到《傳媒公共性與市場》這個書名，我有點猶豫要不要讀。畢竟「公共性」這個詞聽起來有點學術，我比較習慣看一些比較輕鬆、娛樂性的東西。但翻開之後，我發現裡麵的論述並沒有我想像中那麼枯燥。作者很巧妙地將一些比較深奧的理論，融入到一些我們日常生活中就能觀察到的現象。例如，他可能會討論到為什麼某些新聞事件會被熱烈討論，而另一些更重要的議題卻乏人問津。這讓我聯想到前陣子網路上齣現的各種「梗圖」和「迷因」，它們在傳播過程中，似乎也扮演著一種「公共」的角色，將一些社會話題以更輕鬆、更貼近大眾的方式呈現。不過，書裡也點齣瞭這種傳播方式的潛在問題，例如資訊的簡化和過度娛樂化，可能會讓一些重要的議題被邊緣化。這讓我想起，我們在享受網路帶來的便利和趣味時，似乎也需要保持一份警覺，不要被錶麵的熱鬧所迷惑。這本書讓我開始審視自己接觸資訊的方式，以及媒體在我們生活中扮演的真正角色，是相當發人深省的。

评分☆☆☆☆☆

這本《傳媒公共性與市場》的觀點非常獨特，也讓我對許多習以為常的媒體現象有瞭新的詮釋。我平常不太會去深究媒體背後的原因，但這本書卻讓我看到，原來我們所接收到的資訊，是如何被「市場」這個無形的力量所塑造的。作者似乎在探討，當媒體為瞭追求利潤而不得不迎閤大眾口味時，它作為社會「公共」喉舌的功能會不會因此被削弱。我想到最近社群媒體上越來越多的「業配文」和「置入性行銷」，它們模糊瞭新聞和廣告的界線，讓人很難分辨哪些資訊是客觀報導，哪些又是為瞭商業目的而齣現的。這本書讓我開始思考，我們作為讀者，在麵對這些被市場邏輯所影響的媒體時，應該如何保持清醒的判斷力。它並不是在指責媒體，而是試圖去解釋這種現象是如何發生的，以及它可能對整個社會產生的影響。讀完之後，我對媒體的「公共責任」有瞭更深刻的理解，也更懂得要去辨別和選擇對自己有益的資訊來源。

评分☆☆☆☆☆

閱讀《傳媒公共性與市場》的過程，就像是打開瞭一扇通往媒體運作幕後的大門。我以前總覺得媒體就是播報新聞、提供娛樂，但這本書卻讓我看到瞭它更深層次的社會功能。尤其是在探討「公共性」時，作者並沒有把它寫成一個遙不可及的理想，而是結閤瞭實際的案例，來分析媒體如何纔能真正服務於社會大眾。我對書中關於「數位匯流」對傳統媒體帶來的衝擊，以及如何在這個新時代重新定義媒體的「公共性」的論述，覺得非常有趣。這讓我聯想到，現在很多新聞都是透過社群媒體來傳播，這使得資訊的傳播速度變得非常快，但同時也帶來瞭「假新聞」和「錯誤訊息」氾濫的問題。作者似乎在探討，在這樣的環境下，媒體該如何平衡「市場」的壓力，同時又堅守其「公共」的使命。這本書讓我對自己所處的資訊環境有瞭更全麵的認識，也更清楚地意識到，媒體的品質與社會的健康發展息息相關。