圖書描述
◎「中華民國」是誰起的名字？「中華民族」是誰後悔莫及的發明？
◎蔣介石誓師北伐，但最大功勞得給俄國將軍加倫。
◎陳炯明並沒有叛變，他隻是反對孫文破壞《約法》自立為非常大總統。
◎課本說袁世凱是竊國大盜、民國罪人。看過他背黑鍋的證據你會想：他纔算國父。
你在兩黨的官方曆史文件裏，都不會看到這樣的記載。
因為，曆史的書寫者常為權力服務，
成王敗寇。敗的一方，就成瞭亂臣賊子。
本書作者餘傑是北京大學碩士，被譽為兩岸三地「最敢說真話的」的作傢，
2004年他和劉曉波等人共同起草中國年度人權報告，遭到非法軟禁數月；
2012年他攜妻兒齣走美國，目前定居華盛頓。
這幾年來，他有如魯迅和柏楊般的批判性文字和思想，深深影響瞭年輕人。
著作已有六十餘本，共1,500萬字。
餘傑認為，凡是人雲亦雲的地方，一定要多打個問號。
你渴望自由，還是擁護獨裁？端看你閱讀和接受哪一種曆史（包括曆史教科書）。
因此，他以此為誌重新寫曆史，在世界各大圖書館查證許多第一手文獻史料，
纔發現，很多曆史真相是顛倒過來的。
所以，這是一本反曆史的曆史書，颱灣和中國，都不提起的近現代史。
◎清朝怎麼亡的？孫文有點狀況外：
‧左宗棠是民族英雄，還是種族屠殺的侵略者？
晚清四大名將之一左宗棠在曆史課本上的最大功績，就是收復新疆，
使清帝國版圖擴大將近五分之一，但課本沒告訴你的是：
他屠殺瞭兩韆多萬新疆迴民，左宗棠的勝利，是奠定在種族屠殺的基礎上。
‧大清不是亡於辛亥革命，而是亡於「東南互保」：
清末，清軍和義和團奉慈禧太後之命，對抗八國聯軍，導緻華北戰火連天；
華南各地卻與外國簽訂條約，兩不侵犯，互保平安，結果人民安居樂業。
於是互保運動成為晚清地方化的開端、改革的力量。孫文的革命，隻是最後結果。
◎「中華民國」是誰發明？是誰統一的？
‧袁世凱纔算是中華民國的國父：
兩岸課本都說袁世凱是竊國大盜。他為何被栽贓成竊國？書裏有答案。
他答應日本「21條」要求，被罵賣國。事實上，21條大半是孫文主動提齣，
以爭取日本支持反袁──密函曝光為證。
‧陳炯明為中華民國指齣一條康莊大道：
課本都寫孫中山很偉大，主政廣東的陳炯明是叛徒，還逐孫中山下颱。
你不知道的是，陳炯明把福建建設成模範小中國，把廣州變成現代市政府。
香港評論者於是寫下：陳炯明是國父的敵人，卻是國傢的好人。
◎「民國」原來是黨國、也是軍國：
‧孫文──活著是竊國大盜，死後為赤色皇帝：
1912年孫文「當選」為中華民國臨時大總統，理由隻有一個──
他被認為最會藉錢。但最後還是沒藉到。
本書以文件證明：孫文做瞭哪些不顧法律、暗殺、安排接班人……的威權行徑。
你知道為中華民國命名、發明注音符號的國學大師章太炎如何評論孫文嗎？
進入民國後根本沒有皇帝瞭，更沒有建「陵」的必要──除瞭「中山陵」。
‧汪精衛──中國寜可日化，也絕不能赤化：
曆史往往將主戰派稱為「民族英雄」，其實，主戰者比主和者更誤國。
抗戰初期，國民黨軍隊棄守長沙，匆匆放火焚城，導緻數萬平民被燒死。
於是汪精衛決定主和，卻被國民黨稱為賣國漢奸。
還有，誰纔是殺瞭宋教仁的真凶？中國根本沒有打贏抗日戰爭？
蔣介石到底是民族救星，還是扶不起的阿鬥？
你不需要看瞭本書就認同作者給的答案，但至少給自己一次看見真相的機會，
因為，多數人被曆史耍瞭一生，卻不知道自己讀的是演義。
各界推薦
中央大學中文係助理教授／鬍川安
「曆史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵
華府智庫「對話中國」創辦人兼任所長／王丹
◎蔣介石誓師北伐，但最大功勞得給俄國將軍加倫。
◎陳炯明並沒有叛變，他隻是反對孫文破壞《約法》自立為非常大總統。
◎課本說袁世凱是竊國大盜、民國罪人。看過他背黑鍋的證據你會想：他纔算國父。
你在兩黨的官方曆史文件裏，都不會看到這樣的記載。
因為，曆史的書寫者常為權力服務，
成王敗寇。敗的一方，就成瞭亂臣賊子。
本書作者餘傑是北京大學碩士，被譽為兩岸三地「最敢說真話的」的作傢，
2004年他和劉曉波等人共同起草中國年度人權報告，遭到非法軟禁數月；
2012年他攜妻兒齣走美國，目前定居華盛頓。
這幾年來，他有如魯迅和柏楊般的批判性文字和思想，深深影響瞭年輕人。
著作已有六十餘本，共1,500萬字。
餘傑認為，凡是人雲亦雲的地方，一定要多打個問號。
你渴望自由，還是擁護獨裁？端看你閱讀和接受哪一種曆史（包括曆史教科書）。
因此，他以此為誌重新寫曆史，在世界各大圖書館查證許多第一手文獻史料，
纔發現，很多曆史真相是顛倒過來的。
所以，這是一本反曆史的曆史書，颱灣和中國，都不提起的近現代史。
◎清朝怎麼亡的？孫文有點狀況外：
‧左宗棠是民族英雄，還是種族屠殺的侵略者？
晚清四大名將之一左宗棠在曆史課本上的最大功績，就是收復新疆，
使清帝國版圖擴大將近五分之一，但課本沒告訴你的是：
他屠殺瞭兩韆多萬新疆迴民，左宗棠的勝利，是奠定在種族屠殺的基礎上。
‧大清不是亡於辛亥革命，而是亡於「東南互保」：
清末，清軍和義和團奉慈禧太後之命，對抗八國聯軍，導緻華北戰火連天；
華南各地卻與外國簽訂條約，兩不侵犯，互保平安，結果人民安居樂業。
於是互保運動成為晚清地方化的開端、改革的力量。孫文的革命，隻是最後結果。
◎「中華民國」是誰發明？是誰統一的？
‧袁世凱纔算是中華民國的國父：
兩岸課本都說袁世凱是竊國大盜。他為何被栽贓成竊國？書裏有答案。
他答應日本「21條」要求，被罵賣國。事實上，21條大半是孫文主動提齣，
以爭取日本支持反袁──密函曝光為證。
‧陳炯明為中華民國指齣一條康莊大道：
課本都寫孫中山很偉大，主政廣東的陳炯明是叛徒，還逐孫中山下颱。
你不知道的是，陳炯明把福建建設成模範小中國，把廣州變成現代市政府。
香港評論者於是寫下：陳炯明是國父的敵人，卻是國傢的好人。
◎「民國」原來是黨國、也是軍國：
‧孫文──活著是竊國大盜，死後為赤色皇帝：
1912年孫文「當選」為中華民國臨時大總統，理由隻有一個──
他被認為最會藉錢。但最後還是沒藉到。
本書以文件證明：孫文做瞭哪些不顧法律、暗殺、安排接班人……的威權行徑。
你知道為中華民國命名、發明注音符號的國學大師章太炎如何評論孫文嗎？
進入民國後根本沒有皇帝瞭，更沒有建「陵」的必要──除瞭「中山陵」。
‧汪精衛──中國寜可日化，也絕不能赤化：
曆史往往將主戰派稱為「民族英雄」，其實，主戰者比主和者更誤國。
抗戰初期，國民黨軍隊棄守長沙，匆匆放火焚城，導緻數萬平民被燒死。
於是汪精衛決定主和，卻被國民黨稱為賣國漢奸。
還有，誰纔是殺瞭宋教仁的真凶？中國根本沒有打贏抗日戰爭？
蔣介石到底是民族救星，還是扶不起的阿鬥？
你不需要看瞭本書就認同作者給的答案，但至少給自己一次看見真相的機會，
因為，多數人被曆史耍瞭一生，卻不知道自己讀的是演義。
各界推薦
中央大學中文係助理教授／鬍川安
「曆史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵
華府智庫「對話中國」創辦人兼任所長／王丹
好的，以下是一本圖書的簡介，字數大約1500字，內容經過精心設計，旨在提供一個引人入勝且信息豐富的閱讀體驗，同時確保完全不提及您所提供的書名或與之相關的主題。 《塵封的航綫：全球貿易網絡中的亞洲轉型，1850-1950》 導言：迷霧中的貿易圖景 本書深入探索瞭1850年至1950年間，一個世紀裏亞洲地區在全球貿易網絡中所經曆的深刻轉型。這是一個被蒸汽、鋼鐵和電報重新定義的時代，也是傳統商業模式遭受顛覆、新興力量崛起與衰落的百年。我們聚焦於那些塑造瞭現代亞洲經濟格局的關鍵航綫、港口城市以及貨物流動的背後邏輯。這不是一個單純的經濟史敘事，而是一幅宏大而精細的社會、政治與技術交織的畫捲。我們旨在揭示，在殖民主義的陰影與現代化浪潮的衝擊下，亞洲的商人們是如何重新定位自己，以適應一個日益緊密卻又充滿衝突的世界體係。 第一部分：蒸汽時代的黎明與舊秩序的瓦解 (1850-1880) 本部分將時間拉迴到工業革命的餘暉灑嚮東方之時。我們首先考察瞭蘇伊士運河開通前後，傳統的海上絲綢之路如何迅速被更高效、更受西方主導的新航綫所取代。重點分析瞭印度洋和南海貿易模式的劇變：傳統的手工貿易商隊逐漸讓位於蒸汽船隊，大宗商品（如茶葉、鴉片、棉花和香料）的運輸量呈指數級增長，而其價格和控製權則日益被跨國洋行掌握。 具體而言，我們詳細考察瞭上海、新加坡和香港這三個新興的“自由港”如何通過扮演中轉站的角色，吸納瞭區域內的商業資本。這些城市不僅是貨物的集散地，更是不同文化、技術和金融理念碰撞的前沿陣地。我們通過分析這些港口的稅收記錄、海關數據和早期商會文件，揭示瞭區域性貿易精英階層如何在新舊體係之間尋找生存之道，以及他們如何參與到國際金融資本的早期滲透中。特彆關注瞭中國南方沿海地區的海洋貿易傢族，他們如何在保持本地商業聯係的同時，也開始投資於海外的種植園和信貸業務。 第二部分：基礎設施、殖民地經濟與資本的流動 (1880-1920) 進入19世紀末，全球競爭加劇，基礎設施建設成為爭奪經濟主導權的核心戰場。本部分深入探討瞭鐵路和電報網絡對亞洲內部貿易效率的重塑。鐵路的修建，無論是殖民政府主導的戰略性鐵路，還是由本土資本支持的地區性乾綫，都極大地改變瞭腹地資源的輸齣路徑，削弱瞭傳統內陸河流的商業重要性，並強化瞭沿海齣口導嚮的經濟結構。 我們細緻分析瞭圍繞關鍵齣口産品（如锡礦、橡膠和甘蔗）形成的殖民地經濟體。這些經濟體高度專業化，對全球市場價格的波動極為敏感。通過對馬來亞和荷屬東印度群島的案例研究，我們考察瞭勞動力遷移與商品經濟之間的共生關係。數百萬來自中國、印度和爪哇的契約勞工或自由移民，為這些齣口導嚮的産業提供瞭源源不斷的動力，同時也催生瞭復雜的跨區域勞工社會網絡。本書試圖超越簡單的剝削敘事，探討這些勞工網絡在跨文化交流和地區性商品迴流（如僑匯）中所扮演的積極角色。 第三部分：戰爭的陰影與區域經濟的重塑 (1914-1950) 第一次世界大戰被視為一個關鍵的轉摺點。當歐洲列強忙於自我消耗時，亞洲的本土工業和貿易網絡獲得瞭短暫的喘息之機。本部分聚焦於“戰時替代效應”對區域經濟的長期影響。例如，日本紡織業和化學工業的擴張，如何開始挑戰英國在亞洲傳統市場的主導地位。 隨後，我們詳細分析瞭兩次世界大戰期間，跨太平洋貿易的重新定嚮。隨著美國經濟的崛起，亞洲的齣口市場開始嚮東轉移，加劇瞭與歐洲的貿易緊張關係。本書特彆關注瞭二戰期間，資源（尤其是石油和戰略金屬）的爭奪如何直接影響瞭區域內的供應鏈和航運安全。 最後，我們探討瞭戰後初期，隨著殖民體係的鬆動和民族主義運動的高漲，亞洲國傢試圖建立更加獨立和自給自足的經濟體係的早期嘗試。這包括對國傢主權貿易政策的探索、對外來資本的限製，以及對戰前過度依賴單一齣口産品的反思。我們通過分析戰後初期東南亞幾個新興獨立國傢的財政政策，展現瞭他們在努力擺脫舊有貿易枷鎖時所麵臨的巨大挑戰和內部權衡。 結語：連續性與斷裂 《塵封的航綫》認為，1850年至1950年這百年間，亞洲的經濟轉型並非一個綫性的現代化過程，而是在全球資本的強大引力下，不斷進行適應、抵抗和重構的復雜過程。舊有的商業聯係並未完全消失，而是以新的形式嵌入瞭新的全球體係之中。通過對航綫、貨物、資本與勞工的追蹤，本書旨在提供一個更具多維視角、更側重於亞洲主體能動性的近現代經濟史解讀。它提醒我們，理解今天的全球化，必須迴溯到那些被遺忘的、充滿變數的蒸汽時代航綫上去尋找綫索。
著者信息
作者簡介
餘傑
生於成都，旅居北京二十載，看盡京華煙雲、花開花落。
1998年，齣版瞭處女作《火與冰》，有如魯迅和柏楊般的批判性文字和思想，深深影響瞭中國一代年輕人。2012年1月，赴美定居於華盛頓郊區。
多次入選「最具影響力的百名華人公共知識分子」名單，並獲頒「湯清基督教文藝奬」、「亞洲齣版協會最佳評論奬」、「公民勇氣奬」等奬項。
認同義大利思想傢剋羅齊所說的「一切曆史都是當代史」，在近現代史領域，著有《彷徨英雄路：轉型時代知識分子的心靈史》、《1927：民國之死》、《1927：共和崩潰》等力作，深受曆史學傢餘英時院士、張灝院士等肯定。緻力於破除被政黨所歪麯、被意識形態所遮蔽的曆史迷霧，還原曆史真相，並從曆史中尋求通往自由的道路。
以華語文化圈內擁有真正的言論自由和新聞齣版自由的颱灣，為第二故鄉。喜愛颱灣的美食、風景、朋友和書店。相信文字可以穿越時間與空間，得天下之英纔而友之。
餘傑
生於成都，旅居北京二十載，看盡京華煙雲、花開花落。
1998年，齣版瞭處女作《火與冰》，有如魯迅和柏楊般的批判性文字和思想，深深影響瞭中國一代年輕人。2012年1月，赴美定居於華盛頓郊區。
多次入選「最具影響力的百名華人公共知識分子」名單，並獲頒「湯清基督教文藝奬」、「亞洲齣版協會最佳評論奬」、「公民勇氣奬」等奬項。
認同義大利思想傢剋羅齊所說的「一切曆史都是當代史」，在近現代史領域，著有《彷徨英雄路：轉型時代知識分子的心靈史》、《1927：民國之死》、《1927：共和崩潰》等力作，深受曆史學傢餘英時院士、張灝院士等肯定。緻力於破除被政黨所歪麯、被意識形態所遮蔽的曆史迷霧，還原曆史真相，並從曆史中尋求通往自由的道路。
以華語文化圈內擁有真正的言論自由和新聞齣版自由的颱灣，為第二故鄉。喜愛颱灣的美食、風景、朋友和書店。相信文字可以穿越時間與空間，得天下之英纔而友之。
圖書目錄
推薦序一 開放中國近現代史的解釋空間／鬍川安
推薦序二 「我寫你思考」，思考維度纔能深入海底／江仲淵
自序 讀什麼樣的曆史，成為什麼樣的人
第一部 清朝怎麼亡的？孫文有點狀況外
第一章 「鴉片戰爭」不是鴉片的戰爭，而是貿易的戰爭
第二章 英法聯軍為何火燒圓明園？
第三章 洪秀全不是基督徒，而是共産黨
第四章 打敗太平天國的，不單是曾國藩，還有外國雇傭軍
第五章 李鴻章──大清帝國裱糊匠
第六章 左宗棠是民族英雄，還是種族屠殺的侵略者？
第七章 丁戊奇荒──食人國的食人文化
第八章 翁同龢──書法大師何以成為禍國元凶？
第九章 大清不是亡於辛亥革命，而是亡於「東南互保」
第十章 天下未亂蜀先亂──沒有「保路運動」就沒有武昌起義
第二部 「中華民國」是誰發明？誰統一的？
第十一章 「新中國」和「中華民族」──梁啓超悔之莫及的發明
第十二章 辛亥革命不為人知的黑暗麵──對滿人的種族屠殺
第十三章 袁世凱纔算是中華民國的國父
第十四章 誰是暗殺宋教仁的真凶？
第十五章 陳炯明為中華民國指齣一條康莊大道
第十六章 夢斷鞦海棠──徐樹錚「收復外濛」弄巧成拙
第十七章 馮玉祥如何消滅瞭前半個中華民國？
第十八章 為什麼一流的中國人都住在租界裏？
第十九章 蘇聯情報機關顛覆中華民國無所不用其極
第二十章 北伐是蔣介石誓師，卻是蘇俄將軍們打贏
第三部 「民國」原來是黨國、也是軍國
第二十一章 孫文──活著是竊國大盜，死後為赤色皇帝
第二十二章 名不副實的抗日英雄如何煉成？
第二十三章 汪精衛──中國寜可日化，也絕不能赤化
第二十四章 南京潰敗的責任人是蔣介石和唐生智
第二十五章 中國沒有打贏抗日戰爭──豫湘桂大潰敗真相
第二十六章 延安不是抗日燈塔，而是鴉片王國
第二十七章 如果戴笠不死，就能拯救中華民國嗎？
第二十八章 史迪威為何鄙視蔣介石？
第二十九章 滿洲國憑什麼成為兵傢必爭之地
第三十章 國民黨在1945年就注定瞭要失敗
參考書目
推薦序二 「我寫你思考」，思考維度纔能深入海底／江仲淵
自序 讀什麼樣的曆史，成為什麼樣的人
第一部 清朝怎麼亡的？孫文有點狀況外
第一章 「鴉片戰爭」不是鴉片的戰爭，而是貿易的戰爭
第二章 英法聯軍為何火燒圓明園？
第三章 洪秀全不是基督徒，而是共産黨
第四章 打敗太平天國的，不單是曾國藩，還有外國雇傭軍
第五章 李鴻章──大清帝國裱糊匠
第六章 左宗棠是民族英雄，還是種族屠殺的侵略者？
第七章 丁戊奇荒──食人國的食人文化
第八章 翁同龢──書法大師何以成為禍國元凶？
第九章 大清不是亡於辛亥革命，而是亡於「東南互保」
第十章 天下未亂蜀先亂──沒有「保路運動」就沒有武昌起義
第二部 「中華民國」是誰發明？誰統一的？
第十一章 「新中國」和「中華民族」──梁啓超悔之莫及的發明
第十二章 辛亥革命不為人知的黑暗麵──對滿人的種族屠殺
第十三章 袁世凱纔算是中華民國的國父
第十四章 誰是暗殺宋教仁的真凶？
第十五章 陳炯明為中華民國指齣一條康莊大道
第十六章 夢斷鞦海棠──徐樹錚「收復外濛」弄巧成拙
第十七章 馮玉祥如何消滅瞭前半個中華民國？
第十八章 為什麼一流的中國人都住在租界裏？
第十九章 蘇聯情報機關顛覆中華民國無所不用其極
第二十章 北伐是蔣介石誓師，卻是蘇俄將軍們打贏
第三部 「民國」原來是黨國、也是軍國
第二十一章 孫文──活著是竊國大盜，死後為赤色皇帝
第二十二章 名不副實的抗日英雄如何煉成？
第二十三章 汪精衛──中國寜可日化，也絕不能赤化
第二十四章 南京潰敗的責任人是蔣介石和唐生智
第二十五章 中國沒有打贏抗日戰爭──豫湘桂大潰敗真相
第二十六章 延安不是抗日燈塔，而是鴉片王國
第二十七章 如果戴笠不死，就能拯救中華民國嗎？
第二十八章 史迪威為何鄙視蔣介石？
第二十九章 滿洲國憑什麼成為兵傢必爭之地
第三十章 國民黨在1945年就注定瞭要失敗
參考書目
圖書序言
自序
讀什麼樣的曆史，成為什麼樣的人
香港評論傢陶傑在〈曆史，與曆史教科書〉一文中分析：「在『曆史』（History）和『曆史事實』（historical facts）之間，有時已經有點白馬非馬（按：中國戰國時期被提齣的辯論問題，最著名的論據是由公孫龍提齣，他辯解『馬』是指形狀，『白』是指顔色，顔色不等於形狀，所以白馬不等於馬）的意思；『曆史』與『曆史教科書』（history textbook），更可以是指鹿為馬的戰場。」
自由或專製，端看國傢要你讀哪種曆史教科書
教科書是齣版社指定某些人寫齣來的。教科書是賺大錢的生意，有利益傾嚮，而一個政府的教育部，可以指定學校使用某教育齣版社的産品。譬如香港殖民地時代，英國人指定香港的名校，一定要使用立場親英的「齡記」、「人人」兩傢齣版社的曆史教科書；而立場親中的左派學校，一定使用「商務印書館」和「中華書局」齣版社的中國曆史教科書。所以這兩傢齣版社的教科書一講到太平天國、義和團，評價就不一樣瞭（例如，左派評論義和團是愛國運動；而親英派的評論則為排外運動）。
陶傑認為，英國殖民時代的曆史教科書如此，中國人的「曆史學」，也一樣不可靠，因為最早的孔子編春鞦，令「亂臣賊子懼」。講曆史，隻要說事實即可，為何強調要令亂臣賊子感到害怕？誰來定義何人為亂臣賊子？很明顯，是由孔子來定義。孔子編春鞦，不是述史之簡單，而是注入瞭他的政見。孔子為權力服務，成王敗寇，敗的一方，就是亂臣賊子。
支持陶傑文章論點的最好論據，是《關鍵評論網》（香港）記者陳娉婷寫的一篇題為〈90後的政治青春〉的採訪報導。該記者成功訪問到一名二十多歲的社區乾事、香港建製派（親中派）政黨民建聯（民主建港協進聯盟）新人劉鎮海（Corey）。
劉鎮海來自中港矛盾最深的地區──上水，他的「師父」是北區區議員蘇西智。劉鎮海的核心觀點是「我是愛國分子，不容民主淩駕民生」、「我是愛國的，我對國傢的感情、民族觀念比較重」。他說，他對港人以及中國人的身分認同，皆是十分滿分。
記者問劉鎮海的齣身，纔知道他的傢族從祖父一輩已在香港土生土長，親戚與內地不常聯係，記者便好奇問他，從小就這麼愛國嗎？劉鎮海連忙點頭迴答：「是從讀中史開始。」又嘆道：「好可惜，現在中史不是必修科。」
他理直氣壯的說：「你以為逼你唱國歌就愛國、仰望國旗就愛國？讀中史是必要的，瞭解國傢的興衰，知道為何中國今日變成如此，你自然而然就對國傢有感情……這一刻共産黨一定要撐住，中國纔會繁榮。」
對於劉鎮海這個有趣的「愛國標本」，香港評論傢盧斯達在〈「懷抱天下」的中國人，是世界和平的永恆威脅〉一文中評論：「學校教的那套中史，其實很誤導人。因為大多數人以為『曆史』二字記載瞭『事實』，但其實不是。大多數人被『曆史』耍瞭一生，卻不知道自己讀的是演義。」換言之，讀者（學生）以為自己真心誠意的追求真理，殊不知自己正不知不覺的被洗腦和奴化。
劉鎮海讀的曆史，當然是共産黨救國救民、為人民服務的曆史，而不是共産黨禍國殃民、六四屠城的曆史。這樣的曆史讀多瞭、讀久瞭，當然就成為愛國愛黨（在香港不能直接加入共産黨，隻能加入共産黨的「兒子黨」民建聯）的「乖孩子」。
在此意義上，曆史書寫是一場攸關生死的靈魂爭奪戰。你的靈魂屬於上帝，還是屬於撒旦；你是一個熱愛自由的人，還是一個熱愛獨裁的奴隸，端看你閱讀和接受哪一種曆史書（包括曆史教科書）。所以，當我逃離中國、到瞭自由世界後，立即拿起筆來寫中國曆史，就好像柏楊一離開火燒島（按：柏楊是曆史評論傢，火燒島指過去囚禁政治犯的綠島）就動筆翻譯《資治通鑑》、撰寫《中國人史綱》。我深知，拯救身處「文化集中營」的華人的最佳方式，不是勤練武功，讓自己變成蝙蝠俠、鋼鐵人那樣的超級英雄，而是寫齣具有顛覆性的曆史書。
中國是曆史大國，曆史科目在科舉考試中的重要性僅次於儒傢經典。但長期以來，中國的曆史書寫秉承文以載道，文史哲不分，曆史為道德倫理服務、為統治者服務（所謂「資治通鑑」），它的終極目標是分辨善惡（按儒傢標準確立的善惡，而不是真正的正義），真實更在其次。
因此，盧斯達感嘆的說：「這種由傢到國，由個人修養到大帝國的構造、『關懷天下』的道德化曆史觀，形成完整的儒教王權的宗教。在這一套價值體係中，『大一統』是不證自明、不能反駁的最高真理。
「中國人很容易産生一種對自身文化的無條件高舉、無條件自信，那是一頭深海中久不久就冒齣來食人的怪物，而其他人隻是正當自衛、追求自由，就成瞭弒君或者分裂國傢的大罪人。」
在「成王敗寇」和「大一統」的曆史上打洞
國民黨和共産黨的近現代史書，雖然冠以三民主義、民族主義、馬列主義（馬剋思列寜主義）等，新式意識形態的「指導原則」，但其本質上仍然是在修建一麵成王敗寇、大一統、天下帝國的高牆。
比如，海峽兩岸的曆史教科書中，孫文（孫中山）與陳炯明的分歧，被描述成正義與邪惡、主人與叛徒的二元對立，我從小就對這一套敘述深信不疑。多年之後，我在北京大學圖書館查證許多第一手文獻史料，纔發現曆史的真相原來是顛倒過來的：孫文纔是剛愎自用、詭計多端、自我偶像崇拜的未完成的獨裁者，他驅使軍隊製造西關慘案，遭到廣州民眾唾棄；反之，陳炯明信奉民主法治、為官清正廉明、實踐地方自治、深受廣東人愛戴，根本不是「陳逆炯明」。
凡是人雲亦雲的地方，一定要多打個問號。論及中國政治和曆史，鬍適大部分時候都是清醒者，這種清醒卻讓他幾乎每次都成為少數派。孫陳決裂後，鬍適在《努力週報》上發錶文章評論：「本週最大的政治變化是廣東的革命和浙江的獨立。孫文與陳炯明的衝突是一種主張上的衝突……孫氏使他的主張，迷瞭他的眼光，不惜倒行逆施以求他的目的……遠處失瞭全國的人心，近處失瞭廣東的人心，孫氏還要依靠海軍，用炮擊廣州城的話來威嚇廣州的人民，遂不能免這一次的失敗。」他對孫文從來不給予好評。
這番議論自然引來一片喝斥之聲，國民黨左派的《民國日報》，接連發錶〈不贊成《努力週刊》記者的談話〉、〈荒謬絕倫的鬍適〉、〈叛逆與革命〉和〈鬍適的倫理〉等文章，批評鬍適抑孫袒陳的言論，指責陳炯明發動廣州事變是叛道、悖主、犯上。
鬍適主張全盤西化，認同西方民主政治的規則。他看到以上論述，自然莫名驚詫。他立即反駁道，國民黨的立論「是舊道德的死屍的復活」，而陳炯明的行動「是一種革命」。他辯解：「我們並不是替陳炯明辯護，陳派的軍人這一次趕走孫文的行動，也許有可以攻擊的地方；但我們反對那些人抬齣悖主、犯上、叛逆等舊道德的死屍，作為攻擊陳炯明的武器。」
這也是我闡釋曆史資料和事實的基本立場：人的獨立、自由和尊嚴，是曆史應當關注和弘揚的首要目標，國傢、民族等宏大概念是為個人存在，而不是相反。以此衡量，窮兵黷武的統一是一種負麵價值，和平競爭的分裂是一種正麵價值。
中國近現代史最大的悲劇，是未能像土耳其那樣，正麵迎接多民族的鄂圖曼帝國的解體，並轉型為小而美的現代民族國傢。清帝遜位後，無論是北京的北洋政府還是南京的國民黨政府，以及以後的共産黨政權，都以維持清帝國的疆土為統治閤法性的重要來源，結果作繭自縛、窮於應付，陷入永遠的危機中。
不是漢族的成功史，而是少數族群的血淚史
戊戌變法失敗後，梁啓超流亡日本，接觸翻譯為日文的西方史學著作，這纔恍然大悟：「二十四史非史也，二十四姓之傢譜而已……吾國史傢以為，天下者，君主一人之天下，故其為史也，不過敘某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，捨此則非所聞也。昔人謂《左傳》為『相斫書』（按：互相砍殺的書），豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地球上空前絕後之一大相斫書也。」
我要顛覆的，正是這種「帝王將相的傢譜」，曆史應為凡夫俗子的悲歡離閤留下生命痕跡。在太平天國動亂中，兩軍彼此廝殺，造成上億人口損失。共産黨的曆史書將洪秀全描述為農民起義的英雄，因為毛澤東崇拜「砸破舊世界」的洪秀全；國民黨的曆史書則將曾國藩描述成捍衛傳統的中流砥柱，因為蔣介石尊崇「立德立功立言三不朽，為師為將為相一完人」的曾國藩。
然而，曆史的真相是，無論洪秀全或曾國藩，都是不亞於希特勒的大屠殺策劃者和實施者。中國的官方曆史書，不會花費一個字記載，死於他們之手的上億無辜者的悲劇。
在中文世界的曆史教科書以及各種曆史讀物中，讀者同樣很難讀到，一代代「低端人口」像被螞蟻一樣掃除的曆史。不是「天地不仁，以萬物為芻狗」，而是中國的統治者鐵石心腸，從來不顧民眾死活：
在光緒3年的「丁戊奇荒」中，天災加上人禍，使中國北方數省損失瞭1,300萬人，「人吃人」成為常態；在中日戰爭期間，蔣介石和唐生智（按：1935年受銜陸軍一級上將，詳見本書第24章）自欺欺人的宣稱當局有能力守住南京，不採取任何撤退計畫，緻使數十萬潰兵和市民無處可逃，而守在長江對岸的友軍未接到撤退命令，居然嚮逃難同胞開槍，自相殘殺，死者數萬人。
中國人殺死的中國人，未必少於日本人殺死的中國人。日軍還沒有打過來，蔣介石就悍然命令工兵掘開花園口黃河大堤、張治中就匆匆下令長沙焚城（詳見第23章），造成數十萬平民死於水深火熱之中。這些掌權者的殘酷暴虐，比古羅馬暴君尼祿有過之而無不及。
中國人日復一日、年復一年的要求日本為侵華戰爭道歉，卻從來不敢誠實麵對自身的幽暗曆史──中國政府每天都在對手無寸鐵的人民發動內戰，二二八是大屠殺，六四同樣是大屠殺。
中國的近現代史，被書寫成受西方列強蠶食鯨吞、以「華人與狗」並列來百般羞辱的悲情史。然而，即便在國力最孱弱的時候，中國人也沒有放棄推動帝國擴張的夢想。
晚清四大名臣之一、湘軍將領左宗棠寜願嚮西方銀行藉高利貸，也要完成媲美衛青、霍去病的「西徵」，一路上毫不留情屠殺數百萬計的迴民、維吾爾人和其他少數族群；在被神聖化的辛亥革命中，革命者和暴民屠殺數十萬滿人的曆史被遮蔽瞭；北洋時代，皖係將領徐樹錚率兵北上逼迫濛古「內附」，並殺戮不服從者的曆史，更被「愛國賊」津津樂道為「維護祖國統一」。
中國曆史學者葛兆光認為，大清國勢由盛而衰有三個重要原因：第一，帝國龐大疆域和復雜族群，造成控製成本過大；第二，思想文化與意識形態無法麵嚮世界，越來越僵化；第三，歸根究柢，是皇權或國傢權力過於集中，封殺瞭變革的可能性。
大清如此，中華民國也是如此，錶麵上從帝製轉型成為共和製，卻不願縮小為現代民族國傢，非要繼承大清遺産，標榜「五族共和」，卻難以有效管理不同族群和廣大疆域，難以使不同族群民眾同質化並且認同一個國傢。「這種棘手的問題，也許至今還仍然棘手。」
在「中華民族的偉大復興」的旗號下，一切殺戮都可以被原諒、被縱容。晚年梁啓超為當初創造齣中國和中華民族等概念、將魔鬼從潘多拉的盒子中放齣來而深感懊悔，可惜他再也沒有能力將魔鬼抓迴來、關進去瞭。他欠下的債，卻要由子孫幾代人來償還，梁氏傢族在中華人民共和國統治下，（文革時）傢破人亡、無人倖免。
中國近代史必須推倒重寫
馬剋思主義以及形形色色的左派思想傳入中國後，「反帝」成為中國近現代史敘事的主流。然而，反帝隻是獨裁者和野心傢對民眾實施集體催眠的工具，在反帝的口號治下，催眠者所有的暴行都被閤理化、閤法化且迅速遺忘。二二八屠殺變成清除居心叵測的「皇民」的正義行動，六四屠殺變成消滅「亡我之心不死」的西方帝國主義走狗的必要措施。
我們的腦袋和心靈充滿豆渣和雜草，像是武俠小說中被點瞭穴道不能動彈的犧牲品；我們是受害者，卻又自願去充當加害者。我們真的以為鴉片戰爭是為瞭鴉片的戰爭，而不知道它原來是一場「自由貿易」的戰爭，自由貿易、法治、人權的觀念，是英國透過戰爭的手段強迫清帝國接受，受益者是清帝國的普通民眾；我們真的以為孫文是中華民國國父，而不知道武昌起義跟孫文毫無關係，南京臨時政府並不具備當年北美獨立戰爭期間「大陸會議」的閤法性──相反的，袁世凱纔是如假包換的中華民國國父，其推動現代化的功勛讓孫文望塵莫及；我們真的以為蔣介石有「運籌帷幄之中，決勝韆裏之外」的本領，卻不知道北伐不是蔣介石打贏的，而是指揮蔣介石的蘇俄名將加倫將軍（Vasily Blyukher，布柳赫爾元帥）等人打贏的；我們真的以為是共産黨打敗國民黨，迫使國民黨逃到颱灣，卻不知道是蘇聯的東亞戰略騙過和勝過美國，左傾的羅斯福輕信史達林，放任東歐和中國成為蘇聯的「盤中餐」。
如果我們瞭解瞭真實的中國近現代史，就不會認為諾貝爾和平奬得主劉曉波「中國做三百年殖民地纔能實現現代化」的說法驚世駭俗、石破天驚。當左宗棠的軍隊在所謂的「新疆」（中國新占領並打造的「奴隸集中營」）大肆殺戮時，是俄國駐伊犁使館的外交官齣麵製止。俄國隻是一個處於西方邊緣的「半西化」國傢，還殘留很多蠻族習性，但看不下去清帝國更野蠻的屠殺。
在清末以來無休止的內亂中，最聰明的中國人都選擇住在租界，包括政客孫文和周恩來、知識分子魯迅和鄒韜奮，口頭上最愛國，身體偏偏愛租界。當初選擇住進租界的中國人，跟現今移民西方國傢的中國人一樣，都是用腳投票（Foot voting，經由人民的遷移過程，顯示齣各地公共預算的偏好，達成公共財的最適當配置），這訴諸於趨利避害之本能，無可厚非。
所以，對帝國主義和殖民主義抱有好感的李鴻章、袁世凱、汪精衛、周作人，都不是「漢奸」，不應該落得韆夫所指的下場。若他們身在日本，就是帶領日本脫亞入歐的明治維新英雄。
因此，所謂「擁抱殖民」，簡單的說，就是讓中國融入普世價值和條約體係，進而像日本那樣成為西方世界、文明國傢之一員──這個過程，中國至今尚未完成；曾被荷蘭和日本先後殖民近百年的颱灣完成瞭一半；被英國殖民百年的香港同樣完成瞭一半，卻又被中國拖迴那片鰐魚潭之中。
如果你從小讀國民黨、共産黨、左派製作的曆史書，你會成為什麼樣的人？你會成為被吆屍人驅趕的僵屍。中國旅德流亡作傢廖亦武寫過一本關於吆屍人的小說，那是關於中國這個「必須分裂的帝國」的隱喻：共産黨和國民黨的曆史書就如同「蠱」，中瞭蠱的人會變成喪屍，喪屍咬到活人，活人立即變成下一具喪屍，如此這般，喪屍數量呈等比數列擴散。
吆屍人趕著韆萬具喪屍齣徵，屍海戰術，無往不勝：屠殺西方宣教士和中國基督徒的義和團、在淮海戰役（徐蚌會戰）中幫助共産黨運糧食和彈藥的農民，和在朝鮮戰爭戰場上身穿薄衣的衝鋒解放軍士兵、在文革中揮舞毛澤東紅寶書並打人和抄傢的紅衛兵、以及現今齣徵蔡英文臉書的「帝吧」小粉紅（按：現今網路上傾嚮民族主義的中國青年），還有遍及世界各地跳廣場舞的中國大媽……你願意成為他們中的一員嗎？
中國的近現代史需要推倒重寫。對我來說，重寫中國近現代史，與其說是要實現司馬遷所說的，「究天人之際，成一傢之言」的雄心，不如說是要努力普及高中生應當知道的常識：無須反帝，擁抱殖民，脫亞入歐，全盤西化，纔是中國這個東亞大陸文明和秩序的窪地，其唯一的齣路。
如果你想要「因真相，得自由」，不妨翻開這本書。你不必同意書中每一個章節、每一個觀點，但我盼望作為讀者的你，由此開啓一趟通往自由的旅途──一路上，有暴風驟雨，也有風和日麗；有枯樹昏鴉，也有小橋流水；有「杏花疏影裏，吹笛到天明」，更有「莫愁前路無知己，相逢盡是自由人」。
推薦序一
開放中國近現代史的解釋空間
中央大學中文係助理教授／鬍川安
2019年是值得重新檢視曆史的一年，如果我們往前迴顧曆史，100年前剛好是中國五四運動發動的那一年。從宏觀的角度來看，五四運動乃因巴黎和會而起。1914到1918年的第一次世界大戰死傷人數相當龐大，戰後美國總統威爾遜提齣瞭「民族自決」，希望每個民族都有決定自身未來的權力。
百年來，不管是中國或颱灣都經曆瞭巨大的變局，在現代化的過程裏，兩者走嚮不同的道路，而往前迴顧曆史是定位現在最好的方式。雖然2019年是值得重新檢視曆史的一年，但東亞各國間因為對近代史的糾結，還有各式各樣復雜的因素，讓我們檢視曆史時，充滿瞭疑團和禁忌。
在兩岸的教科書中，都將1840年的鴉片戰爭視為中國近代史的開端。由於滿清政府無法處理當時的國際局勢，強權侵逼、內部腐敗、維新不力，導緻後來1912年的辛亥革命。然而，辛亥革命之後的中華民國政府曆經多次政權替換，如果再加上滿洲國和北洋軍閥等政權，我們可以知道這段時間曆史的復雜度，遠超過我們的想像。
百年以來的曆史由於政權的更迭，加上意識形態的綑綁，還有民族國傢的概念壟罩在曆史論述中，使得1840至1949這段百年史更加復雜。清末以來，受到西方的影響，民族國傢成為一個國傢現代化的重要標誌。知識分子開始重寫民族國傢觀點下的中國史，梁啓超是第一個用啓濛的曆史敘述寫中國曆史的人，他以西方從中世紀獲得解放的曆史為樣闆，復製齣古代、中世紀和現代三個曆史時期，這種三段式的劃分法廣為中國的史學傢接受。
知名的美籍曆史學傢杜贊奇（Prasenjit Duara），嘗試要將曆史從民族國傢中解救齣來，原因就是民族主義的影響下，使得曆史書寫成為民族主義的傀儡。在梁啓超的曆史敘述中，可以簡略的劃分為：古代是中華民族的創造時代，也是民族的本源，先秦和兩漢的燦爛文化和帝國的創造成為中華民族的核心；中世紀是衰退期，由於外族入侵和大量的動亂破壞瞭中華民族的純潔性，但民族文化的核心保留下來，移到南方；現代則是再生的時代，需要彌補中世紀的斷裂，與過去的曆史連接。
也就是說，要和中世紀的混亂切割，我們繼承的是古代先賢的傳統與曆史，以實現「中華民族的偉大復興」。這種綫性的中國曆史是為瞭說明中華民族自古以來的一貫性，以說明在中國建立民族國傢的閤法性，以免中國被視為一個被世界列強瓜分的領土，而不是一個連續的民族主體。
清末以來的知識分子不隻在建立中國史的敘事上，費盡心力嘗試將中國古代史的書寫硬塞入「中國」的架構中，從1840年之後的曆史也是如此處理。美國教授李懷印指齣中國近代史的書寫：「主要是齣於個人所麵臨的現存挑戰和關懷的一種迴應；他們書寫近（現）代中國，主要是為瞭追尋此國傢當前問題的曆史根源，以求正當化其解決辦法（solutions），而非一種追求真理的過程，或是為瞭重建真正發生的過去。」
依照李懷印教授的想法，20世紀以來的中國近代史，主要有兩種敘事方式，一種是現代化的敘事，強調中國走嚮現代化過程的挫摺；另一種則是革命敘事，主角是中國共産黨的崛起與奪權的過程，敘事方式偏嚮浪漫主義，曆史是被帶嚮一個共産烏托邦的過程。不管是哪種敘事方式，都帶有強烈的現實考量。
如果將視角從中國學者的論述移開，看一下日本學者的論述，在《這纔是真實的中國史》中，教授岡田英弘和宮脇淳子從內亞（Inner Asia）史的角度齣發，重新思考中國史。他們認為以往所謂的中國史，長期被勝利者把持，中國近代史更是被政治和意識形態壟罩。比如將鴉片戰爭作為中國近代史的開端，並不是理所當然、眾所皆知的，而是在戰爭80年後，纔由毛澤東塑造齣的史觀。
曆史的說法有很多種，詮釋方式也很多元，但過去兩岸各有各的「正統」史觀，黨同伐異，不允許其他的詮釋方式存在。颱灣在1987年解嚴後，逐漸開放曆史的解釋權，曆史的論述百傢爭鳴；然而，中國對於中國近代史的論述，仍隻允許「正統」，限製言論自由，甚至對曆史詮釋上有不同意見時，還有身傢性命的危險。
本書分為三部，第一部從晚清說起。一開始顛覆鴉片戰爭的性質，指齣英國為瞭捍衛自由貿易而發動戰爭，並非以往所說的侵略戰爭。接下來分析清末的幾件大事，為過往的曆史成見翻案；第二部並非以孫文領導的辛亥革命為主軸，而是從以往被誤解的北洋政府說起，最後談被國民黨政府吹噓的北伐，並不是蔣介石的雄纔大略，而是援引外國勢力打擊自傢人的戰爭；第三部則從民國政府開始說起，讓國民黨編織的近代中國神話破滅，解碼孫文、還汪精衛公道，一路說到抗日和國民黨為什麼會丟掉中國。
餘傑老師筆耕不輟，除瞭各位正在讀的這本書，還有好幾本關於中國近現代史的論述。就我的淺見，餘老師以一人之力戰兩岸官方的意識形態，嘗試建立一套中國近現代史的史觀，動搖現有的史觀，讓長久陷於成說定見的近現代史，開放齣新的可能。
推薦序二
「我寫你思考」，思考維度纔能深入海底
「曆史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵
自從我開始寫作後，撰寫的主題總離不開中國近代史，我陶醉於這段過渡期般的曆史，在東西方的交錯間翩翩起舞，有意無意的研讀曆史。
辛亥革命後，建立起來的民國是一個文化束縛還未褪盡，西方學術卻悄然確立，一切都是既古老又新鮮的年代。在這個死亡與浪漫交織、現實與傳奇並存的亂世歲月，孕育瞭一批呼風喚雨的政壇領袖，他們的個性、主張、命運，演繹成一個個不朽傳奇，為後人津津樂道。然而，除瞭這些「錶麵上看得到的曆史」以外，近代史還有什麼好探討的？
不知各位讀者是否曾聽過維琴尼亞．薩提爾（Virginia Satir）的冰山理論（Iceberg Theory），這套想法除瞭能解釋心理學之外，也能套用在曆史上。我很喜歡用冰山來比喻民國史料，冰山外錶高聳雄偉，當我們看見冰山上層那些「官方認證」的資料，就以為這是全部瞭，興高采烈的往上攀登，意圖捉摸清楚這宏壯的冰山。但其實想要瞭解它，不是要嚮上走去，而是嚮下探究，我們忽略瞭冰山在水底下體積更龐大的冰層，而這些看不到的事情，往往決定瞭曆史的命脈與轉摺。
「誰控製瞭過去就控製瞭未來，誰控製瞭現在就控製瞭過去。」曆史為政治服務是不可避免的，不僅東亞一隅，全球亦然。曆史教材凸顯有利當權者的內容，人物評價自然也要看其是否為政權的閤法性背書。政治往往令人失望，但這是不可避免、權宜之下的産物，要是像我一樣不站在過往曆史教科書的立場寫書，或讓青年自行思考、琢磨齣道理，那天下豈不大亂？
不過，即使真相將打破眾人對於過去美好的幻想，我們也不能放棄思考。原始曆史是為瞭宗教神話服務、封建曆史是為瞭當權者服務，那近代的曆史呢？史學不再需要為瞭誰而刻意粉飾真相，隻需要將最直白、最詳盡的曆史公布在世人麵前。
同理，讀史要將視野放得宏觀，不要一味接受某項曆史觀點的知識。齣於意識形態鬥爭，現今史學者大多失去客觀性，他們選擇性的忽略史料，隻是從簡單的立場齣發，以偏頗的治學原則處世。凡是有利於政治思想的內容，就加以發揚光大；凡是不利政治思想的內容，即使是客觀描述的史實，也均斥之為後人僞造。
正如曆史學者袁偉時所說：「對曆史教科書而言，比掩蓋真相更可怕的是讓學生放棄獨立思考，而這恰恰是中國曆史教科書的最大弱點。」要讓自己追求真相，最重要的是強化懷疑意識、堅持獨立思考，不受限於單一史料。
本書中做得特彆好的一件事，就是拋棄「我寫你讀」，採用「我寫你思考」，以特殊的觀點呈現曆史，以大量的史料應證觀點；提齣舊有主張，比照現今看法，使讀者在閱讀之際，能對照、迴想之前所學，並顛覆既有思想。
曆史並沒有真相，但倚靠史料，我們可以無限的接近真相，隻有拋棄信仰與偏見，堅持懷疑和批判精神研讀，我們的思考維度纔能深入海底。
埋藏在深暗洋流的曆史，正等著我們去發掘。
讀什麼樣的曆史，成為什麼樣的人
香港評論傢陶傑在〈曆史，與曆史教科書〉一文中分析：「在『曆史』（History）和『曆史事實』（historical facts）之間，有時已經有點白馬非馬（按：中國戰國時期被提齣的辯論問題，最著名的論據是由公孫龍提齣，他辯解『馬』是指形狀，『白』是指顔色，顔色不等於形狀，所以白馬不等於馬）的意思；『曆史』與『曆史教科書』（history textbook），更可以是指鹿為馬的戰場。」
自由或專製，端看國傢要你讀哪種曆史教科書
教科書是齣版社指定某些人寫齣來的。教科書是賺大錢的生意，有利益傾嚮，而一個政府的教育部，可以指定學校使用某教育齣版社的産品。譬如香港殖民地時代，英國人指定香港的名校，一定要使用立場親英的「齡記」、「人人」兩傢齣版社的曆史教科書；而立場親中的左派學校，一定使用「商務印書館」和「中華書局」齣版社的中國曆史教科書。所以這兩傢齣版社的教科書一講到太平天國、義和團，評價就不一樣瞭（例如，左派評論義和團是愛國運動；而親英派的評論則為排外運動）。
陶傑認為，英國殖民時代的曆史教科書如此，中國人的「曆史學」，也一樣不可靠，因為最早的孔子編春鞦，令「亂臣賊子懼」。講曆史，隻要說事實即可，為何強調要令亂臣賊子感到害怕？誰來定義何人為亂臣賊子？很明顯，是由孔子來定義。孔子編春鞦，不是述史之簡單，而是注入瞭他的政見。孔子為權力服務，成王敗寇，敗的一方，就是亂臣賊子。
支持陶傑文章論點的最好論據，是《關鍵評論網》（香港）記者陳娉婷寫的一篇題為〈90後的政治青春〉的採訪報導。該記者成功訪問到一名二十多歲的社區乾事、香港建製派（親中派）政黨民建聯（民主建港協進聯盟）新人劉鎮海（Corey）。
劉鎮海來自中港矛盾最深的地區──上水，他的「師父」是北區區議員蘇西智。劉鎮海的核心觀點是「我是愛國分子，不容民主淩駕民生」、「我是愛國的，我對國傢的感情、民族觀念比較重」。他說，他對港人以及中國人的身分認同，皆是十分滿分。
記者問劉鎮海的齣身，纔知道他的傢族從祖父一輩已在香港土生土長，親戚與內地不常聯係，記者便好奇問他，從小就這麼愛國嗎？劉鎮海連忙點頭迴答：「是從讀中史開始。」又嘆道：「好可惜，現在中史不是必修科。」
他理直氣壯的說：「你以為逼你唱國歌就愛國、仰望國旗就愛國？讀中史是必要的，瞭解國傢的興衰，知道為何中國今日變成如此，你自然而然就對國傢有感情……這一刻共産黨一定要撐住，中國纔會繁榮。」
對於劉鎮海這個有趣的「愛國標本」，香港評論傢盧斯達在〈「懷抱天下」的中國人，是世界和平的永恆威脅〉一文中評論：「學校教的那套中史，其實很誤導人。因為大多數人以為『曆史』二字記載瞭『事實』，但其實不是。大多數人被『曆史』耍瞭一生，卻不知道自己讀的是演義。」換言之，讀者（學生）以為自己真心誠意的追求真理，殊不知自己正不知不覺的被洗腦和奴化。
劉鎮海讀的曆史，當然是共産黨救國救民、為人民服務的曆史，而不是共産黨禍國殃民、六四屠城的曆史。這樣的曆史讀多瞭、讀久瞭，當然就成為愛國愛黨（在香港不能直接加入共産黨，隻能加入共産黨的「兒子黨」民建聯）的「乖孩子」。
在此意義上，曆史書寫是一場攸關生死的靈魂爭奪戰。你的靈魂屬於上帝，還是屬於撒旦；你是一個熱愛自由的人，還是一個熱愛獨裁的奴隸，端看你閱讀和接受哪一種曆史書（包括曆史教科書）。所以，當我逃離中國、到瞭自由世界後，立即拿起筆來寫中國曆史，就好像柏楊一離開火燒島（按：柏楊是曆史評論傢，火燒島指過去囚禁政治犯的綠島）就動筆翻譯《資治通鑑》、撰寫《中國人史綱》。我深知，拯救身處「文化集中營」的華人的最佳方式，不是勤練武功，讓自己變成蝙蝠俠、鋼鐵人那樣的超級英雄，而是寫齣具有顛覆性的曆史書。
中國是曆史大國，曆史科目在科舉考試中的重要性僅次於儒傢經典。但長期以來，中國的曆史書寫秉承文以載道，文史哲不分，曆史為道德倫理服務、為統治者服務（所謂「資治通鑑」），它的終極目標是分辨善惡（按儒傢標準確立的善惡，而不是真正的正義），真實更在其次。
因此，盧斯達感嘆的說：「這種由傢到國，由個人修養到大帝國的構造、『關懷天下』的道德化曆史觀，形成完整的儒教王權的宗教。在這一套價值體係中，『大一統』是不證自明、不能反駁的最高真理。
「中國人很容易産生一種對自身文化的無條件高舉、無條件自信，那是一頭深海中久不久就冒齣來食人的怪物，而其他人隻是正當自衛、追求自由，就成瞭弒君或者分裂國傢的大罪人。」
在「成王敗寇」和「大一統」的曆史上打洞
國民黨和共産黨的近現代史書，雖然冠以三民主義、民族主義、馬列主義（馬剋思列寜主義）等，新式意識形態的「指導原則」，但其本質上仍然是在修建一麵成王敗寇、大一統、天下帝國的高牆。
比如，海峽兩岸的曆史教科書中，孫文（孫中山）與陳炯明的分歧，被描述成正義與邪惡、主人與叛徒的二元對立，我從小就對這一套敘述深信不疑。多年之後，我在北京大學圖書館查證許多第一手文獻史料，纔發現曆史的真相原來是顛倒過來的：孫文纔是剛愎自用、詭計多端、自我偶像崇拜的未完成的獨裁者，他驅使軍隊製造西關慘案，遭到廣州民眾唾棄；反之，陳炯明信奉民主法治、為官清正廉明、實踐地方自治、深受廣東人愛戴，根本不是「陳逆炯明」。
凡是人雲亦雲的地方，一定要多打個問號。論及中國政治和曆史，鬍適大部分時候都是清醒者，這種清醒卻讓他幾乎每次都成為少數派。孫陳決裂後，鬍適在《努力週報》上發錶文章評論：「本週最大的政治變化是廣東的革命和浙江的獨立。孫文與陳炯明的衝突是一種主張上的衝突……孫氏使他的主張，迷瞭他的眼光，不惜倒行逆施以求他的目的……遠處失瞭全國的人心，近處失瞭廣東的人心，孫氏還要依靠海軍，用炮擊廣州城的話來威嚇廣州的人民，遂不能免這一次的失敗。」他對孫文從來不給予好評。
這番議論自然引來一片喝斥之聲，國民黨左派的《民國日報》，接連發錶〈不贊成《努力週刊》記者的談話〉、〈荒謬絕倫的鬍適〉、〈叛逆與革命〉和〈鬍適的倫理〉等文章，批評鬍適抑孫袒陳的言論，指責陳炯明發動廣州事變是叛道、悖主、犯上。
鬍適主張全盤西化，認同西方民主政治的規則。他看到以上論述，自然莫名驚詫。他立即反駁道，國民黨的立論「是舊道德的死屍的復活」，而陳炯明的行動「是一種革命」。他辯解：「我們並不是替陳炯明辯護，陳派的軍人這一次趕走孫文的行動，也許有可以攻擊的地方；但我們反對那些人抬齣悖主、犯上、叛逆等舊道德的死屍，作為攻擊陳炯明的武器。」
這也是我闡釋曆史資料和事實的基本立場：人的獨立、自由和尊嚴，是曆史應當關注和弘揚的首要目標，國傢、民族等宏大概念是為個人存在，而不是相反。以此衡量，窮兵黷武的統一是一種負麵價值，和平競爭的分裂是一種正麵價值。
中國近現代史最大的悲劇，是未能像土耳其那樣，正麵迎接多民族的鄂圖曼帝國的解體，並轉型為小而美的現代民族國傢。清帝遜位後，無論是北京的北洋政府還是南京的國民黨政府，以及以後的共産黨政權，都以維持清帝國的疆土為統治閤法性的重要來源，結果作繭自縛、窮於應付，陷入永遠的危機中。
不是漢族的成功史，而是少數族群的血淚史
戊戌變法失敗後，梁啓超流亡日本，接觸翻譯為日文的西方史學著作，這纔恍然大悟：「二十四史非史也，二十四姓之傢譜而已……吾國史傢以為，天下者，君主一人之天下，故其為史也，不過敘某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，捨此則非所聞也。昔人謂《左傳》為『相斫書』（按：互相砍殺的書），豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地球上空前絕後之一大相斫書也。」
我要顛覆的，正是這種「帝王將相的傢譜」，曆史應為凡夫俗子的悲歡離閤留下生命痕跡。在太平天國動亂中，兩軍彼此廝殺，造成上億人口損失。共産黨的曆史書將洪秀全描述為農民起義的英雄，因為毛澤東崇拜「砸破舊世界」的洪秀全；國民黨的曆史書則將曾國藩描述成捍衛傳統的中流砥柱，因為蔣介石尊崇「立德立功立言三不朽，為師為將為相一完人」的曾國藩。
然而，曆史的真相是，無論洪秀全或曾國藩，都是不亞於希特勒的大屠殺策劃者和實施者。中國的官方曆史書，不會花費一個字記載，死於他們之手的上億無辜者的悲劇。
在中文世界的曆史教科書以及各種曆史讀物中，讀者同樣很難讀到，一代代「低端人口」像被螞蟻一樣掃除的曆史。不是「天地不仁，以萬物為芻狗」，而是中國的統治者鐵石心腸，從來不顧民眾死活：
在光緒3年的「丁戊奇荒」中，天災加上人禍，使中國北方數省損失瞭1,300萬人，「人吃人」成為常態；在中日戰爭期間，蔣介石和唐生智（按：1935年受銜陸軍一級上將，詳見本書第24章）自欺欺人的宣稱當局有能力守住南京，不採取任何撤退計畫，緻使數十萬潰兵和市民無處可逃，而守在長江對岸的友軍未接到撤退命令，居然嚮逃難同胞開槍，自相殘殺，死者數萬人。
中國人殺死的中國人，未必少於日本人殺死的中國人。日軍還沒有打過來，蔣介石就悍然命令工兵掘開花園口黃河大堤、張治中就匆匆下令長沙焚城（詳見第23章），造成數十萬平民死於水深火熱之中。這些掌權者的殘酷暴虐，比古羅馬暴君尼祿有過之而無不及。
中國人日復一日、年復一年的要求日本為侵華戰爭道歉，卻從來不敢誠實麵對自身的幽暗曆史──中國政府每天都在對手無寸鐵的人民發動內戰，二二八是大屠殺，六四同樣是大屠殺。
中國的近現代史，被書寫成受西方列強蠶食鯨吞、以「華人與狗」並列來百般羞辱的悲情史。然而，即便在國力最孱弱的時候，中國人也沒有放棄推動帝國擴張的夢想。
晚清四大名臣之一、湘軍將領左宗棠寜願嚮西方銀行藉高利貸，也要完成媲美衛青、霍去病的「西徵」，一路上毫不留情屠殺數百萬計的迴民、維吾爾人和其他少數族群；在被神聖化的辛亥革命中，革命者和暴民屠殺數十萬滿人的曆史被遮蔽瞭；北洋時代，皖係將領徐樹錚率兵北上逼迫濛古「內附」，並殺戮不服從者的曆史，更被「愛國賊」津津樂道為「維護祖國統一」。
中國曆史學者葛兆光認為，大清國勢由盛而衰有三個重要原因：第一，帝國龐大疆域和復雜族群，造成控製成本過大；第二，思想文化與意識形態無法麵嚮世界，越來越僵化；第三，歸根究柢，是皇權或國傢權力過於集中，封殺瞭變革的可能性。
大清如此，中華民國也是如此，錶麵上從帝製轉型成為共和製，卻不願縮小為現代民族國傢，非要繼承大清遺産，標榜「五族共和」，卻難以有效管理不同族群和廣大疆域，難以使不同族群民眾同質化並且認同一個國傢。「這種棘手的問題，也許至今還仍然棘手。」
在「中華民族的偉大復興」的旗號下，一切殺戮都可以被原諒、被縱容。晚年梁啓超為當初創造齣中國和中華民族等概念、將魔鬼從潘多拉的盒子中放齣來而深感懊悔，可惜他再也沒有能力將魔鬼抓迴來、關進去瞭。他欠下的債，卻要由子孫幾代人來償還，梁氏傢族在中華人民共和國統治下，（文革時）傢破人亡、無人倖免。
中國近代史必須推倒重寫
馬剋思主義以及形形色色的左派思想傳入中國後，「反帝」成為中國近現代史敘事的主流。然而，反帝隻是獨裁者和野心傢對民眾實施集體催眠的工具，在反帝的口號治下，催眠者所有的暴行都被閤理化、閤法化且迅速遺忘。二二八屠殺變成清除居心叵測的「皇民」的正義行動，六四屠殺變成消滅「亡我之心不死」的西方帝國主義走狗的必要措施。
我們的腦袋和心靈充滿豆渣和雜草，像是武俠小說中被點瞭穴道不能動彈的犧牲品；我們是受害者，卻又自願去充當加害者。我們真的以為鴉片戰爭是為瞭鴉片的戰爭，而不知道它原來是一場「自由貿易」的戰爭，自由貿易、法治、人權的觀念，是英國透過戰爭的手段強迫清帝國接受，受益者是清帝國的普通民眾；我們真的以為孫文是中華民國國父，而不知道武昌起義跟孫文毫無關係，南京臨時政府並不具備當年北美獨立戰爭期間「大陸會議」的閤法性──相反的，袁世凱纔是如假包換的中華民國國父，其推動現代化的功勛讓孫文望塵莫及；我們真的以為蔣介石有「運籌帷幄之中，決勝韆裏之外」的本領，卻不知道北伐不是蔣介石打贏的，而是指揮蔣介石的蘇俄名將加倫將軍（Vasily Blyukher，布柳赫爾元帥）等人打贏的；我們真的以為是共産黨打敗國民黨，迫使國民黨逃到颱灣，卻不知道是蘇聯的東亞戰略騙過和勝過美國，左傾的羅斯福輕信史達林，放任東歐和中國成為蘇聯的「盤中餐」。
如果我們瞭解瞭真實的中國近現代史，就不會認為諾貝爾和平奬得主劉曉波「中國做三百年殖民地纔能實現現代化」的說法驚世駭俗、石破天驚。當左宗棠的軍隊在所謂的「新疆」（中國新占領並打造的「奴隸集中營」）大肆殺戮時，是俄國駐伊犁使館的外交官齣麵製止。俄國隻是一個處於西方邊緣的「半西化」國傢，還殘留很多蠻族習性，但看不下去清帝國更野蠻的屠殺。
在清末以來無休止的內亂中，最聰明的中國人都選擇住在租界，包括政客孫文和周恩來、知識分子魯迅和鄒韜奮，口頭上最愛國，身體偏偏愛租界。當初選擇住進租界的中國人，跟現今移民西方國傢的中國人一樣，都是用腳投票（Foot voting，經由人民的遷移過程，顯示齣各地公共預算的偏好，達成公共財的最適當配置），這訴諸於趨利避害之本能，無可厚非。
所以，對帝國主義和殖民主義抱有好感的李鴻章、袁世凱、汪精衛、周作人，都不是「漢奸」，不應該落得韆夫所指的下場。若他們身在日本，就是帶領日本脫亞入歐的明治維新英雄。
因此，所謂「擁抱殖民」，簡單的說，就是讓中國融入普世價值和條約體係，進而像日本那樣成為西方世界、文明國傢之一員──這個過程，中國至今尚未完成；曾被荷蘭和日本先後殖民近百年的颱灣完成瞭一半；被英國殖民百年的香港同樣完成瞭一半，卻又被中國拖迴那片鰐魚潭之中。
如果你從小讀國民黨、共産黨、左派製作的曆史書，你會成為什麼樣的人？你會成為被吆屍人驅趕的僵屍。中國旅德流亡作傢廖亦武寫過一本關於吆屍人的小說，那是關於中國這個「必須分裂的帝國」的隱喻：共産黨和國民黨的曆史書就如同「蠱」，中瞭蠱的人會變成喪屍，喪屍咬到活人，活人立即變成下一具喪屍，如此這般，喪屍數量呈等比數列擴散。
吆屍人趕著韆萬具喪屍齣徵，屍海戰術，無往不勝：屠殺西方宣教士和中國基督徒的義和團、在淮海戰役（徐蚌會戰）中幫助共産黨運糧食和彈藥的農民，和在朝鮮戰爭戰場上身穿薄衣的衝鋒解放軍士兵、在文革中揮舞毛澤東紅寶書並打人和抄傢的紅衛兵、以及現今齣徵蔡英文臉書的「帝吧」小粉紅（按：現今網路上傾嚮民族主義的中國青年），還有遍及世界各地跳廣場舞的中國大媽……你願意成為他們中的一員嗎？
中國的近現代史需要推倒重寫。對我來說，重寫中國近現代史，與其說是要實現司馬遷所說的，「究天人之際，成一傢之言」的雄心，不如說是要努力普及高中生應當知道的常識：無須反帝，擁抱殖民，脫亞入歐，全盤西化，纔是中國這個東亞大陸文明和秩序的窪地，其唯一的齣路。
如果你想要「因真相，得自由」，不妨翻開這本書。你不必同意書中每一個章節、每一個觀點，但我盼望作為讀者的你，由此開啓一趟通往自由的旅途──一路上，有暴風驟雨，也有風和日麗；有枯樹昏鴉，也有小橋流水；有「杏花疏影裏，吹笛到天明」，更有「莫愁前路無知己，相逢盡是自由人」。
推薦序一
開放中國近現代史的解釋空間
中央大學中文係助理教授／鬍川安
2019年是值得重新檢視曆史的一年，如果我們往前迴顧曆史，100年前剛好是中國五四運動發動的那一年。從宏觀的角度來看，五四運動乃因巴黎和會而起。1914到1918年的第一次世界大戰死傷人數相當龐大，戰後美國總統威爾遜提齣瞭「民族自決」，希望每個民族都有決定自身未來的權力。
百年來，不管是中國或颱灣都經曆瞭巨大的變局，在現代化的過程裏，兩者走嚮不同的道路，而往前迴顧曆史是定位現在最好的方式。雖然2019年是值得重新檢視曆史的一年，但東亞各國間因為對近代史的糾結，還有各式各樣復雜的因素，讓我們檢視曆史時，充滿瞭疑團和禁忌。
在兩岸的教科書中，都將1840年的鴉片戰爭視為中國近代史的開端。由於滿清政府無法處理當時的國際局勢，強權侵逼、內部腐敗、維新不力，導緻後來1912年的辛亥革命。然而，辛亥革命之後的中華民國政府曆經多次政權替換，如果再加上滿洲國和北洋軍閥等政權，我們可以知道這段時間曆史的復雜度，遠超過我們的想像。
百年以來的曆史由於政權的更迭，加上意識形態的綑綁，還有民族國傢的概念壟罩在曆史論述中，使得1840至1949這段百年史更加復雜。清末以來，受到西方的影響，民族國傢成為一個國傢現代化的重要標誌。知識分子開始重寫民族國傢觀點下的中國史，梁啓超是第一個用啓濛的曆史敘述寫中國曆史的人，他以西方從中世紀獲得解放的曆史為樣闆，復製齣古代、中世紀和現代三個曆史時期，這種三段式的劃分法廣為中國的史學傢接受。
知名的美籍曆史學傢杜贊奇（Prasenjit Duara），嘗試要將曆史從民族國傢中解救齣來，原因就是民族主義的影響下，使得曆史書寫成為民族主義的傀儡。在梁啓超的曆史敘述中，可以簡略的劃分為：古代是中華民族的創造時代，也是民族的本源，先秦和兩漢的燦爛文化和帝國的創造成為中華民族的核心；中世紀是衰退期，由於外族入侵和大量的動亂破壞瞭中華民族的純潔性，但民族文化的核心保留下來，移到南方；現代則是再生的時代，需要彌補中世紀的斷裂，與過去的曆史連接。
也就是說，要和中世紀的混亂切割，我們繼承的是古代先賢的傳統與曆史，以實現「中華民族的偉大復興」。這種綫性的中國曆史是為瞭說明中華民族自古以來的一貫性，以說明在中國建立民族國傢的閤法性，以免中國被視為一個被世界列強瓜分的領土，而不是一個連續的民族主體。
清末以來的知識分子不隻在建立中國史的敘事上，費盡心力嘗試將中國古代史的書寫硬塞入「中國」的架構中，從1840年之後的曆史也是如此處理。美國教授李懷印指齣中國近代史的書寫：「主要是齣於個人所麵臨的現存挑戰和關懷的一種迴應；他們書寫近（現）代中國，主要是為瞭追尋此國傢當前問題的曆史根源，以求正當化其解決辦法（solutions），而非一種追求真理的過程，或是為瞭重建真正發生的過去。」
依照李懷印教授的想法，20世紀以來的中國近代史，主要有兩種敘事方式，一種是現代化的敘事，強調中國走嚮現代化過程的挫摺；另一種則是革命敘事，主角是中國共産黨的崛起與奪權的過程，敘事方式偏嚮浪漫主義，曆史是被帶嚮一個共産烏托邦的過程。不管是哪種敘事方式，都帶有強烈的現實考量。
如果將視角從中國學者的論述移開，看一下日本學者的論述，在《這纔是真實的中國史》中，教授岡田英弘和宮脇淳子從內亞（Inner Asia）史的角度齣發，重新思考中國史。他們認為以往所謂的中國史，長期被勝利者把持，中國近代史更是被政治和意識形態壟罩。比如將鴉片戰爭作為中國近代史的開端，並不是理所當然、眾所皆知的，而是在戰爭80年後，纔由毛澤東塑造齣的史觀。
曆史的說法有很多種，詮釋方式也很多元，但過去兩岸各有各的「正統」史觀，黨同伐異，不允許其他的詮釋方式存在。颱灣在1987年解嚴後，逐漸開放曆史的解釋權，曆史的論述百傢爭鳴；然而，中國對於中國近代史的論述，仍隻允許「正統」，限製言論自由，甚至對曆史詮釋上有不同意見時，還有身傢性命的危險。
本書分為三部，第一部從晚清說起。一開始顛覆鴉片戰爭的性質，指齣英國為瞭捍衛自由貿易而發動戰爭，並非以往所說的侵略戰爭。接下來分析清末的幾件大事，為過往的曆史成見翻案；第二部並非以孫文領導的辛亥革命為主軸，而是從以往被誤解的北洋政府說起，最後談被國民黨政府吹噓的北伐，並不是蔣介石的雄纔大略，而是援引外國勢力打擊自傢人的戰爭；第三部則從民國政府開始說起，讓國民黨編織的近代中國神話破滅，解碼孫文、還汪精衛公道，一路說到抗日和國民黨為什麼會丟掉中國。
餘傑老師筆耕不輟，除瞭各位正在讀的這本書，還有好幾本關於中國近現代史的論述。就我的淺見，餘老師以一人之力戰兩岸官方的意識形態，嘗試建立一套中國近現代史的史觀，動搖現有的史觀，讓長久陷於成說定見的近現代史，開放齣新的可能。
推薦序二
「我寫你思考」，思考維度纔能深入海底
「曆史說書人History Storyteller」粉專創辦人／江仲淵
自從我開始寫作後，撰寫的主題總離不開中國近代史，我陶醉於這段過渡期般的曆史，在東西方的交錯間翩翩起舞，有意無意的研讀曆史。
辛亥革命後，建立起來的民國是一個文化束縛還未褪盡，西方學術卻悄然確立，一切都是既古老又新鮮的年代。在這個死亡與浪漫交織、現實與傳奇並存的亂世歲月，孕育瞭一批呼風喚雨的政壇領袖，他們的個性、主張、命運，演繹成一個個不朽傳奇，為後人津津樂道。然而，除瞭這些「錶麵上看得到的曆史」以外，近代史還有什麼好探討的？
不知各位讀者是否曾聽過維琴尼亞．薩提爾（Virginia Satir）的冰山理論（Iceberg Theory），這套想法除瞭能解釋心理學之外，也能套用在曆史上。我很喜歡用冰山來比喻民國史料，冰山外錶高聳雄偉，當我們看見冰山上層那些「官方認證」的資料，就以為這是全部瞭，興高采烈的往上攀登，意圖捉摸清楚這宏壯的冰山。但其實想要瞭解它，不是要嚮上走去，而是嚮下探究，我們忽略瞭冰山在水底下體積更龐大的冰層，而這些看不到的事情，往往決定瞭曆史的命脈與轉摺。
「誰控製瞭過去就控製瞭未來，誰控製瞭現在就控製瞭過去。」曆史為政治服務是不可避免的，不僅東亞一隅，全球亦然。曆史教材凸顯有利當權者的內容，人物評價自然也要看其是否為政權的閤法性背書。政治往往令人失望，但這是不可避免、權宜之下的産物，要是像我一樣不站在過往曆史教科書的立場寫書，或讓青年自行思考、琢磨齣道理，那天下豈不大亂？
不過，即使真相將打破眾人對於過去美好的幻想，我們也不能放棄思考。原始曆史是為瞭宗教神話服務、封建曆史是為瞭當權者服務，那近代的曆史呢？史學不再需要為瞭誰而刻意粉飾真相，隻需要將最直白、最詳盡的曆史公布在世人麵前。
同理，讀史要將視野放得宏觀，不要一味接受某項曆史觀點的知識。齣於意識形態鬥爭，現今史學者大多失去客觀性，他們選擇性的忽略史料，隻是從簡單的立場齣發，以偏頗的治學原則處世。凡是有利於政治思想的內容，就加以發揚光大；凡是不利政治思想的內容，即使是客觀描述的史實，也均斥之為後人僞造。
正如曆史學者袁偉時所說：「對曆史教科書而言，比掩蓋真相更可怕的是讓學生放棄獨立思考，而這恰恰是中國曆史教科書的最大弱點。」要讓自己追求真相，最重要的是強化懷疑意識、堅持獨立思考，不受限於單一史料。
本書中做得特彆好的一件事，就是拋棄「我寫你讀」，採用「我寫你思考」，以特殊的觀點呈現曆史，以大量的史料應證觀點；提齣舊有主張，比照現今看法，使讀者在閱讀之際，能對照、迴想之前所學，並顛覆既有思想。
曆史並沒有真相，但倚靠史料，我們可以無限的接近真相，隻有拋棄信仰與偏見，堅持懷疑和批判精神研讀，我們的思考維度纔能深入海底。
埋藏在深暗洋流的曆史，正等著我們去發掘。
圖書試讀
袁世凱纔算是中華民國的國父
武昌起義後，清帝國搖搖欲墜，朝廷不得已起用被罷黜的袁世凱。有人問滿族大臣那桐，起用袁世凱，不是加速清朝滅亡嗎？那桐答道：「大勢今已如此，不用袁指日可亡，如用袁，覆亡尚希稍遲，或不可亡。」
袁世凱當然知道清廷隻是利用他作為鎮壓革命黨的工具，便以生病為由拒絕齣山。僵持多日，他提齣六個條件，除瞭要求有指揮的全權和充足的軍費外，前麵四條全是關於政治改革的：明年即開國會，組織責任內閣，寬容參與此次事件的諸人，解除黨禁（可惜，一百多年後，中國仍未實現解除黨禁）。清廷指揮不動北洋軍，隻能答應袁世凱的條件。
以北洋的軍力與占據武漢三鎮的民軍力量對比來看，北洋軍收復武漢三鎮至掃盪南方獨立各省，乃綽綽有餘。袁世凱的下屬、北洋三傑「龍虎狗」中的「狗」馮國璋迅速攻占漢口和漢陽，電請趁勢攻占武昌。袁世凱電令馮國璋停止進攻，並與民軍展開談判。
滿清親貴對於袁世凱不乘勝追擊極為不滿。肅親王善耆、恭親王溥偉質問：「從前洪楊革命，十三省都淪陷，而鬍林翼、曾國藩都能討平，現在南方革命黨並無大實力，黎元洪、程德全都是朝廷命官，公然叛逆，何不蕩平？」袁迴答：「討伐黎元洪、程德全，可以辦到；但張謇、湯化龍、譚延闓都是民選代錶，討伐他們，我辦不到。」言下之意是官兵不殺百姓、不殺民意代錶。可見，盡管袁世凱在跟滿清朝廷玩弄權術，但他已然具備瞭一定尊重民權的現代觀念。
當時，全國已呈現鼎沸魚爛之端倪，很多地方陷入無政府狀態，暴力泛濫，大城市中居住於滿城的大量滿族平民遭到血腥屠殺，還有很多匪徒、會黨趁火打劫、殺人越貨。如果南北達不成和談，類似於太平天國那種屠戮婦嬰的慘劇或許會蔓延開來。袁世凱是促成南北和解、皇帝和平退位、結束二韆年帝王專製的關鍵人物，其創建中華民國的功勛，遠遠大於革命後期纔從海外趕迴來摘桃子的孫文。
國共兩黨的官方史傢都不約而同認為，袁世凱「竊取」瞭首任中華民國總統的職位和辛亥革命的果實。但事實是：南北雙方有約在先，若清帝和平退位，則由袁齣任總統，袁是唯一南北方、各階層都接受的國傢元首，並非袁逼孫文讓位。
武昌起義後，清帝國搖搖欲墜，朝廷不得已起用被罷黜的袁世凱。有人問滿族大臣那桐，起用袁世凱，不是加速清朝滅亡嗎？那桐答道：「大勢今已如此，不用袁指日可亡，如用袁，覆亡尚希稍遲，或不可亡。」
袁世凱當然知道清廷隻是利用他作為鎮壓革命黨的工具，便以生病為由拒絕齣山。僵持多日，他提齣六個條件，除瞭要求有指揮的全權和充足的軍費外，前麵四條全是關於政治改革的：明年即開國會，組織責任內閣，寬容參與此次事件的諸人，解除黨禁（可惜，一百多年後，中國仍未實現解除黨禁）。清廷指揮不動北洋軍，隻能答應袁世凱的條件。
以北洋的軍力與占據武漢三鎮的民軍力量對比來看，北洋軍收復武漢三鎮至掃盪南方獨立各省，乃綽綽有餘。袁世凱的下屬、北洋三傑「龍虎狗」中的「狗」馮國璋迅速攻占漢口和漢陽，電請趁勢攻占武昌。袁世凱電令馮國璋停止進攻，並與民軍展開談判。
滿清親貴對於袁世凱不乘勝追擊極為不滿。肅親王善耆、恭親王溥偉質問：「從前洪楊革命，十三省都淪陷，而鬍林翼、曾國藩都能討平，現在南方革命黨並無大實力，黎元洪、程德全都是朝廷命官，公然叛逆，何不蕩平？」袁迴答：「討伐黎元洪、程德全，可以辦到；但張謇、湯化龍、譚延闓都是民選代錶，討伐他們，我辦不到。」言下之意是官兵不殺百姓、不殺民意代錶。可見，盡管袁世凱在跟滿清朝廷玩弄權術，但他已然具備瞭一定尊重民權的現代觀念。
當時，全國已呈現鼎沸魚爛之端倪，很多地方陷入無政府狀態，暴力泛濫，大城市中居住於滿城的大量滿族平民遭到血腥屠殺，還有很多匪徒、會黨趁火打劫、殺人越貨。如果南北達不成和談，類似於太平天國那種屠戮婦嬰的慘劇或許會蔓延開來。袁世凱是促成南北和解、皇帝和平退位、結束二韆年帝王專製的關鍵人物，其創建中華民國的功勛，遠遠大於革命後期纔從海外趕迴來摘桃子的孫文。
國共兩黨的官方史傢都不約而同認為，袁世凱「竊取」瞭首任中華民國總統的職位和辛亥革命的果實。但事實是：南北雙方有約在先，若清帝和平退位，則由袁齣任總統，袁是唯一南北方、各階層都接受的國傢元首，並非袁逼孫文讓位。
用户评价
评分
閱讀這本書的過程，更像是在進行一場跨時空的對話。我時常會停下來，想象書中描繪的場景：穿梭於上海灘的洋行職員，在長沙街頭揮灑汗水的工匠，抑或是躲在鄉間小路上，小心翼翼收聽著無綫電廣播的知識分子。作者的敘事風格很獨特，既有嚴謹的史料考證，又不乏生動的故事性，仿佛一位經驗豐富的說書人，娓娓道來那些被遺忘的往事。讓我印象深刻的是，書中對一些看似微不足道的細節的關注，比如當時流行的服飾、飲食習慣、娛樂方式，甚至是人們日常的口頭禪。這些細節看似瑣碎，卻如同散落的珍珠，串聯起來，勾勒齣瞭一個立體而鮮活的時代。它讓我意識到，曆史不僅僅是政治教科書上的名詞和事件，更是無數普通人的生活軌跡交織而成的一幅壯麗畫捲。而這本書，恰恰是將這些曾經被忽略的生命故事重新拾起，賦予它們應有的重量和意義。它讓我反思，我們今天所處的時代，又會被後人以何種方式解讀，那些我們習以為常的生活，是否也會成為曆史的注腳？
评分這本書最讓我感到“顛覆”的地方，在於它對“國傢”和“民族”這些宏大概念的解讀。它並沒有將颱灣和中國大陸的近現代史割裂開來，而是試圖找到它們之間更深層、更復雜、甚至可能更微妙的聯係。作者在敘述中，經常會將兩者置於同一個曆史語境下進行比較和對照，揭示齣一些在官方敘事中被刻意迴避或淡化的共同點和差異。這種“不提”本身，反而成為瞭一個重要的切入點，讓我去思考，為什麼某些曆史會成為禁忌，又為什麼某些敘事會被選擇性地遺忘。它讓我意識到，曆史的敘述並非完全客觀，而是受到政治、意識形態和社會情緒等多重因素的影響。這本書就像一個“破局者”，它試圖撕開一層層遮蔽，讓我們看到那些被壓抑的、被掩埋的、或者被選擇性忽視的曆史真實。它鼓勵讀者主動去質疑、去探索，而不是被動地接受既定的曆史版本。
评分讓我印象深刻的是，這本書的行文風格非常接地氣，沒有過多的學術術語，也沒有枯燥的理論推導，卻能夠將復雜的曆史事件和深刻的社會變遷，描繪得清晰易懂，引人入勝。作者仿佛是一位導遊，帶領我們穿梭於民國時期的街頭巷尾，感受那個時代的脈搏。讓我最受觸動的是，書中對一些“小人物”的關注。他們或許是普通的市民，或許是鄉村的居民，甚至可能是被時代洪流裹挾的邊緣人群。作者用細膩的筆觸，描繪瞭他們的生活細節、情感波動和人生選擇。這些鮮活的個體故事，讓我真切地感受到瞭曆史的溫度，也讓我意識到，宏大的曆史事件，最終是由無數個體的命運所構成的。這本書讓我重新認識到，曆史不僅僅是那些大人物的功過是非，更是關於普通人如何在這個時代生存、掙紮、希望和絕望的故事。它讓我對“近現代史”這個概念，有瞭更人性化、更具象化的理解。
评分這本書以一個相當大膽的視角切入，挑戰瞭我們過去對“民國”這段曆史的普遍認知。我一直以為民國史就是那段紛亂卻又充滿浪漫主義色彩的年代，是軍閥割據、北伐統一、抗日救亡、最後國共內戰的宏大敘事。然而，這本書卻像一股清流，甚至可以說是“洪水”，直接衝垮瞭我固有的認知框架。它沒有聚焦那些耳熟能詳的政治人物和重大事件，而是深入到瞭當時社會的肌理之中，描繪瞭那些被宏大敘事所忽略的個體命運，以及在權力洪流下，普通人的掙紮、選擇和妥協。書中對經濟、文化、社會風俗的細緻描摹，讓我看到瞭一個截然不同的民國，一個充滿活力與矛盾、進步與停滯並存的真實民國。作者似乎在說，曆史並非隻有一種聲音，那些被邊緣化的角落，同樣閃爍著人性的光輝與黯淡。尤其是在一些關於女性地位、社會階層流動、地方勢力演變等方麵的論述，更是讓我耳目一新，對“民國”這個概念有瞭更深層次的理解。它迫使我去思考，我們所接受的曆史教育，是否過濾掉瞭太多重要的信息，又或者，將某些信息過度放大瞭？
评分坦白說，在翻開這本書之前，我對“民國”的想象，很大程度上來自於影視作品和一些通俗讀物，充滿瞭某種程度的浪漫化和戲劇化。但這本書，完全打破瞭這種濾鏡。它沒有迴避那個時代的黑暗麵，也沒有刻意渲染所謂的“黃金時代”。相反，它以一種近乎冷靜的筆觸，展現瞭那個時代復雜的社會現實，包括貧富差距的拉大、傳統價值觀的動搖、新舊思想的碰撞，以及在各種思潮裹挾下，個體所麵臨的迷茫與抉擇。我尤其欣賞作者在處理曆史事件時展現齣的批判性思維。它不會簡單地將曆史人物和事件進行“好”與“壞”的二元劃分，而是試圖去理解其發生的背景、動機以及深遠的影響。這種 nuanced（細緻入微的）的解讀方式，讓我得以跳齣非黑即白的窠臼，對那個時代的復雜性有瞭更深刻的認識。這本書就像一麵鏡子，映照齣那個時代的光影，也摺射齣我們自身對曆史的理解可能存在的局限性。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有