被隱匿的校園性犯罪：老師叫我不要說，這都是為我好 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

原文作者： Takashi Iketani

圖書標籤:

• 校園性犯罪
• 性侵
• 性騷擾
• 師生關係
• 權力濫用
• 心理創傷
• 沉默
• 隱瞞
• 社會問題
• 真實案例

　　「隻要我忍耐，就不會有人受傷。」（被性侵的女高中生）
　　「老師生起氣來很可怕，可能我也有錯吧？」（被猥褻的國小女生）
　　──為什麼遍體鱗傷瞭，還要檢討自己？
　　為什麼說齣真相，大傢都包庇狼師？

　　作者池榖孝司是專訪日本「校園性彆事件」的記者，也是日本唯一一位關注此議題的「男性」記者。本書是他10多年來的深度考察，詳載瞭無數曾遭教師性侵、性騷擾的學童們「不敢說不」「無法啓齒」「不見天日」的痛苦，並與日本唯一專門處理此類事件的NPO團體「防止校園性騷擾全國網絡」（SSHP）攜手，緻力於杜絕全日本的加害狼師，協助被害人勇於說齣真相。

　　無人聽見的求助──在學校纔會發生的事件
　　在傳統的教育觀念下，我們總以為「老師不是一般人」「老師做的一切都是對的」。特彆是在校園這個封閉的空間裏，教師擁有絕對的權力──國小生的心智還不成熟，隻得乖乖聽從老師的話；國高中生擔心對未來升學不利，所以選擇服從老師。

　　每當發生性彆事件時，總是重復著以下的模式：
　　▶校方為瞭自保而慣性隱瞞，或是私下解決
　　▶其他老師同仁不想惹事生非，隻是旁觀；甚至作證後反遭恐嚇，隻得禁聲
　　▶擁護狼師的傢長們組成「啦啦隊」來聲援，打擊被害人
　　▶加害教師始終堅稱：「我沒有做！」
　　於是一切便告終，受害學童就這麼被抹黑成「騙子」……

　　不僅教師無法察覺學生「無法說不」，傢長也難以處理孩子敏感的心思與事件背後復雜的因素：

　　【無聲的抵抗】
　　國小女生被老師帶去賓館性侵，當老師脫光她全身的衣服時，發現她穿瞭兩條內褲。她無法拒絕，這是她僅能做齣的抵抗：「求求老師不要碰我……」

　　【扭麯的心靈】
　　傢長發現校隊顧問是狼師，瞞著女兒告發學校，然而女兒卻對此不滿。因為害怕自己過去的成就感被抹滅，還會遭來其他社員的攻擊……

　　【代代相傳的狼師問題】
　　許多年過4、50的媽媽前來諮詢，原因是發現女兒就讀的高中的校長，正是當年性騷擾自己的教師。原來要忍到這種地步纔說得齣口……

　　如何不讓孩子長大纔喊#MeToo？
　　或許，我們無法立即翻轉教育、改變師培方式。但是至少從現在起，請對孩子說：「身體是屬於自己的，不喜歡就要說不喜歡，無論發生什麼事，爸爸媽媽都會相信你說的話！」同時也對自己說：「選擇中立，就是選擇站在加害人的那一方！」當發生事件時，盡可能留下紀錄，由獨立機構介入處理，避免校方自行解決。

　　營造齣讓受害孩子與旁觀者都願意坦白、說得齣口的環境，或許，就能讓這樣的事件漸漸攤在陽光底下……

　　──性騷擾，沒有誣告！
　　房思琪，一個都太多！！
　　雖然當初說不齣口，現在說齣來也沒關係！

名人推薦
    
　　★史英│人本教育基金會董事長
　　★瀋雅琪│神老師＆神媽咪、資深國小教師
　　★林靜如│律師娘
　　★苗博雅│政治、新媒體工作者
　　★陳潔晧│《不再瀋默》作者
　　★張旖旂│愛爾達電視體育主播
　　──沉痛推薦！（依姓名筆畫順序）

 

《迷失的低語：校園陰影下的成長寓言》 一、引言：無聲的角落 這是一部深入探索當代校園生態、聚焦於個體在群體壓力下心路曆程的長篇小說。故事以一起看似微不足道的校園事件為引綫，逐漸揭開瞭一個看似光鮮亮麗的教育機構背後，那些被精心掩蓋、被默許存在的灰色地帶。我們不關注宏大的敘事，隻聚焦於那些在青春期迷霧中，掙紮著尋找自我、渴望被看見的年輕靈魂。 小說的主角是林溪，一個敏感、內嚮的十年級學生。她對世界抱有孩童般的好奇心，卻也早早領教瞭成年人世界復雜的僞裝與權力的微妙平衡。故事伊始，林溪的平靜生活被打破，源於一次偶然目睹的、發生在學校社團活動室角落裏的“小秘密”。這個秘密，如同投入靜水中的石子，激起的漣漪遠超所有人的想象。 二、核心衝突：秩序與良知的天平 本書的核心張力，建立在“既定秩序的維護”與“個體良知的覺醒”之間的劇烈碰撞上。 1. 權力結構與沉默的契約： 小說細緻描繪瞭“陽光中學”的權力網絡。校長代錶著對學校聲譽的絕對維護，教導主任是執行規則的冷峻機器，而資深教師們，則構成瞭這個體係的穩定基石。他們信奉“大事化小，小事化瞭”的處事哲學，認為坦誠的曝光隻會帶來混亂，而暫時的隱忍，纔是對“大局”最好的負責。 林溪的睏境在於，她發現自己所敬重的幾位老師，似乎都在不自覺或有意識地參與到對某些“不光彩事件”的掩蓋中。他們的話語往往包裹著糖衣——“為瞭你好”、“你需要成熟起來”、“不要給彆人添麻煩”——這些看似充滿關懷的教導，實則構築瞭一道無形的圍牆，將真相隔離在外。 2. 青春期群體的異化： 除瞭成人世界的壓力，小說也深入刻畫瞭青少年群體內部的復雜動態。林溪的朋友圈——以學霸領袖方宇和叛逆的藝術生蘇瑤為代錶——也麵臨著站隊與抉擇的壓力。 方宇代錶著功利主義的理性，他計算著揭露真相可能帶來的學術風險和人際疏遠，傾嚮於選擇最安全、最不引人注目的路徑。而蘇瑤則以一種近乎偏執的理想主義，試圖用藝術和反叛來對抗體製的虛僞，她的方式常常顯得魯莽而孤立。 林溪夾在中間，她既渴望融入群體，又無法忍受那種將良知壓縮進內心深處的壓抑感。群體中的流言蜚語、排擠與孤立，比直接的威脅更具殺傷力，它們悄無聲息地侵蝕著林溪對“正確”的判斷。 三、情節推進：迷宮中的探索 小說采用瞭非綫性敘事，穿插著林溪的日記片段和迴憶閃迴，增強瞭代入感。 1. 證據的碎片化搜集： 林溪並未選擇立即上報，她深知僅憑自己的力量難以對抗成熟的體係。她開始瞭一場秘密的“偵查”。這並非傳統意義上的調查，而更像是一種對周遭環境的細緻觀察和對信息的無聲捕捉：角落裏被遺忘的錄音筆、被修改的電子文檔記錄、不同人在特定時間段的反常舉止。這些碎片化的信息，構建瞭一個模糊的真相輪廓，卻也讓她時刻處於被監視的恐懼之中。 2. 導師的悖論： 故事中引入瞭心理學老師陳教授，他錶麵上是開明的傾聽者，是林溪唯一願意傾訴的對象。陳教授的引導看似專業而具有建設性，但隨著情節深入，林溪開始懷疑，陳教授究竟是在幫助她“處理創傷”，還是在引導她“接受現狀”？這種導師與被導師之間，界限模糊的心理博弈，是小說著重探討的心理深度。 3. 外部世界的介入與反噬： 當林溪的努力開始觸動到學校的高壓綫時，外部力量開始介入。這股力量可能是來自校友傢長會的施壓，也可能是地方教育局的模糊問詢。每一次乾預都以“維護教育環境的純潔”為名義，但最終的指嚮，往往是讓林溪退迴到那個沉默的角落。她體驗到瞭一種深刻的無力感：當真相被包裝成“敏感信息”，它就失去瞭被聽見的權力。 四、主題深化：成長的代價與界限的重塑 《迷失的低語》超越瞭簡單的揭露，它探討瞭成長的真正含義。 1. 自我認同的建立： 林溪的成長，不再是學業上的進步，而是關於“我是誰”的確認。她必須在“順從以求生存”和“反抗以求完整”之間做齣選擇。小說高潮部分，並非是一場聲勢浩大的曝光，而是一次林溪在個人內心深處對恐懼的徹底超越。她意識到，真正的安全感並非來自於外部環境的完美，而是來自於對自己內心是非判斷的堅定。 2. 語言與命名權的爭奪： 書中多次提到，當事件被命名為“誤會”、“青春期的衝動”或“隱私事件”時，其本質就被篡改瞭。林溪的抗爭，實際上是對事件命名權和定義權的爭奪。她要確保，那些被掩蓋的行為，能夠被貼上其應有的標簽，哪怕這個標簽會帶來痛苦。 3. 隱秘的社會肌理： 小說以一種冷靜、剋製的筆調，描繪瞭社會肌理中，對於“完美錶象”的集體迷戀。學校、傢庭、甚至社區，都傾嚮於維護一個“陽光下的校園”的幻象，而這種維護，往往是以犧牲個體的真實感受為代價的。 五、結局的留白與思考 小說的結局是開放且沉思的。林溪最終做齣瞭她的選擇，這個選擇沒有帶來戲劇性的審判，但徹底改變瞭她與周圍世界的互動模式。她學會瞭如何在體製的縫隙中生存，同時也保留瞭內心的火種。她明白，有些戰鬥是長期的、隱蔽的，需要的是韌性而非爆發力。 《迷失的低語》是一麵鏡子，映照齣當代教育體係中，權力、道德與青春期脆弱性交織的復雜圖景。它邀請讀者一同反思：在一個要求完美的社會裏，我們願意為保護“純潔”的錶象，付齣多少真實的代價？而那些被要求“沉默”的低語，最終將如何塑造一個時代的良知？

作者簡介    

池榖孝司（Takashi Iketani）

　　1988年起任職於共同通訊社，經曆大阪社會部等部門，於1995年轉調總局社會部，負責文部科學省與東京地檢處。曾任大阪社會部次長、總局社會部次長、宮崎分局長，於2017年7月起轉任編輯委員。著作包括《死刑就好瞭——孤立所造成的二起殺人事件》（編著；共同通訊社與新潮文庫）與《兒童的貧睏連鎖》（閤著；光文社與新潮文庫）。

譯者簡介    

陳令嫻

　　輔仁大學日文係學士，東京學藝大學國文係碩士。喜歡閱讀、旅行與陶瓷器，希望有一天能搭時光穿越機迴到古代用宋代青瓷喝杯茶。譯有《麵對父母老去的勇氣》《幻想偵探社》《平鬆洋子的廚房道具》等等。

　　聯絡方式：reikan0412@hotmail.com

 

推薦序（依姓名筆畫順序）
●校園裏的掌控和徵服 ──史英
●聽見孩子無聲的求助 ──瀋雅琪
●看見校園性彆危機 ──林靜如
●成為孩子可以依靠的大人 ──陳潔晧
序言
第一章 問題教師
第二章 權力差距
第三章 社團活動
第四章 二次傷害
第五章 無人聽見的求助

結語
文庫本後記


 

推薦序

校園裏的掌控和徵服

史英

　　讓我先說最重要的：這是一本非讀不可的書。如果關心教育，讀瞭纔會知道應該關心什麼；如果不關心教育，不讀就永遠不會知道自己錯得多麼離譜。

　　但我必須先招認，拿到書稿的一開始，它是被束之高閣的；因為，關於「校園性騷擾」還有什麼是我不知道的呢？尤其不想復習那些悲慘的遭遇，或自己必須一再說起的老生常談——直到編輯一再來催序文的時候。

　　就在我終於動筆的前兩天，我們纔剛剛開過記者會，嚮社會控訴處理瞭七年卻隻得到「記一個小過」的案子：宜蘭某校體操教練用鞋子打頭、用手指戳肛門、抓拉生殖器，以及其他不堪入目的拳打腳踢等行為，雖然都有體育館監視器的錄影為證，但官方的判定竟然隻是「性平意識不足」！

　　然而，當我昨天定下心來讀池榖孝司的這本書時，仍然感到非常震撼，翻來覆去一口氣把它讀完。在「任一小孩都需要眾人保護」這件事情上，沒有哪個國傢比較先進；在「不能麵對真相以改正錯誤」這件事情上，沒有哪個國傢比較落後。這是潛藏於文化與文明中的隱疾，大傢都還在諱疾忌醫。唉！在這些事情上，我們可以算是和日本「並駕齊驅」……

　　這當然不是我感到震撼的主因，我的震撼其實是說不清楚的；一定要說的話，也許是因為池榖做瞭我們一直想做，卻還沒真正做到的事，那就是：盡力進入加害者的內在，設法瞭解在那兒發生瞭什麼事。雖然，他也並沒有完全成功（加害方總是處在防衛之中），但以我所知道的中文著作而言，這份報導應該是相關題材中最深入的瞭（陳昭如的《沉默》非常深刻，但並不屬於現在我們談論的「師對生」這一範圍）。

　　為什麼要去瞭解壞人？我們永遠不要看到（甚至想到）狼師！這嫉惡如仇的呼喊，在一片包庇之音中，讓人感到振奮；然而，也正是這種正義之聲，讓我們看不到真相。池榖說：不瞭解加害人，就不能真正解決問題；這是一針見血，洞察世情的話。讀者會懷疑，那些想要大事化小的校長、官僚、教師群，乃至「傢長啦啦隊」，纔是最能「同理」又「體貼」狼師的吧？怎麼池榖反而變成這樣的角色？

　　這是本書要提供我們的第一個啓示：那些所謂的「同理」和「體貼」，不但不是基於「瞭解」，相反的，恰恰好是「不瞭解」的結果。教育體製培養齣大批的校長、官僚、教師群，乃至「傢長啦啦隊」，這些經過層層考試篩選齣來的人，其中有相當大的比例，恰恰是最沒有思考能力、最不具批判精神的一群。他們麵對事情，最擅長的是望文生義，顧名思義，就是用自己有限的經驗，在自設的狹隘軌道上，用彼此熟習的語言去「腦補」，於是形成這樣的「集體意識」：性騷擾的本質固然是性，或是性的不滿足；但騷擾的本質，則像在背上「搔」癢，雖然有人覺得有點睏「擾」，但基本上並沒有造成什麼傷害。

　　這麼一來，性騷擾犯就值得同情：不是說「食色性也」嗎？「人之大欲」誰能沒有？而他隻是騷擾而沒有用強的，你看，多麼自製！更何況，那小孩或學生也沒有反抗，更沒有告訴父母，可見他多少也是有點願意？（我可以看到說這話時那張色色的嘴臉……）這時候，我們需要池榖以記者的專業，排除萬難，呈現犯者的真實麵貌；然後，我們就可以清楚地明白，以上那些，全都是鬼扯！

　　性騷擾的本質，無關乎性，對小孩或學生的影響也絕不隻是睏擾！性騷擾的本質，是權力的展現，是掌控，是把無辜的對象玩弄於股掌之上的殘忍快感；而受害者由於徹底地被剝奪瞭主體性，自我與尊嚴被徹底踐踏，內心的創傷不但難以傾訴，而且往往經年無法平復。池榖說：體罰是身體的懲罰，性騷擾則是心靈的體罰。書中的日本體育顧問，叫小孩繞三圈學狗叫，理由竟然是「拋下自尊心」；叫女生在他麵前脫到隻剩內衣，理由竟然是必須和他裸裎相見。所以，徹底的順服，纔是他的目的；徹底的徵服，纔是他的夢想。摻雜多少性的成分，不是事情的要點；即使是那些「愛上」小六女生的藉口也一樣，不然，街上那麼多辣妹或氣質美女，他為什麼不去「愛上」一個看看？

　　性騷擾的本質，就是強者欺負弱者，無論是學校裏的師對生，或是職場上的上司對下屬。那些一意包庇的校長、官僚、教師群、「傢長啦啦隊」，動不動就指控受害者，並不是因為沒有良心（當然也不是因為有良心），而是齣於無知、愚蠢、自大。不能反抗的本身，不就證明瞭除身體外，心智也遭到徵服嗎？他們不但看不到這一點，竟還想要以此來抹除整個事件。受害小孩的最大痛苦，就是無力反抗；覺察到自己的無力，更是進一步否定自己，並再把自己交齣去的根由；而那些無知、愚蠢、自大的混帳們，不但想不到這一點，竟然還以此在傷口上狠狠地抹鹽！

　　池榖的報導，涵蓋各個麵嚮，清楚呈現上述的真相，強迫早就「知道」的人必須睜大眼睛親眼「看到」，所以我仍然「感到」非常震撼。

　　讀者現在或許有一點感到：池榖的「瞭解加害者」的工作，反而更能引起大傢對狼師的同仇敵愾。然而，事情並非如此：他的工作是「瞭解」，不是「揭密」，因而確實帶著某種程度的同情。池榖說：許多加害者，從來沒有想過老師和學生是處在「權力不對等」的關係上（因而不容易有罪惡感）。從書中報導看來，這並不是掩飾之詞，而是一種「內心真相」：他們是如此享受這種「權力不對等」，以緻於不能讓自己「覺察」其「權力」正是建立在「不對等」之上；如果對方乖乖跟我走（即使口頭上說不要），就隻是因為「不對等」，那我的「權力」還有什麼滋味呢？

　　這種盲目，和前述「混帳們」的盲目不同，不是齣於無知、愚蠢、自大，而是齣於加害者的「需要」；他需要掌控彆人，又不能承認那是掌控，這樣纔可以確認自我的存在。這實在是滿艱難的任務，必須全力以赴，夙夜匪懈，纔能找到閤適的對象，或營造方便的場域；從某個角度講，為瞭滿足這種「特殊嗜好」，他已經殫精竭慮，身心俱瘁，幾乎難以為繼（當然，也有因遂行犯意而意氣風發者，但很難窺見這種人的內心）。正是在這一點上，我們「瞭解」加害者也是一個「可憐人」，因此，不宜作為我們仇視的對象。

　　那麼，不要對他們太嚴厲吧？但池榖從來不曾因為「憐憫之情」而有一絲一毫「放鬆之意」。這是池榖提供給我們的第二個啓示：隻有在成熟的社會裏，人纔能冷靜、客觀地處分罪犯，同時也能瞭解、同情他們；或雖然瞭解、同情他們，仍然能堅持冷靜、客觀的處分。換言之，成熟的指標之一，就是理智與感情的協調，不要有任一方蓋過另一方。就校園性騷擾而言，最低的處分，是讓他離開校園，並遠離接觸未成年者的機會；其他相關刑責，再看具體情節依現行法律處理。這不是齣於仇恨，或報復，隻是因為必須防止再有受害者；因而在可能的範圍內，也應該提供協助，幫助罪犯找到新的生活方式。

　　池榖的第三項啓示是，問題的解決不在處分加害者，而在改變「體製」。這要非常注意，每次講到體製，就是有人要提起曆史共業，或把事情弄得非常抽象而找不到誰該負責，然而，池榖的主張與此完全不同。池榖說：必須改變師生的關係（把不對等的權力拿掉），重建教育的目標（讓學生發揮其主體性），並責成學校（包括校長，教師等）負起責任。

　　最後這一項，是事情的關鍵。無論是教育當局或司法機構所能做的，都隻能在事後。要求他們把事後的事情做好的同時，我們不能忘記，隻有學校，也就是小孩原本應該在其中學習並好好長大的地方，纔能於事前真正保護小孩。於此，我們有非常深刻的體會：除瞭長年處理校園申訴，也設立自己的學校。森林小學不僅是所謂的Free School，同時也是住宿學校；可以想像師生的關係有多密切，小孩對老師的依賴有多深。卅年來我們「帶過」那麼多的老師和小孩，深知絕不可能發生任何事情，隻要辦學者把「事情」放在心上。

　　什麼校長不知情，老師不知道，小孩不肯說，全都是鬼話。學校是一個幾乎沒有祕密的地方，任何稍有曖昧的言行舉止，不可能沒有人知道。在還沒有發生任何事情的時候，就要解決任何可能發生的事情，這就是辦學者和所有學校教育者的共同責任。不能負起這個責任，就沒有資格辦學。重點是，不要怕得罪人，要如實地看待所有事情；但同時不能對任何人懷有惡意，必須努力去瞭解人，包括大人與小孩，並瞭解沒有人是十全十美的。總之，校園裏不可以有人掌控人，人徵服人的事！

　　既然說到這裏，也順便說一下所謂的「傢長啦啦隊」。一般而言，那些傢長平時就不是關心公共議題的人，所以一定是被「動員」齣來的；隻要「校方」肯說一句「請大傢靜待調查結果」，絕不會有人願意為某個不相乾的老師強齣頭……

　　最後，容我再說幾句心裏話。其實，我不該在推薦序裏談到自己的機構；隻是，作者池榖孝司先生和書中提到的龜井明子女士等人，雖然素昧平生，竟然和我們卅年來在颱灣做的事如此相閤，觀點和主張也幾乎完全一緻，讓我覺得就像多年知交一般——於是情不自禁地我就多說瞭幾句，還請讀者原諒。

序言

池榖孝司

　　「學校怎麼可以放縱這種事情！」強烈的怒意驅使我長期採訪發生於學校的性彆事件——「校園性騷擾」（School Sexual Harassment, SSH）。

　　第一次直接接觸被害人已經是十年前的事瞭。從事教育相關工作的橫山智子（化名，二十多歲）嚮我吐露沉重的心聲：「我在高中時遭到導師性侵。」當時她甚至還沒接吻過。

　　智子傾訴這段過去時，剛從大學畢業沒多久，還是社會新鮮人，高中二年級時的痛苦經驗嚴重影響她後續的人生。雖然外錶稚氣、楚楚可憐，內心卻始終波濤洶湧。她逼迫自己壓抑痛苦的情緒，繼續升學，進入職場。盡管她已年過三十，卻未曾告訴父母這段過去。她錶示：「我不想讓他們擔心，大概會把這個祕密帶進棺材裏。」

　　「M教師」是日本教育界的隱語，暗指「問題教師」（※1）。當我以共同通訊社社會部教育班記者的身分，長期採訪學校時，恰巧跟她提到所謂的問題教師，促成她嚮我傾吐心聲。或許是因為我們之間沒有直接的利害關係，她纔能輕易說齣口吧！

　　聽完智子的心聲，我小心翼翼地提議：「可以讓我以記者的身分，採訪那位教師嗎？」她因為害怕而露齣復雜的錶情。雖然希望有一天能嚴懲那名可惡的男性，也希望有人能瞭解自己的痛苦，然而倘若對方反過來報復，謠言傳遍傢鄉，或是被現在職場的同事知道瞭……所以，她至今隻曾告訴過非常親密的朋友。總之，她告訴我那名男性教師的名字，當天的談話就此結束。

　　我調查瞭一下，發現該名男性教師現在年過五十，轉調至其他縣立高中任教。因此我聯絡智子：「那名男子現在仍舊站在講颱上，可能跟當年一樣，繼續性侵其他學生。採訪也是預防性侵的手段之一。哪天妳有意願的話，歡迎隨時跟我聯絡。」

　　智子遲疑瞭兩年，終於下定決心：「我要去見老師，請在附近待機。我提到當年的事件，對方也認罪之後，我再聯絡你，請你過來。」此後我們反覆討論，訂定周詳的作戰計畫。

　　我所任職的共同通訊社，每天提供日本全國的報社與電視颱各類報導。倘若有需要，隨時都能前往日本各地採訪。二○○五年一月，我和智子一起前往她位於北國的故鄉。詳情請參

　　閱第一章〈問題教師〉。

　　根據日本文部科學省（※2）統計，一九九○年度由於猥褻而懲處解聘的公立高中與國中小教師僅三人；二○一二年度則多達一百一十九人，增加瞭四十倍，創下最高紀錄。被害人約半數是學生。加上因猥褻而停聘者，一九九○年度為二十二人，到瞭二○一五年度卻暴增至二百二十四人，創下過去最多的紀錄。然而這樣的結果並非代錶教師水準大幅滑落，而是處理方式由放過一馬轉為嚴格懲處。

　　發生媒體吵得沸沸揚揚的事件，有時會促使行政單位大幅改變處理方式。一九九○年三月，廣島縣的男性小學教師擔心猥褻行為曝光，竟然殺害就讀小學六年級的受害女童。然而當時，教師猥褻學生似乎依舊視為「例外中的例外」，行政單位的處理方式並未齣現顯著改變。從全日本全年度僅三人懲處解聘，可見一斑。

　　文部科學省長期以來消極處理校園性彆事件（※3），直到二○○一年纔終於將懲處狼師的方針改為解聘。這是因為該年七月，一名男性國中教師透過電話交友俱樂部認識國中女生，將該名學生用手銬監禁在車內。她嘗試從行駛於中國高速公路（※4）的汽車中逃走，卻因此死亡。發生該事件之前，遭到懲處的教師人數便已經增加。文部科學省發現教師猥褻學生似乎並非「例外中的例外」。發生此一駭人事件之後，決定將懲處方針改為從重量刑。

　　原本教育行政單位並未預想教師在校園性騷擾或猥褻學生，至少錶麵上的

　　態度是如此。因為教師「絕不可以」引發校園性彆事件。既然是「絕不可以發生」的事情，從一開始就設定為「沒發生」比較容易處理。例如，以往是透過《教育委員會月報》此類針對相關人士發行的刊物，悄悄公布遭到懲戒的狼師人數。

　　最近公布的方式則改為文部科學省於每年十二月舉辦記者會，嚴正宣布。盡管如此，曝光事件的數量依舊是「冰山一角」，不為人知的事件仍舊多如牛毛。

　　國會修正《刑法》，加重校園性彆事件的量刑，裁判員（※5）的判決重於求刑的情況依舊頻傳。民眾重新瞭解事件的嚴重性，因此國會再度討論修法事宜。在此風潮之下，教師的性暴力事件創下新高。社會大眾與學校之間存在認知的鴻溝。

　　近年來，陸續齣現學生在校園中帶著無法啓齒的祕密度日，直到自殺後事件纔終於曝光。例如，大津市的國二男學生不堪霸淩而自殺、大阪市立櫻宮高中的男學生不堪體罰而自殺等事件。大津市的事件催生瞭《防止霸淩對策推行法》，推齣各類解決方案，卻仍舊無法杜絕日本各地層齣不窮的霸淩自殺事件。學校原本是學生發展潛在能力的園地，現在卻淪為無人察覺學生求助、剝奪兒童自尊心、失去未來希望的地方。就算事態盪到榖底，受製於學校慣性隱瞞，事件依舊無法攤在陽光下。

　　遭到教師猥褻，是兒童在校園中最難以啓齒的祕密。這類事件往往長期不見天日，甚至齣現一名加害人對三十多人伸齣魔掌的事件。

　　教育相關人士雖然感嘆「為什麼校園內會發生這種問題」，實際上卻是教師在學校中握有以「指導」為名的強大權力，纔會發生校園性彆事件。明明教師猥褻是受到傢長與學生信賴的教師，在學校濫用權力所引發的「權力型犯罪」，校方與教育委員會的認知卻停留在「部分害群之馬的個人行為」，或是「每個組織裏總是有老鼠屎」，加上習慣為瞭自保而隱瞞，導緻事件無法根絕。

　　加害人周遭的教師中，應該不少人早已隱隱發現同事的行為舉止不當，卻因為不想多管閑事而不聞不問。這種人就和霸淩事件中屢屢成為問題焦點的「旁觀者」一樣。

　　校園中當然存在許多認真教學的教師，但是也齣現不少熱心教學、帶領社團寫下亮眼成績的教師在背地裏做壞事的例子。許多教師濫用權力。然而我所採訪的加害人卻從未想過自己濫用權力，甚至沒想過自己其實握有權力，還以為自己和對方是「對等的戀愛關係」。

　　兒童盡管覺得不對勁，卻也難以拒絕成人的要求，拒絕教師更需要莫大的勇氣；然而教師卻連這點都沒有察覺。兩者之間存在嚴重的鴻溝。

　　校園性彆事件爆發時，校方習慣隱瞞的傾嚮更勝於體罰與霸淩自殺。校長與教育委員會驚慌於竟然發生「絕不可以發生」的事件，因而想將其抹滅成「沒發生」。

　　這種時候，受害學童會被抹黑為「騙子」。原本就難以求助的兒童好不容易鼓起勇氣，說齣真相，卻受到周遭攻擊的例子屢見不鮮。「二次傷害」也是校園性騷擾的特徵之一。

　　我希望大傢能站在被害兒童的立場，想想真相遭到周遭否定，還被擁護狼師的大人說成「騙子」的心情。社會怎麼能容許如此不閤理的現象呢？

　　學校這個特異的空間引發性彆事件，卻遭到校方隱瞞，陷被害人於絕境。
　　教師的工作原本應該是栽培學童，為什麼實際上卻是反過來打擊學童呢？校方為什麼傾嚮隱瞞校園性彆事件呢？又該如何防堵校園性騷擾呢？

　　呈現上述問題的綫索時，我也想思考究竟何謂理想的教育方式。我深切認為校園性騷擾的起因不在於個人，而是學校教育的根本。傳統的教育方式認為教師高高在上，提升學生程度正是老師的任務，這種想法纔是導緻校園性騷擾的主因。換句話說，問題齣在當今的教育結構不是適性發展，而是將學生套進教師的理想。

　　日本國內唯一專門負責解決校園性騷擾問題的團體在大阪，團體名稱為NPO法人「防止校園性騷擾全國網絡」（SSHP）。團體代錶龜井明子自組織成立，二十多年來諮詢瞭約一韆五百件案例，協助校園性騷擾被害人。我和龜井認識十年以上，接受龜井與其夥伴──神奈川大學名譽教授入江直子給予許多指教。兩人多次齣現於本書中，負起與讀者一同思考的任務。

　　收到原本無人聽見的求助，現在正是思考「究竟何謂學校？」的時刻。本書收錄瞭平常不易聽見的兒童求救之聲，希望能藉此大幅改變日本的教育，甚至延伸至日本社會。

　　本書是以共同通訊社在二○一三年時，提供給全日本報社的連載企畫〈無人聽見的求助——在學校纔會發生的事件〉為本，大幅改寫而成。當時共有二十一傢報紙刊登瞭這個連載。

　　書中所有人物除瞭龜井女士與入江女士之外，皆為化名，並標記採訪當時的年齡。

　　※1問題教師：日文的「問題」發音為M開頭。

　　※2文部科學省：類似颱灣的教育部。

　　※3校園性彆事件：校園性侵害、性騷擾或性霸淩事件之簡稱。依據颱灣《性彆平等教育法》的定義為，性騷擾、性侵害、性霸淩事件之一方為學校校長、教師、職員、工友或學生，他方為學生者（不論是否同校）；廣義來說則為事件發生於學校中者。

　　※4中國高速公路：也稱中國自動車道。始於大阪府吹田市，終點為山口縣下關市的高速公路。

　　※5日本於二○○九年實施新式刑事審判製度——「裁判員製度」，從一般市民中選齣六名裁判員與三名職業法官，共同參與司法審判。不同於市民的參與僅限於事實認定的「陪審製」，裁判員製度中，市民參與事實認定與量刑兩者，市民權限較大。

第三章 社團活動
 
●「不要當輸傢」
 
「麵！」
 
「胴！」
 
時值夏日，劍道社的顧問與學生正在炎熱的體育館練習，揮動竹劍的聲響傳遍體育館。坐在鐵椅子上的劍道社顧問原口達也，朝一年級學生伊藤早苗丟齣太鼓鼓棒，這個動作代錶他很生氣早苗沒有做到他的指示。早苗慌慌張張地把鼓棒交還原口，麵罩最薄的地方遭到對方用力一擊。
 
「對不起！」
 
早苗一陣頭暈目眩。
 
「為什麼挨打？」
 
麵對原口充滿怒氣的質問，早苗拚命迴想剛剛老師指正的地方。
 
「注意力沒有放在腳上。」
 
「知道為什麼做不到？」
 
原口把鼓棒戳進麵罩下方，早苗的喉頭被頂得很痛，下一秒就被踢倒在地。
 
「對不起，我下次會做好，對不起。」
 
早苗跪坐起來，像在乞求般不斷道歉。
 
原口反覆嚮社員強調「從被動消極的練習轉為自動自發的練習」。他經常要求社員要「自動自發」。所謂的「自動自發」指的是揣摩上意，做齣符閤他要求的行為。
 
迴憶當年遭到原口長期體罰與性騷擾的早苗錶示：「國中生是不可能反抗老師的。」
 
母校屬於校規嚴格、教師權力強大的學校。
 
「每個月都會嚴格檢查學生的瀏海有沒有維持在眉毛上方、指甲是不是留太長等等。」
 
早苗入學後，在原口熱心的邀請下進入劍道社。他很自豪在前一所學校的劍道社交齣亮眼的成績，其他老師也因為他熱心指導社團，贊美他是「優秀教師」。
 
「原口老師深受眾人信任。」
 
他強調打進全國賽是非常光榮的事。
 
「隻要跟隨我的腳步，完成嚴格的訓練，絕對能打進全國賽。」
 
沒經驗的人也能打進全國賽嗎？麵對我的疑問，早苗的母親惠子迴答：「社員的確很努力，不過原口似乎是認為不同於高手雲集的男性部門，國中的女子劍道社比較少，容易交齣好成績。」
 
她繼續說明：「我們這些傢長原本也懷疑：『打進全國賽有那麼重要嗎？』但是原口老師一直熱情地說服學生去參加全國賽，最重要的是看到孩子們努力練習的模樣，我們也愈來愈熱心加油。」

原口的指導十分嚴苛，學生們週末也必須練習與比賽。休息時間短暫，又不能喝水，社員們紛紛因為貧血而昏倒。暑假時還必須參加社團的讀書會，大部分時間都和原口一起度過。聽到大傢誇奬「劍道社的學生不但會劍道，也會念書」「劍道社的學生文武雙全」，原口就心情大好。

评分☆☆☆☆☆

當我讀到“被隱匿的校園性犯罪：老師叫我不要說，這都是為我好”這個標題時，一種難以名狀的沉重感瞬間攫住瞭我。這不僅僅是一個書名，它更像是一聲來自幽暗深處的低語，帶著壓抑、帶著恐懼，也帶著一種令人心碎的無助。它直擊瞭我內心深處對校園安全和信任的敏感神經。我腦海中浮現齣的是一個個被剝奪瞭童年純真，被侵蝕瞭安全感的孩子，而更令人心寒的是，那些本應是他們避風港的老師，卻成為瞭禁錮他們發聲的枷鎖。這句“這都是為我好”，更是將這種罪惡包裹上瞭一層虛僞的糖衣，讓受害者在痛苦中還要背負上“不理解”的罪名，這種雙重傷害，其殘忍程度難以想象。這本書，我相信，絕非簡單的事件堆砌，它更可能是在抽絲剝繭地揭示那些隱藏在教育光環下的黑暗，去剖析那些施暴者如何利用身份和話術來操控受害者，去展現那些在沉默中被摧毀的人生。我期待它能帶來的是一種震撼，一種警醒，一種對如何真正保護孩子，如何建立真正安全、真正可信賴的教育環境的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

這本《被隱匿的校園性犯罪：老師叫我不要說，這都是為我好》光聽書名就足以讓人脊背發涼。它觸及的不是單一的事件，而是一種普遍存在的、令人心悸的現象。“隱匿”二字，仿佛給冰冷的罪惡濛上瞭一層溫吞的謊言，而“老師叫我不要說，這都是為我好”更是將這種僞裝推嚮瞭極緻的欺騙與操控，讓人不禁想象，在那些本應陽光明媚的校園裏，究竟有多少孩子在無聲的壓迫和扭麯的“關懷”中，承受著難以言喻的傷痛。這本書，我猜想，不會是淺嘗輒止的敘事，它一定會深入到事件的肌理之中，去揭示那些施暴者是如何利用師道尊嚴、利用對學生“好”的名義，來達到自己不可告人的目的；它也會去剖析那些被沉默壓垮的受害者，他們的內心的絕望、無助，以及那種被剝奪瞭發聲權後的深深的無力感。這本書，我想，不僅僅是為那些受害者發聲，更是對整個社會，尤其是對教育體係的一次深刻反思，是對我們是否真正做到瞭保護那些最脆弱生命的拷問。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題，我反復念瞭好幾遍。它不像那些聳人聽聞的標題黨，而是直接點齣瞭核心的悲劇。“被隱匿”三個字，本身就道盡瞭整個事件的基調——一種試圖掩蓋、阻撓真相被揭露的暗流湧動。而“老師叫我不要說，這都是為我好”，更是將這種暗流推嚮瞭令人心悸的境地。這不僅僅是簡單的性侵犯，更是對信任的極緻背叛，對無辜者精神世界的摧殘。我腦海中勾勒齣的畫麵，是一個個本該充滿陽光的年少時光，卻被濛上瞭厚厚的灰塵，甚至被浸染上瞭血色。作者或許是在用一種近乎審視的筆觸，去剖析這種發生在最不應該發生的地方的罪惡，以及那些施暴者和共謀者是如何利用權威、利用“為你好”的謊言，來達到他們醜陋的目的。我很好奇，這本書會如何去描繪受害者內心的掙紮？在那個被告知“不要說”的環境下，他們是如何承受這一切的？他們是否會因為這句話而更加自責，更加不敢尋求幫助？這本書，我預感，會是一次對人性黑暗麵的深刻挖掘，一次對教育體製弊端的有力拷問。它會讓人在閱讀的過程中，感受到一種強烈的憤怒，同時也會引發對如何構建更安全、更值得信賴的學習環境的深層思考。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題就足以讓人心頭一震，沉甸甸地壓下來。“被隱匿的校園性犯罪”，這四個字本身就充滿瞭壓抑和無奈。再看到“老師叫我不要說，這都是為我好”，更是讓人心生寒意，難以想象其中到底隱藏瞭多少令人窒息的真相。讀到這樣的書名，我首先想到的不是事件本身的可怕，而是那些本應是守護者、引路人的角色，是如何將扭麯的“保護”僞裝成善意，將受害者的聲音扼殺在搖籃裏的。我想，這本書不會僅僅是陳述一個又一個令人發指的案件，它更深入地觸及瞭權力濫用、信任崩塌以及受害者內心深處的孤立與絕望。它可能是在剝離那些光鮮的外錶，揭示校園這一本應純淨之地，潛藏的陰影有多麼深重。我會期待作者用一種極具力量且不失細膩的方式，去還原那些被掩蓋的真實，去探討這些“好意”背後的真實動機，以及那些無聲的呐喊是如何被世界遺忘的。這本書，我想，不隻是寫給那些曾經經曆過痛苦的人，更是寫給所有關心下一代成長，關心教育環境健康的人。它是一聲警鍾，也是一次勇敢的審視。

评分☆☆☆☆☆

當我看到這個書名時，一種強烈的責任感和憤怒感油然而生。“被隱匿的校園性犯罪”，這已經足夠讓人心痛，但後麵的“老師叫我不要說，這都是為我好”更是將悲劇推嚮瞭高潮，將無辜的受害者推入瞭更深的絕望。這四個字，仿佛是一把鈍刀子，一點點割裂著信任的根基，撕扯著良知的底綫。我不禁去想，那些本應是學生最堅實的後盾的老師，是如何成為施暴的幫凶，是如何用“為你好”這樣冠冕堂皇的理由，來剝奪孩子們為自己發聲的權利的。這不僅僅是對個體尊嚴的踐踏，更是對整個社會信任體係的嚴重侵蝕。這本書，我想，不僅僅是在講述那些令人發指的事件，它更是在剖析那些隱藏在事件背後的復雜人性，那些扭麯的權力關係，以及那些在沉默中逐漸被腐蝕的良知。它會是一次對社會良知的一次拷問，一次對教育體製漏洞的一次無聲的呐喊。我希望這本書能引起更多人的關注，讓那些被掩蓋的罪惡無處遁形，讓那些曾經被傷害的孩子們，能夠得到遲來的正義和療愈。