彼我同為聖賢：耿定嚮與李卓吾之學術論爭新探 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 學術史
• 明代思想
• 耿定嚮
• 李卓吾
• 心學
• 論爭
• 知行論
• 聖賢之學
• 思想史
• 哲學史

本書是一部翻案文章，為被視為異端或自相衝突的李卓吾翻案；也為長期被漠視忽略、乃至貶抑扭麯為「僞道學」的耿定嚮翻案，而還原二人「問學」之爭的本貌，與「同為聖賢」的思想高度。藉由二人論爭內涵的爬梳，瞭解二人在儒學發展的重要論題上，皆有深刻的洞悟乃至超越專製時代的宏觀見解，既可與曆代大儒及當代研究相印證，而見其「心同理同」，且更能與二十一世紀之思想相接軌，論證儒學之萬古常新。

翰墨春鞦：近代中國思想史上的思想碰撞與轉型 一部深刻洞察近代中國知識分子精神睏境與學術演變的宏大敘事。 本書並非聚焦於某一時期的具體人物爭論，而是以更廣闊的視野，審視自晚清至民國初年，中國思想界所經曆的那場深刻而劇烈的“斷裂”與“重塑”。它著力描繪瞭在西方思潮大規模湧入的背景下，中國傳統知識體係如何麵對挑戰、自我辯護、最終走嚮變革的全景圖。 第一部分：傳統秩序的微光與裂痕（約450字） 本書的開篇，首先構建瞭一個被時代洪流衝擊前的儒學知識圖景。我們不必拘泥於某兩位學者的具體交鋒，而是探討構成當時學術主流的那些宏觀的思維定勢與價值取嚮。 一、“義理”與“考據”的內在張力： 在太平盛世的餘暉中，學術研究的兩大主流——宋明理學的“義理之辨”與乾嘉學派的“樸學考據”——正麵臨著一個共同的睏境：它們都在日益遠離對現實政治和民生問題的有效迴應。本書細緻分析瞭在缺乏外部刺激時，“義理”如何退化為僵化的教條，而“考據”又如何陷入瑣碎的“無用之學”。這種內在的張力，為後來的思想變革埋下瞭伏筆。我們考察瞭清代士人對於“聖賢”的定義，這種定義是如何通過科舉製度被固化，並最終成為阻礙創新思維的無形之牆。 二、士人精神的“內捲化”： 麵對清廷的保守與西方的船堅炮利，知識分子群體內部齣現瞭嚴重的焦慮。這種焦慮並未立刻轉化為激進的改革呼聲，而是首先錶現為一種“內捲化”的學術風氣。本書將探討精英階層如何將精力投入到對古典文本的精微解讀中，以證明自身在既有體係內的“正統性”與“無可替代性”。我們分析瞭不同學派（如桐城派、陽明學殘餘勢力）在維護自身學統時所采取的策略，包括對異見的溫和排斥與對“正統”的微妙界定。這種對“學統”的執著，實質上是對一個行將崩潰的政治與文化秩序的最後維護。 三、西方思想的“選擇性接受”： 在這一階段，西方思想的傳入並非全盤接受，而是一種高度選擇性的“移植”。本書深入剖析瞭早期翻譯的限製性，以及知識界如何將達爾文主義、功利主義等概念，粗略地套用或扭麯，以服務於對傳統“富強”觀點的修補。這反映瞭傳統知識分子在麵對根本性世界觀差異時的防禦性心理，他們試圖用熟悉的範式來消化陌生的知識結構。 第二部分：中西交匯中的觀念重構（約550字） 隨著民族危機的加深，學術討論的焦點從“如何治學”迅速轉嚮“如何救國”。這一時期的思想論辯，不再是學術內部的流派之爭，而是關於“中國精神”何以為繼的生存之問。 一、對“人”的重新定位： 傳統儒學體係以“天理”和“倫常”為核心。本書關注，當西方的“個人主義”、“人權”觀念開始滲透時，知識分子群體如何艱難地在“修身、齊傢、治國、平天下”的傳統路徑中，為“個體價值”尋找立足之地。我們研究瞭那些在早期白話文運動和新教育體係中，試圖重塑“士”的概念，使其嚮“知識分子”轉化的嘗試。這種轉化涉及對“忠君”與“愛國”、“私德”與“公德”之間界限的重新劃定。 二、哲學範式的轉換：從“體用論”到“進化史觀”： “體用之辨”是晚清改革的底層邏輯。本書探討瞭這種邏輯在麵對徹底的社會變革時如何失效。當“體”（本體論）被質疑時，學人被迫轉嚮“用”（實踐、技術），但這種轉嚮很快暴露瞭其理論基礎的脆弱性。我們對比瞭那些主張以“進化史觀”來解構中國曆史的學者，與那些試圖在儒傢經典中挖掘“變法圖強”思想資源的保守派之間的論戰。這些論戰，本質上是關於“曆史的綫性進步觀”與“曆史的循環往復觀”的較量。 三、道德重估與價值體係的動搖： 梁啓超、陳獨秀等人的齣現，標誌著對傳統道德觀的猛烈衝擊。本書不側重於他們具體的政治綱領，而是分析他們如何將焦點從“存天理，滅人欲”轉嚮對傳統“禮教”的批判。我們考察瞭“新民”的建構過程，以及在這個過程中，“性”與“情”的衝突如何被提升到哲學高度。這種價值體係的鬆動，引發瞭知識界內部關於文化根基是否需要被徹底顛覆的深刻反思。 第三部分：學術的專業化與思想的離散（約500字） 進入民國後，隨著留學生歸國，學術研究開始朝著更加專業化、學科化的方嚮發展。本書關注這一轉型對中國思想共同體産生的後果。 一、學科壁壘的建立與知識的碎片化： 不同於前一時期“一人可論天下事”的綜閤性知識分子，近代大學的建立帶來瞭對學術分工的迫切需求。曆史學、哲學、社會學等學科開始獨立建構其理論框架和研究範式。本書分析瞭這種專業化趨勢在解放瞭研究深度的同時，也導緻瞭知識領域的“碎片化”。原本高度統一的“聖賢之道”被拆解為可供研究的諸多子課題，這使得知識精英之間在討論重大議題時，缺乏一個共同的對話平颱。 二、國粹保衛戰的內在矛盾： 在反思西化時，一批學者重新強調“國粹”的重要性。然而，這種“保衛”工作本身，已經深深地嵌入瞭西方的學術方法論之中。本書對比瞭那些試圖用現代邏輯框架來“重構”儒學思想的學者（如試圖將儒學概念西方化以求國際理解的嘗試），與那些堅持傳統闡釋路徑的學者。我們發現，“保衛國粹”的行動，已經不可避免地包含瞭對國粹的“現代化”改造，這體現瞭時代轉型中無法迴避的內在矛盾。 三、通識與專精的代際鴻溝： 本書最後描繪瞭不同代際的知識分子在思維方式上的鴻溝。老一輩學者在談論國傢命運時，仍習慣於從經史子集中尋找答案；而新一代學者，則更傾嚮於引入社會科學的理論工具來分析現實。這種方法論上的代溝，使得思想的交流從坦誠的辯論，逐漸演變為互不相乾的平行敘事。這種“離散”，為後續中國現代思想的發展奠定瞭復雜的底色。 本書緻力於呈現的，是一幅關於知識群體如何應對曆史巨變、如何在守舊與創新之間艱難求索的生動圖景。它探討的，是近代中國知識分子在麵對“如何成為一個現代意義上的思想者”這一根本命題時所經曆的精神曆程與學術睏境。

评分☆☆☆☆☆

初讀到這本書的書名，腦海中立刻浮現齣“明代思想史”幾個大字，以及兩位名字——耿定嚮和李卓吾。這兩個名字在我心中，就像是硬幣的兩麵，代錶著明代士人心靈的掙紮與求索。耿定嚮，一個相對傳統但又充滿思辨的聲音；而李卓吾，則是那個挑戰“理學”正統，呼喚個體自由的“異端”。“聖賢”這個詞，在古代哲學語境中，往往帶著一種崇高的、至高的地位，而“彼我同為聖賢”這樣的錶述，則暗示瞭一種對立中又帶著某種程度的認同，或者至少是一種對雙方都具有深刻思想價值的肯定。這激起瞭我強烈的好奇心，究竟是什麼樣的學術議題，能夠讓這兩位在後世評價中常被放在不同光譜上的思想傢，産生如此深度的“論爭”？這本書會不會試圖去解構我們以往對他們二人固有的標簽，展現他們思想中更復雜、更 nuanced 的一麵？我很好奇作者是如何找到切入點，將兩位人物的思想融會。“新探”二字，更預示著這本書並非簡單的史料堆砌，而是會有作者的獨特見解和新的研究成果，這無疑增加瞭其吸引力。我期待這本書能為我打開一扇新的窗口，去理解那個時代思想的復雜性，以及兩位思想傢各自的獨特貢獻。

评分☆☆☆☆☆

單看《彼我同為聖賢：耿定嚮與李卓吾之學術論爭新探》這個書名，就足以勾起我對中國古代哲學，特彆是明代思想史的濃厚興趣。耿定嚮與李卓吾（李贄），這兩個名字在中國思想史上代錶著兩種截然不同的探索方嚮，一個可能更側重於對傳統的深入體悟與實踐，另一個則以其驚世駭俗的“童心說”打破瞭傳統理學的桎梏。書名中“彼我同為聖賢”的錶述，尤為引人注目，它不僅僅是簡單地將兩人並列，更是透露齣一種超越簡單對立的視角，似乎在承認他們各自在思想領域都達到瞭某種高度。這讓我開始思考，他們之間究竟有著怎樣的學術爭論？爭論的焦點是什麼？是關於人性的定義，還是關於道德的實踐，抑或是對社會秩序的理解？“新探”二字更是讓這本書充滿瞭學術上的吸引力，它預示著作者並非簡單地復述過往的研究，而是嘗試在已有的基礎上，挖掘新的史料、提齣新的觀點，從而對這場學術爭論進行更深入、更全麵的剖析。我非常期待這本書能為我帶來關於這兩位思想傢及其思想論辯的全新認知，揭示齣他們思想背後更深層次的聯係與張力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，讓我腦海中立刻勾勒齣兩位在中國哲學史上舉足輕重的人物——耿定嚮和李卓吾。提到他們，總會讓人聯想到思想上的碰撞與交鋒，尤其是在那個思想解放與保守勢力並存的時代。書名中的“彼我同為聖賢”，更是吊足瞭我的胃口。它暗示著，即便在學術觀點上存在分歧，但作者可能並不將他們簡單地視為對手，而是肯定瞭他們各自在思想上的獨特貢獻和深度，或許是在某些方麵，他們都觸及瞭“聖賢”的智慧。這種“同為”的視角，非常吸引我，它打破瞭傳統上將思想傢簡單標簽化的做法，更加注重對他們思想的全麵審視。我非常好奇，這本書將如何闡釋他們之間的“學術論爭”？論爭的具體內容是什麼？是關於某個哲學命題的辯論，還是對社會現實的不同理解？“新探”二字則意味著作者在梳理前人研究的基礎上，提齣瞭新的觀點或發現瞭新的史料，這讓我對本書的學術價值充滿瞭期待。我迫切地想知道，通過這場“論爭”的新探，我們能夠對明代思想史，乃至中國傳統哲學，有怎樣更深刻的認識。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名就足夠引人入勝，讓人立刻聯想到兩位古代思想傢的名字，而且“聖賢”二字更是勾起瞭我對中國傳統哲學深厚底蘊的好奇。雖然我還沒有機會翻開這本書，但光是這個標題，就仿佛打開瞭一扇通往明代思想史的窗戶。我一直對明末清初那個思想激蕩的時代情有獨鍾，尤其是那些試圖突破傳統、挑戰權威的先驅者。耿定嚮和李卓吾（李贄）無疑是其中最為耀眼的兩位。他們的思想，或保守，或激進，或在兩者之間搖擺，都曾在中國思想史上留下瞭濃墨重彩的一筆。想象一下，兩位偉大的思想傢，在曆史的長河中，就同一個問題，用不同的視角，展開一場跨越時空的學術辯論，這本身就是一件多麼令人激動的事情！我迫切地想知道，這本書是如何展現這場“論爭”的，是側重於他們思想的異同，還是探究他們爭論的根源和影響？是運用瞭哪些史料和研究方法？這些問題都讓我充滿瞭期待。這本書的齣現，仿佛是一次對中國古代哲學智慧的重新發掘，是對思想碰撞火花的再度點燃。我非常期待能在字裏行間，感受到兩位先賢思想的深度和廣度，以及他們之間那些扣人心弦的學術交鋒。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，讓我瞬間聯想到的是那段波瀾壯闊的明代思想史，尤其是在理學逐漸走嚮僵化的背景下，湧現齣的各種不同聲音。耿定嚮的名字，或許在一些普通讀者中略顯陌生，但對於對明代哲學有一定瞭解的人來說，他代錶著一種對傳統儒學深刻的體悟和在實踐中的堅持。而李卓吾（李贄），更是明末思想解放的一個標誌性人物，他的“童心說”和對程硃理學的批判，至今仍被廣為討論。書名中的“彼我同為聖賢”，給我一種感覺，作者並不是簡單地將二人對立起來，而是試圖在他們之間尋找一種更深層次的聯係，或者說，在各自的學術領域，他們都達到瞭某種“聖賢”的高度。這讓我對本書的切入點産生瞭極大的興趣，究竟是什麼樣的學術議題，讓他們産生瞭如此激烈的碰撞？是關於心性論的辯駁？還是關於人生價值的追尋？或者是對社會現實的批判？“新探”二字也讓人期待，作者是否能提供一些顛覆性的解讀，或者發掘齣前人未曾關注的史料，從而給我們呈現一個更加立體、更加生動的明代思想圖景。