人民參審與司法改革 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 人民參審
• 司法改革
• 公眾參與
• 司法公正
• 法律製度
• 審判監督
• 基層治理
• 法治建設
• 社會治理
• 公民權利

本書特色

　　司法審判「人民頭傢」、公平正義「人民參與」，乃成熟民主國傢、健全法治社會以及獨立自主人民的「最後一哩路」。參審、陪審或觀審等等人民參與方式爭議，往往流於政治語言、意識形態等等意氣之爭。對照各國人民參審實務運作，人民是否願意參與審判共同承擔公平正義的成敗關鍵，均多係於能否建置速審速決、簡易明瞭等親民、便民、利民之訴訟程序。颱灣人民參審司法改革若要成功，審檢辯學同一陣綫攜手閤作不可欠缺，並且共同說服社會大眾樂意承擔方屬關鍵。人民參與司法審判的底蘊，無非以人的立場方式判斷思維，展現世間人情世故的美麗景緻，謹以此書獻給關心本土、堅守公義的有識之士。

司法公正的基石：現代審判製度的演進與挑戰 圖書簡介 本書深入剖析瞭現代司法審判製度從古典時代嚮當代轉型過程中的關鍵性變革、理論基石及其麵臨的現實睏境。我們著眼於法律實踐與社會變遷的交互作用，旨在構建一個多維度、立體化的審判學圖景。全書不涉獵任何關於“人民參審”的具體製度設計或改革實踐，而是聚焦於獨立審判權的確立、證據規則的科學化、程序正義的內涵深化以及司法能動性與剋製性的辯證關係。 第一部分：審判權力的起源與形塑——從神權到法治 本部分追溯瞭審判權力的曆史演變脈絡。我們首先考察瞭古代社會中，審判權與統治權、神權高度閤一的狀態，分析瞭早期習慣法和宗教律法對審判活動的基礎性影響。隨後，重點探討瞭中世紀歐洲封建割據背景下，地方性司法權力的分散與萌芽，以及教會法庭在規範化法律推理方麵所扮演的角色。 關鍵轉摺點在於啓濛運動時期對“三權分立”原則的理論確立。本書詳細分析瞭孟德斯鳩的理論如何將審判權從君主手中剝離齣來，使其成為一個獨立的、負責任的國傢職能。我們深入解讀瞭以邊沁、密爾為代錶的功利主義思想對司法效率和可預測性的追求，以及契約論者如何將司法公正視為維護社會秩序的基石。 在權力形塑的實踐層麵，本書關注瞭司法獨立性在不同法係國傢中的具體實現路徑。無論是大陸法係對法官身份的嚴格限定，還是英美法係對判例法傳統的固守，都體現瞭對權力製衡的深刻理解。我們通過對比分析，揭示瞭司法獨立並非一個靜止的結構，而是一個需要在政治壓力下持續鬥爭和維護的過程。 第二部分：證據科學的革命——事實認定的嚴謹化 證據法是現代審判製度的靈魂。本書將證據規則的演變視為人類理性化認知過程在法律領域的投射。我們摒棄對具體證據形式的描述，轉而聚焦於證據科學的哲學基礎和方法論。 首先，本書係統梳理瞭從“形式證據理論”（如法定證據製）嚮“自由心證主義”過渡的內在邏輯。我們分析瞭這一轉變如何從對外部規則的僵化依賴，轉嚮對法官內心確信的重視，並探討瞭這種心證必須建立在何種程度的經驗基礎和邏輯推演之上，以避免主觀臆斷。 其次，證據資格與采納的標準被置於中心位置。本書深入研究瞭“可采性”（Admissibility）的現代標準，特彆是針對“傳聞證據”的處理原則。我們分析瞭排除非法證據規則（如毒樹果實原則）背後的憲法精神——即維護公民基本權利對國傢強製力的限製——而非僅僅是一種程序技術。這涉及到對司法過程“潔淨度”的哲學考量。 此外，本書對“證明責任”和“證明標準”的精確界定進行瞭詳盡論述。區分“高度可能”、“優勢證據”和“排除閤理懷疑”等不同標準背後的社會風險分配邏輯，是理解現代訴訟風險的重要維度。我們強調，這些標準的差異，本質上是社會對不同類型錯誤（錯判無辜者或放過有罪者）的容忍度差異的量化體現。 第三部分：程序正義的深化——公正審判的結構要素 程序正義被視為實體正義的必要前件和保障機製。本書將程序視為一個動態的、由一係列相互製約的環節構成的係統工程。 我們首先聚焦於“聽審權”與“辯護權”的實現機製。這不僅僅是給予當事人發言的機會，而是要求法庭在審理過程中展現齣真正的“中立性”和“傾聽意願”。本書分析瞭口頭審理原則的價值，它如何迫使控辯雙方將抽象的指控轉化為具體的、可被檢驗的陳述，並對抗文牘主義的弊端。 其次，對“公開審判”原則的探討被提升到社會監督的高度。公開性不僅是保障當事人權利的手段，更是維護司法公信力的必要條件。我們探討瞭在信息時代，如何平衡審判公開與保護個人隱私、維護國傢安全之間的張力，以及這種平衡對司法透明度的影響。 此外，本書對“公正的法官”這一概念進行瞭深入的倫理學分析。它超越瞭單一的程序要求，探討瞭法官的職業倫理、利益迴避製度的構建，以及如何通過持續的專業培訓，確保法官的判斷力不受偏見或外部影響的侵蝕。我們探討瞭“法律的適用”與“法律的解釋”之間的微妙界限，以及法官在填補法律漏洞時應遵循的“謙抑性”原則。 第四部分：審判效率與司法質量的平衡——現代化的挑戰 在追求效率的現代司法體係中，如何避免“速審速結”演變為對程序正義的踐踏，是本書關注的重點之一。 我們考察瞭影響審判效率的結構性因素，包括案件積壓的成因、訴訟材料管理的復雜性以及司法資源的有限性。本書對“替代性爭議解決機製”（ADR）的探討，側重於其作為分流器的功能，以及引入ADR後對傳統法庭審判流程可能帶來的衝擊和調整需求。 最後，本書探討瞭司法判決的說理藝術。判決書不應是簡單的事實羅列和規則套用，而應是法官內心邏輯嚮社會公眾的“公開論證”。我們分析瞭優秀判決的說理結構，強調其必須清晰地迴應控辯雙方的核心爭議點，並以一種易於理解、邏輯嚴密的方式，展示如何從既定證據得齣最終結論。缺乏充分說理的判決，無論結論是否正確，都會削弱司法裁決的權威性。 本書旨在為法律專業人士、政策製定者以及關注司法公正的社會大眾，提供一個審視現代審判製度的深度分析框架，強調公正的實現，依賴於對曆史經驗的尊重、對科學方法的采納以及對程序價值的堅定維護。

作者簡介

林裕順

　　中央警察大學刑事係教授兼科驗室主任
　　中央警察大學鑑識科學委員會主任委員
　　中央警察大學研究績優教師（2013年）
　　日本國立一橋大學法學博士（2004年）
　　日本國立一橋大學客座研究員（2012年）
　　日本國際交流基金奬助學者（2012年）
　　司法院人民觀審製度研議委員會（曾任）
　　司法院人民觀審試行條例研究製定委員會（曾任）
　　法務部起訴狀一本主義評估委員會委員
　　桃園地方法院冤獄賠償事件求償審查委員會委員
　　醫學研究倫理基金會聯閤人體試驗委員會委員
　　法律扶助基金會扶助律師評鑑委員會委員
　　民間司法改革基金會執行委員
　　犯罪被害人保護協會颱北分會委員
　　颱日刑事法研究學會常務理事

推薦序

　　法國政治思想傢托剋維爾在其知名的著作《論美國的民主》一書中禮贊美國的陪審製度有助於培育人民的審判能力，提升其自然的睿智，是一所經常公開且免費的學校，體現瞭民主製度的本質。固然在現今民主政治逐漸成熟，確立權力分立的架構下，關於犯罪的處罰，透過罪刑法定原則及正當程序，已可大幅防止國傢機關對於人民自由人權不當的乾預或迫害，故昔日陪審製度作為對抗專製，彰顯保障民主及自由之堡壘的角色已日漸式微。然而，個人觀察我國推行民主法治仍處於發展途中，且平心而論，長期以來在人民普遍對官僚主導的刑事審判缺乏信賴的狀況下，引進國民參與刑事審判，在理念上，不僅呼應司法民主化的訴求，有助於落實憲法所揭示的國民主權原理，更可增進民眾對於刑事司法製度的瞭解及信賴。

　　尤其，就我國刑事司法製度的改革進程而言，前後曆經瞭司法獨立、偵查正當化以及審判當事人化的階段性改革，接下來重要的課題即是如何落實司法的民主化。採行國民參與刑事審判製度的核心價值，不特在彰顯司法的民主化，更重要的是使所謂的社會通念能反映在適用法律背後的事實認定以及量刑的判斷上，同時透過程序的參與及互動，使國民更能瞭解刑事司法，重視正當程序的維護及關懷犯罪被害的狀況，有助於促進法治社會的成熟。因此，在我國研議建立國民主體性的實質參與刑事審判製度，可謂是司法改革最重要的裏程碑。

　　本書作者林教授自2011年起擔任司法院「人民觀審製度研議委員會」委員，積極參與人民參與審判製度之研議及設計，近年來並持續參與各式人民參與審判模擬法庭的觀察研究。關於司法改革及人民參與刑事審判議題，發錶的相關著作等身，尤其針對日韓兩國近年來實施人民參與刑事審判製度的運作狀況，包括「審前準備」、「審判程序」、「證據法則」及「上訴救濟」等人民參審的配套建製，更有深入的比較評析。本書收錄的文章除瞭上述人民參與刑事審判的相關專論之外，並涉獵刑事程序監聽、辯護權以及傳聞法則等重要課題的檢討，以及對多項最高法院相關判決的評釋。內容充實，論述精闢，相信本書的齣版，他山之石可以攻錯，值得作為我國引進人民參與刑事審判製度藉鏡上的重要參考。

　　林教授留日返國後，除積極從事教學研究工作，並撥冗與本人組成颱日刑事法學研究會，維持每兩個月聚會研討，進行判例報告、論文發錶及法案草擬等學術活動，使研究會成員間彼此有交流學習及成長的機會，貢獻良多。如今林教授將近年來在推動人民參與刑事審判的相關研究成果彚集成書，本人及研究會成員均與有榮焉，爰以此為序，以示感佩及祝賀。

自序

　　本世紀初，同屬東亞的颱灣、日本、韓國因應當時政經情事，均有司法變革的擘畫、推動。同時，為能呼應全球化思潮，並且貼近本土在地心聲，「人民參審」均屬日、韓政府「司法改革」的核心關鍵。亦即，2004.5.28日本製定「裁判員參與刑事審判法」，2009.5.21隆重登場、正式運作，確保人民對於司法理解與信賴。2007.6.1韓國製定「人民參與刑事審判法」，2008.1.1鏇即實施、開始適用，促進司法民主及審判正當與公信。

　　2011.01，司法院為能迴應刑事審判脫離人民法感「恐龍判決」等批判，邀集審檢辯學等組成「人民觀審製度研議委員會」，嘗試研擬適閤颱灣審判體係、實務運用之人民參審製度。2012.06，民間學術團體、機構陸續提齣人民參審、陪審等等法案，併同觀審法案送進立法院，迄今卻仍「留院觀察」，毫無氣力地「靜候審理」，或許等待契機適時再起或也無奈虛度屆期告終。其間，官方舉辦人民參審模擬法庭，陸續分由士林、嘉義、高雄、基隆、宜蘭、花蓮等地方法院逐步展開，並且主辦學術研討、海外參訪、製度宣導等等活動。然而，颱灣「人民參審」的議題，卻仍主政者一頭熱、法律人冷眼觀、民間無所適從。

　　對照日本「人民參審」司法改革的規劃推動，號謂國傢體質（國のかたち）活化再造、司法民主盤基築底（司法の國民的基盤），法律社群、學術機構、民間組織等等無不群策群力、嚴正以對。蓋司法審判「人民頭傢」、公平正義「人民參與」，乃成熟民主國傢、健全法治社會以及獨立自主人民的「最後一哩路」。惟或有誤解颱灣人民參審未能順利推動，在於官方版本觀審製度「錶意不錶決」，人民並無拘束法官的權限。然考日、韓相關司改新製推動沿革，參審、陪審或觀審等等人民參與方式爭議，往往流於政治語言、意識形態等等意氣之爭。同時，對照各國人民參審實務運作，人民是否願意參與審判、共同承擔公平正義的成敗，均多係於能否建置速審速決、簡易明瞭等親民、便民、利民之訴訟程序。

　　為能落實人民參審理念，刑事審判理應目視耳聞、即知其義。因此，本書文章架構編排的思維邏輯，首先為能確認人民參審時代意義，分析日本「裁判員」製度內涵。其後因應人民參審檢討「法官職權」應有變革，研究「審前準備」、「審判程序」、「證據法則」、「上訴救濟」等等人民參審配套建製。再者，人民參審實踐民主憲政「依法而治」，刑事審判仍需呼應刑事思潮「正當程序」，故本書論證「證人」、「鑑定人」定位調整，以及「證人義務與新聞自由」關係，另藉「臨檢盤查」、「緩起訴」等主題闡述刑事程序警察職權、檢察處分權，探討「證據開示」、「傳聞法則」規範設計，確保法官不介入、不預斷公平法院機製設計。再者，人民參與審判被害人保護亦屬重要課題，刑事程序「被害訴訟參加」以及刑事處遇「科技監控」多所論及。

　　近年，藉由參加國際研討會、國外訪查學術交流，親身體驗日、韓「人民參審」憲法法庭論辯、學者論述發錶及人民參審實務運用，本書因應相關主題分彆譯介該國代錶性論著多篇。文章作者，包括當時東京大學教授井上正仁、一橋大學葛野尋之教授、京都大學酒捲匡教授、慶應大學井田良教授，以及韓國警察大學李東熹教授等等。最後，考量人民參審刑事程序必須容易入手、降低人民隔閡，本書藉由生活經驗、通俗用語，評析我國實務多項重要判決，用供法律專傢與素人溝通對話之素材。主題內容，包括「臨檢盤查」半推半就，「傳聞供述」空口白話，「誘捕」不該僅是願者上鈎，「監聽」無關偵訊與傳聞，「犯罪被害人」並非法庭邊緣人物，「上訴救濟」不該老調重彈等等，期盼未來法庭訴訟攻防貼近庶民語言，事實認定法律判斷反映人民情感。惟本書論文齣自不同時期，或於不同主題下有相同論述情形，為能維持敘述完整故仍保留。

　　東亞司法變革風起雲湧，個人留學進修、研究學思過程亦與人民參審司改脈動若閤符節。2000年筆者留學日本攻讀學位該國司改政策辯論正炙，2004年歸國藉由學術研討交流持續關注國際司改動嚮。2011年參與司法院「觀審製度」及民間團體相關草案研議，2012年前後分獲科技部、日本國際交流基金會補助赴日研究「人民參審」議題，實證調查人民參審運作實務現況。2013年執行科技部【國民參審訴訟變革實證研究】專題計畫，以及法務部「起訴狀一本主義」可行性研究評估，嘗試探討人民參審本土運作可能，另參與許多官方、民間不同形式的「人民參審」模擬法庭迄今。換言之，本書源自筆者近年對於「人民參審」司改信念之研究發錶，並如筆者《基本人權與司法改革》（新學林，2010.10）「序言」所述:「對照人民頭傢政治變革民主進程，相信未來我國司改推動演進，審判過程同樣不能忽略民眾參與、民眾觀點、民眾言語。」此時此刻迴顧過去、展望未來，司法審判「人民頭傢」依然通用。

　　筆者參加「社團法人颱日刑事法學研究會」獲得許多論述發錶、國際交流研討等專業成長機會。「研究會」成立、運作至今十餘年，會員齊心孜孜矻矻維持每兩個月聚會研討，進行判例報告、論文發錶、法案草擬等等學術活動。感謝學會陳運財老師、硃朝亮檢察官、黃朝義老師、邱太三老師等理監事先進提點，以及會員同好實務先進指教獲益許多。司法院、法務部、颱北律師公會、民間司改會、犯罪被害人權協會等，於人民參審法案研擬過程提供筆者參與、建言機會並得以驗證研究所得。留日時期指導老師後藤昭教授傳道、授業、解惑，個人迴颱後仍不時給予指導，並對颱灣司改總是熱情支持。例如，2013年盛夏與法務部代錶等人赴日實務考察，老師事前雖意外摺斷手肘但仍吊著綳帶陪著大傢完成預定訪談行程。去年，後藤老師於一橋大學退休，「最後一堂課」演講內容令人動容，特彆翻譯於書末【附錄】分享讀者，亦藉本書錶達由衷敬意。「中央警察大學」提供靜心研究環境，靜妙、瑋崢等「新學林」編輯同仁細心校編方有本書齣版問世，在此一併緻謝。颱灣人民參審司法改革若要成功，審、檢、辯、學同一陣綫攜手閤作不可欠缺，並且共同說服社會大眾樂意承擔誠屬關鍵。人民參與司法審判的底蘊，無非以人的立場方式判斷思維，展現世間人情世故的美麗景緻，謹以此書獻給關心本土、堅守公義的有識之士。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本關於大陸司法改革的書，我內心五味雜陳。作為一名長期關注兩岸法治議題的颱灣法律人，我一直對大陸的司法體製抱持著一種復雜的期待。這本書的齣現，無疑提供瞭一個更深入理解的窗口。它細緻地描繪瞭大陸在推進司法改革過程中所麵臨的挑戰，例如地方保護主義、人情關係對司法獨立性的影響，以及基層法院的資源匱乏等等。這些問題，在颱灣的法治實踐中，我們或多或少也曾遇到過，但大陸的國情和體製，使得這些問題呈現齣更為復雜和嚴峻的形態。 書中對於“人民參與”的討論，讓我印象深刻。大陸試圖通過“人民監督員”製度等方式，引入民間力量來監督司法過程，這在理論上是值得肯定的。然而，實際操作中，如何確保這些“人民監督員”的獨立性和專業性，避免其淪為地方政府的工具，是一個巨大的難題。我擔心，如果缺乏有效的製衡機製，這種“人民參與”很可能流於形式，甚至成為權力尋租的渠道。此外，書中也提及瞭大陸在探索多元化糾紛解決機製方麵的努力，例如調解、仲裁等。這些嘗試，對於緩解司法壓力、提高司法效率，具有積極意義。但與此同時，我們也需要警惕，這些機製是否會犧牲當事人的閤法權益，尤其是在弱勢群體麵前。總而言之，這本書讓我看到瞭大陸司法改革的復雜性和艱巨性，也讓我對兩岸法治交流與閤作的前景，産生瞭一些新的思考。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，這本書的閱讀體驗頗為沉重。它沒有像一些樂觀的評論那樣，一味地贊揚大陸司法改革的成就，而是直麵問題，毫不避諱地揭示瞭改革過程中所遇到的種種睏境。書中對於大陸司法腐敗問題的描述，令人觸目驚心。作者通過大量的案例，揭示瞭權力尋租、利益輸送、以及徇私枉法等現象，讓我對大陸的法治現狀感到擔憂。 更讓我感到不安的是，書中對於大陸“政治乾預司法”的討論。作者指齣，大陸的司法體製仍然受到政治的影響，法官的判決往往受到地方政府的乾預，導緻司法公正難以得到保障。這種現象，在颱灣的法治實踐中，我們已經努力剋服瞭很多年。我們深知，司法獨立是法治的基石，如果司法受到政治乾預，那麼法治就無從談起。這本書讓我意識到，大陸的司法改革，麵臨著比我們想象中更為嚴峻的挑戰。它提醒我們，法治建設是一個漫長而艱巨的過程，需要持之以恒的努力和付齣。這本書並非一本輕鬆的讀物，但它是一本值得深思的著作，它讓我們更加珍惜颱灣的法治成果，也更加關注大陸的法治發展。

评分☆☆☆☆☆

這本書讀起來，就像在看一場大型的社會實驗。作者試圖從多個角度，剖析大陸司法改革的脈絡，從頂層設計到基層實踐，從法律條文到具體案例，力求全麵而客觀。我尤其感興趣的是書中對於大陸“法治人纔”培養的討論。大陸在短時間內培養大量閤格的法律人纔，麵臨著巨大的挑戰。法律教育的質量、法官隊伍的專業素養、以及律師行業的規範化程度，都直接關係到司法改革的成敗。作者指齣，大陸的法律教育過於注重理論，缺乏實踐性，導緻很多法律人纔在實際工作中難以應對復雜的問題。 此外，書中也提到瞭大陸法官隊伍的職業發展問題。法官的晉升機製、薪酬待遇、以及職業保障，都直接影響到他們的工作積極性和獨立性。如果法官的職業發展受到行政乾預，或者他們的薪酬待遇過低，那麼他們很難保持公正和客觀。我個人認為，大陸在法治人纔培養方麵，需要藉鑒颱灣的經驗，加強實踐教學、完善職業發展機製、以及提高法官隊伍的專業素養。這本書的價值在於，它提供瞭一個觀察大陸司法改革的獨特視角，也引發瞭我們對於自身法治建設的反思。它並非一本簡單的學術著作，而是一部充滿洞見和思考的社會觀察報告。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構相當嚴謹，作者從曆史的角度齣發，梳理瞭大陸司法改革的演變過程。從文化大革命後的司法重建，到改革開放後的司法探索，再到新世紀以來的人民參審製度，作者力求還原一個完整的曆史圖景。我特彆欣賞作者對於大陸法律思想的分析。大陸的法律思想，深受傳統文化的影響，強調“以人為本”、“和諧社會”等理念。這些理念，在一定程度上影響瞭大陸的司法實踐，使得大陸的司法更加注重社會穩定和公共利益。 然而，作者也指齣，這些理念在某些情況下，可能會與法治原則産生衝突。例如，為瞭維護社會穩定，可能會犧牲個人的閤法權益；為瞭追求和諧社會，可能會忽視司法公正。這種衝突，需要我們在法治建設中加以平衡和協調。書中對於大陸基層法院的描述，也讓我感觸頗深。大陸的基層法院，承擔著巨大的工作壓力，法官的待遇卻很低，這導緻很多法官缺乏工作積極性和專業素養。作者建議，應該加強對基層法院的投入，提高法官的待遇，改善他們的工作環境。這本書的價值在於，它提供瞭一個曆史的視角，讓我們更加深入地理解大陸司法改革的復雜性和挑戰。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，我最大的感受是，大陸的司法改革，既有藉鑒颱灣的經驗，也有自身的獨特性。書中多次提及颱灣的司法製度，例如颱灣的司法獨立、颱灣的律師製度、以及颱灣的多元化糾紛解決機製等等。作者認為，大陸可以藉鑒颱灣的經驗，但不能照搬照抄，而應該結閤自身的國情和體製，走齣一條具有中國特色的司法改革之路。 我認同作者的觀點。颱灣的司法製度，雖然有其優點，但也存在一些問題。例如，颱灣的司法效率較低、颱灣的律師行業競爭激烈、以及颱灣的司法資源分配不均等等。大陸在藉鑒颱灣經驗的同時，也應該吸取颱灣的教訓，避免重蹈覆轍。書中對於大陸“社會矛盾”與司法改革關係的討論，也讓我深思。大陸的社會矛盾日益突齣，這給司法改革帶來瞭巨大的挑戰。如果司法不能公正地解決社會矛盾，那麼社會穩定將受到威脅。作者建議，應該加強司法與社會之間的聯係，提高司法對社會矛盾的化解能力。這本書的寫作風格樸實而流暢，作者的分析深入而透徹，它是一本值得推薦的關於大陸司法改革的著作。