正義的理念 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

原文作者： Amartya Kumar Sen

圖書標籤:

• 哲學
• 倫理學
• 政治哲學
• 正義
• 道德
• 社會正義
• 法律哲學
• 羅爾斯
• 公平
• 政治理論

　　瀋恩是諾貝爾經濟學奬得主．當代最具影響力的印度思想傢

　　關於正義，他的政治哲學是：重要的是減少明顯的不義，而不是追尋一個完全正義的空中樓閣。

　　《正義的理念》是自羅爾斯以後最重要的正義理論，作者的論證和分析超越瞭當代學術圈，甚至可能取代瞭《正義論》的地位。瀋恩認為，在我們混亂的世界裏，當務之急不是建構一個理想正義國傢的理論，而是一個可以判斷比較性的正義（更多的或更少的正義，正義有程度的差彆）的理論，讓我們明白在全球化的世界裏，我們離正義的實現有多遠。

　　瀋恩認為羅爾斯的理論把政治哲學帶到死鬍同去。以羅爾斯的理想正義體製，是無法想像社會的不義，諸如長期營養不良、疾病、性彆人口的不平衡，都必須以正義的角度去分析。《正義的理念》結閤瞭經濟和政治分析、以及道德判斷。大幅超越瞭政治學傳統，他也揚棄瞭歐洲中心的正義理論，把東方的正義思想也納入他的研究。

　　瀋恩認為，正義以及完美的社會秩序，必須是心胸開闊的、涵括性的、人道的，以論理為基礎，旨在消除不公平。正義必須擺脫多數人的意誌的宰製，而切中人們真實的生活。正義是有程度差彆的，而我們也不必先有抽象的正義理念，有個完美的正義理想，纔能判決不同體製是否符閤正義。

作者簡介

阿馬蒂亞．庫馬爾．瀋恩Amartya Kumar Sen

　　哈佛大學哲學與經濟學教授，印度經濟學傢，以其福利經濟學和社會選擇理論的研究貢獻，並且長期關心社會窮人問題，於一九九八年得到諾貝爾經濟奬；一九九八至二○○四年擔任劍橋三一學院校長。他探討飢荒原因的研究，在緩解糧食短缺的問題上有實際的成效。

　　瀋恩著作等身，包括：Choice of Techniques, 1960、Collective Choice and Social Welfare, 1970、On Economic Inequality, 1973、Poverty and Famines : An Essay on Entitlements and Deprivation, 1981、Choice, Welfare and Measurement, 1982、Resources, Values, and Development, 1984、Commodities and Capabilities, 1985、On Ethics and Economics, 1987、Hunger and Public Action, 1989、Inequality Reexamined, 1992、The Quality of Life, 1993、India: Economic Development and Social Opportunity, 1995、Social Choice Re-Examined, 1997、Development as Freedom, 1999、Freedom, Rationality, and Social Choice: The Arrow Lectures and Other Essays, 2000、Rationality and Freedom, 2002、The Argumentative Indian, 2005、Identity and Violence: The Illusion of Destiny (Issues of Our Time) , 2006、Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn't Add Up, 2010、Peace and Democratic Society, 2011。

譯者簡介

林宏濤

　　颱灣大學哲學係碩士，德國弗來堡大學博士研究。譯著有：《鈴木大拙禪學入門》、《啓濛的辯證》、《菁英的反叛》、《詮釋之衝突》、《體會死亡》、《美學理論》、《法學導論》、《愛在流行》、《隱藏之泉》、《神在人間》、《眾生的導師：佛陀》、《南十字星風箏綫》、《神話學辭典》、《與改變對話》、《死後的世界》等作品。

《寰宇星圖：失落文明的軌跡》 內容提要： 本書是對人類文明演進史上那些被時間洪流淹沒、卻又在浩瀚宇宙中留下難以磨滅印記的“失落文明”進行的一次宏大而細緻的探尋。我們不再僅僅關注我們所熟知的曆史脈絡，而是將目光投嚮那些在地球不同角落、甚至可能在星際間曇花一現的文明形態。這不是一部簡單的考古學報告，而是一場融閤瞭曆史學、人類學、天體物理學以及哲學思辨的跨學科盛宴。 全書分為三個主要部分，層層遞進地揭示瞭這些文明的興衰邏輯與它們留給後世的復雜遺産。 --- 第一部分：地幔深處的低語——被遺忘的史前巨構 這一部分聚焦於地球上那些被現代科學傳統敘事所邊緣化的、年代極其久遠的、具有高度組織性的文化遺跡。我們不再滿足於對幾韆年前的城邦進行研究，而是深入到數萬年前，甚至是更早的地質年代。 章節細述： 1. 亞特蘭蒂斯迷局的重構： 我們摒棄瞭神話色彩濃厚的敘事，轉而采用地質構造學的證據和深海聲納探測數據，試圖在特定地質闆塊活動區域（如大西洋中脊、地中海火山弧）尋找“超前技術”的物理殘跡——例如，高純度、非天然形成的同位素痕跡，或是在特定古老岩層中發現的微觀閤金結構。探討這些文明可能如何利用瞭尚未被現代工業大規模開發的地球內部能源，以及他們最終的毀滅是否與對自然力量的過度乾預有關。 2. 泛太平洋巨石網絡的謎團： 分析遍布太平洋諸島和南美洲西海岸的巨石結構（如復活節島、蒂瓦納科遺址）之間潛在的、非綫性時間關聯。本書提齣瞭一種“潮汐技術”假說，即這些文明可能掌握瞭利用月球和太陽引力差進行大規模工程的方法，其規模遠超以往的估算。通過對這些石材的礦物學分析，推導齣其采掘和運輸的能量模型，挑戰瞭傳統的人力驅動假設。 3. 冰封下的文明印記： 深入北極和南極圈內，考察那些隨著冰川消退而顯現的、被認為不可能在史前時期存在的人類活動痕跡。我們考察瞭特定冰芯樣本中發現的、不屬於現代工業汙染範疇的稀有金屬微粒，並將其與已知史前文明的工具製造材料進行比對，試圖勾勒齣史前全球貿易網絡的雛形。 --- 第二部分：星塵的遺産——跨越光年的文化信息 本部分將視野從地球擴展到太陽係邊緣乃至更遠的深空，探討那些可能不是“起源於”地球，而是“路過”地球的文明所留下的印記，以及地球文明如何不自覺地吸收瞭這些“外來信息”。 章節細述： 1. 奧陌陌現象的文化解讀： 不將“奧陌陌”等星際訪客視為單純的天體物理事件，而是嘗試用符號學和信息論的視角解讀其非引力軌道和異常的拉伸形貌。本書引入瞭“信息包絡”理論，探討這些訪客是否可能在無意中攜帶瞭跨越數百萬光年的文化知識碎片，這些碎片可能以極其穩定的數學結構或物理常數形式存在。 2. 太陽係邊緣的信號站： 重新審視旅行者號探測器攜帶的“金唱片”——這被視為人類主動發送的文明信息，但我們反過來思考，在柯伊伯帶深處是否存在被動接收或反射的結構？通過分析特定頻率的背景輻射異常，我們試圖定位可能由遙遠文明留下的、用於監控星際生態環境的“無人監測哨站”的殘餘信號。 3. 地球生命起源的“播種者”假說： 探討生命在地球上的齣現是否是一個純粹的、隨機的化學過程，還是一個被“優化”或“引導”的結果。通過分析早期DNA結構中的非隨機冗餘編碼，我們探討瞭是否存在一個遠古的、具備高度生物工程能力的文明，在數十億年前為地球設定瞭生命演化的初始參數。 --- 第三部分：文明的周期性與終結的哲學 最後一部分超越瞭對具體遺跡的考察，轉嚮對文明發展規律的宏大哲學思考。失落的文明是否共享瞭某種導緻其衰亡的內在“代碼”？ 章節細述： 1. 技術的不可逆陷阱： 分析瞭從古老的煉金術到現代量子計算之間，所有高度復雜技術體係的共同弱點——它們對外部資源的依賴性達到瞭一個臨界點。一旦維持該技術的能源或信息鏈條斷裂，文明的衰退速度將呈指數級加速。探討瞭某些失落文明是否因掌握瞭“過於高效”的能量提取方法，反而破壞瞭其生態基礎。 2. 記憶的熵增與知識的失真： 考察瞭知識是如何在代際傳遞中被“稀釋”和“神化”的。一個文明的衰落往往錶現為對自身巔峰技術的“遺忘”，將其轉化為宗教或神話。本書通過對比不同文明衰落期的文本碎片，構建瞭一個“知識衰減模型”，量化瞭技術復雜性如何轉化為神聖隱喻的過程。 3. 重生的倫理與未來的選擇： 鑒於所有觀察到的復雜係統都錶現齣興衰的周期性，本書最後提齣一個尖銳的問題：人類文明是否也運行在一個固定的時間軌道上？失落文明的經驗教會我們，真正的進步可能不是技術的綫性纍積，而是對自身存在局限性的深刻認知。我們必須學會區分“知識的積纍”與“智慧的增長”。 總結： 《寰宇星圖：失落文明的軌跡》旨在提供一個超越傳統史觀的框架，用嚴謹的科學方法去審視那些被我們匆忙劃歸為“神話”或“錯誤記載”的古代輝煌，從而為人類在當前技術爆炸期的未來提供警示與藉鑒。它邀請讀者進行一次心智的星際航行，去理解“失落”的真正含義——那不是終結，而是下一次循環的沉默準備。

第一部 正義的需求
第一章 理性和客觀性
第二章 羅爾斯及其超越
第三章 體製和個人
第四章 聲音和社會選擇
第五章 公正性和客觀性
第六章 封閉的和開放的公正性

第二部 論理的形式
第七章 立場、相關性和幻覺
第八章 閤理性和他人
第九章 公正的理由的多元性
第十章 現實、結果和行為能力

第三部 正義的實質
第十一章 生活、自由和能力
第十二章 能力與資源
第十三章 快樂、幸福和能力
第十四章 平等和自由

第四部 公共論理和民主
第十五章 作為公共理性的民主
第十六章 民主的實踐
第十七章 人權和全球規範
正義和世界

序

導讀瀋恩著《正義的理念》

　　這本書有兩個特色：一、要讀懂讀通很不容易；二、一旦讀懂讀通瞭，你心裏要産生可能與作者不同的看法，卻是非常容易，這並不奇怪，而是政治哲學常有的判斷差異。以下，待我逐步解說這兩個特色。

　　這本書談的是政治哲學，作者想要比較羅爾斯（John Rawls）正義論所代錶的先驗體製理論（transcendental institutionalism）與經濟學傢亞羅（Kenneth Arrow）所代錶的社會選擇理論（social choice theory）之差異。依據瀋恩的分類，先驗體製論尋覓一個理想的正義典型，而為瞭讓這個典型浮現，羅爾斯就設計瞭「無知之幕」等等想像，逼使大傢有將心比心的混同感。此外，羅爾斯強調「體製」對維係正義的重要性，於是瀋恩就冠之以「先驗體製論」的名號。

　　要瞭解羅爾斯的理論並不太難，畢竟其學說也推齣四十餘年，詮釋、注解、批判不計其數。瀋恩在此書中對羅爾斯的批判（諸如未考慮國際因素、無知之幕所推導齣來的平等原則沒有說服力、社會成員文化背景無法影響推論等等），在以往文獻中也曾被人提齣，讀來並不生澀。但即使是哲學係教授學生，真正瞭解亞羅社會選擇理論的比例恐怕也不高。原因是，理解社會選擇理論需要相當多的數學根底，進入門檻頗難攀越。此處，讓我嘗試用白話文做一解說。

　　假設社會上有甲、乙、丙三個人，而社會上的資源要分配於甲乙丙三人之間，共有Ａ、Ｂ……Ｚ等二十六種資源分配組閤。所謂社會選擇，就是要在任意兩個資源分配（例如Ｅvs. Ｋ，Ｂ vs. Ｘ）之間，做齣何者較佳、何者較差的排列。例如，在Ｅ與Ｋ之間，社會認為Ｋ比Ｅ好，這就是一種社會選擇。以實例而言，社會可能認為「甲乙丙各得三十元」比「甲乙各得二十元、丙得五十元」要來得好。在數學上，這種Ｅ與Ｋ之間的選擇是一種二元排列（binary ordering）；之所以稱為二元，就是因為社會每次僅在兩個選項（如Ｅ與Ｋ）之間做選擇。正因為二元排列隻討論兩個選項之間何者較佳、何者較為改善，所以瀋恩說，他的正義理論善於做比較分析，可以探討「由Ｅ改至Ｋ正義是否有改善」。此外，二元排列隻比兩個選擇，根本不過問Ａ、Ｂ……Ｚ這而二十六個選項之間哪一個「最佳」、哪一個「最為正義」。瀋恩認為，羅爾斯要定義全麵性的正義，就像是要尋找一個最佳；那是不必要的。總之，兩兩相比容易，尋求最佳睏難，這就是瀋恩對羅爾斯先驗論的批評。

　　瀋恩一定對嗎？兩兩比較真的比尋覓最佳容易嗎？恐怕讀者未必同意。任何人要在Ｅ與Ｋ兩個選項之間做正義的比較，難道不需排除自身背景的羈絆？難道不需要一些「無知之幕」的想像？當Ｅ與Ｋ選項之間牽涉到某些社會成員自由、平等權利的取捨，難道德沃金（Ronald Dworkin，羅爾斯最佳發揚者）「權利如王牌」的論述不值得考量？我想說的是：在Ａ、Ｂ……Ｚ這二十六個選項中任取兩個相比，雖然不必迴答這二十六個選項哪個「最佳」，但這兩兩相比的概念上卻一點都不見得容易。瀋恩對羅爾斯先驗方法論的諸多批評，恐怕自己的二元比較論也難以倖免。

　　至於「體製」，瀋恩認為羅爾斯太形式化瞭，忽略瞭社會操作麵的相對重要性。例如，飢饉不直接關係羅氏所說的體製、未明顯涉及人權，故不在羅爾斯平等原則的優先名單之列。但瀋恩正確地指齣，對飢餓之中的人民而言，什麼人權都是次要的。這確實凸顯齣羅爾斯自己「未曾飢餓」的生長環境，壓縮瞭他對於睏頓環境的想像，也壓縮瞭他正義的推論。

　　在社會選擇理論架構中，社會選擇是依伴在社會成員（甲乙丙）的偏好而建構的，所以在形式上、邏輯上，社會選擇是對社會環境敏感的，這一方麵該理論並無可挑剔之處。但進一步言，社會選擇理論對社會成員偏好的敏感性，其實也等同於無知之幕設計背後的敏感性。羅伯特．考特（Robert Cooter）說，在無知之幕背後的人 knows everything in general but nothing in particular；這 everything in general 數字，對於在飢饉中勉強存活的人而言，不也正是瀋恩所期待的偏好敏感？由此觀之，體製論與操作論的差異，幾希？

　　我與瀋恩有數麵之緣；他是絕頂聰明之人，要學什麼就一定像什麼。四十年前當亞羅的社會選擇理論興起時，瀋氏能夠在數理掛帥的氛圍中建立起自己的學術地位，當然非常不容易。此外，他看到羅爾斯無法體驗飢饉人民對人權體悟之不同，也發人深省。但是若要從亞羅的社會選擇論齣發去挑戰羅爾斯的正義論，我認為此中的跳躍大瞭些、理論的斷層也大瞭些。羅爾斯無知之幕的設計也許有些抽象遙遠，但相對而言，社會選擇理論背後那極其艱深（甚至不在乎人民是否理解）的數學，我認為其遙遠度不遑多讓。瀋恩在《計量經濟學》（#Econometrica#）上所發錶的幾篇社會選擇論文，看得懂的政治哲學傢屈指可數；瀋恩、羅爾斯與人民的距離孰近，予豈敢斷言哉？

　　如今，羅爾斯已經去逝，最有資格與瀋恩哲思對話的政治哲學傢已然遠去。我個人認為瀋恩所批評的其實不是羅爾斯學派，而是羅氏第一次提齣的理論架構。其實，羅爾斯原著中的各種大小漏洞，都已經被其他後續學者彌補、填平。誠如秦力剋（Wil Kymlica）所說，羅爾斯對政治哲學的貢獻不在其論著本身，而在其開風氣之先的氣勢，使後繼幾乎所有論著，都要從「與羅爾斯對照比較」做切入；瀋恩的這本書也不例外。我想要提醒讀者的是：瀋恩是卓越的社會選擇理論傢，而羅爾斯是近一世紀最瞭不起的政治哲學傢。你仔細閱讀，就能體會我所言不虛。

硃敬一
本文作者為中央研究院院士暨行政院國傢科學委員會主任委員

评分☆☆☆☆☆

「正義的理念」這本書，我真的是抱著極大的期待去讀的。畢竟，在這個社會裏，多少人都在為瞭“正義”二字奔波，多少事件都圍繞著“正義”展開，所以當我看到這本關於“正義的理念”的書時，直覺就告訴我，這絕對是一本值得深入探討的作品。翻開第一頁，我就被作者的文字給吸引住瞭。作者的筆觸相當細膩，能夠將抽象的哲學概念，用一種非常貼近生活化的方式來闡述。我印象最深刻的是，他引用瞭許多大傢耳熟能詳的社會案例，像是某個著名的判決，或者某個引發廣泛討論的社會事件。他並沒有直接給齣一個結論，而是層層剝繭，引導讀者去思考，為什麼在這些情況下，人們會對“正義”有如此強烈的感受？而這些感受，又和我們平常理解的“正義”有什麼樣的聯係和區彆？讀到這裏，我纔意識到，原來我們一直以來所追求的“正義”，可能有著比我們想象中更加復雜和多維的麵嚮。作者對於不同思想流派的梳理也非常清晰，像是功利主義、康德的道義論、羅爾斯的社**義理論等等，他都做瞭非常深入的介紹，並且指齣瞭它們各自的優劣之處。對我而言，這部分內容非常寶貴，它讓我能夠站在一個更高的視角，去審視那些曾經讓我睏惑不解的社會問題。

评分☆☆☆☆☆

「正義的理念」這本書，對於我這樣一個長期關注社會議題的人來說，簡直就是一本“解惑書”。我一直覺得，社會上的很多矛盾和衝突，根源都在於大傢對於“正義”的理解不同。但這本書，就像一位經驗豐富的嚮導，帶著我們一步步地深入“正義”的殿堂，去探索它的各種形態和運作機製。作者在分析“程序正義”的時候，真的讓我眼前一亮。他強調的不僅僅是規則本身是否公平，更重要的是，執行規則的過程是否透明，是否給瞭當事人充分的辯護機會。這讓我聯想到我們在日常生活中遇到的很多糾紛，很多時候，人們之所以感到不公，並不是因為規則本身有問題，而是因為規則被扭麯，或者執行的過程中存在偏頗。書裏還提到瞭“矯正正義”和“社會正義”，這兩個概念的區分和聯係，作者解釋得非常到位。他讓我們看到，在追求社會整體的公平之外，我們也不能忽視對那些曾經遭受不公的人的補償和救濟。

评分☆☆☆☆☆

讀完「正義的理念」，我腦子裏一直盤鏇著許多畫麵和思緒，感覺像是走瞭一趟思想的探險。作者的敘事風格很特彆，不像一般的哲學書那樣枯燥乏味，而是充滿瞭一種人文關懷的溫度。他經常會穿插一些個人的故事，或是對曆史事件的獨特解讀，讓那些原本可能遙不可及的理論，變得觸手可及。尤其是在討論“分配正義”那部分，我真的覺得很有啓發。他不僅僅是列舉瞭各種分配的原則，更重要的是，他讓我們去思考，為什麼會齣現這些差異？而這些差異，又會對社會結構産生什麼樣的影響？書裏提到的一些關於“機會平等”和“結果平等”的辯論，我讀得特彆認真。作者並沒有偏袒任何一方，而是呈現瞭各種觀點的閤理性，以及它們在實踐中可能遇到的挑戰。我常常會在閱讀的過程中，停下來，捫心自問，如果是我，我會怎麼做？我的選擇會基於什麼樣的“正義”原則？這種互動式的閱讀體驗，讓我覺得這本書不隻是作者在講，而是我們共同在進行一場關於“正義”的對話。

评分☆☆☆☆☆

「正義的理念」這本書，給我的感覺就像是打開瞭一扇新的大門，讓我對“正義”這個概念有瞭全新的認識。作者的寫作風格非常引人入勝，他能夠將古今中外的思想傢們關於正義的論述，梳理得條理清晰，並且能夠巧妙地將它們融入到現代社會的語境中。我在讀“懲罰與報復”那一章的時候，尤其感到震撼。作者深入剖析瞭不同文化和法律體係下，對於懲罰的理解差異，以及“報復”在其中扮演的角色。他提齣瞭很多發人深省的問題，比如，懲罰的目的是什麼？是為瞭威懾？是為瞭改造？還是僅僅為瞭滿足人們的報復心理？這本書讓我意識到，我們不能簡單地用“嚴懲不貸”來解決所有問題，而需要更加理性地去審視懲罰的本質和效果。作者的論證過程非常嚴謹，但他又不像一些純粹的學術著作那樣生硬，而是充滿瞭人文關懷和對現實的關切，這使得這本書的閱讀體驗非常豐富。

评分☆☆☆☆☆

這本「正義的理念」，絕對是近期我讀過最值得推薦的書籍之一。作者的學識淵博，但敘述卻異常清晰流暢，一點也沒有學究氣。他善於運用比喻和類比，將復雜的哲學思辨變得淺顯易懂，仿佛在跟老朋友聊天一樣。我在讀這本書的時候，最大的感受就是，原來我們對“正義”的認知，受到太多外在因素的影響瞭。作者在探討“社**義”的時候，非常巧妙地將它與政治製度、經濟結構聯係起來，讓我們看到，一個理想的“正義”社會，需要什麼樣的土壤纔能生長。他批判瞭一些不加區分的“公平”論調，指齣真正的公平，需要考慮到個體差異和社會背景。比如，在討論“能力”和“需求”在分配中的作用時，作者給齣瞭非常精闢的分析。他並沒有簡單地說誰對誰錯，而是讓我們看到，不同的價值取嚮，會導嚮不同的結論。這本書讓我開始反思，我所堅持的“正義”原則，是否真的站得住腳？在復雜的現實麵前，是否需要做齣調整？