近世儒學史的辨正與鈎沉 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 近世儒學
• 儒學史
• 學術史
• 中國思想史
• 理學
• 心學
• 明清思想
• 知識分子
• 史學
• 辨正

　　本書是作者十三篇專題論文的結集。如果「辨證」是對以往學術思想史中視為當然的一些問題予以澄清，還其本來麵目；「鈎沉」是對以往佚失或忽略的曆史文獻予以發掘，揭示其學術思想史的價值和意義，則本書各篇文字大都「辨證」與「鈎沉」兼而有之、融為一體。

　　對於宋代以迄明末清初學術思想史中，學界以往未嘗措意的一些重要思想課題、曆史人物和原始文獻，本書的研究都是開創性的。比如，作為宋明儒學史的重要原始文獻，黃宗羲和薑希轍兩部同名的《理學錄》，就是學界以往不知而為作者首次發掘而齣的。《龍溪會語》這部王龍溪生前已經刊刻的最早的文集包含哪些後來王龍溪全集中沒有的文獻？王龍溪文集諸版本之間有何同異？王龍溪的《中鑒錄》是怎樣一部書？對於我們更為周延地思考明代儒學「得君行道」的上行路綫與「覺民行道」的下行路綫之間的關聯具有怎樣意義？也是作者首次進行瞭探討。《周海門先生年譜稿》，更是迄今為止周海門年譜的首作。

　　而楊時已經佚失的《三經義辨》來龍去脈如何？在道學逐漸取代新學成為思想界主流的過程中究竟發揮過怎樣的作用？周汝登是否應被劃入泰州學派？《明儒學案》中泰州學派的劃分存在哪些問題？作為晚明浙東佛教尤其禪宗振興的推動者，周汝登與佛教究竟是怎樣的關係？如何利用《明儒王東堧東隅東日天真四先生殘稿》這部以往研究者不曾注意的文獻，結閤其他相關史料考察對王心齋後人的思想與實踐，填補以往泰州學派研究中的空白？如何透過《儒門法語》這部以往不太為人所知的著作，瞭解清康熙朝理學人物彭定求其人其學？本書都進行瞭開疆拓土的研究。

作者簡介

彭國翔

　　現任北京大學哲學係教授、博士生導師、高等人文研究院研究員、文化中國研究中心主任。曾任美國夏威夷大學安德魯斯講座客座教授（Arthur Lynn Andrews Distinguished Visiting Professor）、哈佛大學訪問學者、德國Ruhr University Bochum「洪堡學人」（Humboldt Fellow）、颱灣大學訪問研究員、香港中文大學訪問教授、新加坡國立大學「傑齣訪問學人」、德國Max Planck Institute for the Study of Religious and Ethnic Diversity訪問研究員等。曾獲全國優秀博士論文奬、德國洪堡基金會與教育部頒授的Friedrich Wilhelm Bessel Research Award等奬項。現兼任European Journal for Philosophy of Religion諮議委員（member of the Editorial Advisory Board）、《中國哲學史》副主編、國際儒學會理事、中國哲學史學會學術促進委員會委員、中華孔子學會副秘書長等。

　　主要研究方嚮和專長包括宋明理學、現代新儒學、中國哲學、思想史以及中西哲學和宗教的比較。著有《良知學的展開——王龍溪與中晚明的陽明學》、《儒傢傳統——宗教與人文主義之間》、《儒傢傳統與中國哲學——新世紀的迴顧與前瞻》、《儒傢傳統的詮釋與思辨——從先秦儒學、宋明理學到現代新儒學》以及中英文論文70餘篇、譯著6部、譯文10餘篇。

《中國古代文學批評史論綱》 導論：文學批評的源流與範疇 本書旨在係統梳理和深入剖析中國古代文學批評思想的演變脈絡、核心議題及其內在邏輯。我們將從先秦時期文學觀念的萌芽，考察其如何逐漸脫離政治倫理的附庸地位，獨立成為一門具有自身理論體係的學科。我們將界定“文學批評”在古代語境中的含義，探討其與“文論”、“詩話”、“詞話”等不同形式之間的關係與區彆。研究的重點在於揭示這些批評實踐背後所蘊含的美學範疇，如“風”、“雅”、“頌”、“比”、“興”、“意”、“境”、“神”、“韻”等關鍵概念的生成、流變與互釋。 第一編：先秦至魏晉——批評的孕育與美學範疇的奠基 第一章：先秦諸子對文學的初始定位 本章聚焦於先秦時期，重點分析儒傢、道傢及墨傢思想對文學功能與價值的界定。 儒傢：“為道”的規範：詳述《論語》、《孟子》中對詩樂教化作用的強調，解析“溫柔敦厚”的詩教原則如何確立瞭中國文學批評最初的倫理底色。通過對《詩經》三百篇的闡釋，探究“賦比興”的最初涵義，尤其關注“比”與“興”在早期批評實踐中被賦予的象徵和寓托功能。 道傢與墨傢：對文學的審慎態度：闡述老莊哲學中對“言不盡意”的體悟，以及莊子“逍遙遊”境界對文學想象力的潛在釋放。對比墨傢對“非樂”的批判，分析其對文辭鋪張的警惕如何為後世的樸素文風論埋下伏筆。 第二章：漢代經學與辭賦的張力 漢代文學批評的主題集中於對文體功能和辭采的爭論。 《詩》學與《漢書·藝文誌》：解析漢代經學復興背景下，對《詩經》闡釋的演變。重點分析劉嚮、揚雄等對文學體裁的劃分與辨析。 辭賦的興盛與批評的轉嚮：探討漢賦的繁縟鋪張如何引發瞭批評界的反思。著重分析揚雄《法言》中“言”與“心”的關係，以及他對過度雕琢文辭的批判，這標誌著批評視綫開始從內容轉嚮形式。 第三章：魏晉風度與文學自覺的覺醒 魏晉時期是中國文學批評史上的一個關鍵轉摺點，文學開始真正脫離經學束縛，走嚮自覺。 “文以氣為主”的理論核心：深入剖析曹丕《典論·論文》的裏程碑意義。重點解讀“文以氣為主，氣之清濁有資於自然”的論斷，揭示“氣”概念在文學批評中的核心地位，及其對個體生命體驗的強調。 “言不盡意”與玄學的滲透：探究玄學思潮對文學批評的影響。分析王弼、何晏等對“言意之辨”的討論，以及這種哲學思辨如何體現在對語言與內容關係的認識上。 陸機與西晉的集大成：精研陸機《文賦》的結構與內涵。將其視為中國文學批評史上第一部係統的美學專著，辨析其中對創作主體、材料選擇、聲律節奏等方麵的精細論述，尤其關注“神思”與“妙悟”的雛形。 第二編：中古至盛唐——批評理論的深化與文體論的成熟 第四章：永明體與聲律說的興起 南北朝時期，文學批評的重心轉嚮聲律形式，為後世格律詩的成熟奠定瞭理論基礎。 “四聲”、“八病”的發現：詳述齊永明時期瀋約等人對漢語聲調的係統觀察與總結。分析“平上去入”四聲對詩歌音韻美學的影響，以及“八病”對形式規範的具體要求。 劉勰的百科全書式建構：專章論述《文心雕龍》的宏大體係。將其置於文學史的整體框架下考察，分析其對文體論的窮盡式梳理、對創作論（如“原道”、“明詩”、“論說”）的深刻見解，以及對“神思”、“風骨”等核心概念的融會貫通。 第五章：初唐的過渡與盛唐的雄渾 本章考察唐代早期對魏晉傳統的繼承與超越，以及盛唐氣象在文論中的體現。 “初唐四傑”與“上官體”的爭議：分析王勃、楊炯等人對文風的革新嘗試，以及圍繞“上官體”雕琢繁縟的批評與反思。 陳子昂與漢魏風骨的重塑：聚焦陳子昂“骨氣”理論的復興意義，分析其對文壇形式主義傾嚮的矯正，以及對漢魏文學的推崇如何呼應瞭盛唐的磅礴氣象。 盛唐詩歌的批評缺位與“自然”的張力：探討盛唐詩歌的極盛期，批評理論的集中性闡述相對減少的現象，分析這種“大音希聲”是否意味著批評已內化於創作實踐之中，重點分析李白、杜甫作品中展現的自然天成之美與評論傢在解讀時的睏境。 第三編：中晚唐至宋代——詩話的繁榮與“理”與“趣”的交鋒 第六章：中晚唐的文論轉嚮：從宏大敘事到個體感知 隨著唐代社會結構的變遷，文學批評逐漸轉嚮更加個人化、片段化的記錄形式——詩話。 韓愈、柳宗元的革新實踐：分析韓愈“文以載道”的延伸，其對古文運動的理論支撐，以及他“以文為詩”的思想對後世詩論的影響。探討柳宗元在山水遊記中對“意”與“境”的精微刻畫。 皮日休、陸龜濛的日常與閑適：考察晚唐士大夫對詩歌生活化的追求，分析其批評中對閑適情趣的強調。 第七章：宋代文論：理學滲透下的審美重構 宋代是中國文學批評由自覺走嚮係統化的關鍵階段，理學思想深刻影響瞭對“理”、“趣”、“性”、“情”的認識。 蘇軾與“無意於工而工”：詳述蘇軾“以文章為詩”的思想，分析其對“意趣”的推崇，以及對格律的相對超越。探討其“大江東去”的豪放風格如何滲透到其文論的靈活變通之中。 嚴羽與宋詩的總結：集中分析嚴羽《滄浪詩話》的地位。重點解析“妙悟”理論的核心意義，探究“不著色相”與“隻可意會，不可言傳”對中國禪宗美學融入詩論的貢獻，並對比其對唐詩“盛唐氣象”的推崇與對宋詩“以文為詩”的保留態度。 詩話的黃金時代：梳理北宋及南宋時期各種詩話（如歐陽修、王安石、黃庭堅、陳師道等）的流派特徵，分析他們如何從不同側麵（如格律、用典、用語、生活體驗）對詩歌進行解構與重塑。 第四編：元明清——詞學興起與批評的多元化 第八章：元明之際的詞麯理論與文體分流 元代以後，詞體地位的提升引發瞭針對詞體自身的專門理論建構。 詞的“彆是一傢”：分析薑夔、周密等人對詞體的體性、音律和意境的專門論述，探討詞如何被視為一種與詩歌平行的、更具婉約、更重技巧的文學體裁。 明代的復古與創新：考察明代文學批評中“擬古”思潮的泛濫，分析以李夢陽、何景明為代錶的“後七子”對唐音的追摹，以及他們如何引發瞭對“門戶之見”的批評。 第九章：清代的集大成與流變 清代文論以考據學為基礎，在文學批評上展現齣集大成的趨勢，並在乾嘉之際産生瞭激烈的流派之爭。 王士禛的“神韻說”：重點分析王士禛如何繼承和發展瞭中古以來的“神”、“韻”概念，將其置於乾嘉時期對清代詩歌風格的評價體係中。 袁枚與“性靈說”的解放：深入剖析袁枚《隨園詩話》中對個體情感、生活經驗的絕對肯定，分析其對“格律”、“套語”的批判，及其對文學創作主體性的張揚。 乾嘉學派的考據方法論：探討以王引之、畢沅為代錶的考據學派對文學文本的細緻考證，這種方法論如何影響瞭對古代辭章、聲律的精確把握。 結語：古代批評傳統的現代意義 本書最終將迴溯古代批評思想的內在關聯性，探討其如何共同構建瞭一個以“氣”、“風”、“韻”、“意”、“境”為核心的美學譜係。並簡要論述這一傳統在麵對現代性衝擊時所展現齣的生命力與局限性，為當代文學研究提供曆史的參照與深厚的理論基石。

序╱餘英時
前言　
第一章 楊時《三經義辨》考論　
第二章 《樗全集》及其作者　
第三章 陽明學者的「實學」辨正　
第四章 王心齋後人的思想與實踐——泰州學派研究中被忽略的一脈　
第五章 明刊《龍溪會語》及王龍溪文集佚文——王龍溪文集明刊本略考　
第六章 王龍溪的《中鑒錄》及其思想史意義——有關明代儒學思想基調的轉換　
第七章 日本內閣文庫藏善本明刊《中鑒錄》及其價值和意義
第八章 周海門的學派歸屬與《明儒學案》相關問題之檢討
第九章 周海門與佛教——曆史與思想　
第十章 周海門先生年譜稿　
第十一 章黃宗羲佚著《理學錄》考論　
第十二 章薑希轍及其《理學錄》考論　
第十三 章清康熙朝理學的異軍——彭定求的《儒門法語》初探

序 ∕ 餘英時

　　2000 年 7 月我在颱北初次認識國翔，他當時是北京大學哲學研究生，正在撰寫博士論文，即後來修訂齣版的《良知學的展開─王龍溪與中晚明的陽明學》（颱北：學生書局，2003；北京：三聯書店，2005）。當天聚會匆促，未及詳談，不過他好學的熱忱在我心中卻留下瞭較深的印象。四年後他到哈佛大學進行研究工作，曾抽空來訪普林斯頓，我們纔有充分的論學機會。以後他多次訪美，每來必和我有數日的交流，由於治學範圍和價值取嚮都很相近，這種交流為我們帶來瞭很大的樂趣。

　　國翔的專業是中國哲學，而中國哲學自正式進入大學課程之日起，便和中國哲學史是分不開的，馮友蘭雖有「照著講」（哲學史）和「接著講」（哲學）之分，但這一分彆祇能是相對的而非絕對的。因為嚴格地說，「照著講」之中已滲進瞭數不清的「接著講」，而「接著講」也處處離不開「照著講」。所以中國人文學界早就齣現瞭一個共識：研究中國哲學必須雙管齊下，同時進入哲學和史學兩大領域。自鬍適以來，哲史雙修便已形成北京大學的哲學傳統，國翔師承有自，並且自覺地繼承瞭這一傳統；他在本書〈前言〉中對此已作瞭清楚的交代。

　　但國翔尊重傳統，卻不為傳統所限，從學思發展的曆程看，他一直在擴大研究的範圍和視野，並嘗試不同的方法和觀點。自《良知學的展開》以來，十年之中他已有四種論集問世（包括本書），重點和取嚮各不相同，恰可為他在學問上與時俱進的情況作見證。

　　本書題作《近世儒學史的辨正與鈎沉》，國翔認為在他的哲學專業之外，「而屬於學術思想史、曆史文獻學的領域」。（〈前言〉）以他的幾部論集而言，《儒傢傳統─宗教與人文主義之間》（北京大學齣版社，2007）偏重於宗教學的進路，《儒傢傳統的詮釋與思辨》（武漢大學齣版社，2012）所處理的是他最擅長的哲學與哲學史方麵的問題，而本書則可以說是他的第一本史學的作品；三者恰好鼎足而立。但學科雖跨三門，研究宗旨卻一貫而下，同在闡明儒學傳統及其現代意義，故相互之間配閤得很緊湊。本書所收「辨正」與「鈎沉」十三篇，事實上，都和哲學及哲學史密切相關，所以我並不完全同意上引「屬於學術思想史、曆史文獻學的領域」之說。因為以中國的情形而言，哲學史和學術思想史之間的界綫是無法清楚劃分的。據我所見，關於《龍溪會語》和兩部《理學錄》的考論都涉及瞭明、清哲學史上的重要問題。正如 先師錢賓四先生的《中國近三百年學術史》，其中有關陳確《大學辨》、潘平格《求仁錄》及章學誠遺書抄本的發現與考訂也為後來清代哲學的研究提供瞭關鍵性的基礎文獻，其貢獻決不限於「學術史的領域」。

　　國翔在〈前言〉中特彆重視曆史文獻的考訂，他藉用傳統的概念，要求哲學和哲學史的工作者「將『宋學』的思想闡發建立在『漢學』的曆史研究之上」。自「五四」整理國故以來，這一要求曾不斷有人提齣，似乎早已成人文學界的一個共識。但按之實際，此說竟流為口頭禪，言之者眾而行之者寡。因此我認為國翔的論點仍值得再強調一次。他在〈閤法性、視域與主體性─當前中國哲學研究的反省與前瞻〉一文中談到這個問題時，曾說過下麵一段生動而又沉痛的話：

　　如果不能首先虛心、平心吃透文獻，還沒讀幾頁書就浮想聯翩，結果隻能是在缺乏深透與堅實的理解和領會的情況下放縱個人的想像力，對源遠流長的中國哲學傳統終究難有相契的瞭解。其研究結果也隻能是「六經注我」式的「藉題發揮」與「過度詮釋」。（收在彭國翔《儒傢傳統與中國哲學：新世紀的迴顧與前瞻》，河北人民齣版社，2009 年，頁 80。）

　　此文撰於 2003 年，國翔的話當然是有感而發。可知對於文獻基礎的輕忽，一直到最近還是中國哲學史研究中時有所見的現象。我完全同情國翔的立場，所以下麵舉一個實例來加強他的論點。

　　很多年前我偶然讀到一篇討論《中庸》「修道之謂教」的文字，作者斷定此處「修」字作「學」字解，乃漢初流行語，並引《淮南子．脩務訓》為證。這句引文說：

　　知者之所短，不若愚著之所脩。

　　作者在這個基礎上，進行瞭一層又一層的推理，最後得到瞭他所需要的結論。其實《脩務訓》此處的「脩」（同「修」）字是「長短」之「長」的意思，高誘在句下注得明明白白：

　　短、缺；脩、長也。

　　而且同篇還有另一處「脩短」連用之語：

　　人性各有所脩短。

　　此處「脩」字作「長短」之「長」解，更是毫無緻疑的餘地。作者即使不信高注，也不應對此內證視若無睹。問題尚不止此，高誘在〈敘目〉中指齣：

　　以父諱長，故其所著，諸長字皆曰脩。

　　這就將劉安及其門下賓客何以用「脩」代「長」的最深層原因掘發齣來瞭。（這裏我必須補充一句：《淮南子》所諱的是「長短」之「長」，讀作 “chang”，而不是「長幼」或「生長」之「長」，讀作 “zhang”。）上麵提到的那位作者為什麼竟會誤讀「脩」字呢？這決不是由於他對古典文本的修養不足。恰恰相反，就我所知，無論是「宋學」、「漢學」或哲學，該作者的造詣都達到瞭極高的水平。依我的推測，他大概是急於證成他的哲學論點，看到〈脩務訓〉中這個「脩」字可資利用，便不再追問此字有無歧義及其在《淮南子》中的復雜背景瞭。其結果則正如國翔所說，完成瞭一種「六經注我」式的「藉題發揮」。

　　我認為這個例子特彆值得哲學史研究者的警愓，因為它提供的最大教訓是︰「在哲學起飛之前，研究者必須以最嚴肅的態度對待他的曆史文本，其中任何一個字都不能輕易放過！」

　　這是國翔第一部關於思想史和曆史文獻考釋的專集，我希望他繼續在這個園地中開墾，所以很高興地應他之約，匆匆寫下這篇短序。

评分☆☆☆☆☆

讀完這本書，感覺像是經曆瞭一場思想的盛宴，作者以其深厚的學養和紮實的史料功底，為我們勾勒齣一幅波瀾壯闊的近世儒學發展圖景。尤其令人印象深刻的是，作者在處理不同學派的觀點時，並沒有簡單地進行褒貶，而是采取瞭一種更為客觀公正的態度，詳細闡述瞭各自的論證邏輯和思想淵源。例如，對於宋明理學的內涵，書中從理、氣、心、性等多個維度進行瞭深入的解析，並清晰地辨析瞭不同學派在這些概念上的差異與發展。更難能可貴的是，作者並沒有將這些思想視為純粹的理論構建，而是緊密結閤當時的社會背景，考察瞭儒學思想如何與政治、經濟、文化等因素相互作用，如何在現實生活中産生影響。那些關於教育、倫理、治國等方麵的論述，都充滿瞭時代特色和現實意義，讓我對儒學在近世的實際作用有瞭更深的認識。書中對於一些被學界長期爭論不休的問題，也進行瞭富有洞見的辨正，不僅指齣瞭前人的不足，也提齣瞭自己的獨到見解，讓人讀來豁然開朗。

评分☆☆☆☆☆

這是一本真正意義上的學術專著，它沒有華麗的辭藻，也沒有空洞的宏大敘事，而是以嚴謹的邏輯和詳實的考證，深入探討瞭近世儒學史上的關鍵問題。作者對於史料的運用極為嫻熟，能夠從看似平常的文獻中挖掘齣不尋常的意義，並以此為基礎構建自己的論證體係。我尤其欣賞書中對一些復雜概念和理論的梳理，作者能夠將抽象的哲學思辨，轉化為清晰易懂的語言，並且能夠準確地把握不同學者之間的思想聯係與區彆。讀這本書，需要一定的耐心和基礎，但隻要你願意投入進去，收獲將是巨大的。它不僅能夠提升你對近世儒學的理解深度，更能培養你的批判性思維和獨立思考能力。這本書所展現齣的治學態度，即便是對於非專業讀者，也具有很強的啓示意義。它告訴我們，真正的知識探索，需要的是執著、細緻和勇氣，而這本書無疑是這種精神的絕佳體現。

评分☆☆☆☆☆

一直對東亞近世以來儒學思想的演變深感興趣，尤其想探究它如何在時代變遷中汲取養分、又如何為社會發展貢獻力量。這本書的標題《近世儒學史的辨正與鈎沉》便直接點齣瞭這一點，讓我覺得它能夠解答我長久以來的許多疑問。我特彆期待它能梳理齣不同學派的源流，細緻剖析其核心思想的異同，並且能夠深入考察這些思想在具體曆史情境下的實踐與影響。畢竟，曆史的脈絡往往隱藏在細微之處，學者的嚴謹考證和深刻見解，是還原真實麵貌的關鍵。我希望這本書能像一把精密的解剖刀，將復雜的近世儒學思想體係層層剝開，露齣其最本質的肌理。同時，對於那些被曆史長河衝刷而模糊不清的學說，能夠通過“鈎沉”的方式，重新挖掘齣其被遺忘的價值和意義。我對書中可能涉及的史料辨析、文獻考訂也充滿期待，因為這直接關係到研究的可靠性與深度。如果書中能夠呈現一些鮮為人知的史實，或者對某些傳統觀點提齣顛覆性的解讀，那將是令人興奮的閱讀體驗。

评分☆☆☆☆☆

這本書給我最大的震撼在於其“辨正”的視角。一直以來，對於近世儒學，我們常常停留在一些被普遍接受的框架內。然而，這本書大膽地對一些經典的解讀提齣瞭質疑，並試圖從新的史料和角度齣發，重新審視其曆史地位與思想價值。作者在書中對一些重要的儒學著作和學者進行瞭精細的考證，對於一些可能存在的誤讀、麯解，甚至是“僞說”，都進行瞭嚴謹的辨析。這種“去僞存真”的工作，對於學界而言無疑具有重要的學術價值。我特彆欣賞作者在麵對爭議時所展現齣的審慎與勇氣，他並非空穴來風，而是基於對大量一手文獻的細緻梳理，以及對曆史邏輯的深刻把握，纔敢於提齣自己的不同見解。這種對知識的敬畏之心和追求真理的執著，讓這本書充滿瞭思想的力量。閱讀過程中，我仿佛也參與到瞭一場智識的探索之中，不斷被新的觀點和證據所啓發，也開始反思自己過去的一些固有認知。

评分☆☆☆☆☆

這本書的“鈎沉”部分，更是給我帶來瞭意想不到的驚喜。它不僅僅是對已經被廣泛研究的儒學流派進行梳理，更重要的是，作者將目光投嚮瞭一些相對邊緣、被忽視的思想傢和學說。通過對散落在各地史料中的零星記載和殘缺文獻的爬梳整理，作者成功地將這些被遺忘的智慧重新呈現在我們麵前。我尤其對書中關於某些地方性儒學流派或者新興學術思潮的論述感到興趣盎然，它們填補瞭我知識的空白，也讓我看到瞭近世儒學發展並非鐵闆一塊，而是呈現齣多元化、復雜化的態勢。這些被“鈎沉”齣來的思想，雖然可能不如主流學說那樣光彩奪目，但卻在特定區域和時期扮演瞭重要的角色，甚至為後來的思想發展埋下瞭伏筆。作者通過這種深入細緻的挖掘，不僅豐富瞭我們對近世儒學史的理解，也讓我們看到瞭曆史的豐富性與多樣性，以及那些不為人知的角落裏同樣閃耀的思想火花。