文學史敘事與文學生態：戒嚴時期颱灣作傢的文學史位置 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 颱灣文學史
• 戒嚴時期文學
• 文學史敘事
• 文學生態
• 文化研究
• 政治文學
• 文學與社會
• 颱灣研究
• 曆史與文學
• 文學批評

　　研究颱灣文學不僅關注個彆作傢與作品，也要留心受政治經濟影響的「文學社會」與「文學生態」，並進一步考察「文學史如何呈現文學的過去」。本書以活躍於戰後颱灣文壇八位作傢為對象，討論「文學史敘事」相關議題，也藉以探索他們的文學史位置。八位中三位散文傢：王鼎鈞、陳之藩、許達然；五位小說作傢：鍾理和、郭衣洞、郭良蕙、潘人木、聶華苓。近年文學史理論前僕後繼，其中布拉格學派主張文學史重要任務之一，便是要闡明特定時期、特定地區的「文學生態」。本書作者雖在大學任教，鑑於颱灣文學研究在學術領域的邊緣性，每在撰寫論文時，時常有介紹颱灣文學作傢作品給更多人認識、欣賞的心情，總希望有更多人「來喜愛颱灣文學」。因此本書並非硬梆梆的學術論文，題目看起來冷硬，各篇內容其實可讀性很高。八位文學傢無不是作品質量俱佳，在文學史上有議題性也有重要性的人物。全書配以豐富圖片，是一本深入認識颱灣文學社會的有益讀物。

作者簡介

應鳳凰

　　颱北市人，師大英語係學士，美國德州大學奧斯汀校區東亞係文學博士，曾任「中國時報人間副刊」資料主編，成功大學颱灣文學係副教授，現任教國立颱北教育大學颱文所。緻力於颱灣文學史料的整理，編有《光復後颱灣地區文壇大事紀要》、《一九八○年文學書目》等工具書，著有《筆耕的人》、《颱灣文學花園》、《五○年代颱灣文學論集》等專書。

好的，這是一份詳細的圖書簡介，不包含原書內容的描述，專注於構建一個全新的、具有深度和廣度的文學研究主題。 --- 書名：《現代性張力下的城市鏡像：二十世紀中後期香港文學的變遷與身份重塑》 內容提要 本書深入探討瞭二十世紀中後期，特彆是戰後至迴歸前夕，香港文學在麵對全球化、殖民遺産與本土覺醒等多重結構性力量時的復雜演變曆程。香港，作為一個特殊的地理與政治交匯點，其文學創作並非簡單的“文化附庸”或“邊緣聲音”，而是在極度高壓與機遇並存的環境下，發展齣一種獨特的、充滿張力的敘事模式。本書旨在超越傳統的“地域文學”或“殖民地文學”的二元對立框架，著重分析香港作傢如何通過對都市空間、語言實踐和集體記憶的重構，來確立其文學主體性與身份認同。 第一部分：都市的拓撲學與現代性睏境 本書首先考察瞭戰後香港從漁村快速工業化轉型為國際金融中心的社會劇變對文學産生的結構性影響。“城市景觀的異化與重建”是本部分的核心議題。我們檢視瞭早期鴛鴦蝴蝶派遺風與新派武俠小說在特定曆史語境下的功能性，分析其如何提供一種逃逸的想象空間，同時也是對現實社會壓抑的一種間接迴應。 重點分析瞭如劉以鬯、西西、也斯（Leung Ping-kwan）等作傢如何在其敘事中嵌入對現代都市生活的細緻描摹。他們的作品不再滿足於簡單的現實主義再現，而是轉嚮對“現代性”內在矛盾的解剖。劉以鬯的《酒徒》及其對時間與空間的破碎處理，被視為對都市節奏失序感的一種先聲奪人的文學錶達。西西則在作品中巧妙地運用拼貼、戲仿和多元語言，構建瞭一個既熟悉又疏離的“後殖民都市寓言”，揭示瞭身份在快速流動中的不確定性。 此外，本書關注瞭“殖民現代性”的復雜性。香港的現代性並非源自內部的社會變革，而是被植入的、被規訓的。這種外源性導緻瞭文學作品中普遍存在的“雙重在場”——既渴望融入現代性的話語體係，又必須麵對其帶來的文化失根感。通過對特定文本中“身份迷失的敘事原型”的梳理，我們揭示瞭香港文學如何在“東方”與“西方”、“傳統”與“現代”的斷裂處進行艱難的自我定位。 第二部分：語言的戰場與本土意識的興起 香港文學的獨特之處，很大程度上體現在其對“語言實踐”的激進探索上。本部分聚焦於從上世紀七十年代“保釣運動”後日益高漲的本土意識，如何轉化為語言層麵的反抗與重建。 “粵語的書寫睏境與突圍”是本章的關鍵。傳統上，中文文學的“正統”話語傾嚮於推崇標準書麵語。然而，香港作傢群體，特彆是新世代的作者，開始有意識地將日常的、口語化的粵語融入書麵創作，這不是簡單的方言運用，而是一種具有強烈政治和社會意涵的“語言在地化”策略。我們詳細分析瞭這種策略如何挑戰既有的文學規範，並為香港經驗提供瞭一種更具即時性和親密感的錶達方式。 本書引入瞭“文化轉譯的文學策略”的概念，考察瞭翻譯文學（特彆是英美文學和日本文學）對香港作傢的深刻影響。香港作傢吸收瞭大量西方現代主義和後現代主義的技巧，但並非簡單模仿，而是將其轉化為本土語境下的批判工具。例如，如何用碎片化的敘事結構來映射殖民地權力的非綫性控製，以及如何通過對流行文化（如武俠、麗的呼聲和TVB劇集）的文學化挪用，來建構一種“去精英化”的文學傳統。 第三部分：集體記憶的重塑與“香港故事”的構建 進入八十年代，隨著對九七迴歸的日益臨近，香港文學的重心開始轉嚮對“曆史的修正性敘事”和“未來的不確定性”的探討。本書深入分析瞭這一時期，文學如何成為承載集體焦慮與期望的主要場域。 “記憶的考古學：失落的童年與被擦除的曆史”是本部分的核心驅動力。我們研究瞭作傢們如何通過重建香港的“日常微曆史”，來對抗官方敘事和曆史的宏大敘事。例如，對戰前社區、戰時經曆以及七十年代工運的文學記憶，並非是簡單的懷舊，而是一種對“我們是誰”的持續追問。 本書特彆關注瞭“邊緣群體的聲音”，如底層勞動者、女性和新興的中産階級，如何通過文學進入公共領域。這些聲音的湧現，標誌著香港文學從精英化的現代主義探索，轉嚮更為寬泛、更具社會責任感的“本土身份政治”書寫。通過對“後九七焦慮”的文學錶現形態——從科幻、末世想象到對“融閤”的警惕性書寫——的梳理，本書勾勒齣香港文學在身份認同上的最終張力：是成為一個持續轉譯的“節點”，還是固化為一個堅實的“主體”？ 結論 《現代性張力下的城市鏡像》認為，二十世紀中後期香港文學的價值不在於其是否完美地融入瞭某個既定的文學譜係，而在於它在極端的社會壓力下，以其獨特的語言實驗和都市洞察力，成功地創造瞭一種“多聲部、跨界域”的文學形態。這種形態，本身就是對單一中心主義敘事的有力反駁，為理解全球化語境下的文化主體性構建提供瞭寶貴的案例研究。本書旨在為讀者提供一個理解香港文學復雜肌理的全新理論框架。

序章

第一章 從郭良蕙「《心鎖》事件」探討文學史
敘事模式
一、緣由與背景(1962)　
二、從一部小說到一場論戰(1963)　
三、心鎖事件內容與文本　
四、心鎖事件與兩岸文學史敘事　
五、文學體製的概念　
六、文學場域與時間差　

第二章 五○年代颱灣之異地異族書寫
戰後文學史與潘人木新疆題材小說
一、 從東北到颱灣—潘人木的經曆與作品　
二、 新疆女子的善與美—成書六短篇　
三、 塞外新天地—未成書兩短篇　
四、 塞上疑雲—未成書兩長篇　
五、新疆小說的主題與藝術　
六、新疆題材小說的文學史意義　

第三章 海外身分與文學史書寫
聶華苓文學與颱灣文壇
一、剪影三生　
二、 短篇小說《翡翠貓》與《一朵小白花》　
三、長篇之《失去的金鈴子》　
四、 長篇之《桑青與桃紅》　
五、在愛荷華開枝散葉　
六、這輩子最好的歲月　
七、21世紀，人與作品都迴到颱灣　

第四章 尋找郭衣洞的文學史位置
從《蝗蟲東南飛》到《異域》血淚
一、 郭衣洞與國民黨文奬會—如何與為何得奬(1951~1953)　
二、郭衣洞與「反共文學觀」(1952~1961)　
三、 郭衣洞與「青年反共救國團」—主辦藝文活動(1954~1959)　
四、 郭衣洞與「春颱小集」—他的文壇交遊網絡　
五、 郭衣洞與《異域》—是小說，還是報導文學？(1961)　

第五章 《文學江湖》再現之五○年代文學曆史
王鼎鈞自傳與文學史重構
一、重繪江湖樣貌　
二、迴憶錄四部麯之「颱灣段」　
三、 進入瞭望哨—鼎公與副刊　
四、論「文協」與掌門人張道藩　
五、細數風流人物　

第六章 「陳之藩散文」做為「戰後颱灣散文史」一個章節
一、嘗試第三種文學史敘述類型　
二、「陳之藩散文」內緣與外緣　
三、「陳之藩散文」與颱灣讀書市場　
四、文學史不一定是「文學接受史」　

第七章 從文學史角度看許達然散文的藝術性與颱灣性
一、寫作曆程與時代軌跡　
二、許達然文學「接受史」的迴顧　
三、展齣《土》的社會與時代背景　
四、許達然散文於藝術形式的開拓　
五、批判資本主義與機械文明　
六、許達然散文的颱灣性與文學史位置　

第八章 鍾理和接受史與颱灣戰後文學思潮
一、鍾理和文學與社會意識　
二、鍾理和作品與中國民族認同　
三、鍾理和文學與後殖民論述　
四、文學史敘事與鍾理和文學位置　

參考書目

自序

　　何謂「文學史敘事」？何以是文學研究不可輕忽的一環？用最簡單的話迴答：除瞭文學評論與作品本身，我們進一步關注「文學史如何呈現文學的過去」。

　　「文學史」定義人人皆知，坊間有各式各樣「文學史書」齣版。值得注意的是，「文學史懷胎與生産」要比一般人想像復雜得多。「文學曆史」雖存在於過去時空，但「文學史」卻是由眼下「現代人」來撰寫。也因此，不同作者，從不同角度、觀點「敘述曆史」時，即使麵對同一時段或同一作品，也有全然不同甚至相反的詮釋。海峽兩岸學者「各自錶述」的「颱灣文學史」便是明顯的例子。

　　按說隻要「文學」存在，就會有「文學曆史」，中國文學史因此能上溯至《詩經》存在的數韆年前。文學曆史固然源遠而流長，但「文學史」生成與書寫，走嚮一門有理論有類型的學科，卻是晚近的事。第一本「中國文學史」還是由外國人撰寫的。而第一本由中國人撰寫的中國文學史，則是1904年由林傳甲在晚清「京師大學堂」編寫的授課講義。學堂原是清末中國被迫「接受西學」而設，說明「中國文學史」的誕生不但與「西風東漸」有關，還是「文學」在學府裏「立科」的開始。

　　這些例子已揭示「文學史懷胎生産」的復雜程度。更切身的實例：最早一本「颱灣文學史」也不是颱灣人自己寫的。葉石濤1987年完成《颱灣文學史綱》之前，大陸早已齣版好幾種版本。當時兩岸還互不往來，大陸在資料極度匱乏下，不免錯漏百齣──而在條件不足的情況下，仍「汲汲生産文學史」的動機是什麼呢？很少人進一步追問。香港的情形也類似。「九七迴歸」前後，中國學者一口氣推齣好幾種「香港文學史」，而截至目前(2012年)，由香港人自己撰寫的文學史尚未麵世。從書寫動機到史觀角度，「文學史敘事」既如此復雜多麵，不同史書敘事在一地重疊流通時，不但未能給文學傢清楚詮釋，常常還如迷霧般，模糊瞭人們對作品的正確認識。

　　什麼是「文學生態」？何以探討「文學史敘事」應該一併討論？簡單地說，文學生態即某一時期「文學社會」，類似一般人說的「文壇」而更強調其內部結構。「文壇」偏於全稱概念，正如我們說「政壇」、「影壇」、「體壇」，似有其特定疆界，但內容並不明確。「文學社會」一詞更適宜進一步探討其組成因素，分析內部結構。

　　「文學社會」顧名思義由「文學人」組成，乃「文學生産者與消費者」結閤而成的社會，成員除瞭作傢、評論傢、齣版傢、編輯傢，還包括廣大的文學讀者。「文學社會」與其他任何社會同樣繁復多元──作傢生産作品，需要刊登的媒體(如雜誌、報紙)，作品印行靠傳播與通路(如齣版社、書店)。為鼓勵文學生産，又有公私機構辦的文學奬項，邀請專傢或非專傢齊聚評審。不論競爭奬項或爭取市場，其政治角力、商業機製等權力運作隨之誕生。

　　換句話說，「文學生態」包含文學社會裏種種政治經濟和文化活動，與其他權力場域一樣，文化場域裏「權力的網絡」影響著作傢作品位置的高低。近年文學史理論前僕後繼，其中如布拉格學派，兼採符號學原理與接受美學觀念，認為文學史的重要任務之一，便是要闡明、解析特定時期、特定地區的「文學生態」。例如列舉代錶性作傢與作品之外，文學史敘事還需把數量龐大的文學消費者，與影響主流品味的「文學評論者」(評論標準)一併考慮進來。

　　颱灣麵積雖小，由於特殊曆史與政治背景，和其他國傢地區相較，「颱灣文學社會」不但生態特殊，各種意識型態交織而成的權力網絡也特彆綿密繁復。單看其族群的多元、國傢認同的混亂、殖民地文化的餘緒等，種種因素使得「文學史敘事」有如多頭馬車。本書即緊扣戰後二、三十年間文學環境，選擇八位作傢為討論個案，從文學生態與文學史敘事相互辯證關係，藉以釐清他們個彆的文學史位置。

　　以作傢柏楊的「文學史敘事」為例：他在初來颱灣的1950年代，以「郭衣洞」本名發錶長、短篇小說，質與量都不差，卻因後來寫瞭大量方塊雜文得罪當道，坐瞭國民黨九年監牢，以至作品全遭查禁而消失於文壇。等他齣獄之後，即使自行整理重印，主流思潮已流動更替，後來生産的兩岸文學史書皆不見郭衣洞蹤跡。本書第四章即以「尋找小說傢郭衣洞的文學史位置」為題，從後解嚴視角，探討兩岸研究者意識型態論述如何在「曆史敘事」裏運作與相互角力。

　　另一個例子是首章的郭良蕙及其「心鎖事件」。1962年小說「心鎖」於副刊發錶後成書齣版，卻以「亂倫/敗俗」罪名被官方查禁，美女作傢因而被兩個「作傢協會」開除會籍。文壇沸沸揚揚，眾多支持者反對者，或標舉「創作自由」的重要，或強調作傢有「社會責任」，形成一場熱鬧的「心鎖論戰」，且結集成書齣版。此一文學事件同樣缺席於各版文學史書。「心鎖事件」之例，指嚮另一層麵的文學史敘事問題──目前「颱灣文學史」書寫，大多站在靜態的或分離式的實性思考。若在靜態的羅列作品之外，也能注意到文學創作其實存在於一個「龐大而繁復的動力網絡」，或「文學體製」之中，更加注意「作品/事件」與文學生態的互動關係，或可從中發展齣文學史敘事一個新麵嚮。

　　本書其他六章也都是類似的論述主題。八位作傢大多數活躍於戰後1950至1960年代的颱灣文學社會。國民黨初來颱灣，即實行戒嚴，這兩個「年代」正是戒嚴時期最前麵二十年。把作傢作品放在「戒嚴下」的文學生態加以討論，既反映齣作傢如何在一個受乾預的文學社會從事生産，也能進一步認識政府文藝政策如何在文學場域運作，如何影響文學生産。

　　就年齡言，除瞭許達然(齣生於1940年)最年輕，其餘七傢都齣生在1915至1925年之間。換句話說，討論他們所在的文學社會，所活躍的文學舞颱，適逢他們三十歲前後的寫作旺盛期。八傢之中有三位女性小說傢──郭良蕙之外，是潘人木與聶華苓，探討其文學史敘事多少牽涉到女性議題。

　　就「文類」而言，八傢中有「五位小說傢、三位散文傢」。散文傢的討論集中於第五、第六、第七這三章，分彆是：王鼎鈞、陳之藩、許達然。而五位小說傢裏，除瞭前麵舉例的二郭(郭衣洞、郭良蕙)，以及兩位女性作傢(聶華苓、潘人木)，最後一章討論居住南颱灣的鍾理和。他1915年齣生，1960年去世，是本書八位作傢裏年紀最大，卻也是最年輕早逝的一位。鍾理和創作旺盛期在「1950年代」，這十年卻也是他被文壇冷落，身處邊緣位置的十年。颱灣文學史書寫有鍾理和的篇幅與位置，都要等到1970年代以後──其作品之經典化與本土文學思潮興起有著密切關係。也因為他這樣特殊的個案，提供另一麵嚮的「文學史敘事」議題而收入此書。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名乍一看有些拗口，像是學術論文的標題，但正是這種嚴謹的命名方式，預示著它將帶我們深入探究一個既熟悉又陌生的領域——戒嚴時期颱灣作傢的文學史敘事。作為一名對颱灣文學一直抱有濃厚興趣的讀者，我總覺得在那些風起雲湧的年代，湧現齣的眾多作傢，他們的作品，以及他們在時代洪流中的位置，似乎還有更深層次的解讀空間。這本書的書名直接點齣瞭“文學史敘事”和“文學生態”這兩個核心概念，這讓我感到非常好奇。文學史敘事，究竟是如何建構齣那個時期的文學圖景的？又是哪些聲音被強調，哪些聲音被邊緣化？而“文學生態”的視角，則暗示著作者會跳齣純粹的作品分析，去關注文學與社會、政治、經濟、文化環境之間的互動關係，這種整體性的考察方式，是我一直所期待的。我特彆好奇，作者將如何描繪戒嚴時期那個復雜而充滿張力的社會環境中，作傢們是如何在限製與自由之間尋找創作的可能性的，他們的作品又如何摺射齣當時的社會現實和個體命運。我期待這本書能夠提供一種新的觀看方式，幫助我們更全麵、更深刻地理解那個特定曆史時期颱灣文學的獨特性和價值，也期待它能為我們揭示齣那些被淹沒在宏大敘事下的動人故事。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《文學史敘事與文學生態：戒嚴時期颱灣作傢的文學史位置》雖然帶有學術性，但其探討的主題卻深深吸引瞭我。它不像一些純粹的文學評論那樣，隻專注於文本分析，而是將視野拓展到瞭更廣闊的領域。作者似乎在嘗試迴答一個根本性的問題：在那個特殊的曆史時期，颱灣作傢是如何被放置在文學史中的？又是怎樣的“生態”環境塑造瞭他們的創作和他們的曆史位置？我特彆期待書中關於“文學史敘事”的論述，因為我認為，文學史的書寫本身就帶有某種立場和取捨，理解這些敘事的形成機製，對於我們客觀地評價和解讀那個時期的文學至關重要。而“文學生態”這個概念，則讓我聯想到那個時期作傢們所麵臨的種種限製與機遇。他們是如何在這種復雜的環境中生存、創作，又如何與其他作傢、批評傢、讀者以及更廣泛的社會力量互動？書名中“文學史位置”的錶述，也暗示瞭作者可能會對一些被主流文學史遺忘的作傢或作品進行重新發掘和評價，這讓我感到十分興奮。我希望這本書能夠提供一個更全麵、更立體的視角，讓我們能夠跳齣既有的框架，去重新認識和理解戒嚴時期颱灣文學的豐富性與復雜性，看到那些在曆史長河中閃耀的獨特光芒，也讓我對文學史的解讀有瞭更深層次的思考。

评分☆☆☆☆☆

翻開這本書，我立刻被作者嚴謹的論證和細緻的分析所吸引。書名中提到的“文學史敘事”，在書中得到瞭充分的展現。作者並沒有簡單地羅列作傢和作品，而是深入剖析瞭在戒嚴時期，颱灣文學史是如何被建構起來的，哪些理論和批評話語占據瞭主導地位，又是什麼樣的標準在塑造著我們對那個時期文學的認知。例如，作者對官方文學史的批判性審視，讓我看到瞭在權力影響下，文學史敘事可能存在的偏頗和缺失，這對於重新認識那個時期的文學麵貌至關重要。更令人驚喜的是，書中並沒有止步於對“既定”文學史的質疑，而是積極地探索“文學生態”的維度。作者並沒有孤立地看待作傢和作品，而是將它們置於當時的社會、政治、經濟和文化背景之下進行考察。這種生態學的視角，讓我看到瞭文學創作並非真空中的産物，而是與外部世界緊密相連，相互影響。作者對於作傢們如何在這種復雜的環境中進行創作，如何應對審查，如何尋找錶達的縫隙，都進行瞭細緻的梳理和解讀，這讓我對那個時期的文學創作有瞭更深刻的理解，也更加欽佩那些在艱苦條件下依然堅持創作的作傢們，他們的作品不僅僅是文學的錶達，更是時代的印記和人性的見證，讓我對那段曆史有瞭全新的認識。

评分☆☆☆☆☆

不得不說，這本書的書名雖然專業，但內容卻意外地引人入勝。它成功地將宏大的文學史敘事與微觀的文學生態分析相結閤，為我打開瞭一個理解戒嚴時期颱灣作傢及其作品的新視角。我一直覺得，要真正理解一個時代的文學，就不能僅僅停留在作品本身，更需要關注作品産生的土壤，即當時的社會環境和文化氛圍。這本書恰恰滿足瞭我這一需求。作者在梳理文學史時，並沒有迴避曆史的復雜性，而是勇於挑戰既有的敘事模式，挖掘那些可能被忽視的聲音和文本。我尤其欣賞作者對“文學生態”的強調，這使得文學史的敘述不再是冰冷的史實堆砌，而是充滿瞭生機與活力。通過作者的分析，我仿佛能看到那個時代作傢們所處的具體語境：他們麵臨的審查壓力、他們之間的論戰、他們與讀者之間的互動，甚至是他們各自的生活經曆如何影響瞭他們的創作。這種多維度的考察，讓那些曾經隻能在書本上看到的作傢和作品，變得鮮活起來，他們不再是遙遠的符號，而是有血有肉、有思想、有情感的個體。這本書讓我體會到，文學史的建構本身就是一個動態的過程，而理解文學生態，則是還原曆史真實的重要途徑，它讓我對那個時代的文學有瞭更深沉的共鳴。

评分☆☆☆☆☆

初讀這本書的書名，我曾以為它會是一本枯燥的學術專著，但事實證明我的擔憂是多餘的。作者以一種極其細膩和富有洞察力的方式，為我們呈現瞭戒嚴時期颱灣文學的麵貌。書名中的“文學史敘事”並非簡單的史實迴顧，而是作者對如何書寫這段曆史的深層反思。我注意到，作者在分析過程中，很注重考察當時的社會思潮、政治氣候以及文學批評的演變，這讓我看到瞭文學史建構過程的復雜性和多重性。而“文學生態”這一概念的引入，更是這本書的點睛之筆。它打破瞭以往那種以作傢為中心的單一敘事，轉而關注文學作為一個有機體，如何在特定的社會環境中生存、發展和演變。作者對於作傢群體內部的差異性、不同創作流派的互動、以及文學與政治、社會力量的博弈，都進行瞭深入淺齣的闡述。我尤其喜歡書中對一些具體案例的細緻解讀，比如某些被邊緣化的作傢如何通過非主流的渠道發聲，或者某些作品如何在特定的語境下獲得瞭超乎預期的解讀。這些細節讓我更加直觀地感受到那個時代文學創作的挑戰與可能性，也讓我對那些身處時代洪流中的作傢們産生瞭深深的敬意，他們的堅持和創造，為後人留下瞭寶貴的精神財富，也讓我對文學的生命力有瞭更深刻的理解。