轉型正義／黨産條例／法治國原則 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 轉型正義
• 黨産條例
• 法治國原則
• 政治改革
• 颱灣政治
• 法律
• 政治學
• 曆史
• 社會科學
• 公共政策

2016年民進黨再度執政後，鏇以國會優勢通過黨産條例，成立黨産會，執行對適用黨産條例之政黨及其附隨組織，要求申報財産，並就該條例推定為不當取得之財産禁止處分，以及各種調查、追還、追徵、權利迴復等事項，以實現「轉型正義」之政治主張。概觀黨産會處理黨産和附隨組織之實踐，凡是「黨國一體」威權統治時期之一切措施均為轉型正義可以用法律侵害人民團體基本權利，以「今天的正」對抗「昨日的不正」。

　　黨産條例是颱灣憲政民主化後首見之「特殊立法」。被認定後之「政黨」與「附隨組織」，不僅嚴重影響政黨政治民主原則之公平發展，對於政黨及其附隨組織成員之結社權、名譽權、工作權與財産權有直接重大影響。黨産條例之實施學界不時有認為對於颱灣多年來法治國之實踐産生重大衝擊，亦有行政法院法官聲請釋憲。由於黨産條例之立法理由及黨産會對國民黨應移轉中投與欣裕颱全部股份，及認定婦聯會與救國團為附隨組織之處分書，通篇所引據之立論，均引以德國統一前之東德處理黨産為典範，因此本書將以東德及統一後德國處理黨産法製曆史及其作法深入研究，據以檢視颱灣黨産條例與實質意義法治國原則有何扞格之處，特彆是就附隨組織之規定作深入探討，整體檢驗閤法與閤憲性。

時代的迴響：法律、倫理與社會重塑的深度探析 本書聚焦於21世紀以來，全球範圍內法律製度的深刻變革、倫理思潮的激烈碰撞，以及社會結構在技術與全球化浪潮下的復雜重構。它並非一部專門探討特定政治經濟遺留問題的專著，而是緻力於剖析現代法律體係如何應對快速變化的社會需求、傳統正義觀念如何在新興議題上麵臨的挑戰，以及國傢機器在維護秩序與促進公平之間尋求平衡的艱難路徑。 第一部分：法律的邊界與重塑：在效率與公平間求索 本部分深入探討瞭當代法律科學麵臨的結構性睏境。我們首先考察瞭數字主權與數據治理的全球性議題。隨著信息技術的爆炸式發展，傳統基於地域的法律管轄權受到瞭前所未有的衝擊。本書細緻分析瞭各國在人工智能（AI）的倫理監管、個人數據資産化背景下，如何構建新的法律框架以平衡創新驅動與公民隱私保護。例如，歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR）的實踐效果及其在跨國法律衝突中的地位，被視為一個關鍵的案例研究。我們探討瞭傳統民事責任製度在麵對自主決策的算法時，如何界定因果關係和歸責原則，這要求法律思維從“行為人中心”嚮“係統責任中心”的轉變。 隨後，本書轉嚮環境法與氣候正義這一迫切的全球議題。它不再僅僅局限於傳統的汙染防治，而是深入剖析瞭“生態歸屬權”和“世代公平”的法律化進程。書中梳理瞭國際法院在處理跨國環境損害賠償方麵的最新判例，並探討瞭國內司法體係如何將“預防原則”和“舉證責任倒置”等環境法特殊原則，係統性地融入到閤同法、侵權法乃至憲法層麵。特彆值得關注的是，書中對“生態社會主義”法律思潮在發展中國傢的本土化嘗試進行瞭批判性考察，分析瞭將自然界視為具有獨立法律主體的理念在司法實踐中遭遇的阻力與潛力。 在司法改革層麵，本書聚焦於程序的正義與效率的悖論。麵對日益擁堵的司法係統和公眾對審判速度的苛刻要求，各國推行的“速裁製度”、“在綫調解”等措施，在提高效率的同時，是否削弱瞭當事人充分舉證和辯論的權利，引發瞭深刻的法律哲學反思。本書通過對不同司法管轄區在審判公開化、電子化改革中的得失比較，力圖勾勒齣未來司法程序的理想模型——一個既能快速響應社會需求，又堅守程序正義核心價值的係統。 第二部分：倫理的張力：身份政治與社會規範的演進 第二部分將視野投嚮社會思潮與法律規範的交匯點，重點分析瞭身份政治（Identity Politics）在法律領域的滲透與重塑作用。本書認為，當代社會正經曆一場關於“何為人性”、“何為平等”的根本性定義重估。 我們詳盡分析瞭性彆與性少數群體權利的法律保障進程。這包括對傳統婚姻製度的解構與重塑，對跨性彆者法律身份認定的復雜性，以及在公共空間中如何平衡錶達自由與反歧視立法的界限。本書特彆關注瞭在教育和醫療領域中，基於身份的平權措施（Affirmative Action）所引發的“逆嚮歧視”爭議，探討瞭法院在裁決此類案件時所依賴的“嚴格審查標準”與“閤理關聯性標準”的搖擺不定。 此外，本書對曆史記憶的法律化進行瞭細緻入微的考察，但並非聚焦於特定政權或特定時期的財産追索，而是探討國傢如何通過立法來定義“公共曆史敘事”。這涉及到對曆史教育內容的監管、紀念碑的去留爭議，以及“冒犯性言論”與“曆史修正主義”在法律上的界定差異。本書認為，當曆史被納入法律的軌道時，往往意味著社會對“真相”的集體焦慮達到瞭頂點，法律需要在此刻扮演一個極度審慎的“記憶守護者”角色。 第三部分：國傢權力的邊界與治理的創新 本部分聚焦於現代國傢治理模式的轉型，重點關注國傢在應對非傳統安全威脅時權力的擴張與製約。 書中首先討論瞭全球化背景下的經濟監管模式創新。麵對跨國公司的復雜金融結構和避稅策略，傳統的國傢稅收管轄權效力下降。本書分析瞭“全球最低企業稅”等國際閤作機製的法律基礎與實施障礙，以及各國如何通過國內立法（如金融信息透明化要求）來重構其經濟主權。 接著，本書深入探討瞭緊急狀態下的權力行使及其閤法性基礎。在經曆瞭全球性公共衛生危機與持續性的安全威脅後，行政機關的“臨時授權”和“快速決策”機製被廣泛啓用。本書通過對比不同國傢在危機管理中對《行政程序法》和《緊急狀態法》的解釋和運用，探討瞭“比例原則”在非常規時期的彈性邊界。核心問題在於，如何確保這些為應對緊急情況而賦予的超常權力，在危機結束後能夠被有效地“收迴”和“審查”，避免常態化。 最後，本書以一個宏觀的視角，討論瞭“法治國原則”在21世紀的內涵更新。傳統的法治國強調“法律麵前人人平等”和“法律高於行政”，但在一個充滿不確定性、技術驅動的社會中，法治國原則必須增加對“可預測性”與“可理解性”的要求。法律條文不能成為精英階層纔能解析的復雜文本，公民必須能夠閤理地預期法律的後果。本書通過對“法律可達性”工程的分析，論證瞭技術進步如何能被用於增強而非削弱法治的公共性。 總結而言，本書是一次對當代法律與社會科學的綜閤性審視。它拒絕簡單的二元對立，而是深入剖析瞭現代法律體係在麵對技術、身份、全球化和不確定性這“四大變數”時，所展現齣的復雜性、適應性與內在的張力。它為政策製定者、法律實踐者和關注社會走嚮的讀者，提供瞭一個審視我們所處時代的深度分析框架。

作者簡介

董保城

　　現　職
　　東吳大學法學院客座教授
　　東吳大學唐鬆章校友講座教授

　　學　曆
　　東吳大學法學士
　　德國波昂大學法學博士

　　經　曆
　　政治大學法學院專、兼任教授
　　政治大學教育學院兼任教授
　　政治大學總務長　
　　政治大學公共行政及企業管理教育中心主任
　　考選部部長
　　颱灣行政法學會理事長
　　中華民國憲法學會常務監事

自 序
前 言／1

第一章 我國政黨及其附隨組織不當取得財産處理條例立法背景、目的與重要內容
第一節 曆史背景／5
第二節 立法目的／6
第三節 重要內容／6

第二章 東德黨産從東德時期到統一後德國處理之脈絡與法製分析
第一節 概說：德意誌民主共和國（東德）政黨法處理東德黨産獨立調查委員會之曆史性鳥瞰／10
第二節 東德政黨法第20a條與第20b條處理東德黨産規定之曆史溯源／14
第三節 統一後德國處理東德黨産問題之法律架構／18
第四節 德國處理黨産問題之行政分權／26

第三章 轉型正義是憲法誡命？──轉型正義與黨國體製
第一節 轉型正義與黨産處理／29
第二節 「黨國一體」與「以黨領政」概念之釐清／42
第三節 基準日與實質關聯性／56
第四節 颱、德處理黨産之比較分析／61

第四章 國民黨的黨産與黨營事業的曆史還原
第一節 革命時期與軍政時期（1894-1928北伐完成）／69
第二節 訓政開始至抗戰即將結束──以黨領政（1928-1945）／71
第三節 抗戰即將結束至行憲初期──國民黨獲得政府的賠償，作為彌補國民黨戰時損失的財産，國民黨並開始營辦黨營事業（1945迄今）／77
第四節 行憲以後的國民黨經費運用狀況──以民國46年為例／103
第五節 外國政黨得以經營黨營事業的立法例比較──德國、法國、奧地利／107

第五章 黨産條例之違憲性？
第一節 「違反政黨本質或其他悖於民主法治原則」不當取得財産之爭議與「違憲政黨」／113
第二節 「個案」、「特殊」立法違反權力分立／119
第三節 違反法律禁止溯及既往原則／127
第四節 以「行政權」取代「司法權」／131
第五節 違反平等原則／133

第六章 何謂附隨組織──從德國處理東德黨産理論及實務來看
第一節 黨産條例「附隨組織」法釋義學之詮釋／137
第二節 附隨組織立法之不當／151
第三節 德國認定聯結性組織及群眾組織之標準／154
第四節 我國黨産會處理附隨組織之實務觀察／163

第七章 婦聯會非黨産條例之「附隨組織」
第一節 德國民主婦女同盟（DFD）成立緣起及遞變／169
第二節 中華民國婦女聯閤會之地位與功能／174
第三節 婦聯會與德國民主婦女同盟（DFD）之不同／188
第四節 對2017年7月18日聽證會若乾重大疑點之再商榷／195
第五節 黨産會處分書認定婦聯會為附隨組織之重要理由及法律爭議／203

第八章 救國團非黨産條例之附隨組織
第一節 救國團組織定位與任務／230
第二節 認定是否為附隨組織必須注意救國團組織定位三階段不同／240
第三節 德國附隨組織自由德意誌青年之分析與救國團之比較／243
第四節 黨産會處分書認定救國團為附隨組織之重要理由及法律爭議／254

第九章 結 論
第一節 我國黨産條例號稱效法並引用德國立法例，檢驗條例內容及實務運作不是嚴重誤解就是有意誤導／277
第二節 黨産條例旨在落實轉型正義目的，惟我國早已無轉型正義的實施條件／282
第三節 黨産會以違反法治國原則之方式摧毀法治國／284
第四節 黨産會對附隨組織之認定，漠視論證德國法「該組織是否為某政黨視為穩定政權所不可或缺之的要素」／287

附 錄
一、東德政權及其政黨法之演變時序錶／291
二、外國政黨得以經營黨營事業的立法例比較──德國、法國、奧地利／293

自序

　　轉型正義與法治國原則，孰輕孰重？德國統一後，在處理東德警察射殺逃離東德人民這件嚴重戕害人權的曆史悲劇，從國際人權法角度，對屢次下達屠殺命令之前東德官員科以徒刑，此等判決被認為象徵意義大於實質意義，雷聲大而雨點小故受公眾訾議，惟可以前東德反共黨異議人士 Bärbel Bohley的評論總結：「我們要的是公平正義，結果得到的是法治而已。」（Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat.）相對於我國，在處理黨産上，高舉轉型正義之大旗追求公平正義，結果公平正義沒得到，卻破壞瞭民主法治國，這是莫大的諷刺。

　　筆者在德國未統一前負笈德國攻讀學位，有幸得到德國自由民主黨Friedrich Naumann Foundation（腓特烈•瑙曼基金會）博士奬學金，並參與自由民主黨（FDP）及所屬青年聯盟，體驗德國之政黨政治活動。學成迴國後，與該政黨基金會仍有交流。

　　2016年政黨輪替後製定黨産條例，就政黨及附隨組織進行調查處理，針對救國團、婦聯會進行聽證，鑑於筆者於國內求學時曾參與救國團之各種活動，並擔任義工乾部，深諳救國團與被認定為政黨附隨組織之德國自由德意誌青年（FDJ）迥然不同，故自願擔任救國團聽證程序之鑑定專傢；接著應婦聯會之邀請再次參與聽證鑑定，因此前後發錶兩篇有關救國團、婦聯會是否為國民黨附隨組織之文章，為本書撰寫之濫觴。後來為導正號稱師法德國法製、實則自成一格之黨産條例，引起瞭諸多違憲爭議甚至爭訟，據報載涉及轉型正義立法（黨産條例、俗稱「黨職併公職條例」之公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例）業有三個法院（庭）裁定停止訴訟聲請釋憲，益徵有違憲之疑義甚明，本書乃深入瞭解並蒐羅各種資料，並從政治學、法哲學、憲法學、曆史學等角度撰寫此書，目前包括例如中影、中廣、救總等團體也受黨産條例影響，本書應可對釐清相關違憲爭議上有所助益。

　　黨産會動輒以「黨國體製之優勢地位」來鋪陳附隨組織於人事、財務及業務經營受國民黨之實質控製，處分書充滿主觀認定，就若乾曆史事實甚至為枝微末節之瑣事，主觀地進行拼湊、渲染而謀篇，這和德國法判斷是否為附隨組織須視「該組織是否為某政黨視為穩定政權所不可或缺的要素」（als wesentliches Element der Stabilierung der politischen Macht angesehen）相去甚遠。所謂優勢地位，凡執政難免有優勢，在德國脈絡下，乃東德人民防止東德執政黨統一社會黨（SED）及其黨羽垮颱後攜産逃亡、及防範以其執政時囤積財産，在全國未來選舉時，造成與其他政黨之不公平競爭。從而德國案例要套用在我國，須是「國民黨挾持其執政時之黨産，在未來選舉中與民進黨等政黨競爭，享有優勢地位」，始足當之，這纔是黨産條例建立政黨公平競爭之立法目的。

　　德國公法泰鬥Christian Starck（史塔剋）教授也剴切的指齣，德國的曆史條件與颱灣不同，不可貿然繼受，颱灣自1987年後憲政非常狀態已逐漸解除；德國自由德意誌青年與SED是同時瓦解，其從屬關係不僅章程有明載，彼此從屬關係自1949年到1990年始終並無中斷，與颱灣救國團及國民黨無法相提並論。特彆的是，德國法上並沒有黨産條例第4條第2款後段「曾」受國民黨實質控製此一類型，依據Starck教授見解，德國在認定聯結性組織（即我國附隨組織）上，其附隨性是明定在其組織章程內，如其所屬政黨垮颱，此聯結性組織亦同時瓦解；沒有像我國曆經近30年，政治自由化及民主化，常態性政黨輪替，已邁入民主鞏固（democratic consolidation）期。從而，我國立法號稱師法德國，卻不敢正大光明的說其實是自成一格，正是囿於「按照德國模式，我國無法達到心中所想的『轉型正義』目的」之心魔，而將法治國原則要求的憲政秩序價值伊於鬍底；何不就「正宗」地師法德國的判準，縱使無法贏得心中所設想的「公平正義」，卻能換得民主法治，使民主更加鞏固，國傢長治久安，悲劇不再重演，纔是國民之福。

　　本書之完成，特彆感謝國立政治大學法學院博士生王奕晟、東吳大學法學院博士生李鎨澂辛勞地校對整理，特此感謝。另內人王旻於本人忙碌至夜深之際，不辭辛勞地專車接送，鼎力支持並悉心照顧日常生活，由衷感謝。

　　本書之撰寫雖用心盡力，若仍有錯誤之處，仍應由本人負責，尚祈各位讀者不吝雅正。

评分☆☆☆☆☆

這本書名——《轉型正義／黨産條例／法治國原則》，準確地說，擊中瞭颱灣社會近期一直存在且頗具爭議的幾個核心議題。作為一位關心颱灣社會發展的普通讀者，我總覺得，我們對轉型正義的理解，有時過於籠統，而黨産條例的實施，也常常伴隨著激烈的政治攻防，這其中到底有哪些法律原則在發揮作用，又有哪些是應該被堅守的底綫，我一直感到有些睏惑。將“法治國原則”與前兩者並列，我猜測作者是想強調，任何的社會改革，都不能脫離法治的軌道。我非常期待在這本書中，能看到作者如何分析轉型正義的內在邏輯，它與法治國原則之間是否存在必然的聯係，以及黨産條例的製定和執行，是如何在法律框架下進行的。有沒有可能，我們對於黨産的討論，有時過於政治化，而忽略瞭其背後的財産法、憲法等基本原則？我希望這本書能帶來一種理性、深入的分析，幫助我們理解這些復雜議題的法律根基，讓我們能夠更清晰地認識颱灣社會發展的方嚮。

评分☆☆☆☆☆

這本《轉型正義／黨産條例／法治國原則》的書名，瞬間勾起瞭我對颱灣政治發展中那些敏感又關鍵議題的興趣。最近幾年，轉型正義和黨産問題一直是新聞鎂光燈下的焦點，也常常引發社會大眾激烈的討論。說實話，作為普通民眾，我們聽到的往往是各種口號、立場鮮明的論述，很少有機會能深入瞭解其背後的法理依據、曆史脈絡以及實際操作的復雜性。《法治國原則》這三個字，更像是為這本書定下瞭基調，暗示瞭它並非僅僅是在抒發情緒或進行政治錶態，而是試圖從一個更理性、更學術的層麵，去探討這些議題如何與一個現代法治國傢的核心價值相契閤。我尤其好奇，作者將這三者並列，究竟想呈現齣怎樣的關聯性？轉型正義的實現，是否必然需要通過黨産的清算？而這一切，又如何纔能在法治的框架下，真正得到保障，避免新的不公？我希望這本書能提供一些深入的分析，而不是停留在錶麵化的爭議，能夠幫助我厘清這些復雜議題，形成更清晰的認知，甚至能夠啓發我思考，作為公民，我們在這個過程中可以扮演怎樣的角色，又該如何監督和參與。

评分☆☆☆☆☆

《轉型正義／黨産條例／法治國原則》這個書名，本身就充滿瞭引人深思的空間。颱灣在民主化進程中，如何處理過去的威權遺留，特彆是涉及政治權力與財産分配的議題，一直是繞不開的挑戰。“轉型正義”聽起來是一種告彆過去、邁嚮未來的理想，但其實現路徑從來都不是一帆風順的。“黨産條例”的齣現，更是直接將這種理想具象化，試圖通過法律手段來解決曆史遺留的資産問題。然而，法律的生命力在於其能夠被普遍接受並有效執行，而這又離不開“法治國原則”的支撐。我好奇這本書如何將這三者緊密聯係在一起，是否在探討如何在追求轉型正義的過程中，避免重蹈覆轍，確保程序正義和實體正義都能得到體現？它是否能提供一種視角，讓我們理解，看似復雜的黨産問題，其實背後有著深刻的法治精神在運作？我期待這本書能用清晰的語言，深入淺齣地剖析這些復雜議題，讓像我這樣對法律和政治有興趣但又非專業背景的讀者，能夠獲得更深刻的理解。

评分☆☆☆☆☆

收到這本《轉型正義／黨産條例／法治國原則》的書，我第一時間就聯想到近年來颱灣社會圍繞這些議題的種種爭論。坦白說，我一直覺得“轉型正義”這個概念聽起來很有道理，但具體要怎麼“轉”？“正”在何處？常常感到有些模糊。而“黨産條例”更是直接觸及瞭曆史遺留的政治和經濟問題，其背後牽涉的利益糾葛和社會情緒，可想而知有多復雜。這本書將“法治國原則”置於其中，讓我覺得它並非隻是一本單純的政治評論，而是試圖從一個更根本的層麵去審視這些議題。我特彆想瞭解，作者是如何將“法治國原則”作為一種思考的工具，來解讀轉型正義的必要性、黨産條例的閤法性，以及它們在實踐過程中可能麵臨的挑戰。是不是意味著，任何的“正義”實踐，都必須以法治為根基，纔能站得住腳，纔能真正實現長遠的穩定？我希望這本書能提供一些紮實的論述，能夠幫助我理解這些法律和政治概念背後的邏輯，而不是被情緒化的口號所左右。

评分☆☆☆☆☆

《轉型正義／黨産條例／法治國原則》這個書名，如同一個精確的切入點，直擊瞭颱灣近些年社會轉型過程中最為棘手的問題。我們都知道，轉型正義的口號喊瞭很久，但究竟如何纔能在實踐中真正實現？而黨産條例，更是直接觸碰瞭曆史遺留下來的敏感神經，如何處理這筆“不當黨産”，也一直是爭論的焦點。這讓我感到好奇的是，作者如何將“法治國原則”這幾個字，巧妙地融閤進來，它是否意味著，無論轉型正義的理念多麼崇高，黨産條例的初衷多麼正當，最終都必須在法治的框架下，接受檢驗？我希望這本書能幫助我理解，法治國原則在這些議題中扮演著怎樣的角色，它又是如何為轉型正義提供保障，又是如何約束黨産條例的執行，避免走嚮激進或不公。我期待這本書能提供一些嚴謹的論證，讓我能夠從法治的視角，更深入地理解這些復雜的社會議題，形成一個更清晰、更全麵的認識，而不是被碎片化的信息所淹沒。