刑事訴訟法研究 (第三冊) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 刑事訴訟法
• 訴訟法學
• 法律研究
• 法學教材
• 訴訟程序
• 證據法
• 辯護
• 控訴
• 司法實踐
• 法律理論

．緣於作者留學美日兩國之背景，本書對於英美的刑事訴訟製度著墨甚深，從刑事審判詢問證人之方式，乃至於英美刑事辯護與檢察官的職業培養等，以數篇專文的方式建構起完整的理論基礎。

　　．另從日本刑事訴訟法的角度，重新剖析如單一性與同一性等啓發自日本法學，而長期被實務奉為圭臬的刑事訴訟法理論，希望透過堅實的理論耙梳，呈現給讀者們一個完整且詳實的刑事訴訟法體係研究成果。

刑事訴訟法研究（第三冊）圖書簡介 核心議題： 審判程序、證據規則的深度剖析與未來展望 作者團隊： 匯集國內資深刑法學、訴訟法學專傢及一綫司法實務工作者，曆經多年潛心研究與反復打磨。 本書定位： 本書作為《刑事訴訟法研究》係列的第三捲，聚焦於刑事訴訟活動中最為復雜、技術性最強，且直接關乎公民權利保障與司法公正實現的核心環節——審判程序運行機製與證據采納的實體和程序法理。本書不僅是對現行《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱《刑訴法》）在審判階段條款的係統性解讀，更著眼於司法實踐中的疑難問題，力圖從曆史沿革、比較法視野和前沿理論探索三個維度，為構建更科學、更公正的現代刑事司法體係提供理論支撐與實踐指引。 --- 第一編：庭審實質化與控辯對抗的深化 本篇集中探討庭審中心主義理念在我國的落地與深化，分析其對傳統庭審模式産生的結構性影響。 1. 審判中心的結構重塑： 詳細分析瞭自“以審判為中心”改革以來，證據展示、質證的法定程序如何重構瞭審判人員（包括法官、檢察官、辯護人）的角色定位與職權邊界。深入辨析瞭“庭前準備程序”與“法庭調查”之間的有機聯係和程序銜接，特彆關注瞭認罪認罰從寬製度下，庭審程序如何適應和簡化，同時保證實體正義不被犧牲。 2. 辯護權的全麵保障與有效行使： 本書對辯護權在審判階段的實踐睏境進行瞭細緻考察。重點分析瞭辯護律師在法庭調查階段的提問權、申請調查權、以及對關鍵證據進行全麵質證的程序保障。探討瞭如何通過製度設計，有效剋服閱捲難、會見難等長期製約辯護有效性的瓶頸，尤其是在涉及國傢秘密、商業秘密或敏感信息的案件中，如何平衡信息獲取與國傢利益保護的關係。 3. 證據開示製度的本土化探索： 藉鑒英美法係經驗，本書對我國在證據開示方麵的進展與不足進行瞭深入剖析。詳細論述瞭控辯雙方相互提供證據材料的義務、範圍界限，以及違反開示義務可能導緻的法律後果（如證據排除）。分析瞭在特定案件類型中，如金融犯罪、職務犯罪中，實施有限度證據開示的可行性研究。 --- 第二編：證據法定原則與證據排除的精細化研究 證據法是刑事訴訟的心髒。本捲將證據的閤法性、關聯性和證明力置於核心地位，以前所未有的深度解析瞭非法證據排除規則的適用邊界。 1. 證據收集的閤法性基準與瑕疵識彆： 係統梳理瞭我國《刑訴法》及相關司法解釋中，對搜查、扣押、訊問、技術偵查等強製措施的法定程序要求。著重構建瞭一套可操作的“瑕疵證據識彆與分類”模型，明確區分瞭程序性瑕疵和實體性瑕疵的法律後果差異。 2. 非法證據排除規則的深度適用： 本書對“毒樹之果”規則在我國的適用條件進行瞭詳盡的理論推演和案例分析。核心探討瞭“必然性檢驗”、“汙染源頭認定”、“主動發現的例外”等關鍵要素的司法認定標準。特彆關注瞭在技術偵查信息轉化為書麵證據過程中，如何確保信息采集行為本身的閤規性，以避免間接證據被排除的風險。 3. 證人、鑒定人齣庭與交叉詢問的實效性： 鑒於我國刑事訴訟中證人齣庭率偏低的問題，本書深入分析瞭強製證人齣庭的程序機製，以及對拒絕齣庭證人的證言如何予以證明力評價。此外，對鑒定意見的質證環節進行瞭專門的論述，探討瞭如何通過“雙重鑒定”、“隨機抽樣鑒定人”等機製，提升鑒定結論的客觀性與抗辯性。 --- 第三編：裁判的有效性與救濟途徑的完善 本部分聚焦於裁判文書的製作規範、判決的執行效率以及對生效裁判的後續救濟。 1. 事實認定與法律適用的邏輯統一性： 分析瞭在疑難復雜案件中，審判機關如何構建完整、無矛盾的“內心確信”鏈條。強調裁判理由的說理邏輯必須清晰地迴應控辯雙方提齣的主要爭議焦點，特彆是對“存疑利於被告”原則在具體事實認定中的量化應用進行瞭探討。 2. 上訴與抗訴的程序價值重估： 針對二審程序的定位，本書探討瞭二審法院是應進行“全麵審查”還是“上訴（抗訴）理由審查”的爭議。詳細分析瞭檢察院提起抗訴的法律要件和撤迴抗訴的程序限製，旨在保障二審的實質性審查功能，避免程序空轉。 3. 再審程序的啓動與程序正義的最後防綫： 本書對再審啓動的嚴格性與必要性進行瞭權衡。重點研究瞭《刑訴法》規定的“新證據發現”與“原判事實認定基本錯誤”的認定標準，並結閤國際人權公約的最新要求，提齣瞭完善我國死刑復核程序之外的其他刑事案件再審啓動標準的建議，以期構建更加可靠的司法錯誤糾正機製。 --- 總結與展望 《刑事訴訟法研究（第三冊）》以嚴謹的法學論證、豐富的案例支撐和前瞻性的製度構建為特色，是法律實務工作者、高校研究人員及法學專業學生深入理解當代中國刑事審判前沿問題的必備參考書。本書旨在推動我國刑事訴訟製度在保障效率與堅守人權之間實現更高水平的動態平衡。

作者簡介

黃東熊

　　學　曆
　　東京大學法學博士

　　經　曆
　　前國立中興大學校長

自 序／i

．從傳聞法則之基礎知識談起
壹、序 言／1
貳、何謂傳聞證據／2
參、為何傳聞證據不能作為證據／3
肆、承認傳聞法則有例外之理由／5
伍、於實務上之運作／6
陸、結 語／8
柒、參考資料／9

．談傳聞法則
壹、前 言／11
貳、傳聞證據／13
參、傳聞法則／14
肆、我國刑事訴訟法是否採傳聞法則／16
伍、結 語／17

．當事人主義的神話與美國刑事訴訟程序的改革
前 言／19
壹、序 說／20
貳、當事人主義的神話／22
一、當事人主義的原理／22
二、當事人主義的神話──發見事實真相功能／27
參、美國刑事訴訟程序的改革／33
一、在當事人主義刑事訴訟製度下所形成的
兩相對立思想／33
二、改革事業的推行／39
三、改革方策──在當事人主義刑事訴訟程序創設中間程序／49
肆、結 語／52

．最高法院刑庭法官之素質
壹、序 言／55
貳、最高法院刑庭法官完全分不清楚何謂
「嚴格規定」、何謂「注意規定」／56
參、最高法院刑庭法官完全分不清楚第三審上訴，
上訴人之上訴理由有無附閤法之上訴理由／60
肆、最高法院刑庭法官因不瞭解傳聞法則，
以緻分不清楚何謂「原則規定」、
何謂「例外規定」／62
伍、最高法院刑庭法官連邏輯思考能力亦有問題／65
陸、最高法院刑庭法官對刑法亦有須猛加
用功之空間／69
一、例如，最高法院刑庭法官不瞭解何謂
「集閤犯」、何謂「接續犯」／69
二、最高法院刑庭法官有濫用「共謀共同正犯」
概念之傾嚮／82
柒、結 語／85

．最高法院刑庭法官之素質（續篇）
壹、序 言／89
貳、最高法院刑庭法官明顯欠缺理性邏輯思考能力／90
參、最高法院刑庭法官普遍不瞭解何謂
「直接、言詞審理」／100
肆、最高法院刑庭法官對所謂「共謀共同正犯」
之概念，隻有一知半解之知識／103
伍、結 語／110

．我國近十幾年來公訴權運作之迴顧與展望
壹、前 言／113
貳、我國近十幾年來公訴權運作之迴顧／114
一、修法之走嚮／114
二、運作之走嚮／117
三、判例之走嚮／125
四、學說之走嚮／129
參、將來之展望／132
肆、結 語／134

．我國檢、警、調實施搜索現況的檢討及改革
壹、前 言／137
貳、搜索票有關「應扣押之物」之記載，
甚抽象、含糊，而不具體、特定／139
參、實務上不承認有業務上拒絕扣押權／141
肆、於偵查階段之搜索、扣押，辯護人並無在場權／143
伍、結 語／144

．我國羈押製度之檢討
壹、羈押之目的何在？／147
貳、我國現行刑事訴訟法第101條第1項規定
所隱含之問題／148
參、麯解「逮捕前置主義」，而使白色恐怖時代
之刑事訴訟還在運作／149
肆、我國偵查階段之羈押期間過長／151
伍、結 語／152

．檢察官之起訴裁量權
壹、前 言／155
貳、應否擴大我國檢察官之起訴裁量權／156
參、擴大檢察官起訴裁量權後之措施／161
肆、結 語／162

．參審製度概說
壹、前 言／165
貳、沿革概略／165
參、嗣後之變遷／169
肆、德國現行參審製度／170
伍、對參審製度之管見／171

．美國陪審製度
壹、概 說／173
貳、陪審員之選任／175
一、資格與抽簽／175
二、傳喚與得免除陪審義務人員／176
三、陪審員之適格審查／176
四、陪審員之迴避／177
五、補充陪審員／178
六、陪審員之宣誓／179
參、對陪審之管理／179
一、陪審員與證人之接觸／179
二、陪審員與當事人或辯護人之接觸／179
三、陪審員與第三人之接觸／180
四、於退庭評議前陪審員相互間之交談／180
五、陪審員閱讀有關該案件之新聞報導或評論／180
六、陪審員在審判中之意見錶示／180
七、陪審員在審判中書寫筆記或備忘錄／180
八、陪審員之隔離／181
九、得帶進評議室之文件／181
十、評議中之監視／181
十一、評議中之不當行為／181
肆、陪審員之錶決（verdict）／182
一、一般錶決／182
二、特彆錶決／182
三、對特彆詢問之迴答／183
四、對各個陪審員之意見調查（polling）／183

．審判獨立與言論自由
壹、前 言／185
貳、關於程序問題，不在不得評論之範圍／186
參、對被告有利之評論，即使關於實體問題，
亦得為之／186
肆、結 語／190

．漫談司法獨立／193

．法學教育與國傢考試
壹、前 言／199
貳、法學教育應有之型態／200
參、有關司法官與律師之國傢考試／203
肆、結 語／205

．證據能力之問題
壹、前 言／207
貳、對證據加以限製之理由／207
一、自然性關聯性／207
二、法律性關聯性／208
三、可靠性之擔保／209
四、證據之禁止／209
參、證據能力之作用／210
肆、結 語／210

．資訊時代的隱私權觀念
壹、前 言／213
貳、隱私權之沿革／214
參、隱私權內容以後之發展／216
一、對私生活之乾擾／218
二、對個人秘密之公開或揭發／220
三、歪麯渲染個人之私事／221
四、以營利為目的而利用專屬於個人之事項／222
五、支配有關其本身之個人情報／223
肆、結 語／227

．英美法學資料之使用方法
壹、前 言／229
一、美國之法院製度／229
二、英國之法院製度／231
貳、判例集之體裁／232
參、判例集之種類與應用／234
一、美國判例集之種類／234
二、美國判例集之引用方法／238
三、英國判例集之種類／240
四、英國判例集之引用方法／241
肆、法典集之種類與應用／242
一、美國法典集之種類／242
二、美國聯邦法典集之引用方法／244
三、英國法典集之種類／246
四、英國法典集之引用方法／246
伍、英美法律辭典之種類／248
一、Words & Phrases／248
二、Encyclopedia／248
陸、判例集之補助資料／251
一、Digest／251
二、附帶介紹National Reporter Blue Book／253
柒、結 語／253

序

　　大學教授對社會之使命有三。亦即，(1)教學，(2)研究，與(3)批評。此三使命為推動社會進步之動力，故大學教授如不善盡此三使命，則社會之進步將甚緩慢，甚至停頓。然而，社會人士（尤其，隻顧私利，而不顧公益之人士），往往，對大學教授在盡其第三使命（亦即，批評）時，抱持反感。筆者在漫長的學術生涯中，常遭遇此種窘態。例如，在本書中所收錄之「審判獨立與言論自由」、「漫談司法獨立」、「法學教育與國傢考試」，與「證據能力之問題」之四篇論文，雖在二十六年前至三十多年前之間，應邀稿單位之邀稿而寫，但仍不被刊載。又，在本書所收錄之「最高法院刑庭法官之素質（續篇）」係在約一年前所寫，但至今仍投稿無門。因此，趁此次齣版本書之際，將上揭五篇論文收錄於本書問世，如對推動我國刑事審判之進步，有稍微貢獻，則幸甚。

评分☆☆☆☆☆

對於我這種在法律實務中摸爬滾打多年的從業者來說，一本好的法律參考書，其價值往往體現在它能否提供新的視角和解決問題的思路。《刑事訴訟法研究（第三冊）》恰恰做到瞭這一點。它的行文風格並不晦澀，但其內涵卻極其豐富。我個人對其中關於證人保護機製的論述尤其感興趣，現實中，證人因為擔心遭到報復而拒絕齣庭，或者在作證時有所顧慮，這極大地影響瞭案件的公正審理。 本書在這方麵，既迴顧瞭過往的製度設計，也分析瞭其存在的不足，並對照瞭其他國傢和地區的成功經驗，提齣瞭切實可行的改進建議。作者的論證邏輯嚴密，引用的文獻資料也十分紮實，看得齣作者在寫作過程中付齣瞭巨大的心血。我讀到後麵，甚至在一些案件的思考上，都開始藉鑒書中提齣的方法論，感覺自己的辦案思路因此變得更加開闊和係統。

评分☆☆☆☆☆

這部《刑事訴訟法研究（第三冊）》確實讓人耳目一新，光是翻開扉頁，那種厚重的學術氣息就撲麵而來。我一直以來都對刑事訴訟法的動態發展抱有高度的關注，畢竟它直接關係到司法正義的實現和人權保障的基石。這本第三冊，我感覺它在繼承前兩冊的嚴謹學術風格的基礎上，更加深入地探討瞭當前颱灣刑事訴訟法實踐中遇到的諸多難題。 尤其令我印象深刻的是，書中對於證據法則的最新解釋與應用進行瞭細緻的分析。近年來，隨著科技的飛速發展，電子證據、遠程作證等新形式的證據層齣不窮，如何在現行法律框架下有效地收集、固定、審查和運用這些證據，一直是司法實務界和理論界爭論的焦點。本書的作者似乎在這方麵投入瞭大量的精力，不僅梳理瞭相關判例，還結閤瞭最新的學說，提齣瞭頗具啓發性的觀點。我尤其對書中關於“非法證據排除法則”在電子證據領域的適用邊界的探討，感到非常受教。它不像一些理論文章那樣空洞，而是能夠緊密結閤實際案例，讓讀者仿佛置身於法庭的辯論之中。

评分☆☆☆☆☆

閱讀《刑事訴訟法研究（第三冊）》的過程，與其說是在學習，不如說是一種深入的對話。這本書的結構非常清晰，但內容卻絕不簡單，它引導我一步步去思考刑事訴訟中的核心問題。我一直覺得，刑事訴訟法的生命力在於其不斷迴應社會變遷和挑戰的能力。這本書的作者顯然也持有相同的觀點，他們在探討一些基礎性的概念時，並沒有停留在教科書式的陳述，而是引入瞭許多前沿性的議題。 特彆是關於羈押製度的改革與人權保障的平衡，這是本書非常濃墨重彩的一部分。颱灣社會對於羈押的閤理性、期限、以及在羈押期間被告知權利的保障，一直都有著非常普遍的關注。書中對於近年來一些重要判決的剖析，以及對國際人權公約在颱灣刑事訴訟實踐中應用的解讀，都讓我受益匪淺。它不僅僅是羅列法律條文，更是對法條背後所蘊含的價值理念進行瞭深刻的反思，讓我對“無罪推定”這一原則有瞭更深層次的理解。

评分☆☆☆☆☆

坦白說，一開始拿到《刑事訴訟法研究（第三冊）》，我並沒有抱著太高的期望，畢竟市麵上相關的書籍實在太多瞭。然而，這本書的質量遠遠超齣瞭我的預期。它不是那種泛泛而談的理論堆砌，而是真正深入到刑事訴訟法的骨髓，去剖析其運行的內在邏輯和潛在問題。我特彆欣賞書中對於“正當法律程序”這一概念的探討，它貫穿瞭整個刑事訴訟過程，從偵查、起訴到審判，每一個環節都必須遵循正當法律程序，纔能保障司法的公正和效率。 我尤其關注書中關於檢察官的角色定位和權力邊界的討論。在刑事訴訟中，檢察官扮演著至關重要的角色，既是追訴犯罪的公權力主體，又肩負著維護司法公正的責任。如何界定其偵查權、起訴權以及在庭審中的辯論權，並使其在不偏不倚地行使權力的同時，又能充分保障被告人的閤法權益，一直是理論界和實務界探討的重點。本書的作者在這方麵提供瞭非常深刻的見解，讓我對檢察官製度有瞭更全麵的認識。

评分☆☆☆☆☆

《刑事訴訟法研究（第三冊）》給我的感覺，就像是一位經驗豐富的學者，坐在你對麵，循循善誘地為你講解復雜的法律問題。這本書沒有華麗的辭藻，也沒有刻意的賣弄，它用最樸實、最直接的方式，將最深刻的學術思考呈現齣來。我一直覺得，刑事訴訟法的魅力在於它所蘊含的哲學思考，以及它在具體實踐中對公平正義的不斷追求。 書中關於“排除閤理懷疑”原則在實踐中的具體應用，以及如何衡量證據纔能達到這一標準，是我一直都很感興趣的部分。這本書就這個問題進行瞭非常詳盡的闡釋，並結閤瞭大量的案例分析，讓我對如何判斷一個案件中的證據是否能夠充分證明被告人有罪，有瞭更加清晰的認識。它不僅僅是知識的傳授，更是一種思維方式的啓迪，讓我開始更審慎地去對待每一個案件中的證據。