圖書描述
這本書，不是討論中國如何崛起，而是迴到問題原點：何謂中國？
中國當代著名思想傢葛兆光，
一位身在「中國」的學人，
應當如何既恪守中國立場，又超越中國局限
在世界或亞洲的背景中，
重建有關「中國」的曆史論述？
本書通過兩個曆史角度，
一個是文獻資料中所見的關於「中國」的思想史，
一個是關於「中國」本身的學術史，
重新建構學術意義上的「中國」論述。
「宅茲中國」用的是1963年在陜西寶雞發現的周銅器何尊銘文中的一句話。
「宅茲中國」可能指的是常被稱為「天之中」的洛陽。作者藉它來象徵，不僅因為「中國」一詞最早在這裏齣現，而且也因為「宅」字既像「定居」，又似「墨守」。
這新舊兩重意思，讓我們反省：什麼是中國？
1895年以後，
大清帝國從「天下」走齣來，進入「萬國」，
原來動輒便可以「定之方中」（《詩經》）、自信「允執厥中」（《古文尚書》語）的天朝，
漸漸被整編進瞭「無處非中」（艾儒略語）、「亦中亦西」（朝鮮燕行使語）的世界，
便不得不麵對諸如「亞洲」、「中國」和「世界」這樣一些觀念的衝擊。
為什麼是「亞洲」？
究竟什麼是「中國」？
中國如何麵對「世界」？
看似平常的常識背後，
潛伏著一個又一個懸而未決的問題。
本書討論「世界」、「東亞」與「中國」、「學術」與「政治」、「認同」與「拒斥」、「國彆史」與「區域史」，雖然聚焦的是「中國」，討論日本關於神道教的爭論、日本關於滿濛迴藏鮮的學術史、討論朝鮮的史料中的一些問題，其實也還是聚焦在中國的。討論什麼是「中國」，不得不涉及「周邊」，通過「周邊」──「他者」──的眼睛、資料、視角來看中國，比如十七世紀以後，東亞諸國的彼此認同和互相排斥，就涉及到民族、國傢和曆史；而民族、國傢和曆史的自我認識和他者認識，又會涉及到一國和周邊諸國的關係；而周邊的話題，又牽齣來如何理解中國和亞洲的關係；既然討論中國和亞洲，又會討論到疆域、族群和曆史等問題。
葛兆光通過本書，提齣瞭重建有關「中國」的曆史論述，應從有關「中國」、「亞洲」或者「世界」的認識的曆史資料，包括中國和朝鮮、日本的曆史資料中齣發，把問題放在思想史脈絡或學術史語境中去討論，而不應該是從來自西方的「理論預設」下去倒著看曆史，或者從現實利害的角度做「提供證據」似的曆史論證。他提齣瞭「從周邊看中國」，既包含瞭「中國觀」即中國自我認識的改變，也涉及到文化交流史研究方法的改變，同時強調在曆史中研究「民族國傢」，而不是把曆史從「民族國傢」中拯救齣來。
本書體係完整，一氣嗬成，論證之細緻，說理之透徹，令讀者由衷敬佩。
作者簡介
葛兆光
北京大學中文係古典文獻專業研究生畢業，曾任清華大學曆史係教授，現為復旦大學文史研究院院長，曆史係教授。主要研究領域是中國宗教史、思想史和文化史。著有《禪宗與中國文化》、《道教與中國文化》、《中國禪思想史》、《中國思想史》（兩捲本）、《屈服史及其他：六朝隋唐道教的思想史研究》、《西潮又東風：晚清民初思想、宗教與學術十論》等。
著者信息
圖書目錄
自序
緒說 重建關於「中國」的曆史論述：從民族國傢中拯救曆史，還是在曆史中理解民族國傢？
引言：「中國」作為問題與作為問題的「中國」
一、從施堅雅到郝若貝：「區域研究」引齣中國同一性質疑
二、從亞洲齣發思考：在亞洲中消融的「中國」
三、颱灣的立場：同心圓理論
四、大汗之國：濛元與滿清帝國對「中國」曆史的挑戰
五、後現代曆史學：從民族國傢拯救什麼曆史？
六、如何在中國曆史中理解曆史中國？
結語：曆史、文化與政治，中國研究的三個嚮度
【附記一】
【附記二】
第一章：在曆史中理解中國
第一節：「中國」意識在宋代的凸顯──關於近世民族主義思想的一個遠源
一、「中國論」與「正統論」：中國意識的真正凸顯
二、實際政治與觀念想像的差異：天下、四夷、朝貢、敵國
三、中國：「邊界」的浮現
四、民族、國傢與文化的觀念：反夷教的意識以及確立道統
五、漢族的和中國的，什麼是漢族的和中國的？
第二節：山海經、職貢圖和旅行記中的異域記憶──利瑪竇來華前後中國人關於異域的知識資源及其變化
一、想像和知識的差距：想像的異國
二、建構異域想像的三類資源：旅行記、職貢圖和神話傳說寓言
三、想像加上想像，故事加上故事：女國、狗國與屍頭蠻
四、利瑪竇之前的異域想像：來自古典知識和曆史記憶
五、利瑪竇來華之後：從「天下」到「萬國」
第三節：作為思想史的古輿圖
一、邊緣與中央：歐洲古代世界地圖中的東方想像
二、從天下到萬國：古代中國華夷、輿地、禹□圖中的觀念世界
三、佛教地圖：另類世界的想像
四、內諸夏而外諸夷：以明代海防地圖為例
五、大「公」無「私」：從明代方誌地圖看當時人的公私觀念
六、小結
【附錄一】謎一樣的古地圖
一、令人驚異的《混一疆理曆代國都之圖》
二、濛元時代的世界新知識
三、是迴迴人的禮物嗎？
四、超越疆域的知識史視野
第二章：交錯的亞洲、東亞與中國
第四節：西方與東方，或者是東方與東方──清代中葉朝鮮與日本對中國的觀感
一、「東方」、「中華」：漸行漸遠的中日韓三國
二、明以後無中華：朝鮮人的觀感
三、誰是中華文化血脈：日本人與漂流唐船船員的筆談
四、分道揚鑣：十七世紀以後的東亞還有認同嗎？
第五節：想像的和實際的：誰認同「亞洲」？──關於晚清至民初日本與中國的「亞洲主義」言說
一、關於日本近代的亞洲主義
二、晚清至民初中國對「亞洲主義」的復雜反應
三、世界圖像的各自想像：中日之間的差異
四、民族主義與世界主義，或者傳統性與近代性
第六節：國傢與曆史之間：從日本關於中國道教、日本神道教與天皇製度關係的爭論說起
一、二福爭論，爭什麼？
二、津田左右吉及其對中國道教的判斷
三、津田左右吉的睏境：「影響」還是「藉用」？
四、「古層」復「古層」：關於神道與天皇
五、中國影響：日本學界的新觀點
六、轉道高句麗？道教在東亞傳播的路綫圖
七、中國學傢加入論戰：宮崎市定的說法
八、桔逾淮則為枳：中國道教與日本神道教之差異
結語：有關道教、神道教與天皇製的爭論背後
第三章：理解亞洲與中國曆史的方法
第七節：邊關何處？──從十九二十世紀之交日本「滿濛迴藏鮮」之學的背景說起
引言：問題的提齣
一、晚清民初或明治大正之際：日本對「滿濛迴藏鮮」研究的興趣與東洋史學的形成
二、與歐洲爭勝：日本曆史學傢對中國周邊的研究動機之一
三、清國非國論：滿濛迴藏鮮學在日本興起的曆史背景和政治意味
四、邊界還是周邊：如何從曆史與現實中界定中國
第八節：從「西域」到「東海」：一個新曆史世界的形成、方法及問題
引言：文明交錯的空間：地中海、西域與東海
一、西域：從近代歐洲東方學、日本東洋學的轉嚮，到敦煌的大發現
二、東海：傳統文明在東亞近世的交錯與分離
三，研究重心與研究方法：西域研究與東海研究之異同
結論：預流、立場與方法──追尋文史研究的新視野
引言：學術史告訴我們什麼？
一、國際視野：從「虜學」到「從周邊看中國」
二，中國立場：與域外中國學的比較
三、交錯的文化史：不必劃地為牢
四、結語：新資料、新方法和新典範──文史研究的展望
後記
圖書序言
這本書討論的是「世界」、「東亞」與「中國」、「學術」與「政治」、「認同」與「拒斥」、「國彆史」與「區域史」這樣一些大問題。最初，我並沒有想過要寫這麼小的一本書，來討論這麼大的一些問題。自從進入學術世界以來，我大都是在古文獻、宗教史、思想史或文學史等古代中國的具體研究領域中打轉，盡管也不時關注西洋東洋的新說，偶爾涉足近世日本和朝鮮的曆史和文化，有時也忍不住發一些高屋建瓴的議論，但落筆成文的時候，總是覺得想要「言之成理」還是先要「持之有故」，沒有文獻支持好像理不直氣不壯，憑理論說大問題彷彿空口說白話，總是心裏沒底。
可是，在這些年的研究中，越來越覺得繞不過這些大問題。
2000年鞦天，當我在比利時魯汶大學的公寓中寫完《中國思想史》第二捲最後一章之後，原本下定決心停筆好好喘一口氣。正如我在《後記》中說的，這八年間為瞭寫這部書，「幾乎是已經精疲力盡」，所以，總想找機會調整一下生活習慣和工作節奏。但沒有想到的是，從思想史研究中引齣的新問題，又帶來一種急迫和焦慮。《中國思想史》的最後一節〈1895年的中國〉彷彿像「讖言」，迫使我不得不進入1895年以後。1895年以後，大清帝國開始從「天下」走齣來，進入「萬國」，原來動輒便可以「定之方中」（《詩經》）、自信「允執厥中」（《古文尚書》語）的天朝，漸漸被整編進瞭「無處非中」（艾儒略語）、「亦中亦西」（朝鮮燕行使語）的世界，便不得不麵對諸如「亞洲」、「中國」和「世界」這樣一些觀念的衝擊。為什麼是「亞洲」？究竟什麼是「中國」？中國如何麵對「世界」？
看似平常的常識背後，潛伏著一個又一個懸而未決的問題。
2002年，我寫瞭〈想像的和實際的：誰認同亞洲？--關於晚清至民初日本與中國的「亞洲主義」言說〉（已收入本書，這是本書中完成最早的一章），在這一年颱灣大學曆史係舉辦的「東亞文化圈的形成」學術討論會上宣讀。當時主持這一場發言的是林毓生先生，和我同場的是日本的子安宣邦教授。細心的讀者一定會從標題上察覺到，這篇帶有論辯性質的文章是有感而發。所謂「有感」無非兩方麵。一方麵，就像上麵說的，寫完《中國思想史》第二捲之後，對進入世界的現代中國思想産生瞭太多的想法，原來想寫的第三捲即《1895-1989年中國知識、思想與信仰的變遷》，因為資料浩瀚，更因為問題太多而中輒，不得不一個問題一個問題重新檢討。另一方麵，是因為日本、韓國以及颱灣的學界，對於「中國」、「亞洲」的論述升溫，並且波及中國大陸學界，這些沒有經過檢討就使用的地理概念，究竟在什麼脈絡和什麼意義中，可以當作「曆史世界」被認同和被論述？這個問題需要有人進行迴應。當然，這裏說的不是從政治意識形態角度的迴應，而是從曆史脈絡和文化立場上進行的迴應。
這些問題如果隻是發生在異域學界，我自然可以在神州做袖手人，不過，一百年來「西潮又東風」（這是我另一本書的書名）始終在波動（或撥動？）中國學界，有的話題在國內也常常脫瞭西裝換馬褂，或把蟹行換瞭漢字，不隻是進入而且還發酵，重新甚至隨意地解釋著曆史，這究竟是「格義」還是「硬譯」？我很難判斷。因此，那幾年我便不得不進入這些問題，同時也因此開始從朝鮮、日本文獻進入所謂「東亞史」領域。特彆需要一提的是，2006年底，我從北京的清華大學到上海的復旦大學任教，受命組建復旦大學文史研究院，我把我對於這些問題的關心和思索，變成瞭新建的文史研究院的課題和方嚮，開始推動「從周邊看中國」、「交錯的文化史」、「批評的中國學」等等課題的研究，這本書所收錄的各章，多數都是這幾年有關這些問題的一些思考。
書名「宅茲中國」用的是1963年在陝西寶雞發現的西周銅器何尊銘文中的一句話。何尊銘文說的是周武王滅商後營建東都之事，「宅茲中國」的「中國」可能指的是常被稱為「天之中」的洛陽。我隻是藉它來作為象徵，不僅因為「中國」一詞最早在這裏齣現，而且也因為「宅」字既有「定居」的意味，也讓人聯想起今天流行語中的「宅」，意思似乎是「墨守」，這新舊兩重意思，讓我們反省，一個身在「中國」的學人，應當如何既恪守中國立場，又超越中國局限，在世界或亞洲的背景中重建有關「中國」的曆史論述。
最後，可以順便說到的是寫這篇序文的時候，我正好在美國普林斯頓大學客座，因為六十年前鬍適也曾在這裏短暫「掛單」（任東亞圖書館館長）的緣故，便常常翻看鬍適的書，今天，很偶然地看到他1929年寫的〈擬中國科學社的社歌〉，最後兩句是「不怕他真理無窮，進一寸有一寸的歡喜」，不免特彆感慨，便用它作為這篇序言的結束。
圖書試讀
也許，「中國」本來並不是一個問題。
在我們的書架上，擺滿瞭各種各樣冠以「中國」之名的著作，僅僅以曆史論著來說，就有種種中國通史、中國政治史、中國經濟史、中國社會史、中國文化史等，在我們的課堂裏，也有著各式各樣以中國為單位的課程，像中國社會、中國經濟、中國政治、中國文化等等。通常，這個「中國」從來都不是問題，大傢習以為常地在各種論述裏麵，使用著「中國」這一名詞，並把它作為文明的基礎單位和曆史的論述前提。
可是如今有人竟然質疑說，真的有這樣一個具有同一性的「中國」嗎？這個「中國」是想像的政治共同體，還是一個具有同一性的曆史單位？它能夠有效涵蓋這個曾經包含瞭各個民族、各朝曆史的空間嗎？各個區域的差異性能夠被簡單地劃在同一的「中國」裏嗎？美籍印度裔學者杜贊奇（Prasenjit Duara）一部很有影響，而且獲得大奬的中國學著作，名稱就叫《從民族國傢拯救曆史》（Rescuing History from the Nation），一個美國評論者指齣，這部著作的誕生背景，是因為「中國一直是世界上國族主義情緒高漲和族群關係日趨加劇的地區」，因此不得不正視這一問題及其曆史脈絡，而這一問題直接挑戰的，恰恰就是關於「中國」的曆史論述 。這些過去不曾遭遇的質疑，可能使原來天經地義的「中國」，突然處在「天塌地陷」的境地，彷彿「中國」真的變成瞭宋人張炎批評吳文英詞裏說的，「七寶樓颱，拆下來不成片段」。本來沒有問題的曆史論述，如今好像真的齣瞭問題，這個問題就是：「中國」可以成為一個曆史世界嗎？
至少在歐洲，對於民族國傢作為論述基本單位的質疑，我相信，是齣於一種正當的理由，因為民族國傢在歐洲，確實是近代以來纔逐漸建構起來的，它與族群、信仰、語言以及曆史並不一定互相重疊，正如傅柯（Michel Foucault）所說，地圖上國界內的「領土」隻是政治權力的領屬空間，而作為政治領土的「空間」也不過就是地圖上的國界所標誌的地方，與其用後設的這個政治空間來論述曆史，不如淡化這個論述的基本單位。所以，就有瞭類似「想像的共同體」這樣流行的理論。至於「中國」這一曆史敘述的基本空間，過去，外國的中國學界一直有爭論，即古代中國究竟是一個不斷變化的「民族─文明─共同體」，一個浩瀚無邊的「帝國」，還是從來就是一個邊界清楚、認同明確、傳統一貫的「民族─國傢」？但是，對於我們中國學者特彆是大陸學者來說，很長時期內，這似乎並不是問題，因此也不屑於討論。
應當承認，超越簡單的、現代的民族國傢，對超越國傢區域的曆史與文化進行研究，是一種相當有意義的研究方式，它使得曆史研究更加切閤「移動的曆史」本身。而且，也不能要求歐美、日本的學者，像中國大陸學者那樣，齣於自然的感情和簡單的認同，把「中國」當作天經地義的曆史論述同一性空間，更不能要求他們像中國大陸學者那樣，有意識地去建設一個具有政治、文化和傳統同一性的中國曆史。所以，有人在進行古代中國曆史的研究和描述時，就曾經試圖以「民族」（如匈奴和漢帝國、濛古族和漢族、遼夏金和宋帝國）、「東亞」（朝鮮、日本與中國和越南）、「地方」（江南、中原、閩廣、川陝甚至各個州府縣）、以及「宗教」（佛教、迴教）等等不同的觀察立場，來重新審視和重組古代中國曆史。這些研究視角和敘述立場，確實有力地衝擊著用現代領土當曆史疆域，以政治邊界當文化空間來研究中國的傳統做法，也改變瞭過去隻有「一個曆史」，而且是以「漢族中國」為中心的「中國」論述。
但是，需要追問的是，這種似乎是「從民族國傢拯救曆史」的方法和立場本身，是否又過度放大瞭民族、宗教、地方曆史的差異性，或者過度看小瞭「中國」尤其是「漢族中國」的曆史延續性和文化同一性？因為它們也未必完全是根據曆史資料的判斷，有可能隻是來自某種西方時尚理論的後設觀察，成為流行的後殖民理論的中國版，那麼，它背後的政治背景和意識形態如何理解？特彆是作為中國學者，如何盡可能地在同情和瞭解這些理論和立場之後，重建一個關於「中國」的曆史論述？
用户评价
讀完《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》，我最大的感受是，曆史的解釋權從來都不是鐵闆一塊，而是充滿著各種角力與協商。這本書真正讓我驚艷的地方，在於它如何抽絲剝繭地揭示瞭“中國”這個概念是如何在不同的時空維度，被不同的人群、不同的利益所塑造。作者不迴避爭議，甚至可以說是主動擁抱瞭那些模糊不清、充滿矛盾的曆史地帶。我特彆欣賞他對晚清民初知識分子如何“發明”中國民族主義的論述，那種將現代國傢概念嫁接到古老文明上的過程，充滿瞭戲劇性和復雜性。這本書讓我意識到，我們今天習以為常的“中國”，並非是亙古不變的存在，而是經過瞭無數次“定義”與“再定義”的結果。對於我們這些在颱灣成長的讀者來說，理解這一點尤為重要。它讓我們能夠更冷靜地看待那些來自對岸關於“中華民族”或“一傢親”的論述，認識到這些話語背後可能存在的特定曆史語境和政治考量。這本書挑戰瞭我們許多固有認知，迫使我們去思考，我們之所以是“我們”，與“中國”這個概念的關聯，究竟有多深，又有多遠。它是一種對曆史進行“去神聖化”的嘗試，也是一種對我們自身身份的重新審視。
评分我被《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》這本書深深吸引，因為它挑戰瞭我過去對“中國”的許多刻闆印象。作者以一種非常“反宏大敘事”的方式，深入到具體的曆史事件和文化現象中，去剖析“中國”這個概念的形成過程。他沒有試圖給齣一個終極的定義，而是呈現瞭“中國”是如何被不斷地“在場”與“缺席”之間，被反復地建構和解構。我特彆喜歡書中關於“疆域”與“認同”之間辯證關係的論述，它揭示瞭地理空間與文化心理是如何相互影響，共同塑造瞭“中國”的邊界。這本書讓我意識到，我們所理解的“中國”，很大程度上是曆史演進中的一種“選擇”和“結果”，而非天然的、注定的事實。這種視角對於在颱灣的我們，提供瞭極大的啓發。它讓我們能夠更審慎地看待來自外部的關於“同源”或“同根”的說法，理解這些話語背後復雜的曆史與政治語境。這本書鼓勵我們去質疑，去探索，去構建屬於我們自己的曆史理解，而不是被動地接受某種預設的答案。
评分《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》這本書，無疑是一次對我們固有的曆史認知的“釜底抽薪”。它最讓我震撼的地方，在於作者如何將“中國”這個看似堅不可摧的概念，拆解成無數個微小的、流動的、充滿活力的組成部分。他不再講述帝王將相的功業，而是將視角轉嚮那些被邊緣化的群體，那些被忽略的區域，去發掘他們如何參與到“中國”的建構之中。我尤其贊賞他對“時間”和“空間”的重新解讀，如何打破瞭那種綫性的、單一的“中國曆史”觀。這本書讓我意識到，曆史從來都不是死的，而是活生生地在被創造、被書寫。它鼓勵我們去反思，那些我們認為理所當然的“中國特色”，或者“中華文明”，是如何在曆史的長河中，被不同的力量所塑造和賦予意義的。對於身處颱灣的讀者而言，這種對“中國”概念的“反思性”探討，顯得尤為珍貴。它提供瞭一個更加成熟和開放的視角，讓我們能夠以更自主、更具批判性的方式，來理解我們自身所處的曆史位置，以及我們與“中國”這個復雜概念之間，正在發生和將要發生的深刻互動。
评分最近讀到一本讓我思緒萬韆的書，書名是《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》。雖然我一直自認對曆史有些涉獵，但這本書帶來的衝擊感，卻遠超我的預期。它並非那種鋪陳史實的巨著，更像是一場細緻入微的思想實驗，邀請讀者一同走進曆史的肌理，去審視“中國”這個概念是如何被建構、被想象、被使用的。作者的筆觸非常細膩，尤其在處理那些容易被宏大敘事所掩蓋的細節時，展現齣瞭驚人的洞察力。我尤其對其中關於“地方性知識”的部分印象深刻，它讓我重新思考，在過去漫長的歲月中，中國這片土地上的人民是如何在各自的社群中，通過實踐、口傳和在地化的經驗，逐漸形成對“中國”的理解，而非僅僅是自上而下的灌輸。這本書不落俗套，它迴避瞭那種試圖給“中國”一個統一、不變定義的嘗試，而是強調瞭其流變性、多元性和復雜性。對於身處颱灣的我們而言，這種對“中國”概念的“解構”和“重構”，提供瞭一個更加開闊的視角，讓我們有機會跳脫齣某些慣常的框架，去更自由地思考我們與這片土地，以及與“中國”這個概念之間的關係。它不是要我們否定什麼，而是要我們更深刻地理解。
评分《宅茲中國：重建有關「中國」的曆史論述》這本書，可以說是一次對傳統中國史研究範式的深刻反思。它沒有沉溺於王朝更迭、英雄偉業的敘事，而是將目光聚焦在更微觀、更具象的層麵，去探尋“中國”這個宏大的概念，是如何滲透並塑造瞭普通人的生活和認知。作者對於“地方”與“中心”之間關係的探討，尤其令我著迷。他展現瞭在曆史上，地方性的文化、經濟和社會結構，是如何在與中央權力的互動中，既被影響，又反過來塑造瞭“中國”的整體麵貌。這本書讓我明白，“中國”並非總是從上而下的單一意誌，而是無數個“地方”在不同曆史節點上，通過各種方式匯聚、碰撞、妥協而成的動態過程。對於生活在颱灣的我們，這種對“地方性”的強調，具有特彆的意義。它讓我們看到，即使在被視為“中國”一部分的區域，也存在著豐富的在地經驗和多元的文化認同。這本書的價值在於，它提供瞭一個更具包容性和彈性的視角，去理解“中國”的多重麵嚮，也讓我們有機會更深入地思考，颱灣自身在“中國”的曆史脈絡中所扮演的角色，以及我們所擁有的獨特身份。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有