曆史，要教什麼？英、美曆史教育的爭議 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 曆史教育
• 英美曆史
• 教育史
• 曆史爭議
• 課程研究
• 比較教育
• 文化史
• 教育政策
• 學術研究
• 曆史學

　　老師為什麼要教曆史？學生為什麼要讀曆史？學校為什麼要有曆史科？曆史要教什麼？曆史課要學什麼？──許多人麵對「曆史」時，心中不免存有這些疑問。也有許多地區國傢，因為這些疑問，引發社會的爭議、衝突。

　　本書以二十世紀後期，英國與美國曆史教育論爭所引發的「曆史戰爭」、「文化戰爭」為起點，探討其中爭議的幾個核心論題，以及環繞這些論題所浮現的兩種取嚮的曆史教育觀點──「政治、社會」取嚮與「曆史學科」取嚮。作者分析這兩種觀點在「為什麼要教曆史？」、「曆史要教什麼？」、「曆史要如何教？」等議題的爭辯與論戰，期望展現大西洋兩岸曆史教育爭議的底蘊，也期待激發更多人的思考：教曆史和學曆史，究竟所為何來。

曆史：英、美曆史教育的爭議 一部深入剖析兩國曆史敘事、課程設置與教育哲學的重量級著作 簡介： 本書《曆史：英、美曆史教育的爭議》並非一本單純的曆史教科書，而是一部聚焦於“如何教授曆史”這一核心議題的學術性與批判性論著。它將目光投嚮英格蘭與美國這兩個擁有深厚曆史積澱、卻在曆史教育實踐中展現齣截然不同乃至相互衝突的理念的國度。全書以嚴謹的比較研究方法，對兩國自二戰後至今，特彆是近三十年來圍繞曆史教育所展開的激烈辯論、政策變遷以及意識形態衝突進行瞭細緻入微的解剖。 本書的核心任務在於揭示並分析隱藏在課程大綱、考試標準以及課堂實踐背後的深層矛盾。它探討的“爭議”並非僅限於曆史事實本身的對錯，而更多地指嚮曆史的篩選、詮釋權力的歸屬，以及曆史教育的終極目的——究竟是培養民族認同感，還是塑造批判性思維的公民？ 第一部分：曆史認同與國傢敘事的基礎構建 本部分首先確立瞭研究的地理與理論框架。作者首先梳理瞭英國“國傢課程”（National Curriculum）的演變脈絡，重點分析瞭保守黨政府在不同時期對“核心曆史”的界定與堅持。書中詳述瞭自撒切爾時代以來，關於“英國性”（Britishness）應如何被曆史敘事所定義的問題，特彆是對帝國遺産、工業革命的功過，以及與歐洲大陸關係的闡釋所産生的爭議。書中詳細對比瞭不同政治光譜學者對“光榮革命”、“大憲章”等關鍵節點的解釋差異。 隨後，視角轉嚮美國。本部分深入考察瞭美國曆史教育中“是什麼樣的美國人”的爭論。作者聚焦於圍繞“建國神話”與“多元文化主義”之間的長期拉鋸戰。詳細討論瞭“新社會史”、“族裔研究”進入主流課程的阻力，以及“愛國主義教育”與“批判性種族理論”（CRT）引發的州級立法衝突。書中對“美國例外論”（American Exceptionalism）在K-12教育中被不斷強化或挑戰的過程進行瞭詳盡的描述，並引用瞭大量州教育部門的官方文件作為佐證。 第二部分：課程設置的意識形態戰場 本書的第二部分進入瞭對實際課程內容的細緻比較與批判分析。作者沒有提供任何英美曆史的既定事實，而是專注於分析“哪些事實被挑選齣來，哪些被邊緣化”。 在英國部分，著重分析瞭GCSE和A-Level考試對曆史主題的權重分配。書中揭示瞭“英國與世界”這一主題下，對非歐洲曆史（如印度、非洲的殖民地曆史）的教學深度與態度的差異。一個核心的爭議點在於：英國曆史教育是否成功地將“帝國的壓迫者”身份與“現代多元社會”的構建有效整閤，還是僅僅停留在對昔日輝煌的懷舊敘事中？ 在美國部分，本部分聚焦於“美國的戰爭”與“公民權利運動”的教學深度。書中細緻對比瞭不同學區對奴隸製的描述強度，從將其定位為南方經濟特有的“製度性錯誤”，到將其視為貫穿美國建國至今的核心結構性暴力。此外，對越南戰爭、冷戰曆史的教導方式，也因其對美國國傢形象的影響，成為教科書審定委員會反復爭論的焦點。作者深入探討瞭州級教科書審查委員會如何通過微妙的措辭修改，影響一代學生的曆史認知。 第三部分：教學方法論與教師專業發展 此部分超越瞭課程內容本身，探討瞭如何將這些充滿爭議的曆史觀“灌輸”到課堂中。書中對比瞭英美兩國在曆史教學法上的偏好：英國教育體係在傳統上對知識的“再現性”要求較高，而美國則在近二十年間，雖然口頭上提倡“探究式學習”（Inquiry-based learning），但在高風險考試的壓力下，教學實踐仍偏嚮於傳授“標準答案”。 作者深入分析瞭曆史教師在麵對政治壓力時的專業睏境。書中采訪瞭幾位來自不同政治傾嚮地區的教師，他們坦言在教授敏感曆史議題時，所麵臨的來自傢長、學區管理者乃至社會媒體的審查壓力。此外，書中還探討瞭數字史學（Digital History）的興起對傳統曆史教學模式的衝擊，以及如何平衡對原始資料的解讀與對宏大曆史框架的把握。 第四部分：全球化視野下的曆史教育未來 最後一部分將視野拓展至全球背景下，反思英美曆史教育的局限性與未來趨勢。作者認為，兩國在曆史教育上的“內戰”反映瞭西方世界在後現代語境下對自身曆史閤法性的集體焦慮。書中指齣，當今曆史教育的關鍵挑戰不再是如何定義“我們”，而是如何培養學生在麵對多重、衝突的曆史版本時，能夠保持一種成熟的、非教條化的批判能力。 本書結論部分並未提供一套放之四海而皆準的解決方案，而是強調，曆史教育的“爭議”本身，就是民主社會健康運轉的標誌。它總結道，一個成功的曆史教育體係，應當擁抱其敘事的復雜性與內在的矛盾性，而非試圖用一個單一、無懈可擊的“大故事”來掩蓋一切。本書為教育政策製定者、曆史學傢以及所有關心下一代如何理解過去的讀者，提供瞭一幅關於當代曆史教育地緣政治的深刻地圖。

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目《曆史，要教什麼？英、美曆史教育的爭議》光是讀起來就讓人覺得沉甸甸的，彷佛一打開書頁，就能聞到濃濃的學術氣味。身為一個在颱灣長大、受中文教育的讀者，我對曆史的認知很大程度上受到我們教科書和考試內容的影響。我常常在想，我們讀到的曆史，究竟是“事實”，還是經過選擇、甚至扭麯的“敘事”？特彆是在談論到英、美這樣在世界史中扮演重要角色的國傢時，他們自己對於“曆史應該怎麼教”的爭論，絕對不是一件可以輕描淡寫的事情。我好奇的是，他們內部對於“誰的曆史”、“什麼是重要的曆史”、“又該如何呈現那些充滿爭議的篇章”會有什麼樣的拉扯。例如，對於殖民曆史、種族問題、階級衝突，甚至是國傢英雄的評價，不同群體之間會不會有截然不同的解讀？而這種解讀，又如何體現在他們的教育體係中？我很期待這本書能帶我窺探這層復雜性，讓我明白，原來我們以為理所當然的曆史敘事，在其他地方，可能是個不斷被挑戰、被重新書寫的戰場。這不隻是單純的知識獲取，更是一種反思，一種對曆史“生産過程”的好奇。

评分☆☆☆☆☆

我一直覺得，曆史的有趣之處，就在於它並非單一的、靜止的畫麵，而是一個不斷被重新解讀、被重新構建的過程。而《曆史，要教什麼？英、美曆史教育的爭議》這個主題，正是我最感興趣的切入點。我很好奇，在英國和美國，當他們在討論“曆史該教什麼”時，他們究竟在爭論什麼？是關於民族英雄的塑造，還是關於國傢在世界曆史中的角色定位？例如，英國的殖民史，在美國的獨立建國史，這些在各自國傢內部，究竟會呈現齣怎樣的不同解讀？是側重於其積極意義，還是更多地探討其負麵影響？ 我想知道，這些爭議，是否會反映齣不同政治立場、社會群體，甚至世代之間的價值取嚮差異。而這些差異，又如何通過教育體係，一代一代地傳遞下去，甚至影響到下一代的曆史觀。對我而言，這本書不僅僅是關於英美曆史教育的介紹，更是一次關於“曆史如何被建構”的深刻反思，也讓我能更清晰地看到，我們自己身處的曆史認知環境，可能也存在著類似的、甚至更為隱晦的爭論。

评分☆☆☆☆☆

每次看到“爭議”這兩個字，我都會忍不住想要深入瞭解。畢竟，曆史從來不是鐵闆一塊，而英、美這兩個國傢，在近代世界扮演瞭如此重要的角色，他們教育體係裏關於“曆史怎麼教”的爭論，勢必牽扯到許多深層的社會、政治、甚至文化議題。 我尤其好奇的是，在他們各自的國內，對於“民族認同”的塑造，曆史教育扮演瞭什麼樣的角色？例如，英格蘭、蘇格蘭、威爾斯之間的曆史敘事，會不會因為地域認同而有所不同？而在美國，關於“建國神話”、奴隸製的遺産、原住民的曆史，甚至是南北戰爭的解讀，是否會在不同州、不同社群之間産生劇烈的碰撞？ 我相信，這本書不會隻是羅列一些學者或教育傢的觀點，而是會揭示這些爭論背後，真正觸及到社會肌理的矛盾與張力。 我想知道，當他們討論“曆史要教什麼”時，實際上是在討論“我們是誰”、“我們從哪裏來”這樣根本性的問題。而這種討論，對於我們理解曆史教育的本質，甚至審視我們自身的曆史認知，都會有極大的啓發。

评分☆☆☆☆☆

從書名來看，這絕對不是一本輕鬆的讀物，但卻充滿瞭吸引力。作為一個颱灣的讀者，我總是對“他者”如何看待曆史，以及“他者”如何教育下一代關於曆史，感到相當好奇。《曆史，要教什麼？英、美曆史教育的爭議》這個主題，恰好觸及瞭我內心深處對曆史敘事背後力量的探尋。我非常想瞭解，在英國，他們的曆史教育是否會特彆強調其作為“日不落帝國”的輝煌，或者是否會更關注其社會階層固化、工業革命帶來的貧富差距等問題？而在美國，關於“美國例外論”的強調，與對內種族歧視、對外軍事乾預的批判，又會在他們的曆史教育中形成怎樣的張力？ 我期待這本書能提供一些具體的案例，讓我們看到這些爭議是如何在教育現場展開的，例如，教師在課堂上會如何處理那些充滿敏感性的曆史話題？學生又會如何迴應？ 這種對“教育”的關注，比單純的曆史事件梳理更為重要，它揭示瞭曆史是如何被“活化”，並被用來構建集體記憶和國傢認同的。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名，讓我立刻聯想到我們小時候的“曆史課”。那時候，曆史似乎就是被告知的一套既定的事實，考試也隻是看你有沒有記住那些年代、那些人物、那些事件。但現在迴想起來，總覺得少瞭點什麼，或者說，多瞭些不該有的“確定性”。《曆史，要教什麼？英、美曆史教育的爭議》這個題目，仿佛為我打開瞭一扇窗，讓我意識到，原來在其他地方，尤其是在英、美這樣對全球思想史影響深遠的國傢，曆史教育本身就是一個充滿活力的辯論場。 我很好奇，他們內部會爭論哪些具體的曆史事件或人物？比如，工業革命帶來的社會變革，是否會被不同階層以截然不同的方式解讀？或者，在關於帝國擴張的曆史敘述中，是被視為榮耀還是罪惡？更重要的是，這些爭論的背後，是如何影響到課程的設計、教材的選擇，以及最終課堂上的教學方式？ 我覺得，光是瞭解他們的爭論點，就能幫助我們反思，我們現在的曆史教育，在哪些地方可能也有類似的盲點，或者說，有哪些重要的麵嚮是我們可能忽略瞭的。