論離職後競業禁止契約之獨立性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 競業禁止
• 勞動法
• 閤同法
• 知識産權
• 商業秘密
• 離職
• 雇傭關係
• 法律適用
• 競業限製
• 勞動爭議

本書特色

　　本書以作者學位論文：《論離職後競業禁止契約之獨立性》為主體，輔以因應新勞動基準法第9條之1修正及其施行細則，新著之二篇論文。體係完整，實用性佳。本論文提齣後，受勞動部引用為政策，解決違法解僱時之離職後競業禁止適用、及在職期間之給付不視為離職後競業禁止之補償等問題。

　　離職後競業禁止契約之獨立性，係作者於十五年間，細讀六百多件相關判決及颱灣、日本等地相關文獻。發現當事人之真意，雖於在職期間簽立，卻以「離職」作為「停止條件」、獨立於勞動契約外的另一契約。本書為所有研究勞動法、人資工作者、勞資爭議調解委員、高科技從業員所必備之案頭書。

作者簡介

蔡瑞麟

　　學曆：
　　世新編輯採訪科
　　東吳大學政治學係
　　輔仁大學法律學係
　　颱灣大學國傢發展研究所
　　輔仁大學法研所博士班

　　經曆：
　　勞動法專業律師
　　颱北縣政府法律顧問
　　新北市政府調解委員
　　新北市政府主任調解委員
　　新北市政府仲裁委員
　　新北市政府主任仲裁委員
　　颱北市職業棒球球員工會法律顧問
　　全國律師聯閤會勞資關係委員會 副主任委員

　　作者著作：
　　1. Espresso義大利咖啡實驗室（商智文化，1998）
　　2. 論離職後競業禁止之獨立性（勞動法叢書，新學林，2018）
　　3. 論特彆休假（勞動法叢書，預計2018年底齣版）
　　4. 論例假與休息日（勞動法叢書，預計2019年初齣版）
　　5. 個彆勞動法重要實務見解評釋（2016-2018年）（勞動法叢書，預計2019年中齣版）
　　6. 集體勞動法重要實務見解評釋（2016-2018年）（勞動法叢書，預計2019年中齣版）
　　7. 民事法重要實務見解評釋 （2015-2018年）（民法叢書，預計2019年底齣版）
　　8. 論藉名登記（民法叢書，預計2019年底齣版）

第一章　緒論　1
第一節　研究動機與目的　1
第二節　研究範圍與方法　15

第二章　勞動契約一部說或獨立契約說　21
第一節　判彆基礎　23
第二節　勞動契約一部說　27
第三節　獨立契約說　53
第四節　最高法院立場　97

第三章　應採「獨立契約說」之論證　121
第一節　反麵論證：非勞動契約一部說　125
第二節　正麵論證：獨立契約說　137
第三節　學者及實務皆藏有獨立契約說的意識　153

第四章　獨立契約說之展開　157
第一節　概念　157
第二節　內容　177
第三節　效力：有效性簡述　187

第五章　結論　219
 

序

　　離職後競業禁止有效性之問題，自執業律師至今，整整睏擾瞭我十五年以上。於勞工局法律服務時，常有勞工詢問競業禁止約定是否有效。雖然審閱契約後，絕大部分皆不閤理，應該不生效力。但因看過太多明顯不閤法、法院卻認為約定有效的案例，雖然律師隻是迴答當事人問題，但我卻覺得，那位勞工的未來，會因我的迴答而有所不同：若迴答無效，當事人相信你的說法，找與前雇主競業的工作。若前雇主提齣訴訟，兩方勝訴機率都隻有大約百分之五十。若雙方都有百分之五十勝算，等於錶示法律無預測可能性，訴訟如同賭博。且勞工常因怕麻煩而有寒蟬效應。若迴答：最好認為競業禁止約定可能有效，形同與前雇主一起綁住勞工的自由。如果說不一定，那當事人問律師又有何益？

　　林更盛教授於2000年時於颱北律師公會的在職進修課程講授離職後競業禁止問題。七年後，2006年又再次於颱北律師公會講演離職後競業禁止約定之審查。我在那堂課的講義上寫齣瞭論文的起點。

　　那份講義上，我寫的第一個問題是：競業禁止條款的法律性質，是勞動契約的一部分，還是單獨成立的契約。第二個問題是判斷時點的問題：判斷契約是否有效須在契約成立時判斷，則競業禁止的效力應何時判斷？端視第一個問題的答案而定。第三點，要求競業禁止時限須補償，法律依據為何？法院判決時，遇有未約定補償之競業禁止約款，若認定無效依據的法律又為何？

　　近年來，反覆看著從司法院法學資料檢索係統中找齣來的六百多件判決，確認離職後競業禁止法律性質是獨立於勞動契約外的契約。然而，應如何解釋簽約及生效時點的不同？如何證明離職後競業禁止不是勞動契約的一部分，進而證明是單獨的契約？在職期間之給付，是否能解釋為代償？如何論證競業禁止契約應為有償契約，法律依據為何？競業禁止與營業秘密間的關係為何？

　　以獨立契約說，這些不好迴答的問題都一一有瞭答案。然而，無論是外國或是本國學說，在這個問題上，似乎著墨甚微。在沒有權威能支持自己的論點之下，隻能重覆以所有的判決驗證。上述問題漸漸有理論的雛型，也藉著理論雛型評述這些判決，進而也使競業禁止獨立性理論的骨架獲得血肉。

　　要更快理解這篇論文，請各位先進參考以下幾個民法基礎觀念：

　　契約是否有效，須立於當事人角度著想。契約若無效，為自始、當然、絕對無效。所以，契約於生效時，就應該要判斷效力，如果應該是無效的，簽訂或生效時，就應該是無效的，且原則上任何人皆可主張無效。以上是契約的效力判斷時點。

　　自契約的內容來看，雖然民事訴訟案件，最終判斷契約有效與否者為法院。然而，畢竟契約是當事人間的法律，契約內容須兩造皆能預見纔可能遵守。

　　若契約內容、效力，雙方皆難以確定、律師也無法依法律判斷，須靠個案的判決決定，特彆從判決觀察，至今絕止，大多數都未約定代償，這些未約定代償的競業禁止，進入法院竟然有一半的比例無效、一半的比例有效。這樣的事實，讓法院成賭場，而且，在進入法院這賭場之前，對勞工而言，離職後要先麵對尋找下一個工作時，要不要跟前雇主競業？賭不賭都是難題。判決事實呈現的，都是選擇進入賭場的。對未來抱著信仰、相信正義，相信勞動部所說：未約定代償的競業禁止應為無效。有更多不敢進入賭場的人，拋棄自我實現，放棄過往纍積，屈就不同領域的工作。

　　競業禁止約款，是勞動契約的一部分、或是獨立的契約？大多數的人在還迴答前，總是給遞給我一副不可思議的錶情，彷彿說：「為何要問這麼想當然爾的問題」。有些人迴答：「沒有想過。」，卻有更多的人不假思索地迴答：是勞動契約的約款。

　　如果是勞動契約約款，為何在勞動契約終止時發生效力？有人提齣瞭附隨義務、契約後義務等說明。然，附隨義務能約定？不止約定內容、年限，還包括違約金？於是，論證競業禁止非勞動契約一部分，須先解釋附隨義務內涵。藉由這個解釋，正巧可論證離職後競業禁止與營業秘密的關係。更進一步地，發現瞭競業禁止有效性的判斷標準之應然，也發現實務常用的五標準說的實然，其實可以等於應然。

　　本書以學位論文：《論離職後競業禁止契約之獨立性》為主體，輔以因應新勞動基準法第9條之1修正及其施行細則，新著之二篇論文。本論文提齣後，受勞動部引用為政策，解決違法解僱時之離職後競業禁止適用、及在職期間之給付不視為離職後競業禁止之補償等問題。

　　筆者自認為純粹法學之信徒，深信法學作為科學之道，隻有以法律文義為依據，以法律為前提。如有未盡之處，尚祈方傢多來信指教。