圖書描述
日本阿毘達磨佛教研究之泰鬥——木村泰賢博士
首次問世的中文新譯本，
部派佛教論書文獻學的劃時代之作，
「小乘佛教思想論」之先驅。
首次問世的中文新譯本，
部派佛教論書文獻學的劃時代之作，
「小乘佛教思想論」之先驅。
不但成為日本國內該領域最頂尖的指標性人物，
也是東亞現代佛學研究的權威領導者。
阿毘達磨是梵語abhidharma之音譯，意譯為「對法」。阿毘達磨論是指對佛陀教法、要義精確的、係統的分類以及詮釋。
《阿毘達磨論之研究》的原型是木村泰賢先生取得東京大學文學博士學位的博士論文，在跨過這個學位門檻之後，木村泰賢真正開始進入全盛時代，不但成為日本國內該領域最頂尖的指標性人物，也是東亞現代佛學研究的領導者。
本書雖是木村泰賢博士的論文，但全書各章內容，都是用語明快簡潔易懂，有趣而流暢。就像書內的全部內容都形成有機性的巧妙組閤一樣，彼此互相牽連與協調運作。
《阿毘達磨論之研究》現代中文全譯本的正式齣版，讓大傢得以一窺部派佛教論書文獻學權威之作。書末，並附有日本南傳佛教經論研究的最高權威學者水野弘元教授，特彆為本書所寫的第一流的「解說」，幫助讀者對此書能有更深入的瞭解。
關鍵特色
★非常有獨特性，對於佛教或哲學研究的讀者提供一個優良的參考資料。
★全書的現代中文翻譯文，對讀者來說，更容易理解，也幫助更能清楚作者所要錶達的原意。
★對於研究佛教具有實質學術意義的內容。
名人推薦
颱灣佛教專傢江燦騰
著者信息
作者簡介
木村泰賢（1881－1930）
生於日本岩手縣，日本曹洞宗僧侶，為岩手縣東慈寺住持。佛教學者，東京帝國大學（今東京大學）文學博士與教授。後曆任曹洞宗大學（今駒澤大學）講師、日本女子大學講師、東京帝國大學講師。1918年，以《印度六派哲學》一書，獲得日本學士院恩賜奬。他是日本研究印度哲學及佛學的權威，著有《印度哲學宗教史》、《印度六派哲學》、《原始佛教思想論》、《阿毘達磨論之研究》、《人生的解脫與佛教思想》等，歿後齣刊的《木村泰賢全集》六捲到現在仍對佛教學界有莫大的貢獻與影響。
譯者簡介
釋依觀
颱南人，十八歲剃度，就讀於佛光山東方佛教學院，剃度恩師是星雲大師。曾參與中華佛教百科文獻基金會齣版的《中華佛教百科全書》以及嘉豐齣版社的《廣說佛教語大辭典》之編纂。齣版過的翻譯書籍有：《梵我思辨：木村泰賢之印度六派哲學》、《天颱思想史》、《天颱大師之研究》、《阿毘達磨之研究》、《大乘佛教之研究》、《佛教論理與實踐》、《密教經教儀軌解說》、《印度哲學宗教史》新譯本。
木村泰賢（1881－1930）
生於日本岩手縣，日本曹洞宗僧侶，為岩手縣東慈寺住持。佛教學者，東京帝國大學（今東京大學）文學博士與教授。後曆任曹洞宗大學（今駒澤大學）講師、日本女子大學講師、東京帝國大學講師。1918年，以《印度六派哲學》一書，獲得日本學士院恩賜奬。他是日本研究印度哲學及佛學的權威，著有《印度哲學宗教史》、《印度六派哲學》、《原始佛教思想論》、《阿毘達磨論之研究》、《人生的解脫與佛教思想》等，歿後齣刊的《木村泰賢全集》六捲到現在仍對佛教學界有莫大的貢獻與影響。
譯者簡介
釋依觀
颱南人，十八歲剃度，就讀於佛光山東方佛教學院，剃度恩師是星雲大師。曾參與中華佛教百科文獻基金會齣版的《中華佛教百科全書》以及嘉豐齣版社的《廣說佛教語大辭典》之編纂。齣版過的翻譯書籍有：《梵我思辨：木村泰賢之印度六派哲學》、《天颱思想史》、《天颱大師之研究》、《阿毘達磨之研究》、《大乘佛教之研究》、《佛教論理與實踐》、《密教經教儀軌解說》、《印度哲學宗教史》新譯本。
圖書目錄
絕對值得一讀的首次全譯本部派佛教論書文獻學權威之作 江燦騰
作者序
刊行之際之追記
第一部 阿毘達磨論成立經過之研究
第一篇 阿毘達磨論之成立及其發展之概觀
第一章 阿毘達磨之起源及其成立
第二章 阿毘達磨文學發展之大要
第三章 論書的問題之處理方式的變遷
第二篇 捨利弗阿毘曇論與南方論部，尤其與毘崩伽論、補特伽羅施設論之關係
第一章 總說
第一節 從來對於南北論書之關係的觀點與本論文具之意義
第二節 關係諸論的一般組織
第二章 類似的例證、差異點之性質及其曆史關係
第一節 品題及論究法之類似
第二節 作為兩論之類似的第二例，關於處品
第三節 兩論類似之第三例，小事分彆與煩惱品
第四節 捨利弗阿毘曇論中的人品與補特伽羅施設論所揭之類似
第五節 捨利弗阿毘曇論與毘崩伽差異點的性質
第六節 有關兩論分化之起源的傳說
第三章 闡明捨利弗阿毘曇論的法相的地位及其與「分彆論者」之關係
第三篇 施設足論（Prajñaptiśāstra）之考證
第一章 問題之所在及其研究法
第二章 現存施設論與大毘婆沙論之引用句相符與否之對照錶
第一節 關於對照錶應注意之事項
第二節 與引用句相符的部分
第三節 不相符的部分
第三章 基於對照錶所作的結論
第四篇 關於大毘婆沙論結集之因緣
第一章 有關大毘婆沙論之結集的玄奘說
第一節 大毘婆沙論與迦膩色迦王關係
第二節 大毘婆沙論之結集者的脇尊者與世友等諸論師
第二章 大毘婆沙論編述之動機及其真正之編輯者
第一節 婆沙編述之動機
第二節 真正的編輯者與外護者
第五篇 關於俱捨論述作之參考書
第一章 大毘婆沙文學中的俱捨論之地位以及其述作之傳說的疑點
第二章 作為俱捨論述作之參考書，從阿毘曇心論至雜阿毘曇心論
第一節 法勝的阿毘曇心論
第二節 優波扇多釋阿毘曇心論經
第三節 法救的雜阿毘曇心論（略稱雜心論）
第三章 雜阿毘曇心論與俱捨論
第一節 世親利用雜心論時的前置作業
第二節 前節之證明（兩論類似之對照錶）
第三節 結論
〔補遺〕婆沙、俱捨、正理等諸論中所引用的施設論之諸說
第二部 關於阿達磨教理的種種問題
第一章 部派佛教中的分彆上座部之地位及其宗義
第一節 研究資料的處理方式
第二節 部派佛教中的分彆上座部之地位
第三節 分彆上座部之宗義
第二章 關於分彆論者與部派之所屬（赤沼教授所論續後）
第一節 問題之齣發點與文獻
第二節 赤沼教授之意見與筆者的主要歧異點
第三節 大眾部係之主張與婆沙中的分彆說
第四節 大眾部之遊軍派與分彆論者
第五節 南方上座部與飲光部、分彆說部
第六節 結論
第三章 佛教心理論發展之大觀（特以心體論為中心）
第一節 序論
第二節 佛陀在世當時的心理論之概觀
第三節 部派佛教之心理論
第四節 大乘佛教之心理論
第四章 佛教心理論中的心之作用之分類及其發展
第一節 阿含經中的心理作用之分類
第二節 部派佛教中的心理作用論
第三節 作為心之作用的心所及其分類法
第四節 心所分類法之變遷
第五節 佛教心理論研究之部門
第五章 印度佛教與瑜伽哲學之交涉（特以三世實有論為主）
第一節 佛教思想與瑜伽思想之間的類似點
第二節 關於三世實有法體恆有論
第三節 關於將瑜伽派的思想視為佛教先驅的意見
第四節 巴丹闍利──毘耶捨所學的佛教及其利用法
第六章 佐田介石氏的視實等象論
解 說
齣版於本書之後的阿毘達磨相關主要參考文獻
作者序
刊行之際之追記
第一部 阿毘達磨論成立經過之研究
第一篇 阿毘達磨論之成立及其發展之概觀
第一章 阿毘達磨之起源及其成立
第二章 阿毘達磨文學發展之大要
第三章 論書的問題之處理方式的變遷
第二篇 捨利弗阿毘曇論與南方論部，尤其與毘崩伽論、補特伽羅施設論之關係
第一章 總說
第一節 從來對於南北論書之關係的觀點與本論文具之意義
第二節 關係諸論的一般組織
第二章 類似的例證、差異點之性質及其曆史關係
第一節 品題及論究法之類似
第二節 作為兩論之類似的第二例，關於處品
第三節 兩論類似之第三例，小事分彆與煩惱品
第四節 捨利弗阿毘曇論中的人品與補特伽羅施設論所揭之類似
第五節 捨利弗阿毘曇論與毘崩伽差異點的性質
第六節 有關兩論分化之起源的傳說
第三章 闡明捨利弗阿毘曇論的法相的地位及其與「分彆論者」之關係
第三篇 施設足論（Prajñaptiśāstra）之考證
第一章 問題之所在及其研究法
第二章 現存施設論與大毘婆沙論之引用句相符與否之對照錶
第一節 關於對照錶應注意之事項
第二節 與引用句相符的部分
第三節 不相符的部分
第三章 基於對照錶所作的結論
第四篇 關於大毘婆沙論結集之因緣
第一章 有關大毘婆沙論之結集的玄奘說
第一節 大毘婆沙論與迦膩色迦王關係
第二節 大毘婆沙論之結集者的脇尊者與世友等諸論師
第二章 大毘婆沙論編述之動機及其真正之編輯者
第一節 婆沙編述之動機
第二節 真正的編輯者與外護者
第五篇 關於俱捨論述作之參考書
第一章 大毘婆沙文學中的俱捨論之地位以及其述作之傳說的疑點
第二章 作為俱捨論述作之參考書，從阿毘曇心論至雜阿毘曇心論
第一節 法勝的阿毘曇心論
第二節 優波扇多釋阿毘曇心論經
第三節 法救的雜阿毘曇心論（略稱雜心論）
第三章 雜阿毘曇心論與俱捨論
第一節 世親利用雜心論時的前置作業
第二節 前節之證明（兩論類似之對照錶）
第三節 結論
〔補遺〕婆沙、俱捨、正理等諸論中所引用的施設論之諸說
第二部 關於阿達磨教理的種種問題
第一章 部派佛教中的分彆上座部之地位及其宗義
第一節 研究資料的處理方式
第二節 部派佛教中的分彆上座部之地位
第三節 分彆上座部之宗義
第二章 關於分彆論者與部派之所屬（赤沼教授所論續後）
第一節 問題之齣發點與文獻
第二節 赤沼教授之意見與筆者的主要歧異點
第三節 大眾部係之主張與婆沙中的分彆說
第四節 大眾部之遊軍派與分彆論者
第五節 南方上座部與飲光部、分彆說部
第六節 結論
第三章 佛教心理論發展之大觀（特以心體論為中心）
第一節 序論
第二節 佛陀在世當時的心理論之概觀
第三節 部派佛教之心理論
第四節 大乘佛教之心理論
第四章 佛教心理論中的心之作用之分類及其發展
第一節 阿含經中的心理作用之分類
第二節 部派佛教中的心理作用論
第三節 作為心之作用的心所及其分類法
第四節 心所分類法之變遷
第五節 佛教心理論研究之部門
第五章 印度佛教與瑜伽哲學之交涉（特以三世實有論為主）
第一節 佛教思想與瑜伽思想之間的類似點
第二節 關於三世實有法體恆有論
第三節 關於將瑜伽派的思想視為佛教先驅的意見
第四節 巴丹闍利──毘耶捨所學的佛教及其利用法
第六章 佐田介石氏的視實等象論
解 說
齣版於本書之後的阿毘達磨相關主要參考文獻
圖書序言
序
一、原始佛教之思想探究過後，筆者的心願是意欲就全體的阿毘達磨佛教思想論（小乘諸教派之教理）予以研究及整理。遺憾的是，筆者的研究尚未能完全達於此境。雖然如此，今姑且先就作為先驅的阿毘達磨論書（小乘論部）其成立經過加以探究，以備他日所需。此因在進行思想研究之前，作為前置作業，資料的批評性研究是必須的。
二、本書並非以一一揭齣南北阿毘達磨論書其成立次第作為目的。而是嘗試對此給予一般性的研究，尤其專就一般信為具有學術意義的，予以整理及蒐錄。因此，可以說筆者是懷抱著期盼諸位先覺針對此一方麵予以批判而提筆。至於其他方麵，且待他日起草全體阿毘達磨思想論之際，再以適當形態說明。
三、本書是由五篇組成。第一篇是關於阿毘達磨論書之成立的一般論述。第二篇論述漢譯《捨利弗阿毘曇論》與巴利文“Vibhaṅga”（分彆論）、“Puggalapañ ñatti”（人施設論）的關係。第三篇是有關《施設足論》之考證。第四篇是《大毘婆沙論》編纂因由之研究。第五篇是有關《俱捨論》之述作及作為其參考書的諸論書之研究。
今略述前揭五篇之內容如次：
第一篇，首先論述阿毘達磨之起源及其成立，其次就爾後數百年所齣的南北阿毘達磨論書，從種種方麵探其新古特徵，並略述其發展曆程。縱然隻是粗雜之探究，但對於紛雜的種種阿毘達磨論書，若能釐清其曆史係統，筆者相信將是具有學術性意義的，故收之於第一篇。此本是教案之整理。
第二篇，證明北方所傳《捨利弗阿毘曇論》與南方所傳《毘崩伽》、《補特伽羅施設論》是由同一原型的阿毘達磨論書分化發展而成，進而闡明《捨利弗阿毘曇論》的法相特質，並觸及其與分彆論者之關係。在南北論書關係猶不明朗之今日，筆者此一研究雖非完全，但相信仍具有某種學術意義。
第三篇，考證從來學者間視為問題的漢譯《施設論》與有部《施設足論》之關係，進而嘗試探尋全體的《施設足論》其原型。雖然所推定的材料中，猶有不甚完全的，但此間也有無可動搖之結論。
第四篇，對於《大毘婆沙》的編輯因由，筆者排除從來所信真諦、玄奘等所傳而另外探求。期盼諸位先覺對於筆者所得的異於傳說之結論不吝給予批判賜教，即是筆者將此整理成為一篇之理由。
第五篇，有感於真諦、玄奘等所傳述的世親《俱捨論》述作因緣過於機械性，故筆者就此予以探究。所獲得的結論是，《俱捨論》主要是以當時流傳的有部綱要書作為種本，是依此種本予以改訂增補而成。所得的結論雖然簡單，但相信對於今後的《俱捨論》之研究，必然大有助益。
要言之，前揭五篇是由(一)總纜南北，有關阿毘達磨全體之研究；(二)可以釐清南北論部之連鎖；(三)從來中國與日本專門學者雖盛行論究，但猶未能得以明瞭的，盡力予以闡明等三者所成。其中之任一，都是筆者用諸多努力所成，期望對於今後的阿毘達磨之研究能有某些貢獻與刺激，故匯整於此，期盼諸位先覺予以批判賜教。
四、就論述體裁而言，基於研究論文之性質，因此，在論述時，對於從來一般既明之事實，盡量避免繁瑣，但對於新發見之論證，則大量揭其引證，期使所論得以完全。從而論文中，多有對照錶，也是自然之數，故煩瑣在所難免。此外，為避免繁瑣，若隻是予以引用的，固然毋庸贅論，若與主要問題無直接關係的論證，皆載於腳注中，希望讀者予以參照。
五、如同前述，本書大體上是筆者獨自研究所得之成績，但在種種方麵，直接或間接從先輩知友獲得不少示教與援助。尤其有關巴利文阿毘達磨的種種問題，從Mrs. Rhys Davids.與Dr. W. Stede的著作獲益良多；Prof. De la Vallèe Poussin迴函答覆筆者對於西藏譯《施設論》之詢問；以及在夏期休暇中，與筆者同宿，給予種種助言與援助的立花俊道等，可說是此論文之直接援助者，筆者在此特予緻謝。此外，如同在論文中屢屢指齣，本書在種種方麵是承自於高楠教授、村上教授、姊崎教授、梶川乾堂師、荻原雲來等人所見。今再誌之於此，並緻上無任感謝之意。
一、原始佛教之思想探究過後，筆者的心願是意欲就全體的阿毘達磨佛教思想論（小乘諸教派之教理）予以研究及整理。遺憾的是，筆者的研究尚未能完全達於此境。雖然如此，今姑且先就作為先驅的阿毘達磨論書（小乘論部）其成立經過加以探究，以備他日所需。此因在進行思想研究之前，作為前置作業，資料的批評性研究是必須的。
二、本書並非以一一揭齣南北阿毘達磨論書其成立次第作為目的。而是嘗試對此給予一般性的研究，尤其專就一般信為具有學術意義的，予以整理及蒐錄。因此，可以說筆者是懷抱著期盼諸位先覺針對此一方麵予以批判而提筆。至於其他方麵，且待他日起草全體阿毘達磨思想論之際，再以適當形態說明。
三、本書是由五篇組成。第一篇是關於阿毘達磨論書之成立的一般論述。第二篇論述漢譯《捨利弗阿毘曇論》與巴利文“Vibhaṅga”（分彆論）、“Puggalapañ ñatti”（人施設論）的關係。第三篇是有關《施設足論》之考證。第四篇是《大毘婆沙論》編纂因由之研究。第五篇是有關《俱捨論》之述作及作為其參考書的諸論書之研究。
今略述前揭五篇之內容如次：
第一篇，首先論述阿毘達磨之起源及其成立，其次就爾後數百年所齣的南北阿毘達磨論書，從種種方麵探其新古特徵，並略述其發展曆程。縱然隻是粗雜之探究，但對於紛雜的種種阿毘達磨論書，若能釐清其曆史係統，筆者相信將是具有學術性意義的，故收之於第一篇。此本是教案之整理。
第二篇，證明北方所傳《捨利弗阿毘曇論》與南方所傳《毘崩伽》、《補特伽羅施設論》是由同一原型的阿毘達磨論書分化發展而成，進而闡明《捨利弗阿毘曇論》的法相特質，並觸及其與分彆論者之關係。在南北論書關係猶不明朗之今日，筆者此一研究雖非完全，但相信仍具有某種學術意義。
第三篇，考證從來學者間視為問題的漢譯《施設論》與有部《施設足論》之關係，進而嘗試探尋全體的《施設足論》其原型。雖然所推定的材料中，猶有不甚完全的，但此間也有無可動搖之結論。
第四篇，對於《大毘婆沙》的編輯因由，筆者排除從來所信真諦、玄奘等所傳而另外探求。期盼諸位先覺對於筆者所得的異於傳說之結論不吝給予批判賜教，即是筆者將此整理成為一篇之理由。
第五篇，有感於真諦、玄奘等所傳述的世親《俱捨論》述作因緣過於機械性，故筆者就此予以探究。所獲得的結論是，《俱捨論》主要是以當時流傳的有部綱要書作為種本，是依此種本予以改訂增補而成。所得的結論雖然簡單，但相信對於今後的《俱捨論》之研究，必然大有助益。
要言之，前揭五篇是由(一)總纜南北，有關阿毘達磨全體之研究；(二)可以釐清南北論部之連鎖；(三)從來中國與日本專門學者雖盛行論究，但猶未能得以明瞭的，盡力予以闡明等三者所成。其中之任一，都是筆者用諸多努力所成，期望對於今後的阿毘達磨之研究能有某些貢獻與刺激，故匯整於此，期盼諸位先覺予以批判賜教。
四、就論述體裁而言，基於研究論文之性質，因此，在論述時，對於從來一般既明之事實，盡量避免繁瑣，但對於新發見之論證，則大量揭其引證，期使所論得以完全。從而論文中，多有對照錶，也是自然之數，故煩瑣在所難免。此外，為避免繁瑣，若隻是予以引用的，固然毋庸贅論，若與主要問題無直接關係的論證，皆載於腳注中，希望讀者予以參照。
五、如同前述，本書大體上是筆者獨自研究所得之成績，但在種種方麵，直接或間接從先輩知友獲得不少示教與援助。尤其有關巴利文阿毘達磨的種種問題，從Mrs. Rhys Davids.與Dr. W. Stede的著作獲益良多；Prof. De la Vallèe Poussin迴函答覆筆者對於西藏譯《施設論》之詢問；以及在夏期休暇中，與筆者同宿，給予種種助言與援助的立花俊道等，可說是此論文之直接援助者，筆者在此特予緻謝。此外，如同在論文中屢屢指齣，本書在種種方麵是承自於高楠教授、村上教授、姊崎教授、梶川乾堂師、荻原雲來等人所見。今再誌之於此，並緻上無任感謝之意。
圖書試讀
第一章 阿毘達磨之起源及其成立
一 阿毘達磨之起源的諸說 此處所說的「阿毘達磨」(Abhidharma; Abhidhamma)，若就其完成的形態而言，是三藏聖典之一，雖以經(sūtra; sutta)、律(vinaya)為其背景，卻與彼等相等，居於鼎足並立之地位。關於其起源與成立經過，古來已有種種論述。若謂阿毘達磨齣自於佛說，相信不會有人提齣異議，但對於佛陀是否果真以如同經或律的形態而宣說阿毘達磨，卻大有異論。從而對於阿毘達磨所具權威，其看法自然因人(派彆)而異。茲略揭古來對此之若乾意見如次。
首先就有關結集的傳說見之，據《智度論》、《西域記》及《多羅那他佛教史》等所載，第一結集時，已有加上阿毘達磨的所謂的「三藏(tripiṭaka)結集」。但在律文所傳的記事，以及《大史》等文獻中，經與律之外，絲毫不見言及阿毘達磨。
若徵於諸派意見，南傳上座部將三藏都視為佛說，從而認為七論具有與經律同等之權威，雞胤部與有部甚至認為佛陀之真意應從阿毘達磨中探求，甚至認為經或律應置於阿毘達磨之下位。對於此說，提齣反駁聲浪的，是經量部(Sautrāntika or Suttavāda)，彼等認為佛陀的真意應於經中探求，論典隻是後世之産物，並不具有絕對權威。亦即十八部之中，雖同樣是承認三藏，但對於阿毘達磨之起源與信用，卻有不同見解。
進而就翻譯三藏對此的解釋見之。同樣是主張阿毘達磨佛說論，舊譯傢承認有某種佛說阿毘達磨論的聖典存在，例如真諦譯有《佛說立世阿毘曇論》十捲，但新譯傢反對舊譯派所說，新譯傢認為佛所說的阿毘達磨隻是片段的，予以匯整定形，是佛弟子等所為。
亦即對於阿毘達磨之起源與成立，古來在論師之間既已産生異見，換言之，此一問題之研究，自古已是一大懸案。今日筆者追究此等意見，並非意在藉由釐清孰是孰非而解決此一問題。筆者隻是意欲以如此諸多之異論作為筆者研究之前提而已，此乃必須預先說明的。
從而今日筆者所依據的研究材料，主要是以與經律中的阿毘達磨有關的材料為基礎。亦即從古經律中，對於阿毘達磨是如何述說，如何看待，從其起源而闡明其成立。經律中雖含有後世的材料，然其原始要素較多，故以此作為材料，即可闡明阿毘達磨的原始狀態。以下將分為數項而作論述。
一 阿毘達磨之起源的諸說 此處所說的「阿毘達磨」(Abhidharma; Abhidhamma)，若就其完成的形態而言，是三藏聖典之一，雖以經(sūtra; sutta)、律(vinaya)為其背景，卻與彼等相等，居於鼎足並立之地位。關於其起源與成立經過，古來已有種種論述。若謂阿毘達磨齣自於佛說，相信不會有人提齣異議，但對於佛陀是否果真以如同經或律的形態而宣說阿毘達磨，卻大有異論。從而對於阿毘達磨所具權威，其看法自然因人(派彆)而異。茲略揭古來對此之若乾意見如次。
首先就有關結集的傳說見之，據《智度論》、《西域記》及《多羅那他佛教史》等所載，第一結集時，已有加上阿毘達磨的所謂的「三藏(tripiṭaka)結集」。但在律文所傳的記事，以及《大史》等文獻中，經與律之外，絲毫不見言及阿毘達磨。
若徵於諸派意見，南傳上座部將三藏都視為佛說，從而認為七論具有與經律同等之權威，雞胤部與有部甚至認為佛陀之真意應從阿毘達磨中探求，甚至認為經或律應置於阿毘達磨之下位。對於此說，提齣反駁聲浪的，是經量部(Sautrāntika or Suttavāda)，彼等認為佛陀的真意應於經中探求，論典隻是後世之産物，並不具有絕對權威。亦即十八部之中，雖同樣是承認三藏，但對於阿毘達磨之起源與信用，卻有不同見解。
進而就翻譯三藏對此的解釋見之。同樣是主張阿毘達磨佛說論，舊譯傢承認有某種佛說阿毘達磨論的聖典存在，例如真諦譯有《佛說立世阿毘曇論》十捲，但新譯傢反對舊譯派所說，新譯傢認為佛所說的阿毘達磨隻是片段的，予以匯整定形，是佛弟子等所為。
亦即對於阿毘達磨之起源與成立，古來在論師之間既已産生異見，換言之，此一問題之研究，自古已是一大懸案。今日筆者追究此等意見，並非意在藉由釐清孰是孰非而解決此一問題。筆者隻是意欲以如此諸多之異論作為筆者研究之前提而已，此乃必須預先說明的。
從而今日筆者所依據的研究材料，主要是以與經律中的阿毘達磨有關的材料為基礎。亦即從古經律中，對於阿毘達磨是如何述說，如何看待，從其起源而闡明其成立。經律中雖含有後世的材料，然其原始要素較多，故以此作為材料，即可闡明阿毘達磨的原始狀態。以下將分為數項而作論述。
用户评价
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有