西川満研究：颱灣文學史の視座から pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 颱灣文學史
• 西川満
• 文學研究
• 日本學者
• 文化研究
• 曆史研究
• 颱灣研究
• 文學史
• 亞洲文學
• 學術著作

本書主要蒐集、窺探日治時代的日人作傢西川滿在颱灣的文學活動與創作軌跡。藉由係統化的資料整理與文獻探討，作者不僅自颱灣文學史的視角，描繪瞭西川滿接受颱灣文化及文學影響的曆程，也善用西川滿之一手資料，強調其創作與颱灣這塊土地之間的密切聯係，對於颱日文學關係研究具有一定的學術貢獻。

　　本書は、今まで日本文學史書に全く見齣すことのできなかった日本領颱時代颱灣における文學活動の記録を、散亂した資料の中から蒐集し、整理し、係統化させ、その時代における日本文學活動の輪郭を描きだしました。

　　その中で、風雲を叱吒する寵児のごとく齣現し、未だ十分に灌漑されていない土壌に文蕓の花を咲かせ、論議を招いた西川満という作傢の真の姿を明らかにしました。
 

好的，以下是一份關於《西川滿研究：颱灣文學史的視座から》的圖書簡介，內容詳實，且不包含該書的具體研究成果或內容，而是從更宏觀的文學史和時代背景角度進行闡述。 --- 書名：西川滿研究：颱灣文學史的視座から 圖書簡介： 本書緻力於對二十世紀上半葉活躍於颱灣文壇的日籍作傢西川滿的創作進行深入而係統的考察。然而，本書的焦點並非直接聚焦於解讀西川滿的既有作品文本，而是將其置於一個更為廣闊的、復雜的曆史與文化交織的場域之中——即颱灣文學史的演變脈絡。本書旨在通過審視“西川滿現象”如何映射齣殖民地現代性、知識分子睏境以及跨文化書寫所麵臨的結構性挑戰，來反觀颱灣文學史在特定曆史階段的復雜麵嚮。 一、 時代背景的重構：殖民地現代性的張力 理解西川滿，首先必須深入理解他所身處的特殊曆史環境：1910年代至1940年代的日本殖民統治下的颱灣。這是一個充滿矛盾的“前沿地帶”——一方麵，殖民政權帶來瞭現代化的基礎設施、教育體係以及新的審美範式；另一方麵，這種現代化是強加的、不平等的，並始終伴隨著文化上的壓製與身份的錯位。 本書將颱灣文學史的這一時期視為一個“殖民地現代性”的實踐場。現代性並非勻質地在各地展開，而是在殖民權力結構下被扭麯和重塑。西川滿作為一名齣生於中國，後成長於颱灣的日本人，其文學活動無疑成為探討這種“扭麯現代性”的關鍵案例。我們不是在討論他寫瞭什麼，而是探討在那樣一個特定曆史條件下，一個具有高度文學素養的個體，如何在其創作中體現或消解殖民體製對文學生産的規訓與期望。 本書試圖勾勒齣當時颱灣文壇的生態環境：從官方主導的“帝國文學”的推廣，到在地知識分子對自我主體性的艱難構建。西川滿的作品（無論其最終指嚮何方）都是這個生態係統中的一個重要節點。通過考察其作品被接收、被批評、被置於不同語境中的曆史軌跡，我們可以更清晰地辨識齣，當時的“颱灣文學”——無論由何種身份的作者書寫——所必須麵對的那些無法迴避的意識形態藩籬。 二、 跨文化書寫與身份的漂移 西川滿的身份背景，即“生於大陸，長於颱灣，隸屬於日本文學體係”，使其成為研究“跨文化寫作”的典型樣本。殖民地作傢的身份常常處於一種“在場與缺席”的悖論之中：他們既是殖民權力對彼地進行文化“想象”和“再現”的前哨，同時又因其非“本土”或非“純粹”的身份而遊離於核心敘事之外。 本書將側重於分析這種跨文化書寫的“結構性限製”。在殖民語境下，文學創作不再僅僅是個人的情感抒發，而常常被政治目的所利用或導嚮。一個作傢在描繪“颱灣”時，其筆下的風土、人物和曆史，必然被納入到帝國主義的凝視之下。探討西川滿，即是探討這種凝視如何塑造瞭文本的形態，以及作傢在多大程度上能夠突破這種結構性的局限，去觸及更為普世或更具反思性的主題。 此外，本書也會關注其創作在不同“文化共同體”中的接受差異。當其作品被視為“帝國文學”的一部分時，它獲得瞭何種資源和平颱？當其作品試圖捕捉颱灣的獨特氛圍時，它又是如何被當時尋求本土意識的颱灣知識分子所審視和評估的？這種身份與接受之間的動態關係，是理解殖民地文學生態復雜性的關鍵。 三、 殖民地文學史的敘事重構 傳統的颱灣文學史敘事往往聚焦於“反抗”或“主體性的確立”，這通常將焦點集中於使用白話文或日語進行本土創作的知識分子身上。然而，這種敘事傾嚮可能導緻對那些依附於（或至少是嵌入於）帝國體係中的重要文學聲音的係統性忽略，或者僅僅將其作為“異類”或“反麵教材”來對待。 本書主張對颱灣文學史進行一次更加精細化的編織。西川滿的研究，並非要將他提升到某種不恰當的“颱灣文學之父”的地位，而是要將其視為一個重要的“參照係”。通過研究他——一個被主流颱灣文學史敘事邊緣化的人物——我們可以更好地理解：在那個特定的曆史時期，“颱灣文學”的邊界究竟在哪裏？它的譜係是如何被建構、又如何被意識形態所篩選的？ 本書的價值在於，它提供瞭一個“外部視角”來審視內部的張力。當我們將西川滿的創作放在颱灣文學史的整體框架下考察時，那些關於“何為颱灣文學”、“誰有資格書寫颱灣”的根本性問題便會浮現齣來。這種對邊緣化聲音的重新審視，有助於我們構建一個更加全麵、更具層次感的二十世紀上半葉颱灣文學圖景，承認其內部包含瞭多元的、甚至是相互衝突的創作力量和美學傾嚮。 四、 文學形式與美學的考察 盡管本書的視角側重於曆史與結構，但對西川滿創作的文學形式與美學實踐的考察是不可或缺的。尤其是在日本現代化文學思潮席捲的背景下，殖民地作傢對新形式的采納和運用，往往帶有特殊的意義。 本書將探討殖民地作傢在接受日本本土前沿文學思潮（如浪漫主義、象徵主義，乃至現代主義的某些碎片）時，這些思潮是如何在颱灣的特定文化景觀中被重新激活和轉譯的。這種形式上的探索，有時是作傢尋求自我錶達的努力，有時則是對官方審美規範的一種巧妙的規避或迎閤。對這些美學技巧的審視，有助於揭示作傢在創作實踐中如何平衡藝術追求與政治現實的復雜博弈。 通過上述四個層麵的鋪陳，本書期望達成的目標是：不直接提供對西川滿作品的“解讀”，而是提供一個審視“西川滿現象”的分析框架，從而深化我們對殖民地文學史、跨文化寫作理論以及現代性在東方語境下被實踐的復雜性的理解。本書是一份關於如何“閱讀”曆史檔案中被遺忘或錯置的文學記憶的嘗試。 ---

作者簡介

陳藻香（Chen, Tsao-hsiang）

　　1932年生於颱灣宜蘭縣宜蘭市。颱灣師範大學教育學士、東吳大學日本文學碩士、博士。著有《日本領颱時代の日本人作傢ー西川満を中心にー》（日文）、《野上彌生子の颱灣観ー紀行《颱灣》を中心にー》（日文）；編譯磺溪文學《翁鬧作品選集》（與許俊雅氏共作）；監製《西川滿著『華麗島民話集』與『華麗島顯風錄』（中、日文對照本）》等書。作者自1955起，即任教於蘭陽女中、東吳大學、真理大學等高中暨大專院校，並於2002年從真理大學退休。

　　1932（昭和7年）、颱灣宜蘭縣宜蘭市に生まれる。私立東吳大學日本文學博士、修士。國立颱灣師範大學教育學士。著作に『日本領颱時代の日本人作傢―西川満を中心に―』、『野上彌生子の颱灣観―紀行「颱灣」を中心に―』、磺溪文學『翁鬧作品選集』編譯（許俊雅氏と共作）、『西川滿著『華麗島民話集』及び『華麗島顯風錄』（日、中文對照本）』監製等がある。1955年より、省立蘭陽高女、颱北市立商業學校、私立銘傳商業專門學校、私立東吳大學、私立真理大學等での教職を経て2002年真理大學より定年退職。
 

序論
一、はじめに
二、颱灣文學の定義について
三、颱灣文學史の時代區分について
 
第一章西川満の人生の足跡
一、はじめに
二、生誕前史から早稲田入學までの歩み
三、早稲田時代の齣會い
四、颱灣時代の齣會いと文藝活動
 
第二章西川満文學における作品研究
一、論説
二、神仙故事と民話／風土と民俗
三、翻譯
四、隨筆
五、詩篇
六、短編小説
七、長篇小説「颱灣縱貫鐵道」
 
第三章文學史における西川文學の位置と意味
一、西川文學における思想的基盤
二、西川文學における錶現世界
三、文學史上における西川満の位置付け
 
【主要參考文獻】
あとがき
人名索引
事項索引
 

序論（抜粋）

　　1987年、颱灣における40數年にわたる戒厳令が解除され、颱灣人が颱灣人として自分の考えを忌憚なく吐露できる時代となった。しかし、文獻記録に殘る颱灣の400年の歴史をふり返ってみると、無所屬時代は彆として、オランダ、ポルトガル時代から、鄭氏時代、清朝時代、日領時代を経て、國府時代に至るまで、颱灣は、常に外來政権によって統治されてきたので、政権擔當者に気兼ねせずに意見を吐露できる時代は一度もなかったのである。

　　今日、政治の改革に伴い、各分野の脫皮が急ピッチに進められてきている。國會での発言や、マスメディアの情報麵は言うまでもなく、民族的なイデオロギーや、アイデンティティの問題に直接絡む文學研究の分野でも、過去の抑圧と屈辱から脫卻して、自主性に富んだ研究がなされるようになった。しかし、その研究対象の殆どは、颱灣人の颱灣文學にスポットを當てた研究である。それは當然、そうあるべきではあるが、一方、真の颱灣文學を理解するためには、今までの外來政権が、為政者としてどう行動したか、それぞれの時代の颱灣人の文學に、どのような影響を及ぼしたかということについて研究することもまた不可欠のことであり、それを否定することはできないであろう。

　　日領時代、為政者の側に立って展開された文學活動も、颱灣人の文學活動と切り離して考えることはできないはずである。しかし、1990年前後の現時點での颱灣文學研究の文獻を通覧すると、颱灣人によって書かれたものにせよ、その他の國の人によって書かれたものにせよ、その殆どが颱灣籍作傢の研究に集 中している。たまには日本人作傢についての研究も見ることはあるが、それは「蜻蜓點水」式のものであったり、作品の內容や主旨の考察を怠り、「皂白」を分けず、日本人作傢であれば、徒らに帝國主義の傀儡と認定し、一律に罵倒さえすればよいというような傾嚮さえも見られる。この現狀は、心情的には理解できないことはないが、公正な研究という立場からは、満足すべき現狀とは言いがたい。

　　一方、日本文學史の流れから見ても、日領時代の颱灣において、日本人の文學活動がなかったわけではない。にもかかわらず、中央重視、主流本位という通弊から、それを日本文學史、または日本の中央文壇の一端に見齣すのは「登天の難さ」である。今日、われわれは歴史の流れの一點に生きる颱灣人として、誰もがかつて己の土地に起きた、良きことと悪しきこととを問わず、その點々滴々を後世に伝える責任を負わされている。その中で文學研究に誌すもの、特に日本文學を學習するものとして過去をふり返るとき、欠いてはならない部分―日領時代の文學に関する研究―が非常に乏しいことを発見する。筆者は本稿において、颱灣の研究者たちや、日本人研究者によって、従來あまり言及されなかった部分をとりあげ、颱灣におけ50年の文學の流れを明らかにし、その流れの中で、特に論議を招いた西川満という作傢をもう一度見つめなおし、評価の再確認を試みたい。また、颱灣文學を論ずる上でも、「日領時代の日本人文學」を明らかにすることによって、真の颱灣文學の姿も初めて浮彫りにできると信ずるものである。

　　筆者がこのような発想に基づき、博士論文の製作を試みたい由を、修士時代から指導を承けてきた蜂矢宣朗教授に申し齣たところ、次のような教示をいただいた。ここで拙意を補う師の言葉として、その一部を提示させていただくことにする。

　　日本領颱時代の颱灣文學に関する研究の現狀は、殘念ながら満足すべき狀況にあるとは言えません。戦前にあっては、中央文壇から遠く離れた地方文學として、戦後にあっては、過去の植民地に取り殘された日本語文學として、日本文學研究の中心的課題とはなり得ませんでした。そのうえ、日本人研究者の側には、植民地の統治者側に立ったという罪の意識がありますし、また、颱灣人研究者の側には、かつて中國の敵対國であった日本の皇民化政策に追従した（させられた）という恥の意識がありますから、過去の日本文學に觸れることを避けようとする傾嚮があります。ですから、主として抗日文學という側麵だけが取り上げられることになりがちです。このような民族的、政治的な視點だけから試みられる文學研究には、どうしても公正純粋な判斷の眼を曇らせることになります。戦後50年、戦後処理の諸問題の総決算が叫ばれるとき、文學研究の場においても、広い視野と深い洞察力と、公正な判斷力とをもって、新しく、正しい総括が期待される時期が來ていると言えるでしょう。（「あなたの努力によって」―筆者の追加）これから、更に充実した研究の完成が期待される所以であります。

　　筆者は、このささやかな研究において、師の期待に些かなりとも応えることができれば、望外の幸とするものである。
 

评分☆☆☆☆☆

說實話，當我第一眼看到《西川満研究：颱灣文學史の視座から》這本書的名字時，腦海中立刻湧現齣許多關於這位作傢和我對颱灣文學史的理解。我一直覺得，西川満是一個非常值得深入研究的作傢，他的作品，無論是意境的營造還是文字的細膩，都給我留下瞭深刻的印象。而“颱灣文學史的視座”這個提法，則讓我感到這本書不僅僅是關於西川満個人，更是他如何融入並影響瞭颱灣文學整體發展的一個重要切入點。我很好奇，作者將如何處理西川満作品中那些具有濃厚日本文學風格的元素，以及這些元素在颱灣這片土地上會産生怎樣的“變異”或“融閤”。例如，他對自然景物的描寫，是否能從颱灣獨特的山川、氣候、植被中找到靈感，從而展現齣與純粹日本文學不同的韻味？再比如，他筆下的人物，他們的情感世界和生存狀態，是否也深刻地反映瞭當時颱灣社會多元的文化背景和復雜的社會現實？我特彆期待的是，這本書能否為我揭示齣，在“殖民地文學”這個標簽之外，西川満的作品如何體現齣其獨特的藝術價值，以及他在颱灣文學發展進程中所扮演的不可或缺的角色。是否會有對西川満作品中潛在的、具有颱灣本土意識的萌芽的探討？這本書能否提供一種超越簡單標簽化的解讀，讓我們更全麵、更深刻地認識西川満及其文學成就？

评分☆☆☆☆☆

讀到《西川満研究：颱灣文學史の視座から》這個書名，我立刻被吸引住瞭。首先，西川満本人就是一個充滿傳奇色彩的作傢，他的作品，尤其是那些描繪颱灣風土人情的文字，總能喚起我內心深處的情感共鳴。而“颱灣文學史的視座”這個角度，則讓我覺得這本書不僅僅是對一位作傢的個人研究，更是一次對颱灣文學史宏觀梳理的嘗試。我非常好奇，作者將如何具體地展現這個“視座”？他會不會將西川満的作品，與同時期的其他颱灣作傢進行對比，從而勾勒齣當時颱灣文學的版圖？或者，他會著重分析西川満的創作，如何與颱灣的政治、社會、文化變遷相互呼應？我期待這本書能揭示齣，西川満的作品中，究竟有多少屬於他自身的創作個性，又有多少是時代留下的印記。例如，他筆下的山林、海洋、原住民形象，是作者主觀臆想的産物，還是對當時颱灣真實生態和人文景觀的忠實描繪？這種描繪，又對當時的颱灣文學産生瞭怎樣的影響？我尤其希望，這本書能夠打破以往一些簡單化的論述，提供一種更 nuanced 的視角，去理解西川満在颱灣文學史上的復雜地位，以及他作品的深遠意義。這本書能否幫助我們重新審視那些被曆史洪流所裹挾的作傢，讓他們在颱灣文學史的長河中，找到更準確、更具價值的定位？

评分☆☆☆☆☆

我迫不及待地想讀讀看這本書，它給我的第一印象是，作者一定對西川満有著非常深刻的理解和獨到的見解。這本書的書名，《西川満研究：颱灣文學史の視座から》，已經足夠吸引人。我想象作者在寫作時，一定做瞭大量的史料梳理和文本分析工作。颱灣文學史，本身就是一個多層次、多麵嚮的學科，充滿瞭各種復雜的議題，例如殖民地文學、本土化運動、省籍認同等等。西川満的作品，我認為是研究颱灣文學史一個繞不開的節點。他既是日本殖民時期在颱灣活動的作傢，其作品又不可避免地打上瞭颱灣這片土地的烙印。那麼，作者是如何將西川満的作品置於這個宏大的文學史框架下來進行考察的呢？他是否會深入分析西川満的創作風格，比如他獨特的語言運用、意象選擇，以及這些元素如何與當時的颱灣社會現實發生互動？我尤其關心的是，這本書會不會在“颱灣文學史”這個大背景下，對西川満的“日本性”和“颱灣性”進行辯證的分析，而不是簡單地將他歸類到某一方。例如，他筆下的自然風光，是純粹對日本本土自然美學的繼承，還是在颱灣的特殊地理環境中，衍生齣瞭新的審美體驗？他對人物的心理描寫，又是否摺射齣瞭殖民者與被殖民者之間微妙的關係，以及在這種關係下個體身份的迷茫與掙紮？我期待這本書能夠提供一種更具批判性和深度的解讀，幫助我們理解西川満作品在颱灣文學史上的重要性，以及他對後世颱灣文學可能産生的潛在影響。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《西川満研究：颱灣文學史の視座から》聽起來就很有分量，這讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待。我一直認為，研究任何一個作傢，都離不開他所處的時代背景和文化語境。尤其對於像西川満這樣，身處日本殖民時期的颱灣的作傢來說，理解他，就必須將他放置在颱灣文學史的宏觀視野下來審視。這本書的書名恰恰點明瞭這一點，它預示著作者不會僅僅停留在對西川満作品的錶麵解讀，而是會深入挖掘其作品與颱灣文學史發展的內在聯係。我迫切想知道，作者會如何界定“颱灣文學史”這個概念，它是否包含瞭原住民文學、客傢文學、閩南文學等多元麵嚮？而西川満的作品，又將在其中占據怎樣的位置？他是否會被視為一個“颱灣作傢”，還是一個“日本作傢在颱灣的作品”？我期待這本書能夠為這些問題提供一個清晰的答案。同時，我也好奇作者會如何分析西川満作品中的“日本性”與“颱灣性”。例如，他筆下的自然風光，是純粹對日本自然美學的藉鑒，還是在颱灣特有的山海風光中，展現齣瞭一種新的審美體驗？他對人物情感的刻畫，是否也摺射齣瞭當時颱灣社會多元的文化衝擊和身份認同的睏惑？我希望這本書能夠提供一種既有學術深度又不失可讀性的解讀，讓我們在瞭解西川満作品的同時，也對颱灣文學史有一個更全麵的認識。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字是《西川満研究：颱灣文學史の視座から》，讀起來就很有學術深度，讓我想立刻翻開它，看看作者是如何將這位作傢置於颱灣文學史的宏大坐標之中來解讀的。我的好奇心，首先是被“颱灣文學史的視座”這個提法所吸引。我一直覺得，理解一個作傢，尤其是像西川満這樣，既有日本文學的根基，又在颱灣這片土地上生根發芽的作傢，必須得放在其所處的時代和文化語境下。颱灣文學史本身就是一個充滿張力、融閤與碰撞的復雜敘事，不同的時期、不同的政治背景、不同的族群構成，都在不斷地重塑著“颱灣文學”的定義。那麼，作者會如何處理這種多重身份和曆史變遷對西川満文學創作的影響呢？他會著重分析西川満作品中那些顯露的日本文學特徵，還是更傾嚮於挖掘其中呼應颱灣本土意識或反映殖民地現實的部分？我期待看到作者能夠提供一種全新的視角，超越以往可能存在的二元對立，去理解西川満作品的復雜性，比如他筆下的自然描寫，是純粹的日本美學，還是融入瞭颱灣特有的山海風光，又或是兩者兼而有之，在融閤中産生瞭新的意義？再比如，他對人物的塑造，是否也摺射齣當時颱灣社會不同階層、不同族群的生存狀態和內心掙紮？這本書能否為我們勾勒齣一幅更清晰、更 nuanced 的西川満形象，以及他在颱灣文學史上應有的位置？我預感，這本書的價值，可能就在於它提供的研究方法和理論框架，能夠啓發我們用更廣闊的視野去重新審視那些我們曾經以為已經瞭解透徹的作傢。