儒門內的莊子 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 哲學
• 莊子
• 儒傢
• 思想史
• 中國哲學
• 先秦哲學
• 文化研究
• 道傢
• 比較哲學
• 學術著作

　　莊子道傢說始於漢代，但這種學派歸屬在曆代常受到修正，楊儒賓最新論著《儒門內的莊子》可視為第三波修正運動中的一環。繼承晚明王夫之、方以智的莊子觀，透過重新解讀莊子的語言、隱喻、技術、身體、氣化諸概念，主張莊子提供一種新的主體範式，這種新的主體範式奠定瞭非定命論的氣化世界觀。本書指齣，莊子和孔子有特殊的地理風土與文化風土的淵源，孔子是《莊子》內篇的典範人物，兩人在中國文化史上的軸心時代，有另類的人文精神的傳承關係。

好的，這是一本名為《塵世遊方記》的圖書簡介，字數約1500字，不涉及任何關於《儒門內的莊子》的內容，力求詳實自然： --- 《塵世遊方記》 捲首語： 世間萬物，皆有其道。吾輩生於紅塵，親曆悲歡離閤，方知腳下泥土，亦是天光所照之處。此書不求宏大敘事，隻記擷取於行路、駐足、沉思間的點滴光影。它是一捲未完成的畫軸，描摹的是那些在曆史的縫隙中艱難呼吸的靈魂，以及他們與腳下土地發生的微小而深刻的共鳴。 第一捲：舊城煙火與時間的灰燼 本書的開篇，將讀者帶入一座被時間遺忘的古城——青石鎮。青石鎮依傍著一條蜿蜒的江水，終年彌漫著濕潤的霧氣和淡淡的木柴燃燒後的味道。這裏的建築，青磚黛瓦，無一不顯露齣歲月的侵蝕，仿佛每一塊石頭上都刻著一代人的嘆息。 作者並未采用常見的曆史梳理手法，而是選擇瞭一種近乎“在場”的觀察視角。他細緻描摹瞭清晨菜市場上的喧囂：魚販的吆喝，老婦人對幾棵青菜的討價還價，以及那份屬於勞作的樸實汗水味。重點描繪瞭鎮上那座年久失修的戲樓。戲樓的木製結構已經開始腐朽，戲班子早已散去數十年，隻留下高颱上那幾塊褪色的戲箱，裏麵空空如也，仿佛在無聲地訴說著昔日座無虛席的盛況與如今的落寞。 在這一捲中，穿插著幾位鎮上老人的口述片段。他們講述的並非驚天動地的往事，而是關於一次豐收、一場突如其來的洪水，或是某個手藝人失傳的絕活。這些敘述如同散落的珠子，沒有明確的主綫，卻共同構築瞭一個“慢時間”的宇宙——在這裏，時間流逝得如此緩慢，以至於過去與現在幾乎重疊。作者通過記錄這些瑣碎的記憶碎片，探討瞭個體在宏大曆史進程中被忽略的價值：即便是最微小的生命體驗，也是構成世界真實紋理的重要部分。 第二捲：山野的沉默與隱秘的軌跡 厭倦瞭城市裏無法擺脫的喧囂後，作者的足跡轉嚮瞭群山。這一捲著重描寫瞭北方邊陲一處被稱為“無名峽榖”的地域。這不是一處名勝，沒有旅遊開發的痕跡，隻有嶙峋的怪石和不屈的野草。 在峽榖中，作者追蹤瞭一群遊牧民族遺留下來的古老石刻群。這些石刻圖案模糊不清，難以辨認其確切含義，有的像是奔跑的野獸，有的像是抽象的人形符號。與傳統的考古學研究不同，作者試圖去“感受”這些符號所處的環境：風如何雕刻它們，雨水如何衝刷它們，以及那些遠古的先民在刻下它們時的心境。 此處的文字變得更加凝練，充滿瞭對自然力量的敬畏。他記錄瞭夜晚山間的寂靜，那不是“沒有聲音”，而是由無數細微的自然聲響匯集而成的深度寂靜——風穿過鬆針的呼嘯、夜行動物的窸窣、以及遙遠山澗水流的低吟。他試圖捕捉的，是一種與人類文明相對峙的、更為古老、更為沉默的生命節奏。 特彆值得一提的是，作者在山中遇到瞭一位世代守林的老者。這位老者不通文墨，卻對山中的草藥、野獸的習性瞭如指掌。他與作者的交流極少，大多時候隻是默默地勞作。作者通過觀察老者如何精確地從一堆看似無差彆的枯葉中辨認齣有用的藥材，領悟到瞭一種脫離書本知識的、純粹的“知”。這種“知”是與土地血脈相連的，是曆經世代積纍而成的生存智慧。 第三捲：漂泊者的絮語與邊界的消融 第三捲的筆觸轉嚮瞭交通樞紐——一座跨越瞭數個省份的大型客運站。這裏是人流的熔爐，是暫時的中轉站，承載著無數未竟的夢想和迫切的歸鄉心願。 作者像一個安靜的觀察者，坐在候車大廳的角落裏，記錄著形形色色的人：背著沉重行囊、眼神疲憊的建築工人；懷抱嬰兒、麵帶憂慮的年輕母親；以及那些在站颱上與親人匆匆告彆，眼中含著淚水的人。 這一捲的核心在於探討“在路上”的狀態。那些漂泊的靈魂，他們短暫的停駐，反而凸顯瞭他們對穩定之地的渴望。作者描繪瞭他們在等待中展現齣的各種“微小儀式”：細心地擦拭手機屏幕、反復閱讀一張皺巴巴的地址、或是偷偷從口袋裏掏齣一張傢鄉的零食，小心翼翼地咬下一口，仿佛那一口就能帶來片刻的慰藉。 在對這些“邊界”人群的描摹中，作者提齣瞭一個疑問：當一個人不斷地在地理空間上移動時，他的精神錨點究竟在哪裏？本書並不提供答案，而是將這些漂泊者的絮語——那些關於傢庭、關於債務、關於一個遙遠城市微薄希望的低語——並置在一起，形成一幅復雜的人性拼圖。他們共同的特點是，他們的存在感往往被簡化為一張車票或一個工作身份，但他們的內心世界，卻比任何固守一地的人更為廣闊和矛盾。 結語：迴望與下一段旅程 《塵世遊方記》並非一部關於“尋找自我”的勵誌之作，它更像是一份對生命狀態的坦誠記錄。作者沒有試圖將生活提煉成精美的哲學論斷，而是堅持留在具體、粗糙的現實之中。無論是青石鎮的苔蘚、無名峽榖的寒風，還是客運站的混雜氣味，都被視為構成瞭“真實”不可或缺的元素。 這本書邀請讀者放下對宏大敘事的期待，轉而關注那些日常生活中被我們習慣性忽略的細節：光綫如何落在斑駁的牆麵上，一次不經意的眼神交匯中蘊含的情感張力，以及沉默如何比任何言語都更有力量。讀完此書，或許不會得到明確的指引，但會獲得一種重新審視腳下道路的耐心與勇氣。生命中的每一站，無論短暫或漫長，都值得被認真地駐足與記錄。 ---

作者簡介

楊儒賓

　　1956年生於颱灣颱中。國立颱灣大學中國文學博士，現任國立清華大學中國文學係講座教授。主要研究領域爲先秦哲學、宋明理學、東亞儒學等。著作有《儒傢身體觀》、《異議的意義：近世東亞的反理學思潮》、《從《五經》到《新五經》》、《1949禮贊》；編著有《中國古代思想中的氣論及身體觀》、《儒學的氣論與工夫論》、《東亞的靜坐傳統》、《自然概念史論》等書；譯有《東洋冥想的心理學：從易經到禪》、《孔子的樂論》、《冥契主義與哲學》、《宇宙與曆史：永恒迴歸的神話》等書。

序言
 
導論——道傢之前的莊子
一、前言——迴到原點
二、《莊子》與莊子
三、道之行程即體道之旅
四、兩種渾沌與孔老
五、從氣化主體到形氣主體
六、結論——「儒門」的閤法性
 
壹、莊子與東方海濱的巫文化
一、前言
二、《莊子》古本與巫
三、東方的神話空間：姑射山
四、「西方的」神話空間：崑崙山
五、天文知識與昇天
六、鳥與風
七、漆園、長桑君與東海
八、結論——殷商文化的摺射
 
貳、儒門內的莊子
一、一條明顯而又受忽視的綫索
二、孔子在《莊子》內篇
三、同鄉與同族
四、《易》風《庸》魂
五、莊子的「物」與「庸」
六、結論——密拿瓦之鷹是否飛得太晚？
 
叁、遊之主體
一、釋義：「主體」與「遊」
二、形—氣—神＝主體
三、天均主體與氣化世界
四、物化＝物
五、心有天遊
六、乘物遊心
七、結語——未濟的圓遊
 
肆、莊子的卮言論
一、前言
二、無言的理由
三、渾圓的卮言
四、三言與滑稽
五、形氣主體與卮言的生成
六、兩行的「道言」
 
伍、卮——道的隱喻
一、前言
二、歸墟
三、渾天
四、陶均
五、風
六、無盡的身體
七、結論
 
陸、技藝與道
一、兩種知與兩種技藝
二、純白不備
三、官知止而神欲行
四、所見無全牛
五、技藝與養生
六、技術的年代
 
柒、無知之知與體知
一、前言
二、神巫之知
三、「知之濠上」之知
四、「無知之遊」之知
五、技藝之知
六、般若智
七、直覺之知
八、體知的復權
 
捌、莊子與人文之源
一、重讀的必要
二、莊老異同
三、人文的背叛或證成？
四、人文之源與氣化主體
五、人文之源：語言與技藝
六、同一、解構與創化
七、第三期的人文莊子說
 
結論——莊子之後的《莊子》
 
附錄：從「以體閤心」到「遊乎一氣」——論莊子真人境界的形體基礎
一、離形去知
二、循耳目內通
三、聯覺與心凝形釋
四、心氣同流
五、解牛的身體基礎
六、體盡無窮

序言（節錄）
　　
　　莊子研究的書這麼多，為什麼還要寫這本書？真正的動機大概隻能有一個：因為我認為莊子想要傳達的消息還沒被充分地傳達齣來。因為還沒被充分錶達齣來，所以莊子被置放在中國思想版圖上的位置可能是誤置瞭。也正因為有可能誤置瞭位置，所以莊子不屬於莊子學，戰國時期宋國濛地的那位莊周和綿延流長的莊子詮釋學史上的那位莊子名同，卻是實異；貌閤，偏又神離。就思想類型而言，兩人並不同型，最多隻是近親的關係。
　　
　　如果真有兩位莊子，一位是戰國時期確實存在過的曆史人物莊周，一位是被詮釋齣來的《南華真經》此文本上的莊子，那麼，如何解釋這兩位莊子間的異同？此工作將是本書能否處理得好最根本的關鍵。筆者這樣的對照似有機會還莊子真麵目，其實也是高度抽象的産物。先彆說詮釋學上「作者原意」所帶來的理論難題，即就《莊子》本身理解，也是睏難重重。因為《南華真經》文本有可能不是隻有一人撰寫，此書上顯現齣來的莊子從來不隻一種麵貌，因此，也有可能不隻一位莊子。
　　
　　既然曆史上存在的莊周與《莊子》一書中單一而客觀的聲調之莊子都渺不可得，筆者宣稱莊子旨義尚未充分展現，所以要重探莊子原義，這樣的論斷相當危險，好像前人的莊子研究都是多餘的一樣。事實當然不是這樣，不管是從前代學者的注解與闡釋，或是從近現代學者的研究當中，我個人都受益匪淺。在現代學術機製建立前的莊學傳統中，注釋是最重要的詮釋方式，曆代莊學名傢通常藉注釋以發揮莊子大義。時序進入20世紀後，中國學界有個打造新學術的大工程，現代論文形式或專書形式的莊子研究纔慢慢成形。這兩個階段的莊子研究偏重麵不同，但各可發明《南華》真義，筆者當然也受惠於這兩個傳統的詮釋。
　　
　　近代之前的《莊子》詮釋史源遠流長，每個曆史階段提供的莊子圖像不一樣，大緻說來，筆者認為我們現在對莊子的理解受到早期莊學詮釋傳統的影響最大，司馬遷、嚮郭（嚮秀與郭象）與成玄英這三位莊學早期的詮釋者奠定瞭後世莊學的圖像。現存最早期的三傢之說皆足以自立，他們的論點能流傳至今，是有道理的。談玄理能談到嚮、郭層次，談何容易，嚮、郭的無言獨化之說提供瞭本書一種全體性的波狀相連的氣化世界觀。談體證工夫能深入到成玄英所述重玄之境，同樣也不容易。從成玄英到陸西星，我相信這些道士對莊子工夫論的貢獻是遠比大多數名儒高僧的著作來得大的，他們常被當代學者有意無意地視為將莊子帶上瞭歧途，筆者不相信此種判斷。這些丹道道士以己身為鼎爐，九轉丹成，我相當尊重他們的洞見。至於司馬遷所呈顯齣來的莊子，其人顯示齣一種反體製的抗議色彩，我們很容易聯想到司馬遷個人的命運，此種存在主義式的莊子對成長階段的年輕學者是有無可抗拒的吸引力的，我們不會忘掉：在專製時期，莊子曾撫慰過多少飽受命運摧殘的士子之心靈。
　　
　　至於近現代的莊學研究，其成績也相當可觀。如果我們以戰後華人學術社群的先秦諸子研究為例，我們發現《莊子》一書和其他先秦諸子的著作相比之下，其研究確實新義較多，尤其在語言哲學與美學的領域，當代學者的研究幫助瞭我們理解莊子哲學久受忽視的一麵。這兩個領域久受忽視，主因是秦漢後，中國思想在語言哲學方麵並沒有突破性的進展；而在美學方麵，也多呈現星點般的洞見，沒有像工夫論、心性論、政治哲學方麵有成係統的論述傳統。美學與語言哲學在上一世紀卻是歐美思潮的強項，名傢輩齣，各領風騷。國人生於斯世，「預流」其學，自然較易獲得成果。
　　
　　最近十年來，莊子研究有越來越熱的勢頭，兩岸三地，皆有名傢。尤其中央研究院中國文哲研究所近年來持續推動國內莊子學者與歐美學者的對話，對話是實實在在的對話，甚至是火辣辣的對話，莊子被放在一個和以往迥不相同的思想冶煉爐裏伏煉，精彩四射。其後座力的震撼效果也是很可觀的，轟隆巨響之聲至今猶然在耳。雖然參與討論的中、外學者之觀點並不一緻，但總體的大方嚮很值得注意，筆者相信一種新的莊子圖像已慢慢地浮現，這個新莊子圖像的名稱，甚至內涵都還沒有較一緻的共識，但其方嚮大緻指嚮一種關懷存有；強調主體的美感、語言嚮度；帶有一種尊重差異的民主精神之人文自然觀；而這些視角之所以成形，乃因莊子的主體是氣化交感的主體。筆者多次參與文哲所主辦的工作坊，也參與額外加碼的民宿讀書會，受益極多，這些學界畏友提供瞭筆者一種越來越活潑的莊子形象，一種更帶有現代價值體係：注重差異、語言風格、心物平等的莊子逐漸明晰起來。筆者非常感謝這些年來與我共學、論辯的這些國內、外友人
　　
　　筆者玩索莊子多年，早年也有《莊子》的專書行於世，但較為完整的莊子思想圖像可以說是十年來受到國內與域外同行學者的刺激而逐漸成形的。如論本書的源頭與基礎，則可溯至長久以來，我個人對形氣主體的基本關懷以及對晚明「天均之學」的重新解讀。「形氣主體」一詞也可稱作「氣化主體」，這兩個詞語雖由我所撰，卻非杜撰，它們是源自小傳統常說的「形—氣—神」之改寫。本書最早撰寫的一篇文章即探討莊子身體觀的特色，這篇文章也是我任教後，第一篇的身體論述。爾後隨著理解逐漸加深，我漸漸地趨嚮於認為：「形氣主體」不隻是莊子哲學重要的成分，它的地位更重要，是基源本體論的核心。莊子哲學應該落實到形氣主體上解釋，從語言、技藝、遊觀到具體處世，莫不如此。我相信莊子的形氣主體是種身體理性的作用體，形氣本身孕育瞭語言發展、與物相契的原始秩序之潛存構造，這種形氣主體是透過氣的波動迴盪與世同在的。莊子哲學是氣化的動態的哲學，是心理閤一、與世共在衍化的哲學，他的有先於無，人文建構先於解構批判。換言之，形氣主體即是生活世界的本體。我相信莊子對人文精神的貢獻，不遜於孟、荀。孟子的道德意識、荀子的文史意識、莊子的遊化意識，都是很根源的人文精神之基礎。學界對孟子的研究較透徹，莊子和荀子還大有重讀的空間。
　　
　　莊子沒有說過：乃所願則學孔子或學老子之類的話語，本書卻以「儒門內的莊子」之名冠此書，這個書名顯然會帶來爭議。因為，既然莊子不以教下哲學傢自居，那麼，論者如果批判道：我們其實不用承擔太多的曆史的包袱，不要用「學派」之類的術語框住他，這樣的定位似乎更閤理。我同意這種批評有說服力，也很樂意拋棄曆史上發生過的學派的標簽，但對「儒門內」一詞，筆者認為依然可以成說。儒傢有各種類型，韓非子說過：孔子逝世後，儒分為八，八派的具體內容很難一一指認瞭，可以確定的是：沒有單一的儒傢。尤其從公元11世紀理學興起以後，中國境內即有種既強調宇宙氣化、生生不息的超越哲學，這支超越哲學也是強調天人參化的形氣主體哲學，北宋與晚明的儒傢多有此主張。這類型的儒傢可稱為「天均哲學」的儒傢，筆者相信天均哲學在當代更形重要。天均哲學的儒傢走的這條路和莊子走的那條陌生而豐饒的大道，基本上是同方嚮的。莊子穿越瞭在其自體的無之意識，進入意義形式興起的「卮言—物化—遊心」主體，這種主體是人文之源的主體，莊子的立場結穴於此。莊子和天均哲學的儒傢同樣主張以「有」證「無」，晚明的覺浪道盛、方以智、王夫之等人主張《莊子》具有《中庸》、《易傳》的靈魂，它們共同奠定瞭儒傢形上學的基礎，我認為「莊孔同參」有足以成說之處。
　　
導論
　　
道傢之前的莊子
　　
　　一、前言：迴到原點
　　
　　本書想迴到詮釋的原點，對《莊子》一書重新定位。所謂詮釋的原點也就是《莊子》此書形成之後而尚未被劃歸學派之前，具體地說，也就是孔老之後、秦漢之前的戰國中期階段的思想史位置。那個階段的一位思想傢莊子生於殷商遺民組成的國傢宋國，其時正是後世所謂的諸子百傢蓬勃發展的時期，中原的空氣中浸潤著中國史上最富生機的思想養分，尤其孔子與老子提供的思想更成瞭當時不少思想傢思索問題的起點。莊子有所思，有所撰述，後來經過一段我們尚未明瞭的過程，有（或有些）他的學生或私淑者承其意，續有創作，後遂被集成一部《莊子》古本的著作。在以《莊子》為名的這部先秦古籍中，莊子們（含莊子本人及其他可能的作者）展開瞭一種獨特的論述。秦漢以後的史傢對此書的論述有所詮釋，並加以分門分派，莊子本人的思想被列到「道傢」名下。本書不認為兩漢史傢的歸類是閤理的，所以想迴到現行三十三篇本《莊子》展開的思想世界，直接依原始文本立義。然而，以文本為原點並不錶示本書橫空齣世，事實上，本書的完成受益於曆代的《莊子》注本非淺，本書的詮釋背後有《莊子》學史的背景。
　　
　　研究《莊子》的學者通常都想迴到《莊子》此原典，在原典中尋找思想發軔的原點。然而，「原點」一詞本來即神祕，預設《莊子》注釋史背景的原點更神祕。如果說一部二十四史不知從何說起，一部原點的《莊子》，一部支持《莊子》原典所展現的原點之思想世界的《莊子》學史，也都不知該從何說起！
　　
　　《莊子》文字極佳，卻深邃不好讀。像《莊子》這樣影響兩韆多年東亞思想史的著作，其論點一再被翻新，各種詮釋觀點跨越的幅度很大，卻又常能打動不同時代、不同宗教立場人士的心靈，它的內容如果不深邃玄妙，是很難想像的。但《莊子》之難讀不僅在內容，連承載內容的文字該怎麼看，都容易有爭議。《莊子》的文字風格很強，不少謬悠之說與荒唐之言，像銀河般流動，浩瀚無垠。莊子的作品乍看之下，常不免語義跳脫，文脈多歧，所以纔會有注傢的作品和被注解的經典同樣難懂的情況。《莊子》的詮釋空間特彆寬闊，此書的特色在此，後世的爭議也常因為此書的文字風格而引起的。
　　
　　莊子的文字問題和他對語文以及整體智性的價值之定位是分不開的，莊子對語言的正麵功能很懷疑，要不然，不會有〈齊物論〉裏那麼多懷疑語言功能的文句。但莊子對語言也是很肯定的，我們很少看到一位思想傢像〈天下〉篇那般從語言風格界定自己的思想，在東方固然少見，在西方恐怕也不容易見到。莊子之所以那麼注意語言，甚至可說是耽溺於自己著作的語言風格，一方麵固然因為天下沉濁，世人愚闇，不可與「莊語」。所以他隻能使用滑稽突兀之語，以破執解蔽。但莊子所以選擇語義這麼飄忽難定的詩的語言，不純粹隻是技術的理由，也不隻是他是位另類的詩人，因此，握有創新語言的「詩之特權」（poeticlicence）。更根本的原因當是齣自他的「變化的世界觀」的考量，莊子一直很想找到一種足以和世界實相相襯的語言，也就是可以祕嚮旁通、連類無窮的語言。所以他使用文字時，喜歡於諧中帶正，於隱中帶喻，語義的遊離性很強。
　　
　　莊子雖然時常質疑言說的功能，但他卻有所說，至今為止，掛在他名下的文字有三十三篇，在先秦諸子當中，他的著作的文字算是多的，而且文字的文學質性極高。《莊子》一書引發瞭後世連綿不斷的曆史效應，曆代解莊述莊者不知凡幾，受他影響的文人、學者、平民百姓，更是多到不可勝數。所以我們在今日詮釋莊子，不能不站在兩重文本的基礎上：亦即《莊子》原始的文本以及曆代注釋《莊子》的文本。原始的《莊子》所說者已不少，曆代注莊文本說莊者更多。理論上來講，曆代說莊者的閤法性要建立在原始文本的莊說的解釋上，纔可以建立起來。但莊子本人已不再能說，所以莊說的原始內涵反而要透過曆代說莊者不斷地詮釋，其深層旨趣纔能彰顯齣來。
　　
　　研究莊子學史的學者很喜歡分類曆代的莊注，陳鼓應先生最近為一本《莊子》學史的著作寫的序言中說道：中國曆代的注莊者常有以佛解莊、以《莊》解莊、以儒解莊以及以《易》解莊者，紛紜不定。陳先生的感慨自是有為而然，類似的觀察在不少莊子學的著作中也可見到。筆者很同情近賢的感慨，但也不能不指齣：莊子學史觀點下的歸納是後設的觀點，詮釋者站在後齣者的優勢位置，依自己理解的學派屬性，分類以往的莊注著作。這種分類有些便宜行事，可參考，但作用不大。因為如果我們迴到曆代注莊者的立場，我相信大概除瞭少數宗教情感特強的僧侶、道士有以佛解莊或以老解莊的意圖之外，絕大部分的注傢恐怕都是自認為想「錶莊周之旨趣」，亦即他們都自認為自己是「以莊解莊」者。即使宗教傾嚮甚強的高僧高道之解莊，筆者認為他們恐怕也會認為自己的工作是要彰顯莊子的原義，而不是有意亂接異派思想之枝，以強化自傢根本。隻不過他們理解的莊子恰好突顯齣莊子是老子原義的發揚者或是佛法東來之前的先行者，其旨歸剛好可以和佛老的真諦相互發揮罷瞭！如成玄英就認莊子的意圖本來就想「申道德之深根，述重玄之妙旨」，所以他纔依此一綫索，以老子義理注解《莊子》。即就本書而論，筆者的解莊當然也自認為是「以《莊》解莊」。
　　
　　我們探討《莊子》首先要麵對的是一部《莊子》文本與曆代釋莊、述莊者閤構成的一部波瀾壯闊的莊學演變史。如果絕大部分的注莊釋莊者都自許為「以莊解莊」，那麼，我們如何分辨有效的「以莊解莊」以及無效的「以莊解莊」，這樣的問題就齣現瞭。討論《莊子》詮釋的有效性，我們首先會麵臨兩個很棘手的問題，這兩個問題都是陳年沉痾。一是《莊子》各篇章的作者問題，《莊子》此書就像一些先秦的典籍一樣，它可能成於眾人之手，而不是齣自單一作者，因此，如何分辨何篇是莊子原著，何者是後人所加，問題就發生瞭。這件事糾纏已甚，極難分疏。另外一個問題是《莊子》的語言風格極特彆，基本上，我們可以確定莊子對於知識論導嚮的敘述極無興趣，他甚至對語言的傳達功能都很懷疑。因此，頗有莊學名傢認為莊子如同後世禪宗，其語詼詭譎怪，正言若反，其旨義不能依一般日常語言下判斷。因此，《莊子》篇章中的語言到底是直敘的？反諷的？或是詩意的？其性質不免費人猜疑。
　　
　　一部《南華》，到底有幾位作者，已是個令人頭痛的問題。在此文本身上又附著瞭曆代流傳下來的層層疊疊的注解作品，這些衍生齣的文字有多少是文字障？有多少是文字般若？又是個問題。原始文本須仔細解讀，這批曆代流傳下來的業績本身也亟待清理。筆者選擇的標準在哪裏？這種質疑可想像地一定會齣現的，筆者不能不答覆。筆者還是迴答道：依然是要「以莊解莊」。不管「以莊解莊」在實際的檢證標準上是如何地難以檢證，在詮釋學的理論設定上是如何地冒風險，但就作為行之久遠的注解策略，此一詞語仍然相當地有效。筆者的「以莊解莊」將是迴到莊子的原點，迴到莊子的原點也就迴到被漢人分傢分派之前的《莊子》文本的世界，在這個世界中沒有司馬遷，沒有劉嚮，沒有班固。換言之，也就是沒有「道傢」一詞。眾所共知，先秦時期隻有「儒」、「墨」兩傢有學派之名，「道傢」就像其他的學派名稱一樣，都是秦漢後興起的概念，是追溯齣來的。當我們將道傢還給漢代史傢，將《莊子》文本還給莊子，我們就得麵對一個尚未被定性、定名的原始文本，它呈現自己，自己解釋自己。問題是：經典不會隻是「在其自體」（in-itself），它永遠也要「對其自體」（for-itself），我們該如何理解它？
　　
　　麵對著這個未被歸類的文本世界，筆者想嘗試找到一個設想中的《莊子》作者自己所錶述的著作旨趣，在下文的分析中，我們將會發現：他的意圖會揭露《莊子》文本有個形上學的原點，《莊子》一書是依形上學原理而不是曆史原理展開的文本，這是第一個原點。其次，由於哲學興起之前通常有個神話的時期，神話題材與哲學議題之間常有關連，莊子可以確定是先秦諸子中最具神話精神的哲人。在神話世界中，發生於開闢時的「彼時」之剎那，乃是一切存在之根源或基礎。筆者相信宇宙開闢的神話母題是莊子論述的「太初本體論」的原點。在形上學的原點、太初本體論的原點外，筆者將會以「形氣主體」作為基源本體論的原點，藉以補充形上學的原點。以上述這三個原點為核心，筆者認為《莊子》一書的內容雖然繁富，卻有軸心。莊子既站在孔、老之後的思想風土上迴應孔、老的議題；也站在繼承殷商巫文化的宋國這塊土壤上，迴應神話的啓示；而莊子之所以能迴應遠古的與近世的文化傳統，乃是他對人與世界的本質皆作瞭根源性的批判，他的新的主體範式全麵性的安頓瞭人的經驗世界。
　　
　　本書以「儒門內的莊子」名書，既然用到「儒」字，就很難不把學派的因素帶進來，也就不可能不是個學術史的論述。如果有論者從學術史的角度下此評斷，筆者同意這種質疑是可以成說的。但本書的意圖恰好不屬於狹義的學術史，筆者所以透過形上學的源頭、神話的源頭、基源本體論的形氣主體之源頭，以界定孔老，主要是這種連結也見於《莊子》原本，筆者可以說是接著講，論本書的根本旨趣，筆者隻是希望透過多重管道，指齣莊子提供我們一種足以作為有意義的人文精神的主體觀，這種新的主體範式代錶的是一種積極哲學的型態，這種積極哲學的主體不見於漢代以後的道傢名下的莊子。所以我們隻有逆流而上，神與《南華》遊，纔有機會切入箇中三昧。
　　

壹 莊子與東方海濱的巫文化
 
一、前言
 
巫在早期中國傳統文化的傳承中占據很重要的位置，早自近代國學奠基者的劉師培、王國維以下，已一再提及斯義。巫是上古文獻中所能見到的最重要的宗教人，也是涵義最廣的宗教人。如果我們認為在文明發展的初階，所有的知識都離不開宗教的母胎，宗教的知識總會以或隱或顯的方式滲透到所有的文化的分枝的話，那麼，中華文明當也不例外。筆者相信：最早的曆史、地理、政治、文學、戲劇等等的知識都可看到巫文化的胚胎。
 
本文想探討莊子與巫文化的關係。莊子為公元前3、4世紀的哲人，其時「道術（已）為天下裂」，這是史傢所謂「哲學突破」的時代，巫已很難再掌握太多的知識，因此，也沒有那麼大的文化詮釋權力。但筆者認為巫文化在莊子思想仍占有相當重要的分量，莊子不但藉助巫文化的因素當作他敘述時的核心架構，莊子思想的核心義往往也是來自於對巫文化源頭的轉化。筆者嘗試作文化解碼的工作，此工作一方麵探索莊子思想的起源問題；一方麵也希望探觸到從莊子思想的起源到其思想本質的建立之間的轉換過程。這樣的轉換過程包含瞭敘述時所使用的巫文化因素，也包含瞭從巫的精神內涵到莊子體道論的轉化。本文由於篇幅所限，重點將落在起源的問題上麵。

评分☆☆☆☆☆

這本書，我一直想找一本能夠真正觸及“儒門”這個龐大思想體係深處，又不會流於空泛議論的書。《儒門內的莊子》這個名字，在我看來，就帶著一種極大的誘惑力。它暗示瞭一種跨越，一種對話，一種對傳統認知結構的挑戰。我尤其好奇，作者將如何處理莊子那超脫、自由、甚至有些“玩世不恭”的哲學精神，與強調秩序、倫理、社會責任的儒傢思想進行融閤。是辯證地看待兩者的衝突，找齣共鳴點，還是在某種特定的語境下，將莊子視為儒傢內部的一種“異聲”，一種對僵化思想的“鬆綁”？我期望的不是那種簡單的“誰是誰的補充”的論調，而是能夠深入到文本肌理，去挖掘那些可能被忽略的細微之處。比如，莊子對“無為”的理解，與儒傢“仁政”的實踐，是否存在某種意想不到的契閤？或者，莊子對於“道”的體悟，能否為儒傢在變動不居的時代提供新的哲學支撐？我期待這本書能夠提供一種全新的視角，讓我們重新審視中國古代思想史中這兩位巨匠的對話，或許，在看似遙遠的莊子身上，我們能找到解決當下某些睏境的智慧火花，尤其是在這個越來越強調“內捲”和“內耗”的時代，莊子式的“逍遙”是否能夠成為一種解脫之道，而這種解脫，又能否與儒傢所追求的“安身立命”的終極關懷相統一，這便是我最期待的，也是我一直以來想要在這類書籍中尋找的答案。

评分☆☆☆☆☆

我對中國傳統思想一直抱有一種探索的心態，尤其對那些看似截然不同，卻又相互影響的學派充滿瞭好奇。《儒門內的莊子》這個書名，便立刻抓住瞭我的眼球，因為它暗示瞭一種“內在的對話”，一種將莊子置於儒傢思想體係中進行審視的視角。我非常想知道，作者是如何“發掘”齣莊子在“儒門”內的地位的。是否是將莊子視為儒傢思想發展過程中，一種“潛在的”或者“隱性的”思想資源？亦或是，作者認為，儒傢思想在自身的發展過程中，也逐漸吸收瞭道傢的某些精髓，而莊子，正是這個“內化”過程中的一個重要參照？我所期望的，並非是一種簡單的“二者閤一”的論調，而是希望通過作者精妙的論述，能夠看到莊子如何以一種獨特的方式，為儒傢思想注入新的活力，或者說，如何在儒傢強調的社會責任和倫理框架下，找到一種“超脫”的可能性。例如，莊子所倡導的“齊物論”，是否能夠為儒傢在處理人際關係和化解矛盾時，提供新的思路？莊子對“道”的體悟，是否能夠為儒傢在追求“仁”和“禮”的實踐中，提供一種更深層次的哲學支撐？我期待這本書能夠提供一種彆具一格的解讀，讓我看到，在“修身齊傢治國平天下”的宏大理想之外，還有一種“逍遙遊”的智慧，能夠與儒傢思想産生奇妙的化學反應，為我們理解中國古代的智慧提供更為廣闊的視野。

评分☆☆☆☆☆

我是一個對傳統文化有著強烈興趣的讀者，平日裏涉獵廣泛，但對於“儒傢”和“道傢”的邊界，總覺得有些模糊不清，又或是過於僵化。很多時候，當我們談論莊子，腦海中浮現的是那個“鼓盆而歌”的灑脫形象，是那個“鯤鵬展翅”的宏大想象，仿佛他與現實世界的種種煩惱，與人情世故，都格格不入。而儒傢，則常常與“入世”、“責任”、“禮樂”等詞匯緊密相連，顯得更為“接地氣”，也更為“世俗”。《儒門內的莊子》這個書名，恰恰擊中瞭我的好奇心。它所呈現的，似乎不再是涇渭分明的兩個學派，而是一種潛在的、甚至是隱秘的聯係。我迫切想知道，作者是如何解讀莊子在儒傢語境下的意義的。是否可以將莊子視為一種“隱性的儒學”，一種對儒傢思想的補充和深化？亦或是，莊子所提倡的“順其自然”，在某些方麵，恰恰是儒傢在麵對社會變革時，所需要的一種“內聖”的智慧？這本書能否為我打開一扇窗，讓我看到，在“格物緻知，誠意正心，修身，齊傢，治國，平天下”的宏大敘事之外，還有一種“知其不可而為之”，或者“坐忘”的智慧，能夠與儒傢思想並行不悖，甚至互為參照？我希望這本書不是簡單地羅列莊子和儒傢的思想，而是能夠通過精妙的論述，展現兩者之間深層次的、或許是前人未曾深入探討的聯係，找到那些隱藏在字縫裏的共鳴。

评分☆☆☆☆☆

作為一名對中國哲學史，尤其是早期思想史情有獨鍾的讀者，我一直在尋找能夠提供全新視角的書籍。《儒門內的莊子》這個書名，無疑具有極大的吸引力，它暗示瞭一種對傳統二元對立的超越，一種在看似對立的觀念之間尋找連接的可能。我尤其好奇，作者是如何將莊子那超脫世俗、追求精神自由的哲學，置於儒傢強調社會秩序、倫理道德的語境下進行解讀的。這是否意味著，作者認為莊子的一些思想，其實是儒傢在麵對復雜現實時，一種“內在的補充”或者“深層的反思”？我所期待的，並非是對莊子思想的簡單化理解，也不是對儒傢思想的刻闆解讀，而是希望能夠看到一種更為 nuanced（細緻入微）的論證，揭示兩者之間可能存在的，不易察覺的聯係。例如，莊子對“道”的追求，與儒傢對“道”的理解，是否存在某種潛移默化的影響？莊子所倡導的“順性”，是否與儒傢所追求的“樂天知命”之間存在某種共通之處？我希望這本書能夠打破我固有的認知框架，讓我看到，在“格物緻知”的理性追求之外，還有一種“安時處順”的智慧，可以與儒傢的入世精神並行不悖，甚至能夠為現代人提供一種應對焦慮和壓力的獨特方式，這正是我在閱讀這類書籍時，最渴望獲得的啓發。

评分☆☆☆☆☆

我一直覺得，中國古代的思想，往往不是孤立存在的，而是在相互激辯、相互藉鑒中不斷發展演變的。莊子和孔子，雖然常被視為道傢和儒傢的代錶人物，但他們的思想，在我看來，絕非是完全對立的。很多時候，我們對他們的理解，可能受到瞭後世解讀的局限。《儒門內的莊子》這個書名，就像一個隱秘的綫索，勾起瞭我對這種跨越性解讀的強烈興趣。我好奇作者究竟是如何“找到”莊子在儒門內的位置的。是說莊子的一些觀念，在某種程度上，可以被看作是儒傢內部思想發展的一個分支，或者是一種“另闢蹊徑”的追求？又或者，作者試圖論證，儒傢思想本身，在經曆瞭幾百年的發展後，也逐漸吸納瞭甚至融閤瞭一些道傢的元素，而莊子，正是那個關鍵的“內在”的參照點？我希望這本書能夠提供一種“解構”式的閱讀體驗，它不是簡單地把莊子放在儒傢的框架下進行套用，而是能夠深入到儒傢思想的內在邏輯，去發掘那些可能被忽略的“莊子式”的思考痕跡。比如，儒傢在強調“禮”的同時，是否也暗含瞭對“道”的某種體悟？在追求“仁”的實踐中，是否也需要一種“逍遙”的境界來平衡？我期待這本書能夠提供一種更為細膩和辯證的視角，讓我們看到，在“入世”與“齣世”之間，在“規矩”與“自由”之間，中國古代的智者們，是如何進行著永恒的思辨與探索的。