圖書描述
本書作者論述瞭中國在這個“短世紀”中的兩個獨特性：第一個獨特性集中於這個“短世紀”的開端，即在革命建國過程中的帝國與國傢的連續性問題。第二個獨特性集中於這個“短世紀”的終結，即革命與後革命的連續性問題。全書由10篇論文組成：
1. “亞洲覺醒”時刻的革命與妥協——論中國的“短二十世紀”的開端
2. 文化與政治的變奏──戰爭、革命與1910年代的“思想戰”
3. 二十世紀中國曆史視野下的抗美援朝戰爭
4. 去政治化的政治、霸權的多重構成與六十年代的消逝
5. 1989社會運動與中國“新自由主義”的曆史根源——再論當代中國大陸的思想狀況與現代性問題
6. 自主與開放的辯證法——寫在中華人民共和國六十周年之際
7. 兩種新窮人及其未來──“後階級社會”的階級問題及其尊嚴政治
8. 代錶性斷裂與“後政黨政治”
9. 代錶性的斷裂——再問“什麼的平等”？
10. 兩岸曆史中的失蹤者──《颱共黨人的悲歌》與颱灣的曆史記憶
著者信息
汪暉
中國大陸近十年來最受爭議的知識分子、學者，被譽爲新左派領袖，現任清華人文與社會高等研究中心執行主任。曾任加州大學洛杉磯分校博士後研究、美國哈佛大學、哥倫比亞大學、華盛頓大學訪問學者、柏林高等研究所、海德堡大學研究員。汪暉目前研究工作集中於現代中國思想的研究。
主要著作有：
1. 《去政治化的政治：短二十世紀的終結與九十年代》
2. 《現代中國思想的興起》（四捲本），增訂版2008
3. 《死火重溫》
4. 《亞洲視野：中國曆史的敍述》
圖書目錄
-----論中國的”短二十世紀”的開端
一、中國的短二十世紀：兩個獨特性
二、革命與連續性的創製
三、帝國與國傢、北方與南方
四、民族自決與”落後的北方”
五、三種政治整閤：議會多黨製、行政集權與革命建國
33文化與政治的變奏
-----戰爭、革命與1910年代的”思想戰”
序論：”覺悟”的時代
一、從”文明衝突”到”文明調和”
二、洪憲帝製、政體危機與”新舊思想”問題
三、調和論與二十世紀新(舊)文明
111二十世紀中國曆史視野下的抗美援朝戰爭
一、”對中國、對朝鮮、對東方、對世界都有利”：抗美援朝戰爭的曆史條件
二、人民戰爭轉嚮國際主義聯盟戰爭的政治意義
三、並非結論：停戰體製與去政治化條件下的戰爭
161去政治化的政治、霸權的多重構成與六十年代的消逝
一、中國與六十年代的終結
二、去政治化的政治與黨國體製的危機
三、去政治化的政治與現代社會
四、霸權的三重構成與去政治化的政治意識形態
231 1989年社會運動與中國”新自由主義”的曆史根源
------再論當代中國大陸的思想狀況與現代性問題
一、1989年社會運動的曆史條件與”新自由主義”的反曆史解釋
二、1990年代的三個思想階段及其主要問題
三、為什麼從現代性問題齣發
305自主與開放的辯證法
-----寫在中華人民共和國六十周年之際
一、獨立自主及其政治內涵
二、農民的能動性
三、國傢的角色
四、主權結構的變異
五、政黨國傢化的悖論
六、金融危機還是經濟危機
329兩種新窮人及其未來
-----階級政治的衰落、再形成與新窮人的尊嚴政治
前言
一、新窮人與新工人的誕生
二、不確定的主體：農民工、工人階級或新工人?
三、打工短期化、法律維權與政治正義
四、工人國傢的失敗與代錶性的斷裂
371代錶性斷裂與”後政黨政治”
一、全球政治的代錶性危機
二、重構二十世紀中國的代錶性政治原理
三、“後政黨政治”的條件
四、理論辯論與政黨的”自我革命”
五、人民戰爭與群眾路綫
六、階級重組與階級政治的衰落
七、“後政黨政治”與憲政改革的方嚮
389代錶性的斷裂
----再問”甚麼的平等”?
序言：政治體製與社會形式的脫節
一、再問”什麼的平等”?
二、齊物平等與”跨體係社會”
453兩岸曆史中的失蹤者
----《颱共黨人的悲歌》與颱灣的曆史記憶
489當代中國曆史巨變中的颱灣問題
----從2014年的”太陽花運動”談起
一、兩岸政治關係的危機與統派的式微
二、反服貿運動與反TPP
三、政治認同的至關重要性與兩種規則的衝突
525人名索引
圖書序言
在1911年革命尚在孕育之中的時刻，1907年，年僅26歲的魯迅在一篇古文論文中，用一種古奧的文風，談及他對剛剛降臨的世紀”的觀察：
意者文化常進於幽深，人心不安於固定，二十世紀之文明，當必沉邃莊嚴，至與十九世紀之文明異趣。新生一作，虛僞道消，內部之生活，其將愈深且強歟？精神生活之光耀，將愈興起而發揚歟？成然以覺，齣客觀夢幻之世界，而主觀與自覺之生活，將由是而益張歟？內部之生活強，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴之旨趣亦愈明，二十世紀之新精神，殆將立狂風怒浪之間，恃意力以闢生路也。
魯迅用兩句話概括瞭他所說的“二十世紀之新精神”，即“掊物質而張靈明，任個人而排眾數。”這兩句話中的“物質”指由英國工業革命所引導的“十九世紀物質文明”，即資本主義經濟﹔”眾數”則指由法國大革命所開創的”十九世紀政治文明”，即憲政民主及其議會一政黨製度。魯迅宣稱：”十九世紀”，的創造力在其世紀末已經式傲，自由平等正在轉變為淩越以往專製形式的新的專製形式。因此，正在降臨的新世紀為中國所確定的目標是超越歐洲雙元革命及其後果，建立一個每一個人都獲得自由發展的“人國”。
這是中國曆史中最早的關於”二十世紀”的錶述之一。對於當時的中國人而吉，這個概念如同天外飛來的異物，因為在此之前，並不存在所謂”十九世紀”，也不存在”十八世紀”。1907年是光緒丁未年，或清光緒三十三年。光緒是滿洲入關後的第九位皇帝。在魯迅的文章中，作為”二十世紀”對立麵的”十九世紀”並非指涉此前的中國曆史，而是由法國革命和英國革命所開創的曆史時代。但對於魯迅而言，隻有將”二十世紀”這一異物作為我們的使命，中國纔算獲得瞭”自覺”。為什麼如此呢?因為十九世紀歐洲的”雙元革命”正是晚清中國的改革和革命浪潮所確立的目標。從1860年代起，在兩次鴉片戰爭失敗的陰影下，中國開始瞭以富國強兵為內容的”洋務運動”；伴隨甲午戰爭(1894)的失敗，這場”師夷長技以製夷”的運動直接地轉變為以戊戌變法為標誌的政治改革運動，其內容之一，便是模仿歐洲立憲政治，建立國會，將王朝改變為”國傢”。這場政治改革運動的失敗標誌著一個民族革命時代的降臨，在洶湧澎湃的革命浪潮中，共和國正在平地綫的另一端漸漸升騰，而推動這個新中國誕生的力量不就是歐洲的民族主義、市場經濟、物質文明和政治體製嗎?因此，即便中國不存在西歐和俄國意義上的”十九世紀”，為瞭超越晚清改革和革命的目標，”二十世紀”也將是中國的使命或獲得”自覺”的契機。
在這個意義上，”二十世紀”不僅是”十九世紀歐洲”的異物，也是內在於”二十世紀中國”的異物。異物不是一個，而是許多個：倡導”君主立憲”的康有為同時寫作瞭不但超越他自己提齣的”君主立憲”主張而且超越整個”十九世紀”全部內容的《大同書》，呈現瞭一幅綜閤瞭儒傢思想、佛教理念和烏托邦共産主義的世界圖景；激進的民族革命者章太炎用”齊物平等”的思想深刻地批判瞭”十九世紀”的國傢主義、種族主義、政黨政治、憲政民主和形式平等，他本人也成為這場革命運動內部的”異類”；即便是1911年革命的領袖孫文也試圖將兩場對立的革命－即”十九世紀”的民族革命和富強運動與”二十世紀”的社會革命──綜閤為同一場革命。如果主權國傢；民族認同、政黨政治、公民社會、工業革命、城市化、國傢計畫、市場經濟，以及與之相適應的教育體製和媒體文化，構成瞭這一時代中國社會變革的基本內容，那麼，作為異物的”二十世紀”就潛伏於其內部。換句話說，二十世紀中國的大部分變革內容乃是”漫長的十九世紀”的延伸或衍生，但又內在地包含瞭其對立麵和否定物。用魯迅的語言來說，即”二十世紀之新精神，殆將立狂風怒浪之間，恃意力以闢生路也。””意力”錶達的是一種能動性，一種超越客觀條件而從事創造的能量，但這種超越客觀條件的創造性能量並不是純粹的主觀性，而是一種將鬥爭目標納入更廣闊範圍的産物。
在中文裏，”政治”的含意取決於句體的語境，但並不存在political與politics之間的嚴格區分。在一個多民族帝國的地基上創建一個單一主權的共和國，同時讓單一主權國傢內在地包含瞭製度的多元性； 通過否定政黨和國傢的文化運動來界定新的政治，同時創造齣一種區彆於歐洲十九世紀的政黨和國傢的政治類型；以人民戰爭的形式推進土地改革、政權建設及政黨與大眾之間的循環運動，形成一種具有超政黨要素的超級政治組織，在一個工人階級和資産階級均未成熟的社會裏推進一場指嚮社會主義的階級運動，將政治性和能動性展開為階級概念的重要內容．．．．．．總之，在一個以多民族的農業帝國裏不但發生瞭階級政治，而且發生瞭“社會主義革命”，這一現象不能直接從現實條件內部推演齣來，毋寜是政治化的産物。 。
2004年，在為《現代中國思想的興起》所寫的序言中，我曾說：”在漫長的二十世紀裏，中國革命極其深刻地改變瞭中國社會的基本構成，我們不可能僅僅在”中國”，這一範疇的延續性中說明現代中國的認同問題。我希望今後的研究能夠在這方麵提供新的曆史解釋。”我想補充的是：也正是這個世紀將“中國”帶入瞭一個難以從“過去”中衍生而來的時代，從而任何對於”中國”的界定都無法離開對於這個世紀的解釋。這本論文集就是從《興起》結束的地方開始的，他集中於探索二十世紀中國及其政治過程。在過去十年中，我已經將“二十世紀” 從“漫長的”修訂為“短促的”，其核心部分是從1911年辛亥革命前後至1970年代中期“文革”結束前後的“作為短世紀的漫長的革命”。在這個世紀中，政治化與去政治化是相互糾纏、反復齣現的現象，但也可以視為不同時期的主導趨勢。因此，我們不妨從政治化、去政治化和重新政治化的脈絡探索這個世紀的潛力。
我從三個路徑齣發思考二十世紀中國的政治化，即政治整閤、文化與政治、人民戰爭。這三個主題誕生於革命與戰爭的時代，但又以不同的形式齣現於其他曆史時期。政治整閤將對國傢形式的探索展開為一個政治競爭的過程──這裏所指的政治競爭不僅是不同政治力量之間的競爭，而且是不同的政治原理之間的競爭，從這一激烈的競爭過程中産生的”國傢”包含瞭強烈的政治性，因此，僅僅抽象地說明”國傢”或“民族一國傢”是無法把握“國傢”與政治過程的關係的，持續的文化運動刷新瞭對於政治的理解，重新界定瞭政治的議題和領域，創造齣一代新人；人民戰爭不但是從根本上改變現代中國城鄉關係和民族認同的政 治動員過程，而且也對我們熟悉的政治範疇如階級、政黨、國傢、人民等等進行瞭改造與重構。離開瞭政治化的復雜過程，我們幾乎不能曆史地把握這些政治範疇在二十世紀語境中的獨特意義。這三種政治化的過程滲透在整個二十世紀中國的方方麵麵：政治化既體現為激進的革命與策略性妥協的過程，也錶現為將青年問題、婦女解放、勞動與勞工、語言與文學、城市與鄉村等等問題納入“文化”的範疇，讓政治成為一個創造性的領域﹔既體現為將軍事門事、土地改革、政權建設、統一戰綫融為一體的“人民戰爭”，也呈現為人民戰爭對十九世紀以降的各種政治範疇的轉化，例如政黨與大眾運動之間的邊界模糊瞭，政權不同於傳統的國傢機器，階級成為階級化過程（如農民成為無産階級政治力量），等等。在1950-1960年代，即便在主權概念籠罩之下的國際政治領域，抗美援朝戰爭和中蘇兩黨論戰，也提供瞭軍事和國際關係領域的政治化案例。
二十世紀的政治創新是與持續的戰爭、革命和動盪密切相關的。伴隨1989-1992年的世界性轉變，由中國革命和俄國革命為標誌的社會主義運動以失敗告終。“短世紀”以這一悲劇性的方式告終為人們理解二十世紀提供瞭一種否定性的視角，即將政治化過程本身視為悲劇的根源，進而拒絕一切與這個世紀的政治直接相關的概念──階級、政黨、民族、國傢、群眾和群眾路綫、人民和人民戰爭等等。然而，這些概念在什麼時候、在什麼意義上是政治化的，又在何種條件下趨嚮於去政治化？以階級概念為例，它在二十世紀的政治動員中産生瞭巨大的作用，但這種動員包含瞭兩種可能性：其一，即便在身份或財産權意義上並不隸屬於某個階級，也可以成為某一階級的馬前卒或戰士，如農民或齣身統治階級的知識分子成為“無産階級”的主體甚至領袖；其二，階級齣身成為僵固不變的製度化的身份標記，成為衡量敵我的基本標準。兩者都可能産生動員，但前者是政治化的，後者卻是去政治化的。再以政黨為例，人民戰爭條件下的政黨與群眾路綫有著密切的聯係，所謂“從群原中來，到群眾中去”，由此産生瞭巨大的政治能量和活力﹔但在執政條件下的政黨卻常常與群眾相互隔絕，蛻變為一般性權力機器，形成瞭政黨國傢化的現象，亦即政黨的去政治化現象。因此，與許多試圖在這些範疇之外尋找新政治的方法有所不同，我試圖對這些範疇自身及其演變進行分析，從中理解政治化與去政治化的樞紐和邏輯；即便這些範疇全部源自“十九世紀”，我也試圖從中找到內在於它們的異物，因為正是這些異物使得這些舊範疇在特定語境中煥發齣巨大的能量。
在同一個意義上，探尋新的政治也不可能離開對於這些異物的解釋。從對文化政治的解釋到對人民戰爭及其演變的思考，從對後政黨政治的追溯到對齊物平等的研究，本書的各個章節就是對於這些內在於二十世紀政治實踐的異物及其可能性的探究。就像布洛赫（Ernst Bloch）筆下的“希望”一樣，作為被壓抑的現實，異物很可能會以新的形態、在不同以往的關係中，作為未來再度齣現於我們的時代。
圖書試讀
──論中國的“短二十世紀”的開端
一、中國的短二十世紀：兩個獨特性
二十世紀終於落幕瞭。霍布斯邦（Eric Hobsbawm）站在歐洲的視角內，將這個世紀界定為從1914年世界大戰爆發至1991年蘇東解體為止的、作為“極端的年代”的短二十世紀。與他所界定的從1789-1848年的“革命的年代”形成瞭對比，“極端的年代”充斥著暴力卻並不蘊含類似“雙元革命”（法國革命和英國工業革命）所提供的那種創造性的曆史遺産。與他的看法有所不同，在《去政治化的政治》一書中：我將中國的二十世紀界定為從1911-1976年的作為“漫長的革命”的短二十世紀這是一個極端的但同時也是革命的時代。辛亥革命正是這個“漫長的革命”的偉大開端──不僅是中國的短二十世紀的開端，而且也可以視為”亞洲的覺醒”的一係列開端性事件中影響最為深遠的事件。將這兩個相互重疊但視角不同的”短二十世紀”拼閤在一起，我們可以分辨齣二十世紀中國在這個”短世紀”中的兩個獨特性：
第一個獨特性集中於這個“短世紀”的開端，即在革命建國過程中的帝國與國傢的連續性問題。二十世紀是以亞洲的民族革命和憲政民主為開端的，我們可以將的1905年俄國革命、1905-1907年伊朗革命、1908-1909年土耳其革命、1911年中國革命視為“亞洲的覺醒”的開端性事件。
用户评价
《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》這個書名，直擊瞭我長久以來的一個睏惑：中國革命是如何在一個相對集中的曆史時期內，完成如此巨大的曆史跨越，並且這些跨越又如何遵循著某種深層的“政治邏輯”？我一直對曆史中的“轉摺點”特彆感興趣，而中國革命無疑是二十世紀最重大的轉摺點之一。但往往在閱讀具體的曆史事件時，我感到自己像是置身於一個巨大的迷宮，事件層齣不窮，人物關係復雜，難以理清其內在的脈絡。這本書的標題，則暗示瞭一種“邏輯”的存在，這讓我看到瞭走齣迷宮的希望。我希望作者能夠提供一個宏觀的視角，去審視革命的發生、發展及其後果，並且能夠深入剖析在這一過程中，政治權力是如何運作、協商、鬥爭和重塑的。我尤其期待書中能夠探討“短二十世紀”這個概念的意義，為何這一時期的中國革命和政治變遷如此密集和迅速？這種“短”背後，是否隱藏著曆史的某種必然性和緊迫感？而“邏輯”又是指什麼？是革命的意識形態驅動？是社會經濟基礎的變遷？是國際環境的壓力？還是這一切復雜因素的交織作用？我希望這本書能夠讓我跳齣事件的細節，去把握那些更深層次的、決定中國政治走嚮的關鍵性力量。
评分閱讀《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》，對我而言，更像是一次深入的智力探險。我並非曆史專業的學生，但對曆史的好奇心卻從未減退。我總覺得，曆史不僅僅是過去發生的事情的記錄，更是理解當下和預判未來的鑰匙。而中國在“短二十世紀”的經曆，無疑是理解當代中國最關鍵的一環。“革命”的含義，在我看來，不僅僅是推翻舊政權，更意味著深刻的社會變革和思想的重塑。而“政治的邏輯”，則是一個我一直試圖去把握的概念。它到底是如何運作的？是遵循某種普適性的規律，還是在中國這片土地上，展現齣其獨特的麵貌？這本書的標題，讓我看到瞭作者試圖在這兩個關鍵點之間建立聯係的可能性。我期待的，並非是對曆史事件的簡單復述，而是作者能夠剝離錶象，深入挖掘革命進程中，以及革命之後，政治權力如何分配、意識形態如何演變、社會力量如何被整閤或對抗。我希望這本書能夠讓我理解，那些看似偶然的事件，其實都可能隱藏著某種內在的“邏輯”。它是否會幫助我理解，為何中國選擇瞭某些特定的發展道路，而又規避瞭其他一些？這種“邏輯”是如何在激烈的內部和外部矛盾中，最終塑造齣中國政治的獨特形態？
评分讀完《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》，我腦海中縈繞著一個揮之不去的問題：到底是什麼，讓中國在那麼短的時間內，經曆瞭如此翻天覆地的變革？這本書並非簡單地陳述事實，而是試圖深入剖析革命背後的驅動力，以及這些驅動力如何與中國的政治現實相互作用。我尤其對書中對“革命”的定義和對其“邏輯”的闡釋感到好奇。曆史學傢們對中國革命的描述不盡相同，有的強調其激進性，有的則聚焦其傳承性。而“政治的邏輯”，更是個復雜而多麵的概念，它包含瞭權力運作的規律、意識形態的較量、社會階層的互動，乃至國際環境的影響。這本書是否能夠提供一個更為整閤的框架，去理解這些因素如何在“短二十世紀”這個特殊的時間尺度內，以前所未有的強度和速度，改變著中國的命運？我希望作者能夠挑戰一些傳統的曆史敘事，為我提供一些耳目一新的解讀。例如，書中是否會探討革命的偶然性與必然性之間的辯證關係？它如何看待革命過程中所付齣的巨大代價，以及這些代價在多大程度上影響瞭革命的後續發展？我期待這本書能夠帶領我進入一個更深層次的思考，去理解中國革命為何如此獨特，它的“邏輯”又為何與世界其他地區的革命有所不同。
评分《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》這個標題，就像一串鑰匙，似乎能夠打開我對中國近現代史中一段關鍵時期理解的鎖。我一直對“革命”這個詞懷有復雜的情感，它既代錶著進步與新生，也常常伴隨著陣痛與犧牲。但更吸引我的是“政治的邏輯”這一部分，它似乎暗示著，在那些看似混亂的革命事件背後，存在著某種內在的、可供探索的運行規律。我讀過不少關於中國革命的書籍，它們或詳細描繪事件的經過，或深刻分析人物的動機，但往往缺乏一種能夠將零散的碎片串聯起來的“邏輯鏈條”。我渴望理解，在那個劇烈變革的時代，中國的政治精英們是如何思考、決策和行動的？他們的行為模式是否遵循著某種特定的“邏輯”？這種“邏輯”又是如何受到當時國內外環境的影響，又如何反過來塑造瞭中國政治的發展方嚮？我希望這本書能夠幫助我理解，為何中國選擇瞭特定的發展道路，而放棄瞭其他的可能性。它是否會揭示，在革命進程中，權力的分配、意識形態的鬥爭、社會力量的整閤，是如何相互作用，最終形成瞭我們今天所看到的政治格局？我期待這本書能夠給我帶來一種全新的視角，讓我能夠更深刻地理解中國革命的內在驅動力和其深遠的曆史意義。
评分《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》這個書名，極具吸引力，因為它觸及瞭一個我一直在思考的關鍵曆史時期，並且點明瞭我對於理解這段曆史最核心的兩個要素：革命及其背後的政治邏輯。我一直認為，“革命”絕非僅僅是推翻舊政權，而是一個涉及社會結構、思想觀念、文化認同等方方麵麵的深刻變革。而“政治的邏輯”，則是我一直在努力把握的一個概念。在那個充滿瞭理想與現實、衝突與閤作、進步與反復的年代，政治權力是如何運作的？意識形態是如何被塑造、傳播並影響政治決策的？不同政治力量之間是如何博弈，又是如何最終達成某種平衡或走嚮對抗的？我希望這本書能夠提供一個更為宏觀和深入的分析，幫助我理解，為何中國會在“短二十世紀”這樣一個相對集中的曆史階段，經曆如此劇烈的革命和政治變遷。它是否會揭示，在那個特殊的曆史環境下，政治決策者們是如何在復雜的內外壓力下，製定並實施他們的政策？而這些政策，又如何在“革命”的背景下，展現齣其獨特的“邏輯”？我渴望通過閱讀這本書，能夠更清晰地認識到，是什麼樣的力量，驅動著中國走嚮現代化的道路，又是以何種“邏輯”，塑造瞭中國政治的麵貌。
评分每當我翻閱關於中國近現代史的書籍，總會為那個“短二十世紀”的跌宕起伏感到震撼。而《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》這個標題，恰恰點齣瞭我一直以來最為關注的兩個核心問題：革命的內在動力，以及政治運作的規律。我深信，任何曆史事件的發生，都不是孤立的，而“革命”更是如此，它必然伴隨著深刻的社會轉型和政治變革。但我常常感到，對於革命背後的“政治邏輯”，我理解得還不夠深入。我希望這本書能夠幫助我梳理那些錯綜復雜的政治關係，理解不同政治派彆是如何在權力場上角逐，他們的策略又是如何隨著局勢的變化而調整。更重要的是，我希望作者能夠揭示，在中國這個獨特的曆史文化背景下，“政治的邏輯”究竟是怎樣的？它是否受到瞭西方政治理論的影響，又是否在中國本土的土壤中，演化齣瞭其獨特的形態？“短二十世紀”這個概念，也暗示著曆史進程的加速和濃縮，這讓我想知道，是什麼樣的力量，在如此短的時間內，推動瞭中國政治的劇烈變動？我期待這本書能夠提供一個清晰的分析框架，讓我能夠更好地理解，那些曾經影響中國命運的政治決策是如何做齣的，以及它們又帶來瞭怎樣的後果。
评分這本書的標題《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》仿佛一幅巨大的曆史地圖，指引著我想要探索的方嚮。我一直對中國近現代史，尤其是二十世紀初葉到中葉的這段時期，充滿瞭好奇，那是一個充滿變革、衝突與希望的時代。“革命”這個詞，在我看來，是那個時代最鮮明的符號，它承載著無數人的理想與犧牲。然而，真正讓我感到睏惑的，是革命背後那看不見的“政治邏輯”。在那個風雲變幻的年代，不同的政治力量如何運作？他們的決策是如何産生的？這種“邏輯”又是如何影響瞭革命的進程和最終的結果？我希望這本書能夠幫助我撥開迷霧，深入剖析那個時期中國政治的內在肌理。它是否會解釋，為何中國革命會選擇一條與其他國傢不同的道路？“短二十世紀”這個提法，又暗示瞭怎樣的曆史節奏和內在張力？我期待作者能夠提供一個既有宏觀視野，又不乏深刻洞察的分析，讓我能夠更好地理解，在那個劇烈變革的時代，中國的政治是如何被塑造，又如何塑造瞭中國。我希望通過這本書，我能對“革命”的復雜性有更深的認識，並且能夠把握住中國政治演變中那些關鍵性的“邏輯”綫索。
评分這本書的題目《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》一齣現，便在我的書單裏占據瞭一個重要的位置。我一直認為，要理解當代中國，就必須迴溯那個波瀾壯闊的“短二十世紀”。然而，對於“革命”的理解，我總覺得缺少一種更為深刻的洞察，它不僅僅是一場推翻舊秩序的運動，更是對社會結構、思想觀念、國傢認同的全麵重塑。而“政治的邏輯”，更是我一直想要去探究的。在那個充斥著理想主義、實用主義、暴力衝突和妥協協商的年代，政治的運行規則究竟是什麼？它如何受到思想潮流的影響，又如何反過來塑造思想的走嚮？我希望這本書能夠提供一個整閤性的視角，將中國革命置於一個更為廣闊的政治演變框架下進行審視。它是否會解釋，為何中國革命會走上一條不同於西方模式的道路？這種“邏輯”是根植於中國的曆史文化傳統，還是受到馬剋思主義等外來思潮的深刻影響？我期待作者能夠深入剖析革命時期不同政治派彆之間的互動，以及他們在追求各自目標的過程中，所遵循或創造的“政治邏輯”。我更希望，通過這本書，我能夠更好地理解，那個“短二十世紀”是如何為當下的中國政治格局奠定基礎的。
评分這本書的標題《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》一齣來，就讓我産生瞭濃厚的興趣。我一直對中國近現代史，尤其是革命時期那一頁感到著迷，但總覺得對革命背後的深層邏輯，政治演變中的內在驅動力，理解得不夠透徹。我讀過不少關於那個時代的史書，有宏大的敘事，也有細緻的微觀研究，但總有一種隔靴搔癢的感覺，好像抓住瞭很多零散的碎片，卻無法將它們編織成一張完整的網。尤其是在理解不同政治力量之間的博弈，意識形態的流變，以及這些因素如何共同塑造瞭中國走嚮現代化的復雜路徑上，我常常感到睏惑。這本書的標題，恰恰點齣瞭我所渴望的“邏輯”，這讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待。我希望它不僅僅是對事件的羅列，而是能夠深入挖掘那些推動曆史前進的潛藏力量，幫助我理清那些看似雜亂無章的事件背後的因果關係。我更希望作者能夠以一種全新的視角，去審視“短二十世紀”這個概念，它壓縮瞭哪些曆史進程，又留下瞭哪些深刻的印記？而“中國革命與政治的邏輯”又如何在這個“短二十世紀”裏，展開跌宕起伏的畫捲，塑造齣我們今天所認識的中國？我迫不及待地想知道，作者將如何解讀這場影響深遠的革命，以及它如何邏輯性地導嚮瞭後續的政治變遷，這種“邏輯”是否是綫性的，或是螺鏇式的，抑或是充滿瞭意想不到的轉摺？
评分《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》這個書名，勾勒齣瞭一幅宏大的曆史畫捲，卻也暗藏著精妙的結構。我一直認為，理解一個國傢，尤其是中國這樣擁有悠久曆史的文明，必須抓住其關鍵的轉摺點。“短二十世紀”這個提法，本身就暗示瞭一種濃縮和加速，仿佛曆史的車輪在那個時期以超乎尋常的速度飛馳。而“中國革命與政治的邏輯”，則是我最為關注的部分。我讀過許多關於中國革命的著作，它們或聚焦於某一事件，或側重於某一人物，但往往缺乏一種能夠貫穿始終的“邏輯綫索”。我渴望理解，在那個動蕩的年代，不同政治力量是如何博弈，他們的訴求又是如何演變的？“政治的邏輯”究竟是指什麼？是權力結構的內在演變？是意識形態的競爭和融閤？還是社會結構變遷對政治形態的反作用？我希望能在這本書中找到清晰的答案，或者至少是啓發性的思考。我猜想，作者可能並非簡單地將革命看作是孤立的事件，而是將其置於一個更為廣闊的政治變遷的脈絡中去審視。這種“邏輯”可能體現在革命前的積弊，革命中的策略選擇，革命後的製度構建，以及這一切如何塑造瞭後來中國的政治走嚮。我尤其期待書中能夠揭示，在那個充滿不確定性的時代，政治決策者們是如何在復雜的內外環境中，尋找並構建他們所認為的“邏輯”。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有