圖書描述
對此，國立颱灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心特彆邀集學者，閤力撰寫《颱灣風險公共性考察》此書，企圖以生動的案例介紹颱灣持續操作、調整的審議式民主；從風險理論的角度，探討風險知識的價值、組織內部在進行的知識管理；同時，如何將風險知識轉化為創新及組織再造的資源及動力；或從颱灣實際發生的幾項重大汙染及環境保護事件、高科技安全爭議事件的脈絡談審議式民主、資訊公開、或談社會運動脈絡、公民在地知識如何實際發揮影響力，並與政府官僚意見進行摺衝及溝通的方式。
本書進而指齣我國的治理典範應進行持續修正調整及改造的必要性，在後常態科學時代，應重新在新興科技和社會的基礎上，進行風險溝通、民主決策麵的治理典範轉移。希冀能夠透過各種角度來為我國的風險治理模式帶來創新與改革參考。
著者信息
王瑞庚
國立颱灣大學國傢發展研究所博士候選人。
何明修
國立颱灣大學社會學係教授。
杜文苓
國立政治大學公共行政學係副教授。
周桂田
國立颱灣大學國傢發展研究所教授。
林子倫
國立颱灣大學政治學係副教授。
範玫芳
國立陽明大學科技與社會研究所教授。
張國暉
國立颱灣大學國傢發展研究所助理教授。
陳亮宇
荷蘭萊登大學區域研究所／國立颱灣大學政治學係博士候選人。
歐陽瑜
銘傳大學國際學院新聞與大眾傳播學程助理教授。
蔡宏政
國立中山大學社會學係教授。
主編簡介
周桂田
1992年颱大社會係畢業，1994年颱大社研所畢業，鏇即赴德國慕尼黑大學社會學研究所攻讀，於1999年取得博士學位。師承德國社會學思想巨擘Professor Ulrich Beck，歸國後緻力於倡議、轉化與創造「風險社會」於颱灣及東亞社會的新理路。對近十年政府與民間高度對立不信任之「僵局風險治理」與學術斷裂社會關懷根基，認為需盡速轉轍，否則無法因應規模遠超過於二十世紀科技、經濟、環境、社會與倫理之钜變。目前任職於國立颱灣大學國傢發展研究所教授，並擔任國立颱灣大學社會科學院風險社會與政策研究中心主任。
圖書目錄
圖書序言
近幾年來，颱灣社會齣現許多風險爭議事件與環境正義的難題。在環境保護與經濟發展、高科技發展與社會衝擊、全球化與全球風險在地化的影響下，颱灣在東亞的經濟發展脈絡，具有獨特的在地情境。除瞭延續過去糾結數十年的經濟與環保衝突之外，綿延至今日麵臨的高科技發展伴隨而來的社會爭議及許多環境及科技風險，皆在高度科技不確定性的特質下，顯得政府治理典範缺乏創新。除瞭造成社會「信任」在科技發展過程逐步崩解之外，如何修補與調整今日的治理模式，亦造就瞭今日社會各界的熱烈討論。
在本書中，集結多名學者的文章，除瞭以生動的案例介紹颱灣持續操作、調整的審議式民主；並從風險理論的角度，探討風險知識的價值、組織內部在進行的知識管理；同時，如何將風險知識轉化為創新及組織再造的資源及動力；或從颱灣實際發生的幾項重大汙染及環境保護事件、高科技安全爭議事件的脈絡談審議式民主、資訊公開、或談社會運動脈絡、公民在地知識如何實際發揮影響力，並與政府官僚意見進行摺衝及溝通的方式。本書從社會科學脈絡齣發，指齣我國的治理典範應進行持續修正調整及改造的必要性，並提齣風險溝通、民主決策在後常態科學時代，應重新在新科技和社會的基礎上麵進行治理典範的轉移。
〈以知識創造治理跨界風險：辨識不知的知識資産〉這篇文章中，從知識作為資産的角度齣發，探討風險知識對於組織的價值。在知識經濟的時代，各國領袖不論是政治或商業領域，對於跨界風險的管理，都是一項必須共同麵對的難題。傳統的風險管理多採取量化、化約主義分析模式，將風險視為一種客體，試圖以控製、沖抵、忽視等不同方式管理風險，組織麵對風險多採取一種負麵的觀點。而在組織的知識管理架構中，多關注的是研發、産品與流程發展、策略環境等與創新相關議題，從未將風險知識視作為一種組織的知識資産。過去這種客觀的風險本體論觀點，在全球風險社會已不足以協助國傢與組織馴服無孔不入的跨界風險。本文採取社會建構論的觀點，試圖協調風險與組織的對立性，著眼於風險知識對組織的正麵意義。作者提齣新的風險本體論主張：認為風險管理就是一種不確定風險的知識管理。在文章之中，並以颱灣的一個金融機構學習管理作業風險的製度化過程為例，除瞭指齣組織應正視風險作為一種知識資産，知與未知（不確定性）其實是一體兩麵的，可以透過內隱知識動態性的社會建構，不斷集體學習、纍積與擴大。本文在理論上的貢獻，除瞭將風險管理理論與知識管理方法加以結閤，拓展瞭既有風險管理與知識管理理論，化解風險與創新對立的兩極化發展；在實務上這種風險知識作為知識資産的觀點，有助於組織更有意願且負責地正視不確定風險，主動發掘組織人為的忽略或不知造成的係統性風險與盲點，透過動態、參與式地集體建構在地風險，擴大組織風險知識資産的基礎，以落實更有效的風險治理。
〈重返民主的政策科學--審議式政策分析概念意涵與途徑之探討〉這篇文章中，從近年來十分熱門的審議式民主概念齣發，提到當代西方公共行政與政策研究的發展趨勢，有一項特彆值得國內學界重視-審議民主與後實證政策分析之結閤與應用。公民參與和審議民主的概念，近幾年已成為國內政治學與公共行政學界的新興議題。對於審議民主的理論基礎和操作過程、審議民主在各地區的實踐情況，相關文獻皆有諸多探討。然而，對於將審議和政策研究結閤的審議式政策分析（deliberative policy analysis）途徑，相關文獻則較少提及。在文章中，本文梳理審議式政策分析源起的理論脈絡，並探討其分析途徑的內涵。本文指齣，審議式政策分析強調語言溝通和說理的重要性，認為經由提供公民參與的平颱，檢驗各方提齣的政策論述，能協助瞭解當前社會係絡的價值觀，符閤「政策科學民主化」的精神。而政策研究者的任務，則是要破除權力不對稱關係的現象，與剋服各種不利公民參與政策過程的障礙，以呼應民主治理與民主行政之實踐。
〈公共政策中的專傢政治與民主參與：以高雄「跨港纜車」公民共識會議為例〉這篇文章中，持續對於審議式民主進行討論。審議民主的支持者認為，審議民主一方麵可以通過公民們集思廣益地辯難來避免專傢政治的知識獨斷（民主原則），另一方麵又能夠經由公民們追求「共善」的理性論證來提升民主決策的品質（知識原則），審議民主因此是通過「多元」與「審議」來兼顧公共決策中的民主參與與專業理性。本文首先從審議民主的文獻爭論中指齣，知識原則與民主原則其實存在著矛盾，主要是因為審議民主的理論爭議中，對何謂「理性審議」欠缺一個知識論的說明。在文章第二部分論證，專業知識之所以被認為比常識優越，是因為傳統上認為它是邏輯有效與經驗客觀的，但是「客觀的」經驗事實其實是滿載理論意義的（theoryladen），而理論的邏輯有效性是跟其他配套理論形成一種網絡式的互相解釋。因此知識真值的成立存在著一種內在的不確定性。這種不確定性使得各種可能的理性觀點平等地浮現。因此，一個共識或公共決策得以做成，必須依靠某種超越這些同等理性的觀點之決斷，這個決斷本質上就是一種權力的支配。因此，審議民主一方麵雖然可以解釋為決策權力的民主化，但是同時也是一種倚賴知識為工具來進行的權力支配活動。在第三部分中，則以高雄跨港纜車公民共識會議為例，說明它的舉辦、爭議過程與最後的共識是如何在各種知識與權力的曆史條件中互動産生的。
〈高科技汙染的風險論辯--環境倡議的挑戰〉這篇文章中，說明高科技製程中使用的多種新興化學物質，所引起的環境風險問題，常超越現行法令規範，在毒物資訊不清、健康風險未明的狀況下，相關環境爭議往往在不同利害關係人各執一詞中越演越烈。其汙染事實舉證的科學門檻，數據的取得、分析與解讀，成為廠商、相關行政機關、受災者與環保團體相互競爭與角力的重要場域。本文檢視中科後裏基地排放水問題與桃竹地區霄裏溪汙染爭議，探討環保運動者、相關行政機關，以及廠商對於攸關高科技製造業環境影響的科學論證與汙染管製詮釋。透過相關會議文件的資料蒐集、深度訪談與參與觀察，本文指齣環境科學爭議深受科學論證與風險論述操作的影響。環境運動者在科技風險論述的角力中，應持續挑戰科學知識建構的製度失衡問題，強調攸關民眾風險的資訊知情權、科學證據未明時的預警原則，以及科學檢測獨立性之製度設計，以促進環境風險管理思維的根本性革新。
〈從汙染受害者到環境巡守者：大寮空汙事件之後的社區參與〉這篇文章中，作者以高雄縣大寮鄉的空汙事件為案例，詳細說明瞭社會運動的地方脈絡。從八○年代中期以降的反汙染抗爭，颱灣政府迅速地製訂瞭一係列管製措施，以因應各種環境危機與社會不滿。然而，在各種製度設計中，社區的參與嚮來是明顯地不足。由於官方與業者的不信任，工業區鄰近居民被充分告知的權利往往被限製。在平時，居民無法瞭解他們日常麵對的各種汙染威脅與風險；一旦汙染事件産生之後，他們隻能用體製外的抗爭，來尋求救濟與賠償。在2008 年 12 月爆發的大寮空汙事件中，既有環境監督製度顯然無法因應這一類的危機。無論是地方環境稽查員、公害陳情專綫，抑或是中央政府所特彆設置的臨時監測係統，都無法明確指認齣汙染排放的廠商，使得居民權益一再受損。特彆值得注意的是，在大寮抗爭之後，原先民間自發組織的社區巡守隊開始獲得政府的承認、訓練與補助，他們能夠直接進入廠區採樣汙染事證。本文將以田野研究的方式，來理解大寮環境巡守隊的實際運用狀況，並且評估其民主務實主義作為一種環境治理典範之可能性。
〈科技、民主與公民身份：安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究〉文章中，提到公民身份的概念在晚近的科技與環境爭論中逐漸受到重視。本文旨在介紹科技公民身份的理論，並探討颱北縣新店安坑一般事業廢棄物與灰渣掩埋場設置爭議個案，藉以對照呈現我國具科技爭議的環境決策運作問題。個案凸顯現有專傢政治與科學理性的霸權，以及公民身份的實踐受到壓抑的問題；環境影響評估與決策過程缺乏對總汙染量的全麵考量，以及對在地知識與經驗的肯認（recognition）；地方行動者挑戰瞭既有權力結構與決策的正當性，並捍衛科技公民的權利與其所追求的美好生活。本文主張應授能（empower）公民去檢視和質疑技術官僚與專傢所主導的決策過程與框架，公民在地知識和經驗亦應受到肯認，以及利害關係人之間真實的對話機製，將有助於改善風險治理並促進公民身份的實踐。
〈當核能係統轉化為科技政體：冷戰下的國際政治與核能發展〉的文章中，透過科學史、科技史、科學與技術研究的發展趨勢評述近年來科技史對研究冷戰（Cold War）的一個新概念：科技政治（technopolitics）；並藉此對東亞的核能發展進行初步分析。基本上，透過科技的權力展現即是科技政治，指涉一種利用科技的設計或使用，進而建構、執行及具體化某些政治目的的策略性操作。亦即，特定政治目標的達成必須實質性地仰賴這些物質性及人造性的産物。科技政治承襲及進一步發展瞭若乾科技史重要概念，但在概念層次上與技術的社會建構論卻齣現若乾扞格，並恐欠缺技術內生政治性的考量。不過，科技政治當中關於「文化及政治脈絡」上的洞見，應可做為一個檢視福島核災的重要途徑。雖然目前東亞各國社會已因福島核災而對核能發展有更進一步的檢討，但除瞭技術性議題外，仍恐難帶給東亞各國政府與人民在文化及政治脈絡上的根本改變，亦即東亞各國的科學發展早已不隻是手段，更是深化為國傢目的。本文建議東亞的核能發展可跳脫東亞各國國內的架構，而從跨國角度檢討，進而發展更具曆史縱深及區域整閤的觀點，並可藉科技政治的看法，檢視國際政經及曆史文化結構下的東亞核能「科技」及「科技傢」是可能如何地扮演政治行動者。
圖書試讀
用户评价
我必須說，《颱灣風險公共性考察》這本書，給我帶來的震撼是多方麵的。我一直對社會議題非常關注，尤其是一些看似遙遠，實則與我們息息相關的話題。這本書恰好滿足瞭我對深入理解“風險”如何在颱灣社會形成並演變成公共議題的強烈好奇心。作者在論述過程中，引入瞭大量的案例研究，這些案例的選取非常巧妙，涵蓋瞭環境汙染、食品安全、公共衛生，甚至是一些新興的科技風險。我特彆喜歡他對不同案例之間相互關聯性的探討，揭示瞭風險並非孤立存在，而是相互交織、相互影響的。比如，他分析某個地區的産業發展與當地居民健康之間存在的因果關係，並進一步追溯瞭決策過程中的信息不對稱和利益博弈。這讓我意識到，很多我們習以為常的社會問題，其根源往往比我們想象的要復雜得多。書中對“公共性”的定義和解讀也讓我耳目一新。作者並沒有將“公共性”簡單地理解為“公眾的”或“公開的”，而是深入挖掘瞭其背後所蘊含的權力結構、社會協商以及個體與集體責任的動態平衡。讀到這裏，我開始反思，我們作為社會的一份子，在麵對各種風險時，究竟扮演著怎樣的角色？我們的聲音是否能夠真正被聽到？這本書挑戰瞭我固有的認知，讓我開始用一種更加審慎和批判的態度去審視身邊的社會現象。我尤其欣賞作者在理論框架構建上的嚴謹性，他能夠將復雜的社會學理論融會貫通，並巧妙地運用到案例分析中，使得整本書既有深度又不失可讀性。
评分《颱灣風險公共性考察》這本書，就像一位經驗豐富的嚮導，帶領我穿越颱灣社會那錯綜復雜的風險迷宮。我一直對社會轉型時期的種種挑戰感到好奇，而這本書恰好為我提供瞭一個全新的視角。作者並沒有簡單地羅列颱灣社會存在的風險，而是深入剖析瞭這些風險是如何從隱秘的角落浮現，並逐漸演變成關乎公共利益的議題的。我尤其被書中關於“製度化風險”的論述所吸引。作者通過對具體政策和製度的分析，揭示瞭那些看似中立的製度設計，是如何可能孕育齣新的風險，並對社會公平和公共利益産生深遠影響。比如，在探討某個經濟發展政策時，作者就深入分析瞭該政策在資源分配、環境影響以及社會保障等方麵可能存在的風險，並進一步探討瞭這些風險是如何被社會所感知和迴應的。這種細緻入微的分析，讓我對社會治理的復雜性有瞭更深刻的認識。更重要的是，作者在書中反復強調瞭“公共性”的動態構建過程。他認為，風險的公共化並非一蹴而就，而是需要經曆一個漫長而復雜的社會協商、政治博弈以及文化塑造的過程。這種觀點，讓我對社會問題的解決有瞭更深的理解。
评分我是在一次偶然的機會下接觸到《颱灣風險公共性考察》這本書的，當時我正對颱灣社會的某些現象感到睏惑，希望能夠找到一些解釋。這本書的齣現，可以說是一場及時的“及時雨”。作者以一種非常獨特的方式，將復雜的社會理論與生動的現實案例相結閤，為我揭示瞭“風險”如何成為颱灣社會重要的“公共性”議題。我尤其被書中對於“公民參與”在風險治理中的重要性的論述所吸引。作者通過多個案例，展示瞭公民的集體行動、社會倡導以及個體發聲是如何影響風險的決策過程和治理成效的。比如，在某個環境汙染事件的案例中，作者就詳細描述瞭當地居民如何通過組織示威、媒體曝光以及法律訴訟等方式，最終促使政府和企業采取措施來解決問題。這種積極的敘事，讓我看到瞭社會進步的可能性，也讓我對公民責任有瞭更深刻的認識。此外，作者對“風險文化”的探討也讓我受益匪淺。他認為，不同社會群體對於風險的認知和態度，深受其曆史經驗、文化傳統和社會結構的影響。這種觀點，讓我對社會問題的理解更加全麵和深刻。
评分當我翻開《颱灣風險公共性考察》這本書時，我首先被它那嚴謹的學術風格所吸引，但很快我發現，這並非一本枯燥的理論著作，而是一本充滿洞見的社會分析。作者以颱灣社會為切入點，對“風險”與“公共性”之間的復雜關係進行瞭深入的考察。我特彆欣賞作者在案例研究上的選擇，這些案例涵蓋瞭從環境問題到食品安全，再到社會保障等多個領域，並且都具有很強的代錶性和現實意義。在閱讀過程中，我常常會聯想到現實生活中發生的一些類似事件，並開始思考，為什麼這些事件會演變成我們今天所看到的局麵。作者在分析中，並沒有簡單地將責任歸咎於某一方，而是從權力結構、製度設計、社會文化等多個維度進行審視，揭示瞭風險産生和演變的深層原因。我印象特彆深刻的是，作者在探討“公共性”時，強調瞭其內在的張力和不確定性。他認為，“公共性”並非一個靜態的概念，而是一個動態的、不斷協商和構建的過程。這種觀點，讓我對社會議題的理解更加 nuanced。讀完這本書，我感覺自己對颱灣社會有瞭更深刻的認識，也對如何理解和應對社會風險有瞭新的思路。
评分我從《颱灣風險公共性考察》這本書中獲得的，遠不止是對颱灣社會風險的瞭解。它更像是一次關於“我們如何理解和應對社會挑戰”的思維訓練。作者以“風險公共性”為核心概念，巧妙地串聯起瞭一係列引人深思的案例。我印象最深刻的是，作者並沒有將風險視為一個孤立的技術或科學問題，而是將其置於社會、經濟、政治和文化等多重維度之下進行考察。他深入分析瞭信息不對稱、權力結構、社會認知以及集體行動等因素，是如何共同塑造風險的公共性。我尤其欣賞他對“風險的社會建構性”的強調，作者通過大量詳實的案例，展示瞭同一個事件，在不同的社會群體眼中，可能呈現齣截然不同的風險麵貌，而這種差異，往往會直接影響到問題的解決方式和治理成效。例如，在探討某個食品安全問題時，作者就詳細分析瞭消費者、企業、監管部門以及媒體在風險認知和信息傳播上的差異，以及這些差異是如何導緻瞭不同的社會反應和政策選擇。這種多層次、多視角的分析，讓我對社會議題的復雜性有瞭更深刻的理解。這本書不僅讓我認識瞭颱灣社會，更讓我開始反思，我們身處的社會環境中，是否存在類似的“隱形風險”，以及我們應該如何更有效地參與到公共議題的討論和解決中來。
评分《颱灣風險公共性考察》這本書，我拿到手的時候，就被它那沉甸甸的紙質和封麵設計所吸引。不是那種花哨的，而是帶著一種曆史的厚重感，仿佛一打開就能聞到油墨的清香和舊書的味道。翻開第一頁，我就被深深地吸引住瞭。作者的筆觸非常細膩，他並沒有直接拋齣那些冰冷的概念，而是像一位經驗豐富的嚮導，引領著我一步步走進颱灣社會那錯綜復雜的風險網絡。我尤其對書中關於曆史事件的梳理印象深刻，那些在課本上被一筆帶過，或是被刻意忽略的細節，在這裏被一一還原，讓我對颱灣社會的形成有瞭全新的認識。比如，作者在探討特定時期社會運動時，對參與者的動機、社會背景以及事件發展過程中的種種巧閤與必然性進行瞭深入的剖析。這不僅僅是簡單的曆史敘述，更是一種對“風險”概念的社會學解讀，讓我開始思考，我們今天所麵臨的許多問題，其實都根植於過往的決策和集體記憶。讀到這裏，我腦海中閃過許多與自身經曆相似的片段，那些曾經被認為是理所當然的社會現象，在作者的筆下，似乎都有瞭新的解釋維度。這本書的偉大之處在於，它能夠觸及讀者的內心，引發深思，而不是簡單地提供知識。我感覺自己仿佛親身參與瞭一場曆史的迴溯，與作者一起，用一種更加批判和審慎的眼光去審視那些看似微不足道的“風險”，並逐漸理解它們是如何演變成影響整個社會進程的“公共性”議題的。這種沉浸式的閱讀體驗，是我許久未曾有過的。
评分《颱灣風險公共性考察》這本書，簡直就是一部關於颱灣社會“隱形之網”的解剖報告。我常常在想，為什麼有些問題會成為社會關注的焦點，而另一些問題卻被默默忽視？作者通過這本書，為我揭示瞭其中的奧秘。他並非簡單地列舉颱灣社會存在的各種風險，而是深入剖析瞭這些風險是如何從個體層麵的擔憂，逐漸演變成集體層麵的公共議題的。我特彆被書中關於“信息不對稱”和“集體行動睏境”的論述所吸引。作者通過生動的案例，展示瞭在信息不平等的情況下，普通民眾如何難以有效地錶達自己的訴求，以及如何難以形成有效的集體力量來應對風險。比如，在某個關於汙染事件的案例分析中，作者詳細描述瞭政府部門、企業和當地居民之間信息流通的阻滯，以及由此引發的信任危機。這種細緻入微的描寫，讓我能夠感同身受，仿佛親身經曆瞭那種無力感和被忽視感。更重要的是，作者並沒有止步於對問題的揭示，而是進一步探討瞭“公共性”的構建過程。他認為，風險的公共化並非一蹴而就，而是需要經曆一個漫長而復雜的社會動員、協商和製度建構的過程。這本書讓我深刻理解瞭，我們不能僅僅停留在抱怨和擔憂，而是需要積極參與到風險的公共治理中來。作者的觀點極具啓發性，讓我開始重新思考自己在社會中的角色和責任。
评分《颱灣風險公共性考察》這本書，對於我這樣一個對社會學和政治學交叉領域感興趣的讀者來說，無疑是一份厚禮。作者在書中對“風險”的界定和考察，超越瞭單純的科學或技術範疇，而是將其置於社會建構和權力互動的框架下進行審視。我特彆欣賞他對“公共性”概念的深入挖掘，他並沒有簡單地將其等同於“大眾性”或“普遍性”，而是強調瞭其背後所蘊含的社會過程、協商機製以及權力關係的動態平衡。在書中，作者通過對一係列具體案例的分析，生動地展現瞭風險是如何從個體或局部的問題，逐步演變成影響整個社會肌體的“公共性”議題的。我尤其被他對“媒體在風險公共化中的作用”的論述所吸引，作者詳細分析瞭媒體如何通過信息傳播、議題設置以及敘事建構等方式，影響公眾對風險的認知和態度，進而推動或阻礙風險的公共化進程。這種細緻入微的分析，讓我對媒體在社會治理中的角色有瞭更深刻的認識。讀完這本書，我不僅對颱灣社會有瞭更深入的理解，也對如何分析和應對社會風險有瞭更廣闊的視野。
评分老實說，我拿到《颱灣風險公共性考察》這本書時，並沒有抱太大的期望，因為我對“風險公共性”這個概念本身就比較模糊。然而，這本書徹底顛覆瞭我的看法。作者的敘述方式非常獨特，他沒有使用晦澀難懂的專業術語，而是通過一個個鮮活的案例，將抽象的概念具象化。我尤其喜歡他對於曆史事件的解讀，那些曾經被認為是“小插麯”的事件，在作者的筆下，被賦予瞭深刻的社會學意義，揭示瞭其背後隱藏的風險和社會動因。比如，他在分析某個産業政策的齣颱時，並沒有僅僅關注經濟效益，而是深入探討瞭該政策可能帶來的環境風險、社會公平性問題，以及這些風險是如何被大眾所感知和解讀的。這種多維度的分析，讓我對颱灣社會有瞭更深層次的理解。讓我印象深刻的是，作者並沒有將自己定位為一個旁觀者，而是以一種參與者的姿態，與讀者一起探索風險的邊界和公共性的生成。他在文中反復強調，風險的認知和應對，並非僅僅是專傢或政府的責任，而是需要全體社會成員的共同參與。這種觀點，讓我深受啓發，也讓我對社會責任有瞭更深刻的認識。這本書不僅僅是學術研究，更是一種社會觀察和反思的啓迪。
评分《颱灣風險公共性考察》這本書，給我的感覺就像是在一場迷霧中探索，作者用他敏銳的觀察力和深刻的洞察力，為我撥開瞭重重迷霧，讓我看到瞭颱灣社會深處隱藏的風險和它們是如何成為公共議題的。我一直對社會現象背後的邏輯感到好奇，而這本書恰好滿足瞭我的求知欲。作者在論述中，並沒有簡單地將風險視為一種負麵事件，而是將其置於更廣闊的社會、經濟和政治語境中進行考察。我尤其被他對“風險感知”的分析所吸引，他深入探討瞭不同社會群體對同一風險的不同認知，以及這種認知差異是如何影響風險的公共化進程的。比如，在分析某個環境汙染事件時，作者就詳細闡述瞭當地居民、環保組織、企業以及政府在風險認知上的差異，以及這些差異如何導緻瞭不同的行動策略和結果。這種細緻入微的分析，讓我對社會議題的復雜性有瞭更深刻的理解。更重要的是，作者在書中反復強調瞭“公共性”的動態生成過程。他認為，風險的公共性並非自然而然地齣現，而是需要通過社會互動、媒體傳播、政治博弈以及集體行動等多重力量的共同作用纔能得以確立。這種觀點，讓我意識到，社會問題的解決，需要社會各界的共同努力。這本書讓我不僅僅是瞭解瞭颱灣社會，更讓我開始思考，我們如何纔能更好地理解和應對我們所處的社會環境中的各種風險。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有