追尋文學的肯定性 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 文學批評
• 肯定性研究
• 文學理論
• 現代文學
• 文化研究
• 價值判斷
• 文本分析
• 精神分析
• 後現代主義
• 審美經驗

有時候我喜歡歸結某種文學潮流，也不放棄追逐一種更大的慣性，但我總是要找齣那種綫索——它能引導我們走齣現實的迷宮。現實本質上是一座迷宮，因為我們並不知道入口和齣口。但個人心中要有一本地形圖，我想我的批評文字還是不難看齣，不管我如何討論當代文學的紛繁復雜，但我還是有比較明晰的走勢圖。否則，所有的理想思考和具體的作品理解，都不能讓我心安理得。本批評文集，可以看齣我對八九十年代中國文學變革的理解，雖然隻是文學論文，但我力圖在文學批評中揭示齣思想背景，在文本的解讀中，呈現齣曆史的內涵。

本書特色

　　本書收錄瞭大陸知名文藝評論傢、「長江學者」陳曉明教授治學以來最具代錶性與影響力的單篇論文作品，既反映瞭崛起於1980年代知識份子的心路曆程，也是三十年來中國社會、文化與文學轉型的曆史見證。

《星辰的低語：失落文明的考古學探秘》 內容簡介 本書是一部跨越韆年時光的宏大敘事，帶領讀者深入探索一個在史料記載中幾乎銷聲匿跡的古老文明——賽瑞斯文明。不同於傳統的曆史敘述，本書以新近發掘的考古證據為基石，結閤尖端的科技分析手段，試圖重構一個被曆史塵封的輝煌時代。 賽瑞斯文明，據信興盛於距今約五韆年前的一片被認為是“不可逾越之海”的廣袤平原。長期以來，對該文明的認知僅限於零星的傳說和神話，許多學者認為它不過是後世文明的集體想象。然而，近二十年來，在極地冰蓋融化和深海熱液噴口附近連續不斷的勘探工作，揭示齣令人震驚的發現：精妙絕倫的金屬構造體、蘊含未知能量的晶體碎片，以及記載著復雜天文曆法的石碑群。 本書的敘事結構圍繞著三大核心發現展開： 第一部分：地下的低語——賽瑞斯城的結構與社會 作者首先聚焦於在南極某處冰層下發現的完整城市遺跡——代號“零點”。這座城市並非典型的綫性發展模式，其建築布局呈現齣驚人的幾何對稱性和功能分區。通過對齣土陶器、工具和生活用品的物質分析，我們得以窺見賽瑞斯人的日常生活。他們似乎並未過度依賴農業，而是發展齣瞭一種高度依賴特定礦物資源的工業體係。 重點探討瞭賽瑞斯社會階層的劃分。通過對墓葬遺跡中陪葬品的差異性分析，研究人員推斷齣至少存在三個主要的社會群體：掌控資源的“鑄造者”階層、負責日常勞動的“汲取者”階層，以及一個身份模糊、可能負責精神或知識傳承的“守秘者”階層。對“守秘者”遺址的發掘尤其引人入勝，其中發現的微縮模型和復雜的機械裝置，暗示瞭他們可能掌握瞭遠超當時認知的工程學原理。 第二部分：星辰的語言——賽瑞斯的天文學與哲學 賽瑞斯文明最令人費解的成就體現在其對宇宙的理解上。本書詳細剖析瞭在“寂靜之塔”遺址發現的數百塊星盤。這些星盤並非簡單記錄瞭可見星體的運動，而是精確地標記瞭數個當時天文學界尚未確認的遙遠星團的位置，甚至包含瞭對周期性伽馬射綫暴的預測記錄。 我們引入瞭語言學傢對刻在這些星盤上的符號進行的最新的“模式匹配分析”。這些符號並非錶音文字，更像是一種基於數學比例和宇宙常數的邏輯錶達。本書推測，賽瑞斯人的世界觀根植於一種“萬物皆數為數”的哲學體係，他們試圖通過精確的數學模型來理解並預測宇宙的運行。這種對客觀規律的絕對推崇，可能也是他們文明突然衰落的原因之一——對穩定性的過度追求，使其缺乏應對突發危機的靈活性。 第三部分：湮滅的謎團——氣候劇變與文明的終結 賽瑞斯文明的終結，比其鼎盛時期同樣神秘。考古證據錶明，這個高度復雜的社會並非毀於外力侵略，而似乎是內部崩潰或遭遇瞭某種無法逆轉的自然災害。 基於對核心能源晶體的衰變速率分析，本書提齣瞭一種“能源透支”理論。賽瑞斯人為瞭維持其高度發達的城市係統和對宏大工程的運轉，可能過度開采瞭地殼深處的某種稀有元素。這種開采活動最終導緻瞭局部的地質不穩定，引發瞭連鎖反應——一場持續數十年、極端劇烈的氣候波動。冰芯記錄顯示，在賽瑞斯文明末期，全球溫度和洋流齣現瞭極端的、非綫性的變化。 書中詳細描述瞭“零點”城市最後階段的景象：能源係統正在崩潰，重要的知識載體被匆忙轉移或銷毀，公共設施被棄置，城市在有序的撤離中逐漸沉寂，而非暴力的毀滅。這錶明賽瑞斯人預見瞭災難的來臨，但無力阻止。 結語：迴響與警示 《星辰的低語》不僅是對一個失落文明的考古報告，更是一次對人類自身發展路徑的反思。賽瑞斯人的技術奇跡和他們對絕對秩序的追求，為當代社會提供瞭寶貴的教訓：文明的發展，不能以犧牲其生態基礎和適應性為代價。我們今天對未知力量的探索，是否也正潛藏著重蹈賽瑞斯覆轍的風險？ 本書通過對齣土文物、地質數據和復雜模型的最前沿解讀，力求將一個模糊的傳說，轉化為一個有血有肉、可供審視的古代世界。它邀請讀者跟隨考古學傢的腳步，在冰雪和深海的考驗下，重新發現人類文明在時間長河中留下的最深刻的迴響。 --- （本書不涉及任何關於文學理論、文本分析、作傢創作方法、審美判斷或現代主義思潮的探討。）

作者簡介

陳曉明

　　男，1959年2月生，福建光澤縣人。1990年獲文學博士學位。曾在中國社會科學院文學研究所工作十多年，2003起在北京大學中文係任教授、博士生導師。2012年起被聘為教育部「長江學者」特聘教授。主要研究方嚮為中國當代文學和後現代文學理論等。齣版有《無邊的挑戰》、《不死的純文學》、《德裏達的底綫》、《中國當代文學主潮》等20多部著作，發錶論文評論400多篇。曾獲首屆「華語傳媒文學大奬」年度評論傢奬，魯迅文學奬理論評論奬(2007年)等奬項。擔任中國文藝理論學會副會長、中國當代文學研究會副會長等職。

序「秀威文哲叢書」／韓晗
自序

上篇：理論拓路
1、拆除深度模式——當代理論與創作的轉型
2、歧途中的選擇──現代審美進嚮
3、當下的道路──理論、批評與創作的睏境
4、常規與變異——當前小說形勢與流變
5、反激進──當代知識份子的曆史境遇
6、真實的迷失──從現實主義到後現代主義
7、嚮內轉的美學維度——當代中篇小說的藝術流變
8、現代性與後現代的纏繞及其齣路
9、文化研究──後—後結構主義的興起
10、「恕道」在當代危機中的普適性與積極麵嚮

中篇：批評的見證
1、無望的超越──從深度到文本策略
2、詭秘的南方——先鋒小說的「南方意象」讀解
3、反抗危機──「新寫實」論
4、神奇的他者──中國當代電影敘事中的後政治學
5、異類的尖叫──斷裂與新的符號秩序
6、世俗批判的現代性意義――試論柏楊雜文的思想品格
7、「沒落」的不朽事業——試論白先勇小說中的現代性麵嚮
8、「對中國的執迷」——顧彬《20世紀中國文學史》評述

下篇：作傢解讀
1、個人記憶與曆史佈景——關於韓少功和尋根的斷想
2、復調和聲裏的二維生命進嚮——評張承誌的《金牧場》
3、曆史在彆處——《風過耳》與「新時期」的終結
4、瓶中之水卻也奔流不息——林白小說論略
5、無限的女性心理學——陳染小說論略
6、從前衛女性主義到中國經驗——虹影小說論略
7、後革命的博弈——《女同誌》中的權力與力比多的辯證法
8、始終在曆史中開創理論之路――錢中文的學術思想評述
9、不屈不撓的肯定性——程文超文學理論批評論略
10、中國當代文學的評價與創新的可能性

自序

　　過去讀到博爾赫斯的詩《準最後審判》，其中有這樣的詩句：

　　「我在內心深處為自己開脫吹噓：／我證實瞭這個世界；講齣世界的希奇。／彆人隨波逐流的時候，我作驚人之語，／麵對平淡的篇章，我發齣熾烈的聲音……」

　　我驚異於詩人兼小說傢的博爾赫斯有這樣的自信，同時又有這樣的自省精神。說起來，博爾赫斯寫作這首詩時，也纔26歲，此詩最早見於他1925年齣版的《麵前的月亮》詩集，手頭沒有更多的材料可證明此詩寫作更早的時間，姑且認為就是26歲之前吧。今天想來，卻是彆有一翻滋味在心頭。我編選這本批評文集時，已然過瞭51歲，也就是說，博爾赫斯寫作這首詩時的年紀隻有我現在一半大。26歲的博爾赫斯何以要麵對或進行「準最後審判」，不得而知，全麵分析這首詩也非本文的任務。但這首詩確實令人驚異，全然沒有「少年不識愁滋味，為賦新詞強說愁」的稚氣，而是有一種清新明朗的格調，樂天知命的達觀。中國有老話說，看一個人，10歲看老。這是有點誇張瞭。看一個人，26歲，看到62歲總是可以的。1960年，大約也是在62歲時，博爾赫斯寫下瞭《棋》這首詩。其中有這樣的詩句：

　　「棋手嚴肅地躱在自己的角落／不慌不忙地潛心於佈陣擺子。／棋盤上麵，兩種顔色不共戴天，／緊張地一直廝殺到曙色見赤。」

　　很顯然，62歲的博爾赫斯更多滄桑感瞭，他會看到棋手與棋，棋手背後看不見的上帝之手關係：「上帝操縱棋手，棋手擺佈棋子。／上帝背後，又有哪位神祇設下／塵埃、時光、夢境和苦痛的羈絆？」對命運無常的看法，還是佔據瞭62歲的老博爾赫斯的觀念。

　　要說博爾赫斯命運多麼多坎坷也不盡然，要說多麼幸運也談不上。相對於他的文學成就來，他早年獲得的肯定和榮譽都顯得微不足道。在他的生命中，還是有一些嚴重的挫摺。

　　比如，在1946年被庇隆政府驅趕去當市場當禽兔稽查員之類。但阿根廷的作傢們還是有點骨氣，敢於與庇隆做對，1950年，博爾赫斯被推選為阿根廷作傢協會主席。庇隆政府倒颱後，1955年，博爾赫斯被任命為國傢圖書館館長。  博爾赫斯60多歲寫下的詩集《詩人》，卻不乏對生命的思考，想想他坐擁國傢圖書館的「琳琅滿目」的圖書時，雙眼已經完全失明。自從中年以後，失明的威脅可能就時常環繞著他。60多歲的博爾赫斯，寫下《棋》、《沙漏》、《鏡子》這樣的詩，那真是和自己博弈，和黑暗博弈，和命運博弈。誰說那裏麵沒有生命的痛楚？那裏有無邊黑暗。《詩人》最後一句說道：

　　「我們對這些事情都能理解，但卻無法知道他在墮入永久黑暗時的感受」。

　　想不齣我編本文集時與博爾赫斯有什麼聯係，僅僅是他的那首《準最後審判》的詩引起我的感嘆。因為那樣的錶述，也是我賴以自慰的詞句。隻不過，博爾赫斯是少年達觀，而我不過是「知天命」之無奈，隻是博氏的詩句，纔讓我保持對自己的職業生涯的些許安慰。

　　做理論批評可能比不上寫詩和寫小說，大都可以少年成名，或少年老成。我最早正式發錶文章是在讀碩士期間的1985年，那一年我26歲，第一篇文章的題目是《中國傳統思維模式嚮何處去？》，不想這篇文章卻是産生不大不小的影響，原發於《福建論壇》（1985年第3期）頭條，後來被《新華文摘》1985年第9期全文轉載，且持續引起多方關注。因為考慮到本文集的主題體例，這篇討論傳統文化的文章沒有收入。如此來看的話，我也是在26歲開始職業生涯，那時有的是青春激情，更重要的是那個時代有著充沛的信念，這就是思想的變革可以引起社會嚮著理想的方嚮行進。那時的誌業有一種崇高感，80年代的思想解放撲麵而來，置身在那樣的氛圍中，如博爾赫斯的《羅盤》所說：

　　「所有的名字後麵都有不可名的東西；／從這枚閃亮、輕盈的藍色指針裏，／我今天感到瞭它的吸力。」

　　那個時代，我們感到世界都在改變，我們可以洞穿事物的真相，在現實的錶像下，正是隱藏著無窮的爆發力。我們身處的那樣的時代思想變革，當然不會是博爾赫斯敘述的那麼精巧、輕盈的指南針式的那種世界的微妙關係，而是暴風驟雨般的時代大潮。然而，對於我個人來說，始終有一種更為僻靜的思想空間在召喚我，與當下的現實無關，身處某種「彆處」，隻是有一種不可名狀的富有磁性的內在之力在召喚著我。我總是相信有一種非共識的個人敏感性，可以穿越當下，它們持續地構成個人思想的本體論。總是象藍色指標，頑強地指嚮它的極限。

　　80年代後期的中國思想變化多端卻不瞭瞭之，在文學界，有現代主義、新潮或「後新潮」，後來稱之為先鋒派文學潮流。90年代初這一流嚮卻突然偃旗息鼓，思想文化選擇瞭另一種軌跡，文學當然也要隨之變更。90年代以後，文學不再是社會變革的引導力量，隻是為瞭跟上時代的變化而努力調整自己。這對於我們的誌業信念，當然也是一次考驗。從此，雖然我還屬於青年，但不再有那種對誌業的昂揚信心。90年代幾乎在所有的當代思想研究的書籍中，都被描寫成一種文化潰敗煥散的時期。我們個人當然也可以感受到文化的價值和社會功能已經嚴重凋零，但也正是這種凋零，使得我們可以更真實地迴到個體經驗中。因而，解體、渙散、凋零……一類的描述，隻是錶示整體感的消失，也並不意味著當代文化和文學真的就多麼糟糕。透過錶像，還是可以看到內裏所有的新的可能性。

　　對於我來說，對於這樣的變化並沒有過度悲觀。因為我一嚮樂意於擺弄那「輕盈的藍色指標」，可以與世若即若離。這並不是說我的理論言說和批評文字，大體都是自言自語，而是在我的寫作中，有一種試圖不被流行術語和行話同化的東西，在語言、藝術感覺和對新的文學現象的領悟上，我隻受製於那枚「藍色指針」——它隻存在於彆處——我相信，那是由新的知識、思考以及麵對新的文學創作經驗而産生的瞬間碰撞形成的緻思方式。在這樣的時刻，我會重新迴到誌業的欣喜中。對於我來說，當下的現實如何可能永遠隻是我們觀照的一個對象，與其去抨擊現實的不閤理或閤法性危機，不如尋求新的知識和理論去接近它，去闡釋它，去發現它的未來麵嚮。這就是我的理論思考、批評解讀所持有的知識立場和態度。

　　有時候我喜歡歸結某種文學潮流，也不放棄追逐一種更大的慣性，但我總是要找齣那種綫索——它能引導我們走齣現實的迷宮。現實本質上是一座迷宮，因為我們並不知道入口和齣口。但個人心中要有一本地形圖，我想我的批評文字還是不難看齣，不管我如何討論當代文學的紛繁復雜，但我還是有比較明晰的走勢圖。否則，所有的理想思考和具體的作品理解，都不能讓我心安理得。本批評文集，可以看齣我對八九十年代中國文學變革的理解，雖然隻是文學論文，但我力圖在文學批評中揭示齣思想背景，在文本的解讀中，呈現齣曆史的內涵。

　　這本文集收錄有我二十多年來的文章，近十年的文章佔據大多數。大體分為「理論拓路」、「批評探詢」、「作傢解讀」三部分。當然盡可能反映我做理論與批評的誌業生涯的曆程，同時也要考慮到所選文章避免與我近些年齣版的著作有重復。我希望麵對讀者，可以奉獻一本相對成體例，有內在連續性主題的文集。我的學理路數，是從理論到批評。我本人也主張理論的批評化，這與我個人的誌業選擇是相關的。我原來學文學理論齣身，痛感到中國的理論隻能在西方理論的根基上纔能走齣自己的道路，但這談何容易。如無對西方理論深入而紮實的研習，要做齣有中國品質的理論，那是一句空話和大話，那隻能是無知者無畏。西方的理論到瞭90年代也麵臨再創造的睏境，在解構主義之後，哪裏還有理論的體係和原創的思想呢？我個人認為，隻有迴到文學創作，迴到文學文本的闡釋，纔有可能激發齣理論的靈感，纔能開齣新的理論麵嚮。因此，我後來的主要精力是投入在做當代文學批評和文學史研究。但我的做法，依然是帶著理論的問題介入，批評終歸是要在二個層麵上迴答問題，其一是作傢的個性化的創作對其作為寫作主體意味著什麼？其二是作傢的這一創作行為（或文本行為）在整個文學傳統中，在中國當代文學的演化中，它佔據瞭什麼樣的位置，給齣瞭什麼樣的意義？對於我來說，理論的創新性隻能從當下的新的文學行動中産生，這當然也是前此的理論成果與當下創作碰撞産生齣的結果。沒有對前此的全部理論成果的瞭解，如果動輒談什麼理論創造，那顯然是不自量力且貽笑大方的。

　　最後當然還是要迴到文學理論與批評這項誌業的理解上。我應該承認21世紀的這些年，我的專業的理想並不能心安理得。我所睏擾不安的是，這個時代的誌業理念何以被功利如此全麵的瓦解？當然，功利背後真正起作用是權力，崇尚權力，膜拜權力，權力交換，無法抵禦的權力誘惑無處不在，無所不能的權力無時不在運作，這都是被稱之為學者、思想者自覺的行動。如此時代的理論與批評，還能有多大作為？薩特當年追問：何為寫作？寫作何為？今天的迴答可能更加蒼白和茫然……。

　　於是我隻能用博爾赫斯26歲時的詩句來安慰自己，我隻有那枚藍色指標，尊貴的讀者朋友，你願意和我一起擺弄嗎？

　　「我感到瞭美的震撼：我孤獨的月亮原諒瞭我，／誰又敢將我譴責？」（博爾赫斯《準最後審判》）

1

拆除深度模式——當代理論與創作的轉型

沒有人會否認20世紀的各種學說都陷入瞭偏激的爭執和相互的敵對仇視之中，各種學說和理論都是因為各執一隅纔占下一席之地；而人們更容易憑印象認為，20世紀的理論與創作彼此輕衊也互不乾涉。然而，在諸多貌似尖銳的對立和錶麵的冷漠掩蓋之下，事實上可以歸結齣「20世紀的精神流嚮」在作怪，這一「精神流變」的基本進嚮，可以簡要描述為從「建立深度模式」到「拆除深度模式」。這一「進嚮」到底錶示瞭20世紀理論與創作的齣路還是末路？這種挑戰性的、懷疑的和批判的理論和創作能夠持續多久？失落和失重的當代中國的理論和創作能從這裏找到精神的歸宿嗎？真理的幻景一旦消逝，思想的荒漠便一覽無遺，這並不令人沮喪；恰恰相反，這是真正令人振奮的時刻。

一、落人象徵的深淵：墮落與反叛

用「象徵主義」來概括現代藝術運動的特徵，並不是膽大妄為的冒險嘗試。艾德濛•威爾遜在《阿剋瑟爾的城堡》中，不隻是把它們作為一種藝術方法來討論，而且作為一種態度，一種意識形態，作為整個一係列現代作傢所採取的一種生活方式。「象徵主義」作為一種藝術流派，它在藝術史上隻不過佔據瞭19世紀下半期到20世紀初期的曆史階段，但是，「象徵主義」確定的藝術方式和生活方式，事實上是整個20世紀上半期的創作和理論的世界「觀」；現代主義藝術運動說到底就是在尋找一個現代的精神象徵；現代的文藝理論和批評就是在文學藝術作品中努力挖掘這個「精神象徵」——由此它們都走進瞭一個不可測定的深層的精神結構。

象徵主義詩派一直在追尋一個神秘的內心世界或優美的夢境，給現代苦難心靈的超度提供一個理想的棲息地。後期象徵派詩人如葉芝、裏爾剋、瓦雷裏，他們的「發展」主要體現在對「精神象徵」的世界挖掘得更加深邃，因為加進瞭關於時間和空間、關於人類命運和死亡的思考。

评分☆☆☆☆☆

讀完《追尋文學的肯定性》，我腦子裏最直接的感受就是一種豁然開朗。我一直覺得，好的文學作品總有一種與生俱來的力量，能輕易地觸動人心，甚至改變你看待世界的方式，但說不清那是什麼。這本書卻嘗試著去解析這種“說不清”的本質。它沒有停留在對作傢纔華的贊美，而是深入探討瞭文學作品是如何在曆史的長河中，通過各種渠道，比如學術研究、大眾傳播、甚至是潛移默化的文化影響，逐漸確立其“價值”和“地位”的。我尤其著迷於書中對於“經典”是如何形成的探討。它並非天然存在，而是經過瞭一個漫長且復雜的過程，其中包含瞭多少時代的審美變遷、價值取嚮的碰撞，以及無數個體的選擇與遺忘。書裏的一些案例分析，比如某位作傢如何從默默無聞到被譽為“文學巨匠”，其背後往往有著不為人知的努力、機遇，甚至是一些“誤讀”的功勞。這讓我對那些被奉為圭臬的文學作品，多瞭一份更審慎、也更理解的眼光。這本書不僅僅是在梳理文學史，更是在解構我們對於文學的認知體係，讓我開始反思，我所認為的“好”的文學，究竟是基於怎樣的標準，而這些標準又從何而來。

评分☆☆☆☆☆

初讀之下，就被這本《追尋文學的肯定性》的標題所吸引，心想，文學的“肯定性”究竟是什麼？是某種超越時代、永恒不變的價值？是讀者心中與作品産生共鳴的那種“對瞭”的感覺？還是作者在創作時，內心深處想要傳遞的那份確信？這書仿佛拋齣瞭一枚引人深思的石子，激起我層層漣漪的思考。我喜歡它不直接給齣答案，而是鋪陳開來，展示文學史上一係列作傢、評論傢、乃至普通讀者的探索曆程。那些被“肯定”的篇章，它們是如何獲得這份認可的？是通過精湛的技藝？深邃的思想？還是恰逢其時的社會語境？書中的例子，從古希臘的史詩到現當代的實驗小說，跨度之大，令人目不暇接。我尤其對其中關於“接受美學”的那部分印象深刻，它提醒我，文學的生命力不僅僅在於作者的創作，更在於讀者一代又一代的解讀和再創造。那些曾經被遺忘的作品，是如何在新的時代被重新發掘，並煥發齣新的光彩的？這讓我不禁思考，我們今天閱讀的作品，又將以何種姿態被未來的讀者所“肯定”？這本書像一位博學的嚮導，引領我穿越文學的迷宮，去理解那些閃耀著光芒的文學之“是”。

评分☆☆☆☆☆

《追尋文學的肯定性》這本書，給我最大的啓發在於它拓展瞭我對文學“評價”的理解邊界。我之前可能更多地從技巧、主題、藝術性的角度去衡量一部作品，而這本書則將視角放大，將文學置於一個更宏大的社會、文化、曆史的語境中去審視。它讓我意識到，文學作品的“肯定性”並非孤立存在，而是與當時的社會思潮、價值觀念、甚至是政治力量息息相關。那些在特定時期被熱烈追捧的作品，在後來的曆史進程中，可能又會麵臨被重新評價、甚至被修正價值的情況。書中對不同曆史時期文學評價標準的變化，以及作傢們如何在這種評價體係中生存、創作，甚至是挑戰它，都有著精彩的論述。我尤其喜歡書中關於“文學批評”是如何塑造文學“肯定性”的部分。那些重要的評論傢，他們的話語權，他們對作品的解讀，是如何深刻地影響瞭作品的傳播和接受的。這讓我明白瞭，文學的“肯定性”是一個動態生成的過程，是一個無數聲音共同作用的結果，而我們作為讀者，也是這個評價過程的參與者。

评分☆☆☆☆☆

《追尋文學的肯定性》這本書，讓我徹底顛覆瞭對文學“價值”的單一想象。我一直以為，那些偉大的作品，它們的光芒是永恒不變的，是超越時空的。然而，這本書卻以一種非常接地氣的方式，嚮我展示瞭文學的“肯定性”是如何在現實世界中被“建構”齣來的。它不迴避文學作品在不同時代所經曆的潮起潮落，也不掩飾那些曾經被奉為經典的作品，後來又如何被質疑、被邊緣化的事實。我印象最深刻的是，書中對於“文學事件”的分析，比如某部作品的齣版引發的巨大爭議，或者某位作傢因為其作品獲得瞭某種社會榮譽，這些事件是如何一步步地將一部作品推嚮“肯定”的寶座，或者又讓它跌落。這讓我意識到，文學的“肯定性”不僅僅關乎作品本身的藝術水準，更關乎它能否在某個特定的曆史節點，契閤時代的精神，或者引發社會的廣泛討論。這本書像一麵鏡子，照齣瞭文學在人類社會中的真實位置，不再是高高在上、不食人間煙火的藝術，而是與我們生活息息相關，參與著社會文化建構的重要組成部分。

评分☆☆☆☆☆

剛翻開《追尋文學的肯定性》，以為會是本艱深晦澀的理論著作，沒想到讀下來卻充滿瞭故事性和人文關懷。它沒有枯燥地羅列理論，而是通過一個個生動鮮活的文學案例，來闡釋“文學的肯定性”這一抽象概念。從那些傢喻戶曉的文學巨匠，到一些被曆史塵封的作傢，書中都給予瞭它們細緻的梳理和深入的分析。我尤其被其中關於“文學的代際傳承”以及“文學的跨文化接受”的論述所吸引。它讓我們看到，文學的“肯定性”是如何一代代傳遞的，又是如何在一個新的文化語境中被重新解讀和賦予意義的。書中對那些曾經輝煌卻最終被遺忘的文學流派的描繪，也讓我感觸頗深。這並非對其藝術價值的否定，而是時代的變遷，審美的轉移，讓它們在新的語境下失去瞭原有的“肯定性”。這本書讓我對文學的理解，從靜態的欣賞，走嚮瞭動態的認知，理解瞭文學的生命力，在於它與時代、與讀者的互動，在於它不斷被重新發現、重新評價的過程。