☆☆☆☆☆




點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

Two roads diverged in a wood, and I—
I took the one less traveled by,
林子裡有兩條分歧的路，
我選擇了那人煙稀少的一條，
--Robert Frost, 1916

　　「我」讀書為何？何以治史？
　　讀書治史可以予人何種人生？
　　人間又何以須有此一問？
　　若說期待著旁人悅讀，
　　增加學問場域之讀者，
　　則何以擱筆休憩後的「我」，
　　卻偏行至無光之角落，
　　看他人以微光播映之神隱少女！
　　他們真的鍾愛自我之寫作？
　　自有生以來，
　　究竟多少筆下在回顧後仍能無悔？
　　作者與讀者間的迭盪低迴，
　　究竟是何種容顏貌相的呈示，
　　迷人于過去、現在、將來？
　　抑或只是書案上的墨香流韻，
　　當時姿態已沉吟，卻恨名山不藏，
　　後之覽者，未入我家，先賞別院！

　　本書中的另一種聲音，
　　便是「重讀中文」的期盼。無論是知識分子、學者，
　　還是新士大夫、讀書人，
　　在古今相映書寫中譜出的一代風華。

作者簡介

李紀祥

　　一九五七年三月十五日出生於台北，祖籍江蘇鹽城。東海大學碩士、中國文化大學博士，師事馬先醒、蔡仁厚、宋  晞、錢  穆諸先生。歷任中國文化大學史學系所副教授、教授，中國歷史學會理事長(2008-2012)。2002年應龔鵬程君之邀，至蘭陽佛光大學創所任教。現任佛光大學歷史學系教授兼人文學院院長、中國文化大學史學所博士班教授。治學領域以宋明理學、中國史學經典及史學理論為主。近年寫作集中於春秋學、史記學、釋奠學。已出版著作《兩宋以來大學改本之研究》、《明末清初儒學之發展》、《道學與儒林》、《史記五論》等。曾與師友共同主編《歷史：理論與批評》雜誌。酷愛：咖啡與寫作、歌德與舒伯特、曲阜與蘭州。

推薦序作者簡介

孫康宜

　　知名當代華裔漢學家。一九四四年生於北京。台灣東海大學外文系畢業，進台大外文研究所攻讀美國文學。一九六八年移居美國，曾獲英國文學、圖書館學、東亞研究等碩士學位，一九七八年獲普林斯頓大學文學博士。

　　曾任普林斯頓葛斯德東方圖書館館長，曾任美國耶魯大學東亞語文學系系主任，係第一位在美國擔任長春藤盟校及耶魯系主任一職的華裔女性，現任耶魯大學講座教授。執教課程有「中國詩學」、「性別研究」、「世界文學導讀」、「比較文化評論」等。

　　著有英文學術專著多種，並與哈佛大學東亞系語文所安教授聯合主編英國劍橋版《中國文學史》鉅著。亦有：《走出白色恐怖增訂版》、《我看美國精神》、《走出白色恐怖》、《遊學集》、《抒情與描寫－元朝詩歌概論》、《文學的聲音》等中文著作。

何謂歷史：「史學導論」之教學與提問
以「史」為學與以「歷史」為學
時間．歷史．敘事：可逆性、可斷性、轉述及其他
《春秋》中的「空白」：「闕文」與「不書」
「言」與「文」：《史通．言語篇》中的歷史語言觀
「編年」論述：時間之鏤刻
趙氏孤兒的「史」與「劇」：文述與演述
中國史學中的兩種「實錄」傳統：鑒式實錄與興式實錄
劉知幾的史體論與備體觀
袁樞《通鑑紀事本末》與「紀事本末體」
歷史與不朽：論時間中的「在」與「逝」

趙氏孤兒的「史」與「劇」文述與演述

本文首先闡明「文述」與「演述」在「（歷史）敘述」上的分型意涵及理論依據。其次，以「趙氏孤兒」為敘事主軸，選取《左傳》、《史記》與紀君祥《趙氏孤兒》雜劇為文本來分析其「文述」中的敘事演變，考察其如何在起源文本——《左傳》中的編年敘事，而發展至《史記‧趙世家》中的「下宮之難」，在「本事」與「新編」此二概念的對待中，一種事件的標題—─即「趙氏孤兒」，是如何在歷史中發展形成，落於元紀君祥的雜劇中成為了「劇名」；一種敘事基調及主導意識，又如何影響著後人對《左傳》及《史記》之閱讀。再者，在「趙氏孤兒」此一標題言說自身成形的故事中，又如何地已顯現出了「歷史文本」間的「互異」及應當如何看待的線索。作為「演述」底本的雜劇劇本，其「劇情」在何處始為「劇」？其更動《史記》與《史記》之更動《左傳》有何不同？「文述」與「演述」的差異與同質何在？何處可以作為基點以進行探討？本文並考察「莊姬」——作為歷史的或角色的人物，出現在《左傳》、《史記》、《紀劇》及裘派搬演中的諸般不同之情節處理，以呈顯「書寫文本」與「影視文本」的對較。最後，在結論中，作者嘗試重提「何謂歷史劇」的古老議題，藉由「挪用歷史」角度的考察，討論其「歷史」抑「劇」之屬性，以啟歷史理論新視域展開之可能。

一、前言：歷史敘述的三種類型

在前言中，筆者想先作一個有關「敘述」此一概念上的分型陳述。關於敘述（narrative）是什麼，已有相當多之論著在嘗試回答此一問題，本文也想將歷史敘述當成是敘述之一種，而將之區辨為三種型態：文述、講述、演述，這三種型態分別由「文」、「講」、「演」作為其特徵。固然，三者皆有文——亦即底本，但三種底本在為何而作的意義上卻的確並不相同。文述是為「文」而寫的走向；如史書、小說。講述是底本為「講」而寫的走向，中國歷史上曾出現過此種講述性作品，如先秦之《春秋事語》、宋代以來的話本。演述的底本則是為「演」而生產的走向，以戲曲而言，內容包括了科、賓白、曲的提示，元雜劇、明傳奇、今日之京劇等皆屬此種，通常其底本便稱為劇本。後二者中，底本皆不是目的，講與演才是目的；唯有第一種方是以底本構成為其目的，活動特色主要在書寫／成文上，因為以書寫／成文為其敘述之特徵，故筆者將之稱為「文述」。而「講述」與「演述」，則係以「講」以「演」為其特徵，是故書寫並非其特徵，就算是沒有底本，它們也仍然可以進行以「講」、「演」為特徵的「敘述」，是故筆者將之稱為「講述」與「演述」。在此情形下，無論以書寫／成文為主的「文述」，還是以講、以演為主的「講述」與「演述」，都是一種敘述性本質。而如果其欲敘述者為歷史，那麼，歷史敘述就至少可以區辨為此三種類型，即歷史的「文述」、「講述」與「演述」。這樣，便擴大了歷史呈現方式上的視野，也讓我們知道一件事：「文述」之外，仍有敘述，也有歷史。

再者，本文雖已區分出敘述之三種類型為文述、講述與演述，但在論文之題旨與文脈上，將只討論文述與演述。在寫作方向上，文本的選擇將以《左傳》、《史記》及紀君祥的《趙氏孤兒》雜劇（以下簡稱《紀劇》）為主。所以選擇《左》、《史》、《紀劇》者，其一、《左傳》是歷史上最早出現有關趙氏孤兒此事記載的文本，是一個本事源出之所在；其二、選擇《史記》，是因為不論在古代、近代、現在，其皆被視為正史，是歷史書之典範，因而其敘事也被典型地與當然地視為歷史，比較《左》、《史》之不同，將有其意義。其三、選擇元代紀君祥之雜劇，是因《紀劇》乃第一個將「趙氏孤兒」事搬演上舞台而演其劇者，後來之南戲、傳奇、京劇、地方戲曲莫不自其源出，是以《紀劇》就演述而言，亦佔有一重要位置。

關於紀君祥的《趙氏孤兒》，王國維的評價甚高，曾在《宋元戲曲考》中將之與關漢卿的《竇娥冤》並列，許為元雜劇中二大悲劇作品，其云：

其最有悲劇之性質者，則如關漢卿之《竇娥冤》，紀君祥之《趙氏孤兒》。劇中雖有惡人交媾其間，而其蹈湯赴火者，仍出於其主人翁之意志，即列之於世界大悲劇中，亦無愧色也。

雖然二劇是否為悲劇，迄今尚有異見，然劇中有悲則必也，君不見二劇之劇名中，一有「冤」字、一有「孤」字。明末卓人月於〈新西廂序〉中曾以悲、喜終局比較其優劣，云：

None

時間．歷史．敘事 電子書 下載 mobi epub pdf txt 2024

類似圖書 點擊查看全場最低價

查看全網最低價