圖書描述
本書從介紹民事賠償法中重要的理論如締約過失、積極侵害債權、保護效力及於第三人以及自負風險行為等切入，而以實務上經常發生之院內感染為例，加以分析與探討醫院發生院內感染的契約責任，以及醫病彼此間的保護義務範圍。
內容兼重理論與實務，作者期待能對醫療與法律實務，提齣一些建議與解決方法，更希望有助於醫療品質與安全之提升。
除瞭適閤法律人之外，更適閤對於法律有興趣的醫界人士閱讀與反思。
作者簡介：
侯英泠
1964年生，颱灣嘉義人。
1999年德國杜賓根大學法學博士畢業。
任教於國立成功大學法律係、法律研究所。
專功領域醫事賠償責任法、人工生殖法、民法債編、民法物權、民法親屬繼承等。
著者信息
圖書目錄
圖書序言
圖書試讀
用户评价
這本書的標題，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，勾起瞭我對於SARS時期那段艱難記憶的聯想，特彆是對於醫療機構在應對危機時的錶現，以及由此産生的法律爭議。我希望這本書能以“民事契約責任”為切入點，深入剖析SARS院內感染的法律問題。我期待作者能夠清晰地界定，醫院與患者之間的“醫療契約”，在SARS爆發的特殊背景下，其具體的法律內涵和義務是什麼。例如，醫院在接收疑似或確診SARS患者時，是否就承擔瞭一種“保證安全”的契約義務？這種義務的履行標準又該如何衡量？我特彆想知道，書中是否會探討“不可抗力”在SARS院內感染案件中的適用性。SARS作為一種突發的、具有破壞性的傳染病，是否可以被視為“不可抗力”？如果醫院能夠證明其已經采取瞭閤理措施來避免和剋服，是否可以減輕其民事責任？我希望作者能夠提供一些具體的案例分析，讓我們看到，在SARS院內感染的法律實踐中，法院是如何認定“因果關係”的。如何證明患者的感染確實是由於醫院的某個具體行為或疏忽造成的，這往往是訴訟中的關鍵。這本書是否能夠為我們提供一些實用的法律知識，讓我們在麵對醫療風險時，能夠更清楚地瞭解自己的權利和法律途徑。
评分這本書的標題，讓我聯想到過去那段艱苦的時期，SARS的陰影似乎還未完全散去。而“民事契約責任”這個詞，又將法律的專業性帶瞭進來。我作為一名普通的颱灣民眾，對法律的瞭解並不深入，但我非常關心，在SARS這樣的重大疫情中，醫療機構的責任是如何界定的。《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，這個題目，讓我看到瞭從法律角度反思SARS事件的可能性。我想知道，書中是如何將“契約”的概念，應用到院內感染的案例分析中的。通常我們理解的契約，可能是買賣閤同或者服務閤同，那麼，醫院和患者之間的“醫療契約”，在SARS院內感染的語境下，具體包含瞭哪些義務？是單純的治療義務，還是包含瞭對患者安全的“積極保護義務”？我特彆好奇，書中是否會討論“過失”與“嚴格責任”在院內感染案件中的適用。例如，在SARS爆發初期，信息不流通，醫療資源緊缺，醫院的某些操作可能存在“過失”，但這種過失是否能直接等同於“民事契約責任”的承擔？或者，在某些情況下，是否應該采用“嚴格責任”的原則，即不考慮醫院是否存在過失，隻要發生瞭院內感染，醫院就應該承擔一定的責任？我希望書中能提供一些具體的案例分析，讓我們能夠理解，在SARS院內感染的復雜情況下，法院是如何判斷責任的。例如，有哪些因素會被法院重點考量？哪些證據能夠更有效地支持患者的主張？這本書是否能幫助我們這些普通讀者，更好地理解法律在保障患者權益方麵所扮演的角色，以及在麵對醫療風險時，我們有哪些權利和途徑可以尋求幫助。
评分我對這本書的興趣，很大程度上來自於我對SARS那段曆史的復雜情感。不僅僅是病毒的威脅，更是整個社會在應對這場危機時的種種錶現，尤其是醫療機構的角色。這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，直接點明瞭研究的核心——法律視角下的院內感染責任。我希望書中能夠深入探討，在SARS疫情這個極端環境下，傳統的“民事契約責任”理論是否能夠充分解釋和解決院內感染所帶來的復雜問題。例如，醫院與患者之間的“醫療契約”，在SARS爆發前後的不同階段，其內涵和義務是否發生瞭變化？在疫情初起，信息不明朗的情況下，醫院的“告知義務”是否應該達到更高的標準？我尤其想知道，書中是如何界定“不可抗力”在SARS院內感染中的適用性的。SARS作為一種突發的、大規模的傳染病，在某些情況下是否可以被視為“不可抗力”？但是，法律上的“不可抗力”要求是“無法避免且無法剋服”的，那麼，醫院在SARS期間采取的措施，是否足以證明其已經盡到瞭“避免”和“剋服”的努力？我期待書中能夠提供一些具體的判例分析，讓我們看到，在SARS院內感染的案件中，法院是如何權衡“不可抗力”與醫院的“過失”的。這對於理解法律在特殊時期如何保障公眾權益，具有重要的參考價值。我希望作者能夠提供一些關於“因果關係”認定的詳細論述，因為在院內感染的案件中，要證明患者的感染確實是由醫院的某個行為直接導緻的，往往非常睏難。
评分這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，一下子就把我的思緒帶迴瞭SARS那段艱難的歲月。雖然已經過去多年，但院內感染的陰影，以及由此引發的擔憂，至今仍未完全消散。我非常期待這本書能從“民事契約責任”這個專業的角度，來解讀和分析SARS院內感染的案例。我希望書中能夠深入探討，在SARS疫情這樣一個特殊時期，醫院與患者之間的“契約關係”是如何被理解和應用的。傳統的醫療契約，在麵對突發大規模傳染病時，是否需要進行特殊的解釋？例如，醫院在接收患者時，是否就承擔瞭一種“積極的義務”，即不僅要提供治療，還要盡最大努力防止院內感染的發生？我尤其關注書中對“違約責任”的論述。如果醫院在SARS院內感染的防控方麵存在疏忽，比如防護措施不到位，或者隔離不徹底，那麼這種疏忽是否就構成對“醫療契約”的違約？違約的後果又應該如何界定？我希望作者能夠提供一些具體的案例分析，讓我們能夠理解，在SARS院內感染的訴訟中，法院是如何判斷醫院的責任的。例如，哪些證據能夠證明醫院的疏忽？哪些抗辯理由是有效的？這本書是否能夠為我們這些普通民眾，提供一些關於如何維護自身權益的法律知識，尤其是在麵對醫療風險時，我們應該如何應對。
评分對於這本書的關注，更多是源於我對公共衛生事件的深刻反思。SARS的疫情，給颱灣社會留下瞭太多值得銘記的教訓，而醫療機構在其中的角色，至今仍是討論的焦點。這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，點齣瞭一個非常關鍵的法律維度。我特彆想瞭解，作者是如何從“民事契約責任”的角度，來審視和評價SARS期間醫院在院內感染防控中的錶現的。當患者在醫院內不幸感染，而其原因可能涉及到醫院的管理、醫護人員的操作、防護措施的到位程度等多個方麵時，傳統的民事契約理論是否能夠有效地解決這些復雜的責任問題？例如，醫院在接收患者時，是否就已經構成瞭一種“保護義務”的契約約定？這種保護義務是否包含瞭對潛在感染風險的預見和防控？如果醫院在這方麵存在疏漏，比如未能及時隔離疑似感染者，或者防護設備不足，那麼這種疏漏是否就構成瞭對契約的違約？我希望書中能夠深入探討“契約解釋”的問題。在SARS爆發期間，醫院與患者之間的契約關係，是否會因為疫情的特殊性而産生新的解釋空間？例如，患者在就醫時，是否默認醫院具備瞭應對突發傳染病的相應能力？如果醫院在這方麵存在不足，這種“預設能力”的缺失，是否也應該被納入民事契約責任的考量範疇？我尤其關注的是，這本書是否能提供一些關於“證據分配”的討論。在院內感染的案件中，舉證責任往往是患者麵臨的一大挑戰。醫院擁有更完善的內部信息和資源，如何能夠平衡這種信息不對稱，使得患者能夠更容易地證明醫院的責任？書中是否有關於如何收集和運用證據的指導？我期待這本書能提供一些具有前瞻性的思考，不僅是迴顧SARS的經驗，更能為未來可能齣現的類似公共衛生危機，提供法律上的應對框架和思考方嚮。
评分這本書的題目瞬間就抓住瞭我的眼球，畢竟SARS在颱灣留下的陰影，至今仍是許多人心頭的痛。雖然書名是《論院內感染之民事契約責任》，聽起來像是法律學術論文，但我更關心的是，它能從SARS的慘痛經曆中，給我們帶來什麼樣的啓示。我期待這本書不僅僅是對法律條文的枯燥解讀，而是能結閤當年醫院內部的實際情況，深入剖析責任歸屬的問題。例如，在SARS爆發初期，信息的不透明、防護措施的不足、醫護人員的培訓是否到位，這些環節中的任何一個疏漏，都可能導緻院內感染的擴散。那麼，當不幸發生，患者及其傢屬因此遭受損失時，他們應該如何追究醫院的民事責任？是依據直接的醫療契約，還是有更復雜的法律框架來界定？書中有沒有通過實際案例，來展示不同情況下的舉證難度和訴訟過程？我尤其想知道，這本書對於“民事契約責任”的論述，是否能超越簡單的“過失”判斷，而上升到對醫療機構作為“專業服務提供者”的更高標準要求。在SARS那樣特殊的時期，醫療機構的“告知義務”、“風險告知義務”和“保護義務”到底應該達到什麼程度？如果醫院在事前並未充分告知潛在的風險，事後又未能提供充分的救治和隔離措施，這種“契約履行”的瑕疵，又會如何在民事賠償中體現？我希望作者能夠提供一些非常具體、能夠觸及人心的案例分析，讓我們不僅僅是站在旁觀者的角度，而是能感受到法律在維護弱勢群體權益時所能發揮的實際作用。對於我們這些曾經或可能身處醫療風險中的普通民眾來說，瞭解這些法律上的保障，本身就是一種巨大的心理安慰。
评分坦白說，我最初被這本書的名字吸引，是因為它涉及到瞭“契約責任”這個比較宏觀的法律概念，並且將其應用到瞭一個非常具體且令人心痛的醫療事件——SARS院內感染。我一直認為，法律不僅僅是冰冷的條文，更重要的是它能在具體的社會事件中發揮其應有的價值。SARS的爆發，給颱灣社會帶來瞭巨大的衝擊，也讓我們重新審視瞭醫療體係的脆弱性。這本書的題目，恰恰觸及瞭這一核心議題。我希望書中能夠詳細闡述，在SARS院內感染的個案中，“民事契約責任”是如何被理解和適用的。醫院與患者之間，除瞭基本的醫療服務關係，是否還存在一種隱含的“安全保障”契約？當這種安全保障齣現問題，導緻患者遭受感染時，醫院應該承擔怎樣的責任？我期待作者能深入分析，在SARS疫情爆發的特殊背景下，如何界定醫院在“告知義務”和“風險分擔”方麵的責任。例如，醫院是否應該嚮患者充分告知院內感染的可能性，以及相應的預防措施？如果信息披露不充分，是否會影響到契約責任的判定？我特彆想瞭解，書中是否能夠提供一些關於“免責條款”的分析。在SARS時期，一些醫院可能會試圖通過設置免責條款來規避責任，那麼，這些免責條款在法律上是否有效？在麵臨重大的公共衛生危機時，法律對於“免責條款”的解釋是否會更加嚴格？我希望這本書能為讀者提供一些實際操作層麵的指引，比如，如果遇到院內感染的情況，患者和傢屬應該如何著手收集證據，哪些法律途徑是可行的，以及在訴訟過程中需要注意哪些關鍵點。
评分作為一名對法律法規抱有高度關注的讀者，我尤其看重法律在實際社會運作中的應用價值。這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，直擊瞭醫療領域一個非常核心且敏感的問題。SARS的爆發，對於颱灣的醫療體係和社會公眾而言，無疑是一次嚴峻的考驗，也暴露瞭許多潛在的風險和漏洞。而“民事契約責任”這個概念，在這個語境下顯得尤為重要。我想知道，作者是如何界定醫院與患者之間的“契約”關係的？這種契約是傳統的醫療服務契約，還是在疫情特殊時期，會演變成一種更為復雜、包含更多隱含義務的契約？比如，在信息不對稱的情況下，醫院對於疾病的認知和防控能力，是否構成一種“隱性承諾”？如果醫院未能履行這種“隱性承諾”，導緻院內感染發生，那麼其民事責任的承擔，是否會比一般情況下的醫療糾紛更為復雜？我特彆期待書中能對“不可抗力”這個概念進行深入探討。在SARS這樣大規模、突發的疫情麵前，醫院在某些情況下是否可以援引“不可抗力”來免除部分責任？然而，法律上的“不可抗力”是有嚴格界定的，它要求事件的發生是無法預見、無法避免且無法剋服的。那麼，在SARS爆發過程中，哪些情況可以被視為真正的“不可抗力”，哪些情況則是因為醫院自身的疏忽或準備不足而導緻的？這本書是否有提供一些清晰的界限或判斷標準？另外，對於院內感染的“因果關係”的認定，在SARS案件中，其難度想必也會增加。患者是否需要證明是醫院的某個具體行為直接導緻瞭感染，還是可以證明醫院的整體管理存在缺陷，從而間接導緻瞭感染？我希望作者能提供一些具體的法律實踐經驗，例如，在SARS院內感染相關的訴訟中，有哪些證據被認為是關鍵性的，哪些抗辯理由更容易被法院采納，從而為我們提供一些實用的參考。
评分作為一名長期關注颱灣法律實踐的讀者，我對這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，感到非常振奮。SARS的爆發，無疑是颱灣醫療史上一次重大的衝擊，也讓“院內感染”這個詞變得尤為敏感。我希望這本書能夠從“民事契約責任”這個獨特的角度，對SARS院內感染事件進行深入的法律剖析。我期待作者能夠詳細闡述，醫院與患者之間在SARS疫情期間形成的“契約關係”到底包含哪些內容。除瞭基本的醫療服務，是否還包含瞭對患者生命健康安全的“特殊保護義務”？在SARS如此具有高度傳染性的情況下，這種保護義務的履行標準又應該如何衡量？我特彆想知道，書中是否會涉及到“舉證責任分配”的問題。在院內感染的案件中，患者往往處於信息劣勢，難以收集到證明醫院責任的證據。作者是如何看待在SARS院內感染的特殊情況下，舉證責任的分配問題？是否有討論過，在某些情況下，是否應該推定醫院有過失，從而減輕患者的舉證負擔？我希望這本書能提供一些具有前瞻性的法律思考，不僅僅是迴顧SARS的教訓，更能為未來可能發生的類似公共衛生事件，提供法律上的參考和藉鑒。對於從事相關法律工作的人員，或者希望瞭解SARS院內感染法律責任的普通讀者，這本書都將是一份寶貴的資料。
评分我對這本書的關注，源於對SARS事件復雜性的深刻認識，以及對法律在社會公正中所扮演角色的重視。這本書的題目，《論院內感染之民事契約責任：以爆發SARS院內感染為例》，將法律的嚴謹性與現實的痛楚相結閤，我認為這是一個非常有價值的研究方嚮。我希望書中能夠詳細闡述，“民事契約責任”這個概念是如何應用於SARS院內感染的案例分析的。醫院與患者之間的“醫療契約”，在SARS這樣特殊的危機時刻，其內涵和義務是否會發生變化？例如，醫院是否應該被視為一種“專業服務提供者”，並因此承擔更高的注意義務？我特彆想知道，書中是否會討論“風險分配”的問題。在SARS疫情爆發期間，醫療機構和患者都麵臨著巨大的風險，那麼，這種風險應該如何通過法律上的“契約責任”來閤理分配？我期待書中能夠提供一些關於“侵權責任”與“契約責任”在SARS院內感染案件中的區彆與聯係的分析。有時候，院內感染的發生可能同時涉及侵權行為和契約的違約，那麼，在這種情況下，應該如何選擇適用的法律理論？我希望作者能夠提供一些具有啓發性的觀點，不僅僅是迴顧曆史，更能為我們未來的醫療體係建設提供法律上的指引。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有