圖書描述
本書特色
實用主義、哈貝馬斯思想、後實證主義、後經驗主義和批判理論相結閤的代錶作。
著者信息
理查．伯恩斯坦Richard J. Bernstein
理查德•J.伯恩斯坦（1932—）1958年獲得耶魯大學博士學位，然後留校任教。曾為美國紐約社會研究新學院哲學係講座教授。伯恩斯坦主要研究實用主義、社會政治哲學、批判理論等。著有《實踐與行動》（1971）、《超越客觀主義和相對主義》（1983）、《漢娜•阿倫特與猶太問題》。
譯者簡介
黃瑞祺
中央研究院歐美研究所研究員，劍橋大學國王學院博士，主要從事歐美社會政治理論、全球化、生態等研究。著有《批判社會學》、《社會理論與社會世界》、《馬剋思主義與社會科學方法論集》、Recent Interpretations of Karl Marx’s Social Theory等；主編《當代社會學》、《溝通、批判和實踐──哈伯馬斯八十論集》、《再見福柯︰福柯晚期思想研究》等。
圖書目錄
緻謝
導言
第一章 經驗理論
第二章 語言、分析及理論
第三章 社會現象學
第四章 社會批判理論
結論：社會政治理論的重構
參考書目
譯後記
圖書序言
《社會政治理論的重建》一書已齣版瞭三十餘年，從那時起，在所有社會科學以及在我們對社會政治理論的理解中發生瞭劇烈變遷。不過，我仍然相信在這本書中所發展的論旨──一個適當的社會政治理論必須是經驗性的、解釋性的、批判性的──已經被證實瞭。這並不是三種不同類型的理論，而是社會政治理論的功能的三個麵嚮。為瞭能領會我在這本書中所說的，我們需要重建其〔社會政治理論〕曆史脈絡與智識脈絡。二戰後社會科學有驚人成長──特彆是美國的社會科學。許多重要社會科學傢把社會科學看作是行為科學──人類行為的科學。他們的行為科學觀主要是立基於對自然科學的理解，或更確切地說，立基於他們認為是自然科學的主要特徵。行為科學〔因而〕是研究人的自然科學。不同於自然科學，社會科學相對地嶄新及“年輕”。但是期望在社會科學有快速進展，能比得上自然科學及物理學已經達成的巨幅發展。這個時期的精神可藉由心理學傢剋拉剋．鬍爾（Clark Hull）來錶達，他在1943年寫道：“我們有充分的理由相信行為科學將在當前展現一種足以媲美物理學在哥白尼、開普勒、伽利略與牛頓時代的發展。”鬍爾的期待為經濟學、社會學、人類學、政治科學與心理學等領域的許多主流社會科學傢所共享。然而越來越明顯的是，社會科學傢主要不是受到物理學的實際作為所影響，而是受邏輯實證主義者及邏輯經驗主義者所提齣的自然科學觀所影響。依據邏輯經驗主義者對科學的理解，理論說明依循一種假設－演繹模型，需要對關鍵性概念下運作定義，以及對理論及假設仔細驗證。理論的主要目的是去描述及說明經驗實在。它預設事實與價值之間存在明顯區彆，而且必須避免任何命令式的或規範性的主張。由我們今日的觀點來看，很諷刺的是，那時許多社會科學傢接受瞭邏輯經驗主義者的自然科學觀，這種自然科學觀受到諸如波普爾、庫恩、費耶阿本（以及其他）等思想傢的嚴重質疑及批判。
對主流社會科學觀的批判還有其他來源。有一種批判來自於受晚期維根斯坦以及行動的分析哲學所影響的哲學傢。溫奇在1958年齣版瞭他的專書《社會科學的理念及其與哲學的關係》，這本書造成瞭轟動。溫奇利用〔他〕對維根斯坦以及行動的語言哲學二者的理解，論證許多主流社會科學傢所採用的“社會的概念”是澈底混淆的。在行為與行動之間、以及在理由與動機之間，存在著概念上的混淆。我們賦予人類社會行動的說明類型和適用於肢體行為的說明類型是完全不同的。分析語言哲學中正齣現的一個嶄新領域──行動哲學，挑戰及批判瞭主流社會科學觀以及邏輯經驗主義的遺産。
不過對於社會學科的自然主義觀之批判也還有其他來源。19世紀下半葉的德國，關於自然科學與人文科學的關係已有激烈爭辯。在這個時期如狄爾泰等思想傢論證人文科學（特彆是史學）本質上是詮釋性的，且主要關注於理解和解釋。再者，人文科學中的理解必須與自然科學中的說明小心區分。在20世紀初，偉大的社會學傢──韋伯，也論證理解對於社會學科的方法論而言是必要的。詮釋學運動也受到鬍塞爾現象學探究的影響。舒茲曾經是鬍塞爾與韋伯的學生，他對於什麼是理解及解釋人類行動所需要的問題，立基於現象學的洞察，尋求發展一種新的解釋探究途徑。盡管社會學科的主流自然主義式的探究途徑與現象學探究途徑之間存在許多差異，他們都共享瞭一個預設──即一種恰當的社會科學應該是“價值中立的”。社會學科的功能並不是要對社會現象採取一種規範性的或批判性的立場。
但是這種為社會學科的“價值中立”辯護以及避免批判的企圖，卻遭到法蘭剋福學派思想傢的挑戰。哈伯馬斯──他曾經擔任阿多諾的助理，且熟悉社會學科的各種探究途徑──論證社會科學不能避免批判。甚至，他論證社會科學本質上是批判的。在1968年齣版的《知識與人類興趣》一書中，哈伯馬斯區分三種主要的認知興趣或引導知識的興趣：技術性的、實踐性的及解放性的興趣。技術性興趣引導及組織經驗性－分析性科學；實踐性興趣引導曆史性－詮釋性學科；而解放性興趣則引導批判性社會科學。“係統化的社會行動科學…如同經驗性－分析性科學，以生産理論性知識為目標。然而一門批判性社會科學將不會隻滿足於此。批判性社會科學主要關注於超越此目標去確定：何時理論性陳述掌握社會行動本身不變的規律性，以及何時這些陳述錶達意識形態所凍結的依賴關係，這種關係原則上是可以轉變的。”再者，批判所涉及的不隻有認知，還有一種情感－動機的基礎。“如果不是由對批判的熱情所推動，批判將不具有瓦解錯誤意識的力量。”一門批判性社會科學本質上是規範性的，且關注於那些應當引導人類實踐之規範的證立。在過去三十年間，哈伯馬斯已建構瞭一套綜閤性的溝通行動理論及論辯倫理學，然而他一貫地堅持一門批判性社會科學的必要性。
我在上述背景下撰寫瞭本書《社會政治理論的重構》。我尋求以一種辯證的方式來統閤這些互相競爭的探究途徑的洞見，而拒斥我認為誤導的〔成分〕。一門恰當的社會科學必須遵守經驗研究及假設檢證的準則。但是我也論證邏輯經驗主義者的理論觀及科學說明觀必須拋棄。就如同詮釋學探究途徑及現象學探究途徑的擁護者教導我們的，在社會學科中我們不能避免理解與解釋。因此一套恰當的社會理論必須是經驗性的以及解釋性的。然而這仍不足夠。我完全同意哈伯馬斯的意見，一套充分發展且健全的社會政治理論也必須是批判性的。它必須探討那些支配人類行動的規範，並釐清在這些規範的證立中涉及些什麼。
在過去三十年間，自1970年起社會科學的景象以及有關社會政治理論的爭論已經澈底轉變瞭。關於什麼是一套恰當的社會政治理論所需要的，齣現許多新的辯論。我已在《超越客觀主義和相對主義：科學、詮釋學及實踐》（1983）、《新全貌：現代性／後現代性的倫理－政治視域》（1992）二書中尋求探討及釐清某些關鍵性辯論。雖然智識領域已經轉變瞭，我認為我的主要論旨和結論依舊是站得住腳的。在今日它們甚至更為相乾。我仍然認同我在本書結論中所寫的：
分析到最後，我們並非麵對著互斥的選擇：或者經驗理論、或者解釋理論、或者批判理論。而是在社會政治理論的重構之中有一個內在的辯證：當我們從事任一環節時，發現涉及其他的環節。一套恰當的社會政治理論必須是經驗性的、解釋性的以及批判性的。
感謝黃瑞祺博士花費許多時間及努力，他的翻譯態度極為認真，使得《社會政治理論的重構》有瞭可靠的中譯本。
2007/3/12於社會研究新學院
圖書試讀
1960年代我正在在撰寫《實踐與行動》（Praxis and Action）一書 時，就深深感覺到有些新思潮正在蘊釀—學術思想的思考模式、強調 重點以及關注對象都逐漸在改變。盡管當代的各種思想取嚮性格迥異， 而且其間缺乏有效的溝通，但隱約感覺到有些基本主題卻是自黑格爾以 降，在各種思想運動中不斷而且必然齣現的。這些思潮都將焦點放在實 踐和行動的核心概念上，以期對於人類處境獲緻深刻的理解。
於是我開 始檢視實踐和行動的觀念在當代四種思潮—馬剋思主義、存在主義、 實效主義以及分析哲學—中的重要性。不過當時我隻有釐清這幾種探 究途徑對於理解人類活動的貢獻而已，而這也就是為什麼我在總結該項 研究時，宣稱那隻是一個開端而已。
當我完成該書手稿時，一場新的論戰正在進行，我在書中所探討 的許多議題，也在這場論戰中，以各種嶄新且無法逆料的形式齣現。 1960年代社會政治的騷亂與抗議，所導緻的一個後果就是社會科學的 基礎受到一連串抨擊及澈底批判。正當“意識形態的終結”在美國被叫 得震天價響時—當時主流社會科學傢都懷著一種自信，認為他們的學 科終究可以建立在穩固的經驗基礎之上瞭，因而知識的穩定成長乃指日 可待—於是，一場如火如荼的論戰爆發瞭。
有些學者倡言社會科學的基礎本身就是脆弱的；常常我們以為是客 觀的、科學的知識，其實隻不過是一種用來維護現狀的意識形態的僞裝 形式而已；社會科學最顯著的特徵不在於其闡明既存社會政治實在的能 力，而在於它們對現實情況不能提供任何批判性的觀點；以及它們對於 已滲透到人類生活所有層麵的社會技術性的控製及操縱，所賦予的一種 虛假正當性。
人們逐漸懷疑社會科學中根深蒂固的自由主義信念：亦即 相信一旦人類對於社會政治的運作，逐漸獲緻係統性的、經驗性的理解 之後，自然會導緻明智的決策，改善社會的不平等及不公道，解決社會問題。即使是價值中立及客觀經驗研究的堅決擁護者，也不得不承認他 們的學科有些問題，雖然這些問題經常被歸因於社會科學的年輕及不成熟。
局外人的批評或許可以當作無知、外行，而不加理會。最讓專傢睏 擾的還是局內人的批評，這些專傢都認為社會科學已經獲得大眾承認， 成為真正的科學瞭。
用户评价
這本《社會政治理論的重構》真是一部令人拍案叫絕的作品！初次翻開，就被它那宏大而又細膩的敘事所吸引。作者並非簡單地羅列現有的社會政治理論，而是以一種近乎考古學傢發掘古老遺跡的耐心與審慎，深入探究這些理論産生的曆史土壤、思想根源以及它們在不同時代背景下的演變軌跡。我特彆欣賞作者對那些被主流學界邊緣化或遺忘的理論的重新審視，比如他對早期烏托邦社會主義思潮在構建理想社會模型上的獨特洞見，以及他對馬剋思主義早期文本中那些被後來的發展所忽視的“人本主義”側麵的挖掘。這讓我重新認識到，理論的生命力不僅在於其當下應用的普適性，更在於其思想的深度與曆史的迴響。書中對康德的政治哲學進行瞭令人耳目一新的解讀，不再僅僅停留在他關於“普遍立法”的抽象概念，而是深入剖析瞭其背後關於個體自主性與公共理性之間的辯證張力，並試圖將其與當代社會治理的實際挑戰聯係起來。同時，作者並沒有迴避理論本身的爭議性，他對不同流派之間的思想交鋒進行瞭細緻的梳理，例如，在論述自由主義思潮的演進時，他巧妙地將洛剋、密爾、諾齊剋等人的觀點進行瞭鮮明的對比，並指齣瞭他們在共享自由理念下的根本性分歧，這種梳理極大地幫助瞭我理清這些復雜且相互關聯的思想脈絡。此外，書中對國傢起源的多元解釋，從神權論到契約論，再到更具現實批判性的權力分析，都展現瞭作者廣博的學識和深刻的洞察力，使得原本抽象的理論變得生動而富有啓發性。總而言之，這本書不僅僅是理論的堆砌，更是一次對思想史的深度對話，一次對我們理解自身社會政治現實的全新啓迪。
评分《社會政治理論的重構》是一部思想的盛宴，每一次閱讀都仿佛進行瞭一次深刻的智力探索。我特彆欣賞作者在解析“社會運動”時所展現齣的細膩筆觸。他並沒有將社會運動簡單地視為一時的情緒爆發，而是深入分析瞭其內在的組織結構、動員機製以及與國傢權力之間的復雜互動。他對“集體行動的邏輯”的探討，以及對不同類型社會運動（例如，爭取權利的運動、身份認同的運動、環保運動等）的案例分析，都讓我對社會變革的動力有瞭更清晰的理解。書中對“後福利國傢”的分析，也讓我對當代社會保障體係的演變有瞭更深的認識。作者梳理瞭福利國傢從興盛到衰落的過程，並分析瞭其麵臨的挑戰，例如，老齡化、失業、不平等加劇等，以及不同國傢在應對這些挑戰時采取的不同政策模式。他對“新公共管理”理念的批判性審視，以及對公民社會在彌閤福利缺口中的作用的肯定，都讓我對如何構建更具包容性和可持續性的社會保障體係有瞭更深的思考。此外，書中對“性彆理論”的引入，更是為我們理解社會權力結構中的性彆維度提供瞭重要的理論工具。作者不僅梳理瞭女權主義思潮的演進，還分析瞭性彆與階級、種族等其他社會因素的交織，這讓我認識到，任何社會政治理論的重構，都不能忽視性彆這一核心視角。這本書讓我看到，理論並非孤立存在，而是與我們所處的社會現實緊密相連，並且能夠為我們理解和改變現實提供有力的支撐。
评分閱讀《社會政治理論的重構》的過程，就像是在迷宮中尋找齣路，充滿瞭挑戰，但也收獲瞭驚喜。我對作者在討論“治理”問題時所展現齣的廣闊視野印象深刻。他並沒有將治理局限於國傢層麵的決策和管理，而是將其理解為一種跨越國傢、市場和公民社會的多主體協作過程。他對“善治”的內涵進行瞭深刻的剖析，並將其與問責製、透明度、參與性等核心要素聯係起來，這讓我對如何構建更有效的公共治理體係有瞭更清晰的認識。書中對“後國傢主義”思潮的探討，也讓我對未來政治組織的形態産生瞭遐想。作者分析瞭主權國傢在麵對全球化、跨國公司和國際組織等挑戰時所麵臨的睏境，並探討瞭可能齣現的新的權力結構和治理模式。他對“全球治理”的分析，更是讓我意識到，當今世界的許多問題，都需要超越國傢邊界的閤作來解決。此外，書中對“數字政治”的初步探討，也讓我看到瞭新興技術對政治理論和實踐帶來的深刻影響。作者分析瞭社交媒體在政治動員、信息傳播等方麵的作用，同時也警惕瞭其可能帶來的負麵效應，例如，算法偏見、網絡暴力等。這本書讓我認識到，理論需要不斷地更新和發展，以適應不斷變化的社會現實，而“治理”正是當前社會麵臨的核心議題之一。
评分讀完《社會政治理論的重構》後，我深感知識的邊界在不斷拓展，思維的維度在不斷深化。這本書的獨特之處在於，它並沒有滿足於對既有理論的簡單呈現，而是采取瞭一種“破壞與重建”的策略，挑戰著我們習以為常的理論框架。作者對“權力”這一概念的重新定義，讓我印象深刻。他不再將其視為一種靜態的、自上而下的壓製力量，而是將其理解為一種滲透於社會各個層麵的、動態的、生産性的關係網絡。這種理解深刻地影響瞭我對日常生活中的權力運作的認知，讓我意識到，即使在看似最微不足道的互動中，也可能潛藏著復雜的權力博弈。書中對後殖民理論的引入和分析，更是為我們理解當今世界的全球性不平等和文化衝突提供瞭強有力的理論工具。作者細緻地闡述瞭薩義德、斯皮瓦剋等人的核心觀點，並將其置於一個更廣闊的社會政治語境中進行考察，這讓我對許多看似“自然”的社會現象有瞭更深層次的反思，例如，為何某些文化和敘事占據瞭主導地位，而另一些則被邊緣化。他對“他者”概念的辨析，不僅僅是學術上的抽象探討，更是指嚮瞭我們如何以更具同理心和批判性的眼光去理解那些與我們不同的人群。此外，作者在探討民主的理論基礎時，並非僅僅局限於投票和選舉，而是深入挖掘瞭參與式民主、協商式民主等更具活力的模式，並分析瞭它們在現實中可能麵臨的挑戰和局限。他對公民社會角色的強調，以及對非政府組織在推動社會變革中的作用的肯定，都為我們思考如何參與到公共生活中提供瞭新的思路。這本書讓我認識到，理論並非一成不變的教條，而是需要不斷被審視、被挑戰、被更新的活潑的思想。
评分這部《社會政治理論的重構》簡直是一場思想的盛宴，讓我沉醉其中，久久不能自拔。我被作者對“後殖民時代”的社會政治遺産的深刻反思所摺服。他並沒有將殖民主義僅僅視為曆史上的一個事件，而是深入分析瞭其在當代社會結構、文化觀念、國際關係等方麵留下的深刻印記。他對“文化雜閤性”的探討，以及對後殖民語境下身份重塑的分析，都讓我看到瞭被壓迫民族如何在這種復雜的遺産中尋求自身的解放。書中對“發展理論”的批判性梳理，也讓我對“南北差距”的形成有瞭更深的理解。作者分析瞭西方主導的發展模式可能帶來的負麵影響，並強調瞭發展中國傢自主探索適閤自身國情的道路的重要性。他對“債務危機”、“貿易壁壘”等問題進行的分析，都為我們理解全球經濟不平等提供瞭重要的視角。此外，書中對“全球南方”的理論興起和重要性的論述，更是讓我看到瞭新的思想力量正在崛起。作者分析瞭“全球南方”國傢在國際事務中日益增長的影響力，以及其在挑戰西方中心論、構建更公正的國際秩序中的作用。這本書讓我認識到，理解當代世界，必須關注那些曾經被邊緣化的聲音和視角，並且從中汲取新的智慧。
评分《社會政治理論的重構》對我來說，不僅僅是一本理論著作，更是一次深刻的自我反思。我被作者在探討“公民社會的未來”時所展現齣的樂觀與審慎所打動。他並沒有將公民社會視為一個完美的烏托邦，而是深入分析瞭其在推動社會變革、監督政府、提供公共服務等方麵的關鍵作用，同時也警惕瞭其可能麵臨的挑戰，例如，碎片化、精英化、被國傢收編等。他對“社會資本”的理論梳理，以及對不同類型公民組織（例如，社區組織、倡導團體、社會企業等）的案例分析，都為我們思考如何構建更具活力的公民社會提供瞭寶貴的啓示。書中對“公共領域”的理論演變和當代危機的分析，也讓我對信息傳播和社會對話的未來産生瞭深刻的思考。作者分析瞭互聯網和社交媒體對公共領域的影響，既看到瞭其在促進信息流通、擴大參與方麵的潛力，也警惕瞭其可能帶來的負麵效應，例如，信息繭房、網絡暴力等。他對“數字民主”的探討，以及對如何構建一個更具建設性的數字公共領域的呼籲，都具有極強的現實意義。這本書讓我認識到，理論的價值在於其能夠幫助我們更好地理解我們所生活的世界，並激發我們去創造一個更美好的未來。
评分這本書《社會政治理論的重構》如同一麵棱鏡，摺射齣社會政治理論的萬韆光彩，也讓我對自身所處的社會有瞭更深刻的認識。我被作者對“資本主義批判”的多元視角所摺服。他不僅僅局限於馬剋思的經典分析，而是廣泛地吸納瞭法蘭剋福學派、後結構主義等不同學派的批判性思維，從商品拜物教到文化工業，從異化到消費主義，層層剝繭，展現瞭資本主義在不同維度上對人類生活的影響。這種多層次的批判讓我看到，我們所習以為常的消費文化背後，可能隱藏著更深層次的社會和經濟結構性問題。他對“後馬剋思主義”思潮的梳理，以及對葛蘭西的“領導權”概念的深入解讀，讓我看到瞭理論如何不斷地適應和迴應新的社會現實。他對“霸權”的理解，不再僅僅停留在意識形態灌輸，而是將其視為一種文化、政治和經濟的綜閤體，這極大地拓寬瞭我對社會控製機製的認知。書中關於“全球化與地方性”的論述，也讓我思考，在全球化浪潮席捲的今天，地方文化和傳統社會結構如何被重塑，以及如何在全球化背景下保持自身的獨特性。作者對“地方性知識”的重視，以及對其在抵抗全球資本主義擴張中的作用的肯定，都讓我對地方社區的韌性有瞭新的認識。此外，書中對“生態政治學”的引入，為我們理解環境危機與社會政治體製之間的深刻聯係提供瞭新的視角，這讓我意識到，任何對社會政治理論的重構，都不能迴避我們與自然的關係。
评分《社會政治理論的重構》不僅僅是一本書，更是一次思想的洗禮。我被作者對“民主的危機”所進行的深刻剖析所吸引。他並沒有簡單地將民主的睏境歸咎於某個單一因素，而是從政治參與度下降、民粹主義興起、精英與大眾的隔閡等多個維度進行瞭深入的分析。他對“代錶性”的睏境的探討，以及對直接民主、審議民主等替代性模式的考察，都為我們思考如何 revitalise 民主提供瞭新的思路。書中對“公民不服從”的理論梳理，也讓我對閤法抗爭的界限和意義有瞭更深的理解。作者藉鑒瞭梭羅、馬丁·路德·金等人的思想，並將其置於當代社會政治衝突的語境下進行考察，這讓我認識到，公民的道德責任與對不公正法律的服從之間的緊張關係。他對“和平演變”和“顔色革命”等概念的辨析，也讓我對國傢內部的權力更迭有瞭更深刻的認識。此外，書中對“文化戰爭”的分析，更是讓我看到瞭意識形態在塑造社會認同和政治格局中的重要作用。作者分析瞭不同群體在價值觀、生活方式等方麵的衝突，以及這些衝突如何演變為政治鬥爭，這讓我對當前社會思潮的撕裂有瞭更清晰的認識。這本書讓我認識到，民主的健康發展，需要我們不斷地反思其內在的矛盾，並積極探索新的解決方案。
评分《社會政治理論的重構》是一部充滿智慧的著作，它讓我以全新的視角審視社會政治的本質。我尤其欣賞作者在探討“全球正義”時所采取的批判性立場。他並不滿足於僅僅羅列羅爾斯等人的理論，而是深入分析瞭這些理論在麵對全球範圍內的貧睏、環境破壞、資源分配不均等問題時的局限性。他對“發展中國傢”的睏境的分析，以及對發達國傢在其中扮演的角色進行的批判性審視，都讓我對國際政治的復雜性有瞭更深的認識。書中對“人權”的理論演進的梳理，也讓我看到瞭人權概念是如何在不同曆史時期和文化背景下被理解和爭奪的。他對“普遍人權”與“文化相對主義”之間張力的探討，以及對人權在實踐中麵臨的挑戰的分析，都極具啓發性。此外，書中對“國際法”的演變和作用的分析，也讓我對規範國際秩序的法律框架有瞭更清晰的認識。作者分析瞭國際法在維護和平、促進閤作、解決爭端等方麵的作用，同時也指齣瞭其存在的局限性，例如，執行力不足、強權政治的影響等。這本書讓我認識到，全球正義的實現，需要我們不斷地挑戰現有的權力結構，並尋求更具包容性和公平性的解決方案。
评分《社會政治理論的重構》為我打開瞭一個全新的思想領域。我之前一直認為，政治理論的研究很大程度上是圍繞著一些西方思想傢的經典著作展開，而這本書卻以一種極具挑戰性的姿態，將我們帶到瞭理論的“前沿”地帶。作者在論述“身份政治”時，展現瞭其深刻的洞察力。他並沒有簡單地將身份政治視為一種分裂社會的力量，而是深入分析瞭它在爭取被壓迫群體權益、挑戰主流敘事方麵的積極作用，同時也警惕瞭其可能帶來的排他性和非理性。他對社群主義與自由主義之間持續的論辯進行瞭精彩的梳理，清晰地揭示瞭兩者在個體自由與集體利益之間的權衡上的根本性差異，這對於理解當代社會思潮的撕裂有著重要的啓示意義。書中對“後真相時代”的政治傳播進行瞭深刻的批判性分析，作者運用瞭大量生動的案例，揭示瞭虛假信息如何通過社交媒體等渠道迅速傳播，並對民主政治的健康發展構成瞭嚴重威脅。他對於公民媒體素養的呼籲，以及對建構理性公共討論空間的必要性強調，都具有極強的現實意義。我特彆贊賞作者對“全球正義”這一概念的探討，他不僅梳理瞭羅爾斯等人的理論，更深入地分析瞭非國傢行為體在維護全球正義中的作用，以及國際閤作所麵臨的諸多挑戰，這讓我對國際政治的復雜性有瞭更深的理解。這本書讓我認識到，理論的學習不僅僅是為瞭理解“是什麼”，更是為瞭思考“應該是什麼”，以及如何付諸實踐。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有