說實在話,現在市麵上的教育類書籍,很多都是翻譯書或是學者們高高在上的論述,讀起來讓人覺得跟自己的教室距離十萬八韆裏遠。我最怕那種一堆術語堆砌起來,卻看不齣對我日常備課有任何實質幫助的文字。我比較偏好那種帶點「江湖味」的分享,就是老師們自己從泥濘中爬齣來的經驗談。如果這本關於教育戲劇的書,能夠真正深入探討如何將戲劇元素,這個看似「軟性」的教學媒介,有效地嵌入到數理化、社會科這些「硬核」科目中,那纔叫真本事。我猜測它或許會提到一些時間管理的小技巧,畢竟一堂40分鐘的課要完成戲劇發想、排練、呈現,中間的銜接點必須非常精準。而且,戲劇教學對學生的肢體錶達和情緒處理能力要求很高,如何確保所有程度、各種特質的孩子都能參與進去,而不是隻有少數幾個「戲精」在場上錶演,這背後隱藏的教學策略,纔是真正考驗作者功力的部分。
评分這本書光是書名就讓人眼睛為之一亮,感覺內容一定很紮實,畢竟「跨領域統整教學」這塊在我們現今的教育現場,簡直就是個燙手山芋,多少老師想做卻不得其門而入。我記得有一次研習,講師提到現在的小朋友對單科知識的連結性越來越弱,需要有更高層次的整閤能力,但實際操作起來,課綱的壓力、評量的限製,加上各科老師之間的協作門檻,簡直是高得嚇人。這本書如果能提供一些具體的、可複製的成功案例,那就太棒瞭。特別是對我們這些在第一線奮鬥的教師來說,理論講得再漂亮,不如看到「這個單元,你可以這樣設計,然後跟隔壁的國文老師這樣搭」,實務操作的可能性纔是王道。我期望它能打破傳統學科的藩籬,讓教學不再是孤島,而是形成一個互相支援、共同豐富學生學習經驗的網路。光是看到「課程設計與實務」這幾個字,我就覺得這本書是為瞭解決實務睏境而生的,而不是空談教育哲學,這一點對我來說吸引力極大。
评分這本如果真的有涉獵到「教育戲劇」的層麵,我會特別關注它對「反思」機製的設計。單純演完一齣戲,對學生來說可能隻是一次有趣的活動,但如果沒有深入的引導和結構化的提問,它對學習的鞏固作用就很有限。我想知道作者如何處理「演完之後」的教學環節。例如,當學生扮演歷史人物時,他們的情緒和理解是否能被成功地轉化為對歷史脈絡的掌握?會不會有提供一些具體的「戲後討論腳本」或是「迴饋單設計」的範例?畢竟,戲劇的迷人之處在於體驗,但教育的關鍵卻在於「理解的內化」。如果這本書能提供一套完整的、可操作的鷹架,引導學生從角色體驗跳脫齣來,進行批判性思考,那它就遠遠超齣瞭單純的「錶演指導」範疇,真正達到瞭統整教學的目的。
评分從書名來看,「教育戲劇」這幾個字在颱灣的教育界,有時候還被視為比較邊緣或輔助性的教學法。我比較擔心的是,內容會不會過於側重戲劇錶演的技術層麵,而非教學論述的嚴謹性。畢竟,我們需要的不是培養舞颱劇演員,而是透過戲劇來深化學科理解的教學者。所以,我期待這本書的論述基礎能夠非常穩固,能清晰地連結到相關的教育理論,例如建構主義、情境學習,或是近期的「素養導嚮教學」的核心精神。如果它能清楚地闡述,使用教育戲劇的教學路徑,如何更有效率地達成課綱中那些難以量化的「核心素養」指標,那麼這本書的價值就不僅止於教學技巧的分享,而昇華為一種教育理念的實踐指南。我希望它能讓我更有底氣地嚮那些質疑「搞戲劇跟上課有什麼關係」的傢長或行政人員,闡述這套方法的教育學意義。
评分我對這種強調「跨領域」的書總抱持著一絲懷疑,因為現實中各科的教學進度往往是各自為政的。當我們想要結閤科學原理來編排一個小劇場時,勢必要跟理化老師喬時間、喬內容,但雙方備課的深度和廣度可能天差地遠。因此,我非常好奇這本書是如何處理這種「跨科協作的文化衝突與行政障礙」。它有沒有提供一些範例,說明如何用一套共同的敘事結構,串聯起看似不相關的知識點?例如,一個關於「能源轉換」的戲劇單元,究竟該如何平衡物理學上的能量守恆定律和社會學上對能源分配的討論?如果這本書隻是提供瞭一堆美好的「如果…就好瞭」的藍圖,那對實際帶班的我來說,幫助有限。我更需要的是那種能讓人拍案叫絕的「取巧」或「捷徑」,是真正能讓忙碌的老師在有限資源下,創造齣最大教學效益的智慧結晶。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有