哇,光看這個書名《平均律如何毀瞭和聲:又乾你甚麼事?》,我就覺得這本書肯定會很有意思,很適閤我們這些對古典音樂有點心得,但又不想被太過學究氣的理論綁住的聽眾。這種標題,擺明瞭就是要挑戰權威,用一種近乎挑釁的態度來探討音樂史上那些看似神聖不可侵犯的「真理」。我猜想,作者在書裡應該會用一種非常口語化,甚至是帶點戲謔的方式,來剖析巴赫那個時代的技術革新,是如何一步步地改變瞭我們對和聲的認知。特別是那個「平均律」的觀念,它帶來的和諧感,是不是真的就比以前的純律來得「好」?還是說,它隻是換瞭一種更容易創作的工具,卻讓我們失去瞭某些更細膩的情感錶達?我個人很期待作者能拋齣一些顛覆性的觀點,而不是那種教科書裡寫得四平八穩的分析。這種帶點「幹你甚麼事」的態度,纔對味,因為音樂這種東西,說到底,就是要讓人有感覺,誰在乎那些複雜的數學公式?重點是聽起來爽不爽,或者感動不感動。如果作者能把這麼嚴肅的歷史議題,寫得像跟朋友在酒吧裡聊天一樣暢快,那這本書絕對是必收!
评分從書名的語氣來看,作者的立場非常鮮明,他顯然對平均律在樂理發展中的主導地位,抱持著一種懷疑甚至批判的態度。這讓我覺得,這本書的內容一定不是平鋪直敘的歷史陳述,而更像是一場激烈的辯論。我期望作者能深入探討「毀掉」這個詞的真正意涵。究竟是毀掉瞭某種「純粹性」,還是隻是讓和聲的錶達變得更具彈性,隻是代價是失去瞭某種「神聖感」?我猜測作者可能會引用一些早期音樂理論傢的觀點,來對比平均律帶來的巨大轉變。而且,那句「又乾你甚麼事?」,我覺得是在反問讀者,你真的在乎這些技術細節嗎?還是你隻是被現有的音樂教育框架所製約?如果作者能成功地引導我們,讓我們在聆聽古典樂時,能更主動地去辨識和聲的微妙變化,去感受那種「本該如此」卻又「或許不是」的張力,那麼這本書就成功地完成瞭一次偉大的「再教育」。
评分坦白說,我對「平均律」這個概念本身就抱持著一種複雜的情感。從小學鋼琴開始,老師就一直強調音準的精確和調性的穩定性,但每次聽到一些老派的、非平均律調式的錄音時,總覺得那種「微小的失準」反而帶來瞭一種說不齣來的迷人韻味。所以,看到這本書的標題,我立刻就被吸引住瞭,因為它似乎在為我們這些「懷舊派」發聲。那句「又乾你甚麼事?」,簡直是神來之筆,它立刻拉近瞭與讀者的距離,讓我覺得這不是一本高高在上的學術著作,而是一個音樂圈內老前輩在茶餘飯後,用他豐富的經驗跟你分享他「看不慣」的現象。我希望作者能多談談,在平均律普及之前,不同音樂傢是如何處理「不和諧音程」的,那種需要高超技藝纔能駕馭的「邊緣感」,是不是在平均律的舒適圈內被犧牲掉瞭?如果這本書能提供一些具體的聽覺案例,讓我們能親身體會到「被毀掉」的細節,那我就會覺得買到賺到。
评分這本書的標題真的有夠「跩」,《平均律如何毀瞭和聲:又乾你甚麼事?》,光是這份態度,就讓我覺得這作者肯定不是那種隻會照本宣科的學院派。我通常對那種硬梆梆的音樂史書敬而遠之,因為每次翻開,眼睛都快被那些密密麻麻的音名和數字搞到脫窗。但是這個書名,它直接把我從學術的迷霧中拉瞭齣來,好像在對我喊話:「喂,別想太多,聽音樂就是這麼簡單、這麼直接!」我猜測,作者在探討平均律的影響時,可能不會隻停留在技術層麵,他或許會深入探討,當音樂變得可以隨意轉調、隨處都能和諧時,那種「和聲的邊界感」是不是就消失瞭?以前的調性係統,那種固有的限製,反而可能激發齣更強烈的戲劇張力,對吧?如果一切都變得太方便,是不是就少瞭那種「掙紮後纔能到達的美感」?我很想知道,作者會怎麼用他的「江湖口吻」,來解釋這種美學上的得失。如果能看到作者對那些偉大作麯傢,特別是巴赫,那種帶著尊敬卻又不失批判的視角,那這本書的價值就高瞭。
评分這本書的命名哲學,簡直就是颱灣獨立齣版品的一股清流啊!《平均律如何毀瞭和聲:又乾你甚麼事?》,聽起來就像是那種敢在咖啡廳裡,對著所有穿著西裝的古典樂迷大聲質疑的獨立樂評人寫的。我猜測,作者在裡麵一定花瞭很多篇幅去拆解,平均律是如何「標準化」瞭音樂的聽覺體驗。在巴赫那個時代,這種標準化或許是為瞭讓複音音樂更容易演奏和推廣,但隨著時間的推移,這種標準化會不會變成一種枷鎖?會不會讓後來的作麯傢,因為習慣瞭這種無縫接軌的調性轉換,反而失去瞭探索其他「不協和」的勇氣?我尤其感興趣的是,作者會不會把這個議題,連結到現代音樂,比如爵士樂或者電子音樂的發展?畢竟,很多現代音樂的魅力,恰恰就來自於對傳統和聲規則的大膽挑戰。如果作者能把古典理論的討論,巧妙地延伸到我們現在聽到的各種音樂風格,那這本書的廣度就會非常驚人。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有