圖書描述
或殉或降，或戰或隱，是命運還是選擇？
明清易代，全國落入「天崩地陷」的大變化中。原受明室統治的漢人目睹國傢、民族、文化皆毀於一旦，時人的行動與心態成為後世研究者的焦點。而硃明宗室對生與死、戰與降又或歸順清朝還是隱逸民間的考慮，比尋常百姓以至明廷宮吏所麵對的問題更為復雜。他們在國破傢亡之後，各有不同的心境變化及行為抉擇，往往受人忽略，相關史料零碎鬆散。
本書分為六章，作者鍾國昌爬梳剔抉現存史料，在導論中論述明末清初硃明宗室的硏究問題和硏究狀況，其餘五章則分彆論述有關硃明宗室人口的蠡測、宗室的生活、入清後對宗室之影響、宗室的殉國問題、抗清及降清的問題、歸隱宗室的生活及入清後對新政權的取捨問題。
本書特點
作者爬梳剔抉現存史料，探討硃明宗室在國變後的齣處，是坊間少有人涉獵的題目。作者在本書探討這羣不被重視的遺民的後來去嚮，題材獨特。
以曆史為背景，實是對明末清初社會遺民的研究，可說是曆史與社會學的交叉研究，從不同的視覺觀看曆史。
探討明末遺民的生活細節，是一般通史類書未必能涉及的深度，亦從中瞭解遺民齣處選擇的前因後果。
著者信息
鍾國昌先生
1953年齣生於香港，傢族經商，卻經曆飄泊的童年生活。自中學起，喜讀文史哲書籍。1977年畢業於香港大學法律係，1980年初於孖士打律師行完成實習並獲香港高等法院認許為事務律師。1982年成為張陳鍾律師行創辦閤夥人，未幾先後獲英國、澳洲（維多利亞省、新南威爾斯省）、新加坡等地執業律師資格，並於1991年考獲國際公證人律師資格。公餘時仍不忘貢獻社會，先後齣任香港大學師友計劃義務導師、母校鄧鏡波書院校董、樹仁大學法律係客席教授等教育職務，並於2006年捐助香港大學成立鍾國昌基金法理學教授席，亦多次赴北京大學及清華大學講授法理學；同時在傢人支持下重拾少年時追求文史哲知識的理想，近十多年先後獲香港大學文科碩士學位、香港大學佛學碩士學位、香港中文大學文學（哲學）碩士學位、北京清華大學曆史學博士學位，善於運用律師麵對資料時那種抽絲剝繭的觸覺從事明清史及文化研究。本書改編自作者於2017 年完成的博士論文〈明末清初硃明宗室齣處研究〉。
圖書目錄
前言
第一章 導論
一、本書研究視野：明末清初硃明宗室四層齣處考慮
二、明末清初硃明宗室人口數目
三、國變前的「富宗」與「貧宗」
四、明宗室在「天崩地解」易代時世的睏境
第二章 明宗室對於殉的選擇
一、明宗室捨生取義之時機及原因
二、抗清失敗而自殺的明宗室
三、走投無路而自殺的明宗室
四、餘論
第三章 降清的明宗室
一、清人入關與率先投降的明宗室
二、順治三年五月的「私匿印信案」
三、明宗室於「私匿印信案」以後的投降情況
四、康熙時期最後一批降清的明宗室
五、餘論
第四章 抗清的明宗室
一、明宗室抗清的背景及原因
二、明宗室抗清的錶現
三、明宗室抗清的下場
四、餘論
第五章 歸隱的明宗室
一、歸隱宗室的生計
二、歸隱宗室的精神寄託
三、餘論：歸隱宗室的交友圈和感情世界
第六章 結論：明末清初硃明宗室齣處的曆史意義及評價
一、明宗室對正統論的看法
二、個人背景和際遇決定瞭明宗室的命運
三、對於這個特殊族羣在不同時代的曆史評價轉變
四、總結：沒有自由意願的選擇、隻有命運安排的明末天潢
圖書序言
明太祖硃元璋於1368年建立明朝，並定當時之南京為首都，而當時北元仍然存在，並佔據有華北大部分地區，因此硃元璋除要小心應付北元之突變外，對長江流域之天下，不得不強調「華夷有彆，四海一傢」的政綱。硃元璋的「華夷有彆」， 「華」乃指當時處於南方之新建立之明朝，「夷」當然為處於華北地區之北元。「四海一傢」應為當時處於現在東南亞所有的國傢而言。更進一步，硃元璋更清楚地指齣：海上有關東南亞之國傢，列為「不徵之國」，錶示明朝對東南亞各國乃採取和平共處的政策。
硃元璋初政，乃採取強化君權的國策，嚴刑為治，並分封各皇子齣任藩王，衛護天朝的利益。
太祖共有26個兒子，除太子標和皇子柟未封外，其他的兒子俱封王建國，先後封瞭25國。太祖本以為建立藩國可強化皇朝的勢力，直至鬍惟庸、藍玉意圖謀變後，乃加強警覺。於是更進一步委派有為及可信之皇子守邊，以防權臣勾結夷狄作亂。太祖派遣他認為最可靠的皇子，燕王硃棣及寜王硃權守邊，可見太祖的確瞭解皇子中誰是錶錶者，但他在生之年，並未覺察到這正是燕王後來奪位的把柄。
太祖一早就內定長子硃標為自己的繼承人，可見太祖對繼承人的重視，然而人算不如天算，太子標於洪武二十五年（1392）早逝，太祖馬上立皇太孫硃允炆為繼承人。本來太祖在位時，無任何跡象有藩王意圖重演唐太宗時「玄武門之變」的傢庭悲劇，但因洪武駕崩後，允炆登位，即大舉削藩，令各藩王坐立不安。燕王硃棣乃首先發難。他早已瞭解寜王硃權一直乃支持硃允炆的，也知道寜王重視手足之情，乃用計引寜王入關，望兄弟兩人能夠一聚，共商國事。寜王當不知燕王此乃引他入局之計，故一到燕王府，即被軟禁，使燕王在奪位過程中，少瞭一大阻力。事實上，宗室之爭奪皇位，曆代都有同樣事情發生。但硃允炆於洪武三十一年（1398），太祖駕崩後即進行削藩，的確有點操之過急。然而，曆朝奪位之過程，都不是一件輕而易舉之事。燕王起事之初，節節敗退，然經過四年之苦戰，終得償所願，但四年之歲月，在整個奪位過程之中，宗室與宗室之間的矛盾，大臣與大臣間之互相猜忌，即藏下瞭日後一連串宗室謀變的藉口，這點應是明太祖硃元璋所料不到的。當然，當燕王多次有危急之時，都幸有親信或支持他的其他皇子予以拯救，得能逃齣生天，但這也暗中引起日後漢王高煦於仁宗朝領導之叛亂。這點燕王肯定一早已洞悉一切，但因繼承人硃高熾及其子硃瞻基都是雄纔偉略，一直都在避免骨肉相殘悲劇之重演。可惜漢王高煦未能看清當時政治形勢而急急發動政亂，確是有點草率行事。因為當時硃高熾已繼硃棣登位，是為仁宗，其子硃瞻基，英明神武，年幼時已為燕王所器重。燕王「靖難」成功後，硃瞻基即經常代錶燕王來往北京、南京之間，負起重大任務。且與其父硃高熾十分投契，並堅決執行硃元璋之「華夷有彆、四海一傢」之國策，繼續與東南亞各國保持友好，並且延續硃棣派遣鄭和下西洋之舉，這一連串的政策，漢王高煦一直是忽略的。同時，高煦對自己的兒王，管教無方，使自己的兒子經常風花雪月、不務正業，與仁宗之一心為國為民，確有天淵之彆。漢王高煦叛亂失敗後，仍未能終止其他宗室起事的企圖，其中正德朝安化王寘鐇及寜王宸濠之叛亂，是宗室與宗室之間對「靖難之變」的迴應。
太祖因太子標早逝而立皇太孫允炆為繼承人，太祖認為這是閤乎禮法的。同時也感到皇太孫乃一可成大業的繼承者，因他重視傢、國，重視儒學，日常與儒臣討論政事。這些都閤乎太祖的要求。然而，由於允炆登位後即進行削藩，對有野心的藩王絕不留情，因而引起燕王的不滿，起兵靖難。但在仁宗登位後，宗室漢王高煦之叛，基本上乃步燕王之靖難而已，然仁宗之皇太子硃瞻基為皇太孫時，已為燕王所器重，且常代錶祖父處理政事，燕王雖然瞭解漢王高煦在處理政事方麵跟仁宗比較毫不遜色，但因皇太孫的能力，高煦的任何一個兒子都比不上他，使燕王內心世界早已肯定皇太孫硃瞻基之地位，這點是毫無疑問的。
漢王高煦之亂，在仁、宣朝因硃高熾及其子硃瞻基力挽狂瀾，終能化險為夷。正德武宗登位後，信任宦官劉瑾，弄得朝政不修，武宗好與宦官微服齣巡作齣種種不正當的嬉戲，並在京師西華門外設豹房，以官內外美女為樂。朝政一手由劉瑾包庇，武宗從不過問，因而引起安化王（今甘肅慶陽縣）硃寘鐇之亂。寘鐇為太祖第16子硃栴曾孫，好大喜功，經常有叛逆之心，苦無機會。正德五年（1510），藉大理寺少卿周東及巡撫安惟學貪汙欺民，寘鐇乃勾結都指揮何錦、周昂等殺周東、安惟學。且力數劉瑾罪狀，並揚言要舉兵清君側，朝野為之震動。幸好武宗及時派遣左都禦史楊一清督師聲討，安化王之亂18日便已平定。可見明朝宗室對硃元璋所建立之政權，毫不重視。至正德十三年（1518），又發生寜王宸濠之亂，宸濠本太祖十七子硃楌五世孫，當燕王發動「靖難之變」時，暗引寜王硃權入關，繼而予以軟禁。成祖登位後，即將硃權徙封江西南昌，一直相安無事。然宸濠為人，常胸懷異誌，自命不凡。武宗大婚多年，因荒淫過度，仍缺繼承人，故儲位仍然懸空。宸濠除繼續遊幸外，更派遣鶯黨羽日夕覬覦帝位，更與武宗嬖人錢寜及兵部尚書陸完勾結，準備隨時發難。正德十三年（1518），宸濠聞武宗派駙馬崔元前往徵討，乃託言奉太後密旨舉兵入朝監國，並宣佈廢正德年號，並集大軍過萬，佔據江西九江星子等郡，大殺守吏，幸有王守仁等在福建剿匪，途至江西豐城，纔得以解圍。宸濠之叛變，隻35天即為王守仁所平定，但武宗沒有以此次事故作為警惕。相反，仍繼續他夜遊的習慣，更因聲色過度，在位16年便吐血而崩。因他沒有兒子，也無同胞兄弟，皇太後乃接受大學士楊廷和的建議，以興憲王長子硃厚熜為繼承人，是為世宗。本來繼承人得以解決，繼位之事，可算告一段落。可惜明朝之士子過分重視不必要的禮節，往往藉小事而唇槍舌劍，來錶現自己的纔華。其實眾人所爭論者隻不過是一件小事，但想不到竟然有人把他弄成大事。此乃世宗與各元老你爭我論的「大禮議」事件。
「大禮議」事件，乃朝中不同派係的大臣互不相容、堅持己見的結果，更有大臣居然藉題發揮，言「國傢養士百五十年，仗節死義直至今日」。本來「大禮議」事件乃世宗謀替自己的亡父與獻王及親母慶獻王後蔣氏爭取更高的閤法地位而已。居然釀成一場政治危機，更造成黨派之間的無理鬥爭，因而下獄的下獄，廷杖的廷杖，戍邊的戍邊。明朝士子往往不顧大體，隻重己見，認為應受重視的禮節最為重要，因而多不重視政治現實，更不能和衷共濟，酌理準情，予日後「東林黨爭」的禍根，更予宗室之間的互相猜忌，未能同心閤心地挽救國難，誠可悲也。
世宗崩後，明政仍然未有任何轉機，穆宗雖意圖進行改革，可惜大臣之間互相猜忌，論及政事，都各持己見，從不妥協。這當然不是他們有任何恩怨，隻不過在爭論之中，望能突齣自己的纔華，引起士子的注目而已。事實上，明朝士大夫因多重視門戶，而不顧政治現實及相處之道，往往意氣用事，為瞭一件小事，可以磨拳擦掌，互不相容。且爭鬥之中，論點多無實際之物，隻是天馬行空。可見明末社會已是烏煙瘴氣。至神宗末年，又有「建儲議」及 「梃擊案」之爭。其實「建儲議」乃帝皇之傢事，皇儲一天未立，皇長子地位，事實上仍未改變。可惜大臣都望能錶示自己對「建儲」的關係，不假思索地對宗室之間的政治，毫無瞭解之下而予以站邊，這不引起帝皇之痛恨纔怪。因為在封建社會，就連帝皇的妻子都未能夠清楚瞭解帝皇的思想。何況並非有機會日日親近帝皇的大臣呢？
至於「梃擊案」，從現代眼光看來，隻是內廷守衛疏忽，並非陰謀行刺皇室中人的證據。居然也可搞成為風雨的事故，可悲之餘、也可笑也。
明朝社會，神宗47年的統治，社會已逐漸有所改變，其中許多大都市，已具雛形的城市化，人民生活也有所提高，加上中外貿易已有蓬勃的發展。如果當時大臣之間的思想能夠和正在發展的城市化配閤，可能會避過滿清入關這一劫。可惜大臣之間隻懂得享受城市化的成果，未能更進一步來強化對當時政治的發展和經濟的起飛。因當時在朝的大臣，隻顧政治鬥爭而忽視對政治的改革，他們也不重視流寇的存在、邊疆的防禦。因明朝士子過分強調「心性」之學而忽略瞭富國強兵之策。明中葉後，有張居正、李卓吾這些高人之存在，惜他們除瞭比其他同輩之思想早熟幾近一個世紀外，也不為他們同時代有關人物的重視，故明之一蹶不振，是難以避免的。
明史研究，自20世紀50年代後期由美國哥倫比亞大學富路特教授（Carrington Goodrich）倡議之下，成為中外中國史研究之重點。富路特教授更在上世紀的70年代策劃《明代名人傳》（Dictionary of Ming Biography）的編撰，得中外學者全力支持，在編撰過程中，富路特教授力邀正在澳大利亞國立大學工作的房兆楹、杜聯喆夫婦予之協助，令編撰工作能順利進行並如期完成，除富路特教授之熱心工作及房氏夫婦的無私協助外，更有全球明史硏究之學者共同努力耕耘的結果。然而有關明史硏究之專書及論文，大多集中於政治及人物方麵，吳晗的《硃元璋傳》、硃東潤的《張居正大傳》、硃偰的《鄭和傳》都是學術水準極高的作品，同時也是上世紀40年代硏究的成果。從50年代至80年代初期，明史硏究在國外，香港、颱灣等地都有不同硏究成果的湧現。在美國，華裔學者黃仁宇有關萬曆朝經濟發展的過程，蘇均偉的嚴嵩研究都是極具權威性的著作。有關美國學者方麵，則有牟復禮（F. Mote）的高啓傳、賀凱（Charles Hucker）的“Censorial System”、狄百瑞（William. Th. De Bary）所編有關明代思想的論文集、司徒琳（Lynn Strve）的南明硏究，都是這方麵重要的著作。
日本方麵，有山根幸夫所編有關明史硏究之書目，對年輕一代投身明史硏究的學者，是有許大的幫助。
在這期間，颱灣學者對明史硏究，也作齣重大的貢獻，黃彰健、吳緝華、徐玉虎、徐泓、吳智和、硃鴻、林麗月、張哲郎等人，雖然大部分都是孤軍作戰，但他們的硏究成果，仍然是驕人的。
80年代期間，因國傢採取開放的政策，故內地的明史硏究也紛紛活躍起來。中國社會科學院中國曆史硏究所明史硏究室在王毓銓教授領導下，培養瞭許多傑齣的年輕一代的明史硏究學者。天津之南開大學、福建之廈門大學當時都是明史硏究的重鎮，可惜當時之學術硏究，未能和經濟起飛互相配閤，故未有突破之錶現。
香港地區，因香港大學一直都重視中國曆史之教學及尖端的硏究，硏究範圍除對太袓初政予以重視外，對仁、宣兩朝努力安定政治局麵的研究亦相當重視，在本人主持下，許多年輕的明史硏究者的著作都受到重視，這些學者當中，梁紹傑、許振興、楊永安、馬楚堅、蘇耀宗、曹光明、陳永明、楊文信等人應是其中之錶錶者。
明代思想傢李贄在其有關明史著作中曾揚言明太袓為一位瞭不起的人物，比起秦始皇時，明太袓應可擺上更高境界。這當然是作者個人根據當時政治的動嚮來作齣的結論，這種論調是有時代性的，當然也擺脫不瞭政治發展的限製。但李贄另一論點，言明朝建國至仁、宣後，政治發展及其他方麵的推動應是停留不前，從今天硏究明史來說這是完全正確的。因明之宣宗崩後，繼位之英宗、代宗、憲宗，除因土木之變大傷元氣外，憲宗一朝，更因宗室之間的內部鬥爭，使明朝政權處於極不安定的局麵。憲宗崩後，孝宗登位，本來有點中興之跡象，可惜因孝宗早逝，傳位給武宗，使明朝政治又再進入黑暗時代。這一連串的皇室內部矛盾，加上宦官當道，後妃爭寵，派係相爭，故令政治不修，終於陷入黨爭的險境。硏究明史的學者，在上世紀50年代，除謝國楨、硃倓有專書道及這些片斷外，50年代後，隻有丁易之《明務特務政治》詳述明代政治不修的原因，有關每朝宦官之弄權經過，也有詳盡的分析。自上世紀80年代開始，明史硏究開始活躍，而文章之內容及觀點，本能有所突破當然是人為的，因到瞭80年代，有許多思想觀點，仍然是緊緊扣著，未能放鬆，故成名的學者也好，後起之秀的學者也好，都因怕與政治的氣候相左，而不敢有所發揮。雖然如此，但有關社會、經濟的專書及論文的湧現，確如雨後春筍，質量也有突破。
寄居海外之華裔學者，有關明史硏究，在這期間，貢獻最大者應為柳存仁、陳綸緒、餘英時、陳學霖、秦傢懿、蘇均偉、蘇宗仁、馬幼垣、黃仁宇等。年輕的一代，上述香港大學的梁紹傑、許振興、楊永安、馬楚堅、林子昇、陳永明及新加坡國立大學的李卓然等，目前應是處於領導地位。
上麵所講這些學者中，除陳永明外，硏究範圍多與宗室無關，然而每一個人的論文，對明史硏究都有突破性的錶現，並予吾人許多新的觀點、新的思維。颱灣方麵，中央硏究所曆史語言研究所的吳緝華硏究員，應是明史硏究之錶錶者。同時，他有討論宗室問題的文章發錶，貢獻良多。美國方麵，有印地安拿大學的司徒琳（Lynn Strve），用力最勤，其作品多涉及南明的宗室問題、抗清問題，對這段曆史有很大的成就和貢獻。至於直接硏究明宗室的學者，上世紀60年代，則有英國劍橋大學的Kenneth Robinson，對寜王硃權音律的成就，有深入的硏究，Robinson後來齣任北婆羅洲North Borneo教育署的教育司，為香港中文大學首任校務主任（Registrar）鬍熙德先生的摯友，得濛鬍師的引介，1963年間，筆者在香港曾經與Robinson見麵。Robinson是一位精通中國曆史的漢學傢，乃英國劍橋大學的高材生。
有關明代宗室的硏究者，少數早已成名學者的作品，目前仍然是硏究這片斷的重要文獻，這些學者當中，計有謝國楨、孟森、硃希祖、硃倓、王春瑜等。
鍾國昌博士乃香港一位傑齣的律師，他不但是一位受同業同輩所欣賞的法律專傢，也是一位熱愛曆史、哲學硏究的學者，他的曆史博士論文〈明末清初硃明宗室齣處硏究〉齣自北京清華大學人文學院，其導師為清華大學掌史學之張國剛教授。在張國剛教授指導下，鍾博士把有關南明這一段浩瀚曆史的資料，排其精華加以考究，予以分析，配閤中國曆史硏究中最重要的「究天人之際，通古今之變」的實際情況，經之營之而成學術論文，是值得慶賀的。
鍾博士的硏究成果，得商務印書館予以齣版，鍾博士要本人替其大著寫序，這是義不容辭的事。鍾博士之大著分為六章，除導論中論述明末清初硃明宗室的硏究問題和硏究狀況外，其他五章，分彆為有關硃明宗室人口的蠡測、宗室的生活、入清後對宗室之影響、宗室的殉國問題、抗清及降清的間題、歸隱宗室的生活及入清後對新政權的取捨問題。每一章、每一節，鍾博士都有詳盡的處理、小心的考證，所以本書是一部值得一讀的學術著作。因鍾博士在大著中，有許多新的觀點、精闢的論述，都是值得吾人思索的。
1644年，清兵入關後，崇禎殉國，這錶示崇禎皇帝在國破傢亡前夕對皇朝的負責，因他清楚地瞭解到，在朝代交替過程中，有許多難以忍受的事，一定要麵對的，因而選擇以身殉國之道路。同時，在殉國之前，他也替自己的後妃、公主，安排追隨自己的道路。當時在明朝傳教的耶穌會天主教傳教士，瞭解此事之始末後，紛紛以戲劇、詩歌、音樂來錶達「公主之死」的勇敢行為。最早有關崇禎殉國的故事應為Joost van den Vondel（1587-1679），他被公認為荷蘭的國傢詩人。1667年，他發錶他有關崇禎的劇作。Zungchin of de Ondergang der Sineesche Heersahappije（Zungchin, or the Fall of the Chinese Empire），在這劇作中，有許多明末有關的曆史人物，都先後齣現，如吳三桂、李自成等，他們對明亡應負起重大的責任，但Vondel對自己的劇作非望能公演，隻望朗誦而已。相反，當時的英國劇作傢Elkanah Settle（1648-1724）則將此曆史尾斷變成悲劇而結果終於變成中國式的喜劇終結。上述有關崇禎殉國之悲劇，Montreal大學已故之夏瑞春教授（Adrian Hsia）在他的著作Chinesia - The European Construction of China in the Literature of the 17th and 18th Centuries, Chapter I and II，有極詳細的描述。
17世紀以來，歐洲的西班牙、葡萄牙、英國、荷蘭等國，都發現遠東為一處值得注意的地區，乃紛紛嚮遠東水域發，他們的目的除望能加強貿易外，也具侵略殖民的野心。除天主教外，當時還有新興的新教，也參與其中，但終比不上天主教傳教士的積極，因此有關中國的著作，仍然是天主教傳教士的作品在歐洲較為受重視。事實上，硏究明史，特彆是17世紀這片斷，如能對西班牙文、荷蘭文、葡萄牙文有一定程度的掌握，上述這些國傢的檔案，應是硏究中外關係的寶藏。美國芝加哥大學之Donald Lach教授，他的巨著Asia in the Making of Europe，基本的資料多是從上述有關檔案取材。已故中國學者陳綸緒（Father Albert Chan）在生之時，經常在提醒年輕學者對上述國傢所藏資料要予以注意，可惜年輕學者對這段曆史的硏究缺乏興趣。
上個世紀50年代開始，華人聚居地區發展粵劇錶演時，對唐滌生的《帝女花》予以高度的評價（見丁傳靖：《甲乙之際宮閨錄》（甲戌闆）捲一，〈宮闆〉及3-4〈長平公主〉），但處理中國問題的劇作傢，沒有想到三百多年前，崇禎殉國後已有歐洲人將此事戲劇化在歐洲上演。如果中西文化之交流進一步加強，既促進雙方的瞭解，也可打破雙方固步自封的局麵。南明曆史的硏究，從孟森、硃希祖、硃倓、柳亞子等學者開其端，到目前為至，鍾國昌博士對這段曆史的硏究開拓瞭許多新的領域，渴望年輕一代的學者，能夠循鍾博士之步伐，將南明史硏究予以發揚。因這一段曆史，道齣二當時中外文化的往來。既可從硏究過程中，理會到西方列強在當時為甚麼要對中國予以侵擾，也可從不同國傢對中國的文化觀點、宗教信仰，有新的瞭解和認識。
趙令揚
香港大學中文學院榮休教授，前香港大學中文係主任
2018年1月4日完稿
2018年4月16日修改完畢
圖書試讀
用户评价
閱讀這本書，我仿佛穿越瞭時空，親眼目睹瞭那個時代的驚心動魄。從“天崩地裂”四個字，便能感受到作者並未迴避曆史的血與火，而是直麵那個王朝覆滅的慘烈景象。書中對硃明宗室“齣處選擇”的探討，更是讓我看到瞭個體在巨大曆史變局中的掙紮與無奈。那些曾經尊貴的王爺、郡王，在改朝換代之際，他們的身份標簽是如何被撕扯、被重塑的？他們是堅守故國，寜死不屈，還是為瞭生存而改變姓氏、隱匿行蹤？甚至，是否有人選擇瞭依附於新的統治者，在夾縫中求得一席之地？這些“齣處選擇”背後，必然牽扯著復雜的政治考量、深沉的傢族情感，以及對個人前途的盤算。我尤其關注那些在暗處生存的宗室後裔，他們是如何在漫長的歲月中，以何種方式傳承著這份特殊的血脈，又如何在社會底層悄然積蓄力量，或僅僅是將這份記憶深埋心底，成為傢族中不為人知的秘密。這種對曆史細節的探究，對我而言，遠比宏大的戰爭場麵更具吸引力，因為它觸及瞭曆史最柔軟也最堅韌的部分。
评分這本書名本身就帶著一種悲愴的詩意。“天崩地裂時代”，多麼形象地描繪瞭明末清初那個巨變的前夜與進程。而“皇族：明末清初硃明宗室的齣處選擇”，則精準地鎖定瞭研究的核心。我一直對明朝覆滅後的那些殘餘勢力，尤其是硃傢的皇室成員的命運感到好奇。他們是中國曆史上最後一批漢族王朝的皇族，當他們的統治轟然倒塌，那些身處各地，擁有顯赫身份的宗室們，他們的“齣處”究竟在哪裏？是繼續在南方偏隅之地堅持抵抗，建立所謂的南明政權，最終也走嚮覆滅？還是選擇遠走海外，尋找新的生存空間？抑或是像一些傳說中那樣，隱姓埋名，融入民間，成為普通百姓，將皇室血脈悄無聲息地延續下去？書中對這些“選擇”的呈現，不僅僅是對曆史事件的梳理，更是對人性在極端壓力下的考驗。我期待作者能夠細緻地勾勒齣這些宗室成員的內心世界，他們麵對國破傢亡的痛苦，麵對生離死彆的悲傷，麵對身份認同的迷茫，他們是如何在絕境中做齣決定的，而這些決定又將他們引嚮瞭怎樣的未來。
评分“天崩地裂時代下的皇族”，這個開篇便充滿瞭戲劇張力，讓人不禁聯想到那個充滿血雨腥風的年代。緊接著，“明末清初硃明宗室的齣處選擇”，將目光聚焦在那些曾經輝煌，如今卻風雨飄搖的皇室成員身上。我一直對曆史中的“遺孤”和“流亡者”有著特彆的關注，而明末清初的硃明宗室，無疑是中國曆史上最典型、也最悲壯的群體之一。他們曾經是天之驕子，是國傢的象徵，但在王朝傾覆之際，他們的身份、地位，甚至姓名，都可能成為纍贅，成為危險的標誌。書中對他們“齣處選擇”的探討，讓我看到瞭那個時代復雜的人性側麵。有人選擇瞭效忠，在南明的小朝廷裏掙紮求生，試圖挽迴一絲漢傢江山；有人選擇瞭隱匿，改換門庭，在民間低調生活，將皇室的身份深埋心底；更有人可能選擇瞭其他更齣人意料的道路。我尤其想知道，作者是如何挖掘這些被曆史塵埃掩埋的細節，如何還原那些宗室成員在艱難睏境中的真實心路曆程，以及他們所做的每一個選擇背後，所承受的巨大壓力和付齣的沉重代價。
评分這個書名，光是“天崩地裂時代”這幾個字，就已經讓我感受到瞭那個時期曆史的厚重與殘酷。緊接著，“皇族：明末清初硃明宗室的齣處選擇”，更是將我的好奇心牢牢抓住。明末清初，那是一段王朝更迭的血腥歲月，也是硃明皇族由盛轉衰，最終走嚮滅亡的關鍵時期。而書中聚焦的“齣處選擇”，無疑觸及瞭那個時期最核心的矛盾與掙紮。我一直對那些在曆史大潮中，身不由己的個體命運充滿關注，尤其是那些曾經身處權力巔峰，卻在轉瞬之間淪為“流亡者”或“隱居者”的皇室成員。當大明覆滅，那些遍布各地的硃明宗室，他們該何去何從？是選擇在南方建立殘餘政權，做最後的抵抗？是選擇遠走他鄉，避開戰火，重新開始？還是選擇融入民間，隱姓埋名，讓皇室的身份成為曆史的塵埃？這本書的題目，就預示著將深入探討這些問題，我期待能夠從中看到，這些宗室成員是如何在生死存亡、傢族榮辱、個人前途之間做齣艱難的抉擇，以及這些選擇背後所蘊含的復雜人性。
评分“天崩地裂時代下的皇族”，僅僅是這八個字，就足以勾勒齣一幅波瀾壯闊、充滿悲劇色彩的曆史畫捲。明末清初，那是一個舊王朝走嚮覆滅，新王朝強勢崛起的動蕩年代，而“硃明宗室的齣處選擇”，則將我們的目光聚焦在那些曾經位高權重，但在時代巨變中命運急轉直下的皇室成員身上。我一直對那些在曆史洪流中掙紮求存的個體，尤其是曾經的統治階層，在失去權力後的處境感到著迷。當大明王朝的旗幟倒下，那些分布在全國各地的硃明宗室，他們的“齣處”究竟在何方？是選擇繼續為明朝餘孽效力，哪怕希望渺茫？是選擇逃亡，躲避清朝的追捕，尋求一綫生機？還是選擇隱姓埋名，融入普通民眾，從此告彆皇室的身份？書中對這些“選擇”的探討，必然會展現齣那個時代無數的無奈、悲涼與抗爭。我非常期待看到作者是如何通過詳實的史料，細膩地描繪齣這些宗室成員在麵對國破傢亡時的內心掙紮，他們是如何在尊嚴與生存、忠誠與背叛之間做齣艱難的決斷，以及這些決斷將如何影響他們以及他們的後裔的命運。
评分“天崩地裂時代下的皇族”，這句話本身就充滿瞭史詩般的悲壯感。明末清初，那是一個舊秩序崩潰，新格局形成的混亂年代，而“硃明宗室的齣處選擇”，則把我們的目光投嚮瞭這個時代中最特殊的一群人——曾經的統治者，那些硃明的皇族後裔。我一直對那些在曆史轉摺點上的“幸存者”或“逃亡者”的故事特彆感興趣。當大明王朝轟然倒塌，那些曾經地位顯赫的藩王、宗室，他們身上背負的不僅僅是血脈，更是一種象徵，一種潛在的威脅。在清朝的統治下，他們該如何安置自己的身份？是選擇成為抵抗的旗幟，即使希望渺茫？是選擇隱姓埋名，徹底與過去的榮光告彆？還是選擇依附於新的王朝，成為“貳臣”，在屈辱中求得生存？這本書所承諾的“齣處選擇”，正是對這些復雜命運的深入挖掘。我迫切地想知道，作者是如何通過史料，還原那些宗室成員在麵對傢國巨變時的內心抉擇，他們是如何在權衡利弊，在生存與尊嚴之間做齣取捨的，以及這些選擇如何影響瞭他們個人乃至整個傢族的未來走嚮。
评分“天崩地裂時代下的皇族”——這個書名本身就充滿瞭史詩般的宏大敘事感，預示著一段關於權力、命運與曆史洪流的深刻描繪。緊隨其後的“明末清初硃明宗室的齣處選擇”，則將視角精準地聚焦到那些曾經輝煌，如今卻身處絕境的皇室後裔身上。我一直對那些在王朝更迭時期，個體命運的變遷充滿濃厚的興趣，尤其是那些曾經高高在上，卻在時代風暴中身不由己的群體。當大明王朝轟然倒塌，那些遍布各地的硃明宗室，他們的“齣處”究竟在何方？是選擇在南明殘餘勢力中繼續掙紮，苟延殘喘？是選擇逃亡海外，尋求新的生存之地？抑或是選擇隱姓埋名，在民間低調地度過餘生，將皇室的身份深埋心底？這本書的題目，就承諾瞭對這些復雜命運的深入挖掘，我期待作者能夠細緻地呈現齣，這些宗室成員是如何在國破傢亡的巨大壓力下，做齣各種艱難的“齣處選擇”，他們內心的煎熬、他們的權衡，以及這些選擇如何塑造瞭他們以及他們的後裔在曆史長河中的獨特印記。
评分初見此書名，便被一種宏大的曆史畫捲感所吸引。“天崩地裂時代”，這幾個字瞬間勾勒齣明末清初那段風雨飄搖、乾坤顛倒的歲月的殘酷與壯麗。而“皇族：明末清初硃明宗室的齣處選擇”，則將視角聚焦於那些曾經身處金字塔尖，卻又被捲入曆史洪流的硃明宗室成員，他們的命運，他們的抉擇，無疑是中國曆史上最引人遐思的篇章之一。我一直對那個時期充滿好奇，尤其是那些皇室貴胄在王朝覆滅之際，是如何麵對自己的身份，如何為自己的未來尋找齣路的。是選擇隱姓埋名，在民間艱難求生？是奮起抵抗，試圖重振漢傢江山？抑或是投靠新的王朝，尋求一綫生機？這本書名承諾瞭對這些復雜人性與嚴峻現實的深入探討，這本身就足以讓人期待。我迫切地想知道，作者將如何梳理這些宗室成員的脈絡，他們各自選擇瞭怎樣的人生軌跡，又為何會做齣這樣的選擇。這不僅僅是關於曆史事件的敘述，更是對個人命運在時代洪流中掙紮與沉浮的深刻洞察，是一次對曆史深處人性的挖掘。
评分讀到“天崩地裂時代下的皇族”這一書名，立刻勾起瞭我對明末清初那段跌宕起伏曆史的濃厚興趣。那個時代，舊的王朝搖搖欲墜，新的力量正在崛起，整個社會都處於劇烈的動蕩之中。而“明末清初硃明宗室的齣處選擇”，則將我的好奇心引嚮瞭一個更為具體、也更為引人入勝的群體——那些曾經身居高位，卻在曆史洪流中被衝刷得七零八落的硃明宗室成員。我一直對那些在王朝更迭之際，身不由己的皇室成員的命運充滿同情與好奇。當崇禎皇帝自縊，大明江山易主，那些遍布各地的藩王、宗室，他們該何去何從？是選擇繼續為明朝效忠，即使希望渺茫？是選擇逃亡，躲避清朝的追捕？還是選擇屈服，在新王朝的統治下謀求生存？書中對他們“齣處選擇”的探討，無疑是解開這些謎團的關鍵。我期待作者能夠通過細緻的研究，為我們展現齣這些宗室成員在殘酷現實麵前的掙紮、抉擇與無奈，以及這些選擇如何塑造瞭他們以及他們的後裔的命運。
评分“天崩地裂時代”，這句開場白就充滿瞭力量，瞬間將讀者帶入瞭那個風雨飄搖的年代。而“皇族：明末清初硃明宗室的齣處選擇”，更是精準地捕捉到瞭那個時代最引人深思的一個側麵——那些曾經象徵著至高權力的硃明宗室，在王朝覆滅之際，他們的最終歸宿何處？我一直對曆史上的“遺民”和“流亡者”群體充滿興趣，而明末清初的硃明宗室，無疑是中國曆史上最典型、也最悲壯的群體之一。當他們失去瞭曾經的榮華富貴，甚至生命也可能受到威脅，他們將如何選擇自己的“齣路”？是選擇抵抗，繼續為復興明朝而奔走，即使希望渺茫？是選擇隱姓埋名，在民間低調生存，將血脈悄然延續？還是選擇接受現實，依附於新的王朝，成為曆史的“貳臣”？這本書的書名，承諾瞭對這些復雜選擇的深入解讀，我非常期待能夠從中看到，作者是如何通過史料，還原那些宗室成員在極端環境下所做的每一個決定，他們內心的掙紮、他們的考量，以及這些選擇最終將他們引嚮瞭怎樣的命運。
相关图书
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 twbook.tinynews.org All Rights Reserved. 灣灣書站 版權所有